Фкз о конституционных уставных судах субъектов рф. Аналогичные суды за рубежом. Общетеоретические и конституционно-правовые основы институционализации судов субъектов Российской Федерации. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в судах. Становле

Судья формирует мнение о подписавшемся, который изложил свои причины, воспринимая заявление и его содержание. В действительности документ это описание характера обращающегося. Это бывает критично существеннымв проблемах, если ответ зависит от интеллектуального решения. Изготовить нужный шаблон у специалиста будет дорого стоить. Причина - это труд, не возможный без опыта.

Уставной суд – определенный суд субъекта РФ, который осуществляет свою судебную деятельность специальным путем, посредством проверки и рассмотрения нормативных актов органов государственной власти конкретного субъекта РФ, на территории которого суд находится. Уставной суд представляет собой подобие Конституционного Суда Российской Федерации и КС республик, которые входят в состав РФ. В соответствии с определенной статьей ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», уставные суды входят в общую судебную систему РФ, несмотря на то, что являются судами субъектов России. В некоторых субъектах России существует возможность создания Уставной судебной палаты.

УСТАВНЫЙ СУД

См. также в других словарях:

УСТАВНЫЙ СУД - специальный суд субъекта.РФ, осуществляющий: судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных и правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений главы… … Юридический словарь

уставный суд - специальный суд субъекта.РФ, осуществляющий: судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных и правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений главы… … Большой юридический словарь

Уставный суд Санкт-Петербурга - Вид уставный суд Юрисдикция Санкт Петербург Дата основания 2000 год Состав назначается Законодательным собранием Санкт Петербурга Управомочен по … Википедия

Источник: ЗАКОН г. Москвы от… … Официальная терминология

Уставный суд субъекта рф - см. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ … Большой юридический словарь

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ - Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации орган конституционного правосудия (контроля) в субъекте РФ. Содержание 1 Статус 2 Созданные конституционные (уставные) суды … Википедия

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ - 1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной… … Официальная терминология

КОНСТИТУЦИОННЫЙ (УСТАВНЫЙ) СУД СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - судебный орган субъекта РФ, призванный осуществлять конституционное судопроизводство, т.е. определять конституционность (соответствие конституции республики, уставу края, области, города федерального значения) нормативных правовых актов ,… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Суд по интеллектуальным правам - Суд по интеллектуальным правам Вид арбитражный суд Инстанция Суд первой инстанции, суд кассационной инстанции Юрисдикция … Википедия

Конституционный суд - Конституционный суд относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов)… … Википедия

Суды

Статья 17. Порядок создания и упразднения судов

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ в часть 1 статьи 17 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"

1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

2. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Другие проекты

УСТАВНЫЙ СУД

УСТАВНЫЙ СУД - специальный суд субъекта РФ, осуществляющий судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений главы администрации (губернатора) и регионального законодательного (представительного) органа на предмет их соответствия Уставу и законам субъекта РФ; официальное толкование Устава субъекта РФ. У.с. представляет собой аналог Конституционного Суда РФ и КС республик в составе РФ.

Согласно ст. 4 ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" У.с. являясь судами субъектов РФ, входят в общую судебную систему РФ.

Создание У.с.предусмотрено уставами лишь немногих субъектов РФ: Воронежской, Кемеровской, Пермской, Свердловской, Томской, Челябинской областей, Краснодарского, Красноярского краев, города Санкт-Петербурга, причем некоторые уставы допускают лишь саму возможность создания У.с. В Новосибирской области и Алтайском крае предусмотрено создание Уставной судебной палаты. В Иркутской области действует Уставная палата, решения которой имеют консультативное значение.

Согласно законодательству субъектов РФ У.с. формируются при участии законодательного органа и главы администрации субъекта РФ. Устав Кемеровской области предусматривает, что У.с. является постоянно действующим органом, состоящим из 6 судей, назначаемых

на паритетных началах областным Советом и Губернатором области сроком на 5 лет. По Уставу Челябинской и Свердловской областей судьи У.с. области назначаются на данную должность законодательным (представительным) органом области по представлению главы администрации (губернатора)области.

Наверное, каждый человек в своей жизни в силу тех или иных обстоятельств задумывался о том, Что такое уставной суд? . Уставной суд является определенным судом субъекта Федерации, осуществляемым судебную свою деятельность специальным посредством/путем проверки и рассмотрения различных нормативных актов органов госвласти какого-то конкретного субъекта Федерации - того, на территории которого находится он. Уставной суд является подобием российского Конституционного Суда и КС республик, входящих в состав государства. Уставные суды, соответственно действующему в нынешнее время на территории российского государства законодательству, а именно соответственно определенной статьи ФКЗ под названием «О судебной системе Российской Федерации» за № 1-ФКЗ, входят в судебную общую систему Федерации, несмотря даже на то, что представляют собой суды субъектов России. При этом, в некоторых субъектах Федерации существует возможность создать Уставную судебную палату.

Компетенция и отличительных характеристики уставных судов

Уставный суд субъекта Федерации согласно части № 1 статьи № 27 вышеупомянутого ФКЗ, может создаваться субъектом Федерации с целью рассмотрения вопросов, которые касаются соответствия тех или иных законов субъекта Федерации, различных нормативно-правовых актов органов госвласти субъекта Федерации, различных органов местного самоуправления субъекта Федерации конкретному уставу субъекта, а также с целью его толкования.

Соответственно действующему в нынешнее время на территории российского государства законодательству, а именно части № 2 и №4 статьи № 4 ФКЗ под названием "О судебной системе Российской Федерации" все уставные судебные органы субъектов Федерации следует относить к судебным органам субъектов Федерации.

Правовое положение уставных судов субъектов Федерации, как и правовой статус судей этих инстанций, в то же время, является далеко не идентичным правовому положению, а также правовому статусу, так называемых мировых судей.

Основным отличием между положением мировых судей и уставных судов субъектов является высшая степень самостоятельности субъекта в вопросах определения правовых основ, статуса, и компетенции своего Уставного суда субъекта, по сравнению с возможностями его как в правовом регулировании положения, так и в деятельности мировых судей. Нужно учесть, что самостоятельность субъекта в последнем случае ограничена в значительной степени, соответственно действующему в нынешнее время на территории российского государства законодательству, а именно положением ФЗ под названием "О мировых судьях в Российской Федерации". Притом, местные нормативные акты относительно мировых судей обязаны не противоречить вышеупомянутому закону, а также положениям процессуальных кодексов и российскому Кодексу об административных правонарушениях, где довольно четко и подробно закреплены вопросы компетенции мировых судей.

Судебный пристав - это очень ответственная профессия, ведь на этого человека возлагается ответственность по исполнению судебных решений. Пристав должен иметь специальные знания и...

В суде не только истец должен обосновать свою позицию по заявленному иску. Ответчику тоже нужно позаботиться о предоставлении аргументов в свою пользу. Доказательствами могут...

Довольно часто в судебном процессе одна из сторон, а бывает что и обе стороны, заинтересованы затянуть процесс рассмотрения дела путем попытки отложить на потом судебное...

Для того, чтобы понять Что решает арбитражный суд? что представляет собой это подразделение судебной власти в целом. К компетенции данного судебного органа власти относятся...

РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВА

Демократизация общественно-политической жизни страны в период перестройки, практикадеятельности первого Конституционного Суда РФ, созданного в 1991 г., инициировали идею создания собственных органов конституционной юстиции в субъектах РФ.

Конституция РФ определила право субъектов РФ самостоятельно устанавливать свою систему органов государственной власти (ч. 1 ст. 77) и осуществлять правовое регулирование по предметам собственного ведения (ч. 4 ст. 76). Конституционные принципы федерализма нашли отражение в конституциях республик, уставах краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Необходимость обеспечения верховенства принятых в субъектах РФ конституционно-правовых актов послужила дополнительным стимулом дальнейшего развития конституционной юстиции в регионах.

федеральный^сонституционный закон от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепил, с учетом складывающейся практики, законодательное регулирование статуса конституционных и уставных судов субъектов РФ. Согласно принятому акту конституционные (уставные) суды являются судами субъектов РФ и входят в состав судебной системы РФ (ч. 2 ст. 4). Особенность их правового положения в том, что формирование и деятельность конституционных (уставных) судов регулируется на основе федеральных законов законодательными актами субъектов РФ.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» устанавливаются:

^ право суда при рассмотрении конкретного дела решать вопрос о соответствии акта государственного и иного органа, а равно должностного лица, конституции (уставу) субъекта РФ (ст. 5); / общая характеристика компетенции конституционных (уставных) судов (ч. 1 ст. 27);

f распространение принципа единства статуса судей в Российской Федерации на судей конституционных (уставных) судов (ст. 12); S обязательность судебных постановлений конституционных

(уставных) судов (ст. 6);

S участие судей конституционных (уставных) судов в региональных органах судейского сообщества (ст. 29). Законодательными актами субъектов РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» регулируются следующие вопросы деятельности конституционных (уставных) судов как органов судебной вла-"" сти регионов:

S порядок создания и упразднения деятельности конституционных (уставных) судов (ст. 17);

S порядок назначения (избрания) судей, председателей и заместителей председателей конституционных (уставных) судов (ст. 13); S процедура рассмотрения вопросов, отнесенных к компетен-"

ции конституционных (уставных) судов (ч. 3 ст. 27); / финансирование конституционных (уставных) судов за счет

бюджетов субъектов РФ (ч. 2 ст. 27).

В соответствии с формулировкой нормы Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» конституционные (уставные) суды «могут создаваться» (ч. 1 ст. 27), т.е. их формирование не считается обязательным для субъектов РФ. Как правило, вопрос о создании конституционных (уставных) судов в регионах решается в конституциях (уставах) субъектов. РФ, далее принимается закон, регулирующий порядок их организации и деятельности, и наконец решается вопрос о реальном формировании и начале деятельности соответствующего суда.

Процесс создания региональной конституционной юстиции идет медленно; На начало 2002 г. из 32 предусмотренных в конституциях и уставах субъектов РФ были приняты законы и начали функционировать 14 конституционных и уставных судов, в том числе в республиках Дагестан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Саха (Якутия), а также в Ханты-Мансийском автономном округе, Свердловской, Тюменской областях"и в ряде других регионов.

Численный состав конституционных (уставных) судов, как правило, небольшой и варьируется в пределах пяти-девяти судей. Так, Конституционный суд Республики Татарстан состоит из шести судей, Конституционный суд Ханты-Мансийского автономного округа включает девять судей.

Внутренняя организация конституционного (уставного) суда определяется соответствующим законом субъекта РФ. Большинство судов состоит из председателя, его заместителя, секретаря и судей. Так организованы конституционные суды республик Татарстан, Дагестан, Карелия и некоторые другие. В других республиках избираются (назначаются) только судьи и председатель суда (Конституционный суд Республики Бурятия)."

Формирование состава конституционных (уставных) судов, как правило, осуществляется с участием различных ветвей власти, а иногда и с привлечением общественных и иных организаций. Так, согласно Закону от 6 мая 1997 г. «Об Уставном суде Свердловской области» отбор пяти судей уставного суда проводится на конкурсной основе. Предложения о кандидатах вносятся губернатору депутатами Законодательного собрания, представительными органами местного самоуправления, руководителями правоохранительных органов, юридических и научных учреждений области. Судьи избираются на должность областной думой в индивидуальном порядке тайным голосованием.

В Республике Татарстан в соответствии с упомянутым Законом половину персонального состава суда представляет Парламенту - Государственному совету.его председатель, другую половину - Президент Республики. Конституционный суд избирается Государственным советом, а председатель и его заместитель утверждаются Государственным советом по предложению судей Конституционного суда республики.

Срок полномочий конституционных (уставных) судов во многих регионах законом не ограничивается. Законодательными актами республик Дагестан, Северная Осетия - Алания, Тыва срок полг номочий конституционных судов установлен в 10 лет.

Как уже упоминалось, на судей конституционных (уставных) | судов распространяется принцип единства статуса судей РФ с некоторыми особенностями, установленными законодательством субъектов РФ.

В большинстве регионов судьи назначаются на неопределенный срок (до достижения определенного предельного возраста). Так ре- J шен вопрос в ст. 98 Конституции Республики Бурятия, где указывается, что судьи Конституционного суда несменяемы и освобождаются от должности по достижении предельного возраста 60 лет для женшин, 65 - для мужчин. Не устанавливается срок полномочий судей конституционных судов республик Карелия, Коми и в ряде f других регионов.

Иначе решен вопрос в Республике Кабардино-Балкария. В соответствии со ст. 111 Закона от 12 декабря 1997 г. «О Конституционном Суде Республики Кабардино-Балкария» срокполномочийсудьи Конституционного суда установлен в 10 лет, а предельный возраст пребывания в должности - 70 лет. В упомянутом Законе Свердловской области срок полномочий судьи уставного суда - 12 лет, предельный возраст - 65 лет. Повторное избрание на должность судьи не допускается (ст. 21).

В законодательстве субъектов РФ значительное внимание уделяется гарантиям независимости судей. В большинство законодательных актов включены общепринятые нормы о недопустимости досрочного прекращения полномочий судей, кроме случаев утраты гражданства, отставки, достижения предельного возраста пребывания в должности или вступления в силу обвинительного приговора суда в связи с совершением уголовного преступления.

Есть и иные подходы. Кроме приведенных ранее оснований включаются и такие, как выезд за пределы территории республики (Кабардино-Балкария); нарушение присяги (Республика Карелия); ликвидация суда (Ханты-Мансийский автономный округ).

Важной гарантией статуса судей конституционных (уставных) судов считается обеспечение их неприкосновенности. Как правило, это достигается путем распространения на судей статуса депутата представительного (законодательного) органа субъекта РФ.

Последнее время в практику правового регулирования статуса судей конституционных (уставных) судов входит распространение на них норм гл. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Анализ приведенных ранее и других законодательных актов субъектов РФ позволяет определить общий перечень основных полномочий конституционных (уставных) судов. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ включает:

S контроль за соответствием правовых актов субъектов РФ их конституциям (уставам), а также за конституционностью договоров с Российской Федерацией и иными субъектами, включая и международные договоры;

S официальное толкование конституций или уставов субъектов РФ;

S разрешение споров ю компетенции между органами власти субъектов РФ, а также между ними и органами местного самоуправления;

s защиту конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и по запросам судов о конституционности закона субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

S контроль за проведением выборов руководителей исполнительных органов власти субъектов РФ и решениями о проведении региональных референдумов;

s участие в законодательном процессе субъекта РФ путем осуществления права на законодательную инициативу. Отметим, что приведенный перечень выходит за рамки тех полномочий конституционных (уставных) судов, которые установлены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (конституционность законодательства и решений органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и толкование конституций (уставов) - (ч, 1 ст. 27).

Вопрос о компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суть позиции Конституционного Суда РФ сводится к следующему. Перечень полномочий региональной конституционной юстиции, установленной ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», не является исчерпывающим, носит не императивный, а диспозитивный характер, ориентирует на основные направления деятельности конституционных (уставных) судов и не препятствует закреплению за ними иных полномочий, если они соответствуют юридической природе и предназначению этих судов. Вместе с тем конституционные (уставные) суды субъектов РФ входят в единую судебную систему страны и согласно Конституции РФ не могут втор-

гаться в решение вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ, других федеральных судов..

Так, включение в компетенцию региональной конституционной юстиции таких полномочий, как разрешение споров о компетенции и споров по жалобам граждан и запросам судов, может вызвать расхождение в оценке содержания и разграничения компетенции Конституционного Суда РФ и органов конституционного контроля субъектов РФ. Очевидно, что такого рода коллизии должны решаться исходя из того, что конституционные (уставные) суды входят в единую судебную систему страны и, как и любые другие суды, обязаны руководствоваться Конституцией РФ.

Юридическая сила актов конституционных (уставных) судов, обеспечивающая эффективность конституционного контроля, определяется их местом в судебной системе России. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»:

Акты, принятые конституционными (уставными) судами носят государственный властный характер, обязательны для всехбез исключения органов государственной власти, органовместного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорииРоссийской Федерации (ч. 1 ст. 6);

Итоговые решения конституционных (уставных) судов, принятые в пределах их компетенции, окончательные, немедленно вступающие в силу после их провозглашения, они не могут быть отменены органами исполнительной власти и пересмотрены судом (ч. 4 ст. 27);

Акты региональной конституционной юстиции обладают непосредственным действием и не требуют их утверждения другим органом или должностным лицом.

Подводя итоги, отметим, что деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ оказывает заметное влияние на укрепление институтов государственной власти и местного самоуправления, защиту прав и свобод человека и гражданина в целях укрепления законности и правопорядка.

Организация деятельности конституционных (устав­ных) судов субъектов РФ регулируется Законом о судеб­ной системе, в соответствии с которым конституционные (уставные) суды субъектов РФ представляют собой часть единой судебной системы РФ и относятся к судам субъек­тов РФ.

Они создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Финансирование конституционных (уставных) судов осу­ществляется за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов определя­ют соответствие законов субъекта, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, орга­нов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также осуществляют толкование конституции (устава) субъекта. Данные суды рассматрива­ют вопросы, отнесенные к их компетенции в порядке, уста­новленном законом субъекта РФ.

Конституционные (уставные) суды не связаны с Кон­ституционным Судом РФ организационными и функци­ональными связями, т.е. не являются непосредственно нижестоящими по отношению к Конституционному Суду РФ. Решения, выносимые конституционными (уставны­ми) судами, не могут быть пересмотрены иным судом. Они окончательны и вступают в законную силу с момента про­возглашения.

Особенностью правового статуса судей конституцион­ных (уставных) судов субъектов является то, что порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей устанавливается Законом о статусе судей и законами субъектов РФ.

Вопрос об организации или упразднении конституци­онного (уставного) суда является правом каждого субъек­та РФ.

Рассмотрим организацию и деятельность конституцион­ных (уставных) судов субъектов РФ на примере Уставного Суда Свердловской области.

Уставный Суд Свердловской области является органом государственной судебной власти Свердловской области как субъекта РФ и входит в единую судебную систему Рос­сийской Федерации.

Организация и деятельность Уставного Суда Свердлов­ской области регулируется Законом о судебной системе, Уставом Свердловской области и Законом Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области».

Уставный Суд Свердловской области рассматривает во­просы соответствия областных законов, нормативных пра­вовых актов органов государственной власти Свердловской области и органов местного самоуправления муниципаль­ных образований, расположенных на территории Свердлов­ской области, Уставу Свердловской области, а также осу­ществляет толкование Устава Свердловской области.

Уставный Суд решает дела, отнесенные к его ведению, исключительно по вопросам права, не вмешиваясь в реше­ние политических вопросов.

Уставный Суд Свердловской области состоит из пяти судей, избираемых Областной Думой по представлению Губернатора Свердловской области. Уставный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее четырех судей.

Отбор кандидатов на должность судьи Уставного Суда Свердловской области осуществляется на конкурсной ос­нове. Областная Дума рассматривает вопрос об избрании на должность судьи Уставного Суда в срок не позднее 30 дней со дня внесения представления губернатора Свердлов­ской области. Судьи Уставного Суда избираются на долж­ность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Избранным на должность судьи считается лицо, получив­шее при голосовании большинство от установленного чис­ленного состава депутатов Областной Думы. Одно и то же лицо при неполучении указанного большинства голосов мо­жет представляться для избрания не более двух раз подряд.

В случае выбытия судьи из состава Уставного Суда представление об избрании другого лица на вакантное ме­сто судьи вносится губернатором Свердловской области в областную Думу не позднее месяца со дня открытия ва­кансии.

Судья Уставного Суда избирается на должность сроком на шесть лет. Предельный возраст для пребывания в долж­ности судьи Уставного Суда Свердловской области со­ставляет 65 лет. Судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекра­щаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется 65 лет.

Полномочия судей Уставного Суда приостанавливаются и прекращаются по общим основаниям, предусмотренным Законом о статусе судей.

Председатель и заместители Председателя Уставного Суда Свердловской области назначаются сроком на три го­да. Решение о назначении принимается Уставным Судом на заседании тайным голосованием большинством от уста­новленного числа судей Уставного Суда Свердловской об­ласти.

Председатель Уставного Суда наряду с осуществлением полномочий судьи Уставного Суда осуществляет следу­ющие функции:

1) организует работу Уставного Суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка Уставного Суда и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями Председателя Уставного Суда, а также в порядке, установ­ленном федеральным законом, - между судьями;

4) организует работу по повышению квалификации су­дей Уставного Суда;

5) осуществляет общее руководство деятельностью ап­парата Уставного Суда;

6) регулярно информирует судей о своей деятельности и о деятельности Уставного Суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации ра­боты Уставного Суда.

Деятельность Уставного Суда обеспечивает аппарат, со­стоящий из секретариата Уставного Суда и иных подраз­делений.

Поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде явля­ется обращение в форме запроса, отвечающее требованиям Закона «Об Уставном Суде Свердловской области» и опре­деленное Уставным Судом в качестве подведомственного.

Участниками процесса в Уставном Суде Свердловской области считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Сторонами являются: заявители - органы или лица, направившие в Уставный Суд обращение; органы или должностные лица, принявшие издавшие или подписавшие нормативный акт, легитимность которого оспаривается.

Решение Уставного Суда подлежит исполнению немед­ленно после опубликования либо вручения его официаль­ного текста, если иные сроки специально в нем не огово­рены.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите цели, задачи и предназначение Конституцион­ного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

2. Назовите принципы организации и деятельности Конститу­ционного Суда РФ.

3. Перечислите полномочия Конституционного Суда РФ.

4. Каков порядок наделения полномочиями судей Конститу­ционного Суда РФ?

5. Каковы особенности правового статуса судей Конституци­онного Суда РФ?

6. Назовите виды судебных актов Конституционного Суда РФ.

7. Определите правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

8. Назовите правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

1. Витрук, Н. В. Конституционное право и конституционное правосудие. - М., 2010.

2. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное кон­ституционное право и процесс. - М., 1998.

3. Гаджиев, Г. А. Цели, задачи и предназначение Конституци­онного суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. - 2008. - № 1,2.

4. Гаджиев, Г. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации // Государство и право. - 1999. - № 7.

5. Колоколов, Н. А. Теория судебных систем: особенности кон­ституционного регулирования, судебного строительства и судеб­ной деятельности в федеративном государстве / Н. А. Колоколов, С. Г. Павлинов. - М., 2007.

6. Кутафин, О. Е. Судебная власть в России: История. До­кументы: в 6 т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. - Т. 6. - М., 2003.

7. Малюшин, А. А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. - М., 2006.

8. Несмеянова, С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. - Екатеринбург, 2004.

9. Петров, А. А. Судебная власть субъектов Российской Фе­дерации: концепция и модель законодательного регулирования. - Иркутск, 2007.

10. Романовский, Г. Б. Правоохранительные органы: учеб. посо­бие / Г. Б. Романовский, О. В. Романовская. - М.: РИОР, 2009.

Собственная судебная система субъектов федерации является важным элементом федерализма. Исходя из уровня ее развития, можно судить о степени самостоятельности субъектов во взаимоотношениях с федеральным центром. В Российской Федерации судебная система субъектов имеет крайне усеченную форму. Она включает в себя только конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние фактически встроены в систему федеральных судов общей юрисдикции: денежное содержание им выплачивается из федерального бюджета, их решения обжалуются в федеральные районные суды, судопроизводство ведется по федеральным процессуальным кодексам. В этих условиях единственными по-настоящему региональными судами являются конституционные (уставные) суды субъектов.

На сегодняшний день Конституционные (Уставные) суды есть в 16 субъектах Российской Федерации. В их числе 13 республик (Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика), две области (Калининградская область, Свердловская область) и один город федерального значения (Санкт-Петербург). Еще 28 субъектов Российской Федерации (4 республики, 1 город федерального значения, 1 автономный округ, 20 областей, 2 края) предусмотрели в собственных конституциях и уставах возможность создания данных судов.

До недавнего времени подобные институты государственной власти существовали также в Республике Бурятии и Челябинской области. Однако в первом субъекте деятельность Суда была приостановлена в 2013 г. , а во втором - Суд и вовсе был упразднен законодательным органом региона в 2014 г., при том что в Бурятии Конституционный суд, по словам самих судей, рассматривал достаточно большое количество дел . Основными мотивами называют сокращение бюджетных расходов и ненужность судов по причине активной и слаженной работы федеральной системы судов общей юрисдикции (далее - СОЮ). Правда, в СМИ отмечается, что подоплекой к упразднению также может служить политическая конъюнктура в субъекте, проявление разногласий между различными ветвями государственной власти субъекта и потеря престижа Конституционным (Уставным) судом субъекта .

Таким образом, немногочисленность Конституционных (Уставных) судов относительно общего числа субъектов РФ и стремление нынешних властей регионов ликвидировать уже существующие инстанции, а также разгорающиеся вокруг этого споры наталкивают на закономерный вопрос: является ли на сегодняшний день система Конституционных (Уставных) судов субъектов необходимостью, направленной на защиту конституционных прав и свобод граждан в различных уголках России от произвола местных чиновников, или все-таки некоторые субъекты РФ сохраняют у себя этот институт власти лишь в качестве элемента престижа для придания себе особого статуса в сравнении с подавляющим большинством остальных регионов?

Для начала стоит обратить внимание на статистику рассмотрения дел Конституционными (Уставными) судами субъектов. Наиболее оптимальным кажется анализа данных ежегодного периода. За 2015 г. все суды вынесли в общей сложности 179 актов, из которых 47 постановлений и 132 определения. В среднем на каждый суд приходится примерно 11 судебных актов всех видов. Безусловными аутсайдерами являются Конституционные Суды Чеченской Республики и Тывы, которые за прошлый год не вынесли ни одного акта. Также можно выделить такие регионы с «мертвыми» судами, как Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, в которых вынесено буквально лишь одно решение по существу.

Наиболее интенсивно работающим судом является Уставной Суд Калининградской области. Данный суд занимает лидерскую строчку не один год, стабильно вынося несколько десятков определений и по 7-10 постановлений. Относительно работоспособным можно признать также и Конституционный Суд Республики Татарстан, вынесший в прошлом году 5 постановлений и 18 определений.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории. Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права - право социального обеспечения и жилищное право. В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот.

Однако нужно отметить, что в данном случае речь идет о всех процессуальных документах, которые, возможно, и показывают степень загруженности того или иного суда, но не говорят о количестве дел, которые были рассмотрены по существу. Как отмечалось выше, всеми рассматриваемыми судами было принято 47 постановлений: т.е. по существу было рассмотрено только 47 дел. Так, к примеру, в Конституционном Суде Республики Адыгеи из четырех вынесенных определений три являются отказом в принятии жалобы, и лишь одно - принятие жалобы к рассмотрению, но доведенных до логического завершения дел в виде конкретных постановлений за 2015 г. нет. В Конституционном Суде Республики Карелии пять отказных определений и два о прекращении производства по делу, и всего два постановления, разрешивших дела по существу. Примерно аналогичная ситуация в Уставном Суде Санкт-Петербурга. Татарстан, указанный ранее в качестве региона с активно действующим судом, тоже не может похвастаться богатой практикой: из 18 определений лишь 4 жалобы были приняты судом к рассмотрению. В целом, итоговых постановлений в среднем в 3 раза меньше, чем жалоб, поступивших в данные суды. Эти данные могут свидетельствовать о крайне низкой загруженности Конституционных (Уставных) судов субъектов, так как полноценно рассмотренных дел насчитываются единицы.

Для сравнения можно обратиться к статистике деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативно-правовых актов. За 2015 г. районные суды вынесли 1 411 решение по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов, областные и приравненные к ним суды - 761 решение. На конец года в производстве еще находилось 330 в судах всех уровней по рассматриваемой категории дел. Усредненная нагрузка СОЮ выглядит следующим образом. В Российской Федерации на сегодняшний день существует 2 189 районных и 97 областных и приравненных к ним судов. Следовательно, на два районных суда, в среднем, приходится 1,5 решенных дела за год, а на областной и приравненный к нему - примерно 8 дел.

Указанные данные не в полной мере сопоставимы со статистикой конституционных (уставных) судов, поскольку в них включены сведения об оспаривании нормативно-правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству. Однако, даже если предположить, что дела об оспаривании ведомственных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия вышестоящим региональным актам составляет хотя бы третью часть от всех дел данной категории, то данный показатель будет сопоставим с количеством решений, вынесенных Конституционными (Уставными) судами субъектов. Кроме того, не стоит забывать также и о том, что анализируемые звенья СОЮ рассматривают еще и гражданские, уголовные и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений. Так, например, районными судами в 2015 г. только гражданских и административных дел было окончено 4 615 487, а уголовных - 507 417.

Основная же мысль очевидна: СОЮ на сегодняшний день и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании актов или действий органов и должностных лиц субъектов или местного самоуправления выглядит излишне глупым. Как раз было бы вполне правильно подумать о перераспределении нагрузки между СОЮ и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ.

Итак, активность работы Конституционных (Уставных) судов невысока. Но каковы результаты их решений? В общем, статистика показывает, что суды склоняются больше к признании тех или иных норм соответствующими Уставу или Конституции субъекта: из всех вынесенных постановлений за 2015 г. в 30 судебных актах оспариваемые нормы были признаны конституционными, а в 15 постановлениях зафиксировано, что нормы нарушали положения Основного Закона субъекта. В некоторых субъектах суды всегда или почти всегда признают оспариваемые акты соответствующими Конституции или Уставу. Так, например, в прошлом году в Конституционном суде Республики Башкортостан и в Уставном суде Калининградской области не было ни одного отменительного постановления. А в Конституционных судах Республики Коми и Республики Татарстан таких постановлений меньшинство.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, касается затрат региональных бюджетов на содержание Конституционных (Уставных) судов субъектов. С целью исследования данного вопроса необходимо обратиться к бюджетной отчетности тех субъектов, где Конституционные (Уставные) суды уже существуют. Но проводить анализ всех 16 субъектов в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому решено посмотреть на бюджеты наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов. Критерием разграничения выступили: уровень доходов субъекта, в том числе безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ (дотаций, субвенций, субсидий, трансфертов), и уровень расходов субъекта, в том числе и на соответствующие суды. Чем больше доходов и чем меньше помощи субъекту «извне», тем он является более самодостаточным.

Субъект	Уровень доходов субъекта в 2015 г.	Безвозмездные поступления субъекту в 2014 г.	Уровень расходов субъекта в 2015 г.	Средства, потраченные на Уставной (Конституционный) суд в 2015 г.	Доля затрат на суд из общих расходов субъекта
«Богатые» субъекты Российской Федерации
Санкт-Петербург	439,2 млрд. руб.	32,3 млрд. руб.	431,9 млрд. руб.	79,7 млн. руб.	0,0001 %
Республика Татарстан	203,9 млрд. руб.	29,2 млрд. руб.	211 млрд. руб.	48,8 млн. руб.	0,0002 %
Свердловская область	176 млрд. руб.	21,2 млрд. руб.	192 млрд. руб.	48,6 млн. руб.	0,0002 %
Республика Башкортостан	144,4 млрд. руб.	32 млрд. руб.	144,6 млрд. руб.	23,8 млн. руб.	0,0001 %
«Бедные» субъекты Российской Федерации
Республика Адыгея	14,3 млрд. руб.	6,8 млрд. руб.	15,3 млрд. руб.	8,9 млн. руб.	0,0006 %
Республика Тыва	19,6 млрд. руб.	17 млрд. руб.	20,4 млрд. руб.	26,5 млн. руб.	0,0012 %
Республика Северная Осетия - Алания	21,4 млрд. руб.	14,2 млрд. руб.	21,9 млрд. руб.	19,1 млн. руб.	0,0008 %

Отдельно стоит сказать о Калининградской области как о субъекте с самым активно работающим судом. Имея сравнительно небольшой, весьма дотационный и дефицитный бюджет (46,1 млрд. руб. доходов и 21,8 млрд. руб. безвозмездных поступлений, 54,4 млрд. руб. расходов), на содержание Уставного Суда области уходит 17 млн. руб., то есть 0,0003 % от всех расходов. Этот обособленный пример показывает, что и активно работающий суд может требовать на содержание достаточно скромную сумму из бюджета, так как средняя доля расходов всех вышеуказанных субъектов на рассматриваемые суды составляет приблизительно 0,0004%. Это является весьма скромной долей и никак не может чрезмерно отягощать бюджеты субъектов. Таким образом, анализируемая гипотеза о чрезмерном бюджетном бремени кажется несостоятельной. И все субъекты Российской Федерации вполне могут принять на себя такие расходные обязательства для создания единой системы Конституционных (Уставных) судов на всей территории РФ.

Из всех рассуждений явствует, что СОЮ чрезмерно перегружены, а Конституционные (Уставные) суды субъектов имеют низкую загрузку. Проблема кроется, во-первых, в федеральном процессуальном законодательстве, которым предусматривается разрешение большинства споров федеральными судами. Во-вторых, в России выстроена довольно стройная система вышестоящих инстанций, в которых можно обжаловать решения, когда как в Конституционных (Уставных) судах субъектов решение окончательное и обжалованию не подлежит. В-третьих, из-за того что такие суды в России почти не встречаются, люди о них почти не знают и, как следствие, им не доверяют. В-четвертых, возникает и проблема нарушения конституционного равенства субъектов, связанная с тем, что по логике вещей жители субъектов (а также юридические лица и иные субъекты гражданского общества), где такие суды еще не созданы или их создание нормативно не предусмотрено вообще, не могут воспользоваться таким способом защиты своих прав, какой уже есть в субъектах, имеющих подобные судебные органы. Все это, несомненно, попирает истинную природу федерализма, ударяет по его значимости, даже, в какой-то степени, нивелирует его.

Таким образом, в одних субъектах конституционные (уставные) суды лишь имитируют государствоподобный статус субъекта федерации, в других субъектах данные органы все же действительно участвуют в защите прав и свобод граждан, хотя и с разной степенью эффективности. Но в любом случае необходимы изменения, которые могли бы расширить компетенцию данных судов и сделать их эффективными органами защиты прав. В частности, предлагается внести изменения в статьи 20, 21, 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в главу 3 и 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 19, 20 КАС РФ, наделив Конституционные (Уставные) суды субъектов полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании всех региональных и муниципальных актов на соответствие не только региональным конституциям (уставам), но и региональному законодательству, а также дел оспаривании действий органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае нарушения последними региональных или муниципальных нормативных актов. В результате этого может снизиться нагрузка на СОЮ, которые смогут выносить более взвешенные и обоснованные решения по другим делам.

Бесспорно, такая масштабная судебная реформа будет довольно сложной в своей реализации, в ходе которой могут всплыть наружу многие другие противоречия, о которых не было упомянуто в рамках данной статьи. Однако приведение системы судов в порядок просто необходимо, так как настоящая ситуация дискредитирует Россию как государство с федеративным устройством.