Статья 446 гпк рф изменения. Имущественный иммунитет должника. Выплаты, предусмотренные ТК

Статья 446 ГПК РФ закрепляет перечень ценностей, на которые не может обращаться взыскание в ходе исполнительного производства. Его функциональное назначение заключается в обеспечении должнику и гражданам, являющимся его иждивенцами, условий, необходимых для их нормальной жизнедеятельности. Рассмотрим подробнее перечень, который закрепляет статья 446 ГК РФ, с комментариями аналитиков.

Часть первая

Ч. 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает следующие виды имущества, на которые взыскание по исполнительному документу не обращается:

Что касается имущества юрлиц, на которое не может обращаться взыскание, то его перечень определяется федеральным законом.

Норма 446 ГПК РФ: комментарий

При реализации положений, не допускающих обращение взыскания на жилплощадь и на участки, на которых находятся недвижимые объекты, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь, помещение, по смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, должно быть жилым, то есть предназначаться для проживания должника, быть зарегистрированном в ЕГРП.

В данный перечень, соответственно, не включаются садовые дома, иные строения, используемые для временного нахождения граждан, а также нежилые сооружения. Статья 446 ГПК РФ закрепляет, что обращение взыскания невозможно, если недвижимый объект является единственным для должника.

Между тем, указанное правило действует и в отношении случаев, когда у гражданина есть 2 жилплощади. При этом одна из них будет являться единственным местом проживания его членов семьи. В данном случае важен факт совместного проживания. Он определяется по регистрации лиц по адресу проживания. Если она отсутствует, то ее может установить суд. Часть помещения для обращения на нее взыскания должна в обязательном порядке быть выделена в натуре. Соответствующее требование вытекает из сути части 1 16-й нормы ЖК. Согласно положениям, к жилому помещению относится дом, квартира и их части, а также комнаты, но не доля в праве.

Участок

Как устанавливает статья 446 ГПК РФ , на надел, принадлежащий должнику, на котором находится помещение/строение, являющееся единственным местом его проживания, взыскание не обращается. Это предписание направлено на реализацию принципа единства судьбы земли и объектов, прочно с ней связанных. Право собственности на надел подлежит регистрации в ЕГРП.

Ипотека

Переход прав на заложенное сооружение (помещение) и участок производится по правилам ФЗ №102 и пар. 2 гл. 23 ГК. Вопросы, связанные с обращением взыскания на такое имущество, решаются в суде. При этом не будет иметь значения, выступает недвижимость как единственное место для проживания должника или нет. Необходимо учитывать, что в соответствии с п. п. 1 и 2 78 статьи ФЗ №102, обращение взыскания на заложенный дом (помещение) и продажа указанных объектов выступают в качестве основания для прекращения прав пользования имуществом лиц, совместно проживающих с залогодателем и его родственников (бывших в том числе). Освобождение жилплощадей осуществляется по правилам, закрепленным в ЖК. Специфика обращения взыскания на объекты, находящиеся в ипотеке, определяется в соответствии с ФЗ №214.

Предметы обихода и личные вещи

Их перечень не конкретизируется в ст. 446 ГПК РФ . В этой связи отнесение тех или иных ценностей к предметам обихода и личным вещам отдано на усмотрение пристава, осуществляющего взыскание. Вместе с тем реализация данного права сотрудником ФССП не исключает возможность ведения судебного контроля на основании заявления заинтересованных лиц. Суд определяет, какие вещи относятся к а какие - к объектам обычной обстановки и обихода.

Анализируя ст. 446 ГПК РФ с комментариями экспертов, можно отметить, что специалисты указывают, что при применении ее правил следует учитывать и некоторые положения НК. В частности, как указывается в подп. 4 пункта 5 48-й нормы Кодекса, удержание штрафа, пени, налога не разрешено за счет ценностей, предназначенных для повседневного индивидуального использования должником или его родственниками. Что касается госнаград и призов, то, в силу части первой ст. 446 ГПК РФ , на них взыскание не обращается вне зависимости от того, присутствуют в них драгоценные камни (драгметаллы) или нет.

Имущество юрлиц

При применении бланкетного положения, присутствующего в части 2 нормы 446 ГПК РФ , необходимо принимать во внимание, что отдельные ФЗ закрепляют ограничения на обращение взыскания с материальных ценностей организаций. К примеру, они предусмотрены в Законе №193. В 37-й норме акта, в п. 7 установлено, что взыскание по задолженности кооператива не может обращаться на имущество, принадлежащее ему, кроме тех ценностей, которые отнесены к неделимым фондам, рабочих лошадей, продуктивного, племенного скота, животных, птицы, содержащихся на откормке и выращивании, сельхозтехники и ТС (кроме легковых машин), фуража и семян. При применении части второй нормы 446 ГПК РФ необходимо также учитывать положения:

Имущество, используемое для профессиональных занятий

Как устанавливает норма 446 ГПК РФ, на такие ценности взыскание не обращается. При этом в положениях присутствует оговорка, что стоимость такого имущества не должна превышать 100 МРОТ. Как известно, многие граждане осуществляют профессиональную деятельность на дому. При этом они могут использовать оргтехнику, компьютеры и прочие средства. Соответственно, если их стоимость находится в пределах, определенных законом, пристав не вправе наложить на них взыскание. Оценка имущества может осуществляться с привлечением профессиональных специалистов.

Дополнительно

Вполне логичным представляется установление в норме 446 ГПК РФ запрета на обращение взыскания на денежные средства, необходимые для нормальной жизнедеятельности должника и его родственников, проживающих совместно с ним. Размер суммы должен быть не меньше прожиточного минимума. Гражданину и его родственникам должно ее хватать на предметы первой необходимости, в том числе продукты, вещи, обувь и пр.

Заключение

Закрепленный нормой 446 ГПК РФ перечень материальных ценностей считается исчерпывающим. Расширительному толкованию положения не подлежат. Перечень распространяется на материальные ценности, которые находятся в индивидуальном владении должника и являются общей собственностью. Данное положение вытекает из норм ГК, закрепляющих возможность приставов обратить взыскание на долю субъекта в имуществе некоторых организаций. К примеру, это относится к полному товариществу, производственному кооперативу и товариществу на вере. На все остальные материальные ценности, не указанные в перечне, может обращаться взыскание. Законодательство устанавливает определенные правила проведения этой процедуры. В обязательном порядке должна быть составлена опись. Должнику всегда предоставляется возможность добровольно погасить возникшие обязательства. Если он не выполняет требований, имущество, на которое может обращаться взыскание, будет продано на торгах. Средства, которые будут получены по их результатам, пойдут на погашение задолженности. Если какая-то сумма останется после выполнения всех требований кредиторов, она будет возвращена бывшему собственнику реализованного имущества.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Комментарий к статье 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемой статьей определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, - имущественный иммунитет от взыскания (исполнительский иммунитет).

В соответствии с комментируемой статьей не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на исчерпывающий перечень видов имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

2. Определение того, относится ли конкретное имущество к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом (см. также Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна").

Sorry, the page you are looking for is currently unavailable.

Please try again later.

If you are the system administrator of this resource then you should check the error log for details.

Статья 446 ГПК РФ. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Текущая редакция ст. 446 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взысканиеФедеральным законом от 29 декабря 2004 года N 1&4-ФЗ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взысканиеФедеральным законом от 29 декабря 2004 года N 1&4-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 февраля 2008 года Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;семена, необходимые для очередного посева;продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

3. Часть утратила силу с 1 января 2010 года - Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 3-ФЗ.

Комментарий к статье 446 ГПК РФ

1. Установление в ст. 446 ГПК перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, обусловлено необходимостью обеспечить необходимый минимум социальных прав должника, а также членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении. Как указал Конституционный Суд РФ, в силу статей 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм (Определение от 4 декабря 2003 года N 456-О). Указанный перечень устанавливается только для взыскания по исполнительным документам в отношении имущества, принадлежащего гражданину-должнику; случаи предоставления иммунитета от взыскания имуществу должников-организаций устанавливаются федеральным законом.

ВКС РФ. 2004. N 3.

2. Определение минимального объема имущества, которое обладает иммунитетом от обращения на него взыскания, сопряжено с трудностями в судебной практике. Так, законодатель не устанавливает каких-либо ограничений по площади жилого помещения, являющегося единственно пригодным помещением для проживания гражданина-должника и членов его семьи. Конституционный Суд РФ указал, что законодатель, определив в абзацах первом и втором п.1 ст. 446 ГПК пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем Суд подтвердил право законодателя конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения (определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О).

3. Перечень имущества, закрепляемый ч.1 ст. 446 ГПК, включает в себя весь спектр предметов, необходимых гражданину и членам его семьи для поддержания уровня жизни, совместимого с достоинством личности. Предоставление иммунитета от взыскания имущества, включенному в этот перечень, не может рассматриваться как ограничение или нарушение прав взыскателя, поскольку направлено на обеспечение справедливого баланса социально значимых интересов.

Вместе с тем, конкретный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, подлежит определению судом с учетом обстоятельств конкретного дела, так как положения комментируемой статьи содержат и достаточное количество оценочных понятий.

4. Минимальный размер оплаты труда для целей ст. 446 ГПК рассчитывается исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, в соответствии с которым исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

СЗ РФ. 2000. N 26. Ст.2729.

5. Величина прожиточного минимума регулируется Федеральным законом от 24 октября 1997 года "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Уполномоченные служащие обязаны учитывать предписания, которые устанавливает статья 446 ГПК РФ. Имущество , перечень которого присутствует в ней, не может быть изъято в счет долгов. Правила, закрепленные нормой, применяются к взысканиям с граждан. Перечни материальных ценностей, не подлежащих изъятию у организаций, устанавливаются федеральным законодательством. Рассмотрим далее .

Перечень материальных ценностей

Ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не допускает обращение взыскания на:

Норма 446 ГПК РФ: комментарий

Приведенный выше перечень направлен на обеспечение защиты конституционных прав не только непосредственно самого должника, но и его родственников, находящихся у него на иждивении несовершеннолетних, инвалидов, престарелых в том числе. Статья 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание на предметы и объекты, жизненно необходимые субъекту. У каждого гражданина есть право на жилище. При этом у многих людей их жилплощадь является единственным местом, пригодным для жительства. Обращать взыскание на него негуманно и противоправно.

Кроме этого, рассматриваемая статья 446 ГПК РФ обеспечивает реализацию требования об охране достоинства личности. Соответствующее предписание содержит конституционная норма 21. Рассматривая ст. 446 ГПК РФ с комментариями юристов, нельзя не обратить внимание на то, что установленный перечень согласуется и с принципами, закрепленными Всеобщей декларацией прав человека.

Мнение КС

Конституционный суд, анализируя ст. 446 ГПК РФ , пришел к выводу о том, что законодатель установил рамки обращения взыскания по ИЛ на находящуюся в собственности физлица-должника жилплощадь, уменьшив таким образом юридические возможности кредитора на надлежащее выполнение решения, вынесенного в его пользу. При этом он выходит за пределы допустимых ограничений конституционных прав на получение судебной защиты, предусмотренных в норме 55 (п. 3) Основного Закона. Вместе с тем КС не исключает возможность законодателя конкретизировать регулирование по части размеров этой жилплощади.

Важный момент

В рассматриваемой норме особо подчеркнуто, что объекты, на которые взыскание обратить нельзя, должны быть в собственности. Это означает, что принадлежность тех или иных материальных ценностей на иных основаниях не предусматривает ограничение по исполнению решений суда. Однако юристы отмечают, что такая оговорка в норме лишняя, поскольку если объект не в собственности у лица, то и обратить на него взыскание по его долгам также нельзя. В противном случае нарушится право законного владельца.

Материальные ценности богослужебного назначения

О них сказано в ФЗ №125. В 21-й статье (ч. 5) установлено, что взыскание по требованиям кредиторов не допускается обращать на материальные ценности богослужебного назначения. Данное правило действует в отношении как движимых, так и недвижимых объектов. Список видов соответствующего имущества утверждается правительством, согласно предложениям религиозных объединений.

Виды доходов

Ст. 466 ГПК РФ включает в перечень поступления, имеющие и не имеющие особого назначения. К ним относят суммы, выплачиваемые в качестве:

1. Возмещения вреда в связи с утратой кормильца.
2. Компенсации ущерба здоровью.
3. Возмещений лицам, получившим контузии, травмы, ранения и прочие увечья, во время выполнения служебного долга, а также их родственникам в случае их смерти.
4. Компенсаций из федеральных, региональных, территориальных бюджетных средств гражданам, пострадавшим от последствий техногенных или радиационных аварий.
5. Пособий в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособными родственниками. Эти выплаты осуществляются также из федеральных, региональных или местных бюджетных средств.
6. Ежемесячных либо ежегодных компенсаций, начисляемых отдельным категориям физлиц, в соответствии с законодательством. В частности, имеются в виду возмещения оплаты за проезд, покупку медикаментов и так далее.
7. Алиментов, средств, предназначенных для содержания несовершеннолетних во время розыска родителей.
8. Компенсаций, предусмотренных законодательством о труде.
9. Страхового обеспечения по ОСС. Исключение составляют пенсии по старости, временной нетрудоспособности, инвалидности.
10. Пособий в связи с утратой кормильца, предоставляемых из федерального бюджета, а также выплат, сопутствующих им и начисляемых за счет региональных средств.

    

11. Материнского капитала, выдача которого закреплена ФЗ №256.
12. Пособий лицам, имеющим малолетних, выплачиваемых из федеральных, региональных, территориальных бюджетных средств, внебюджетных фондов.
13. Материальной помощи, предоставляемой единовременно.
14. Частичной или полной компенсации цены путевок, кроме туристических, выплачиваемой нанимателями своим сотрудникам либо их родственникам, инвалидам, не трудоустроенным на данном предприятии, в расположенные на территории страны оздоровительные, санаторно-курортные учреждения.
15. Возмещения стоимости проезда в регион, в котором будет проходить лечение, и обратно, сопровождающего гражданина в том числе (если предусматривается федеральным законом).
16. Полной или частичной компенсации цены путевки для детей до 16 лет в оздоровительные, санаторно-курортные учреждения, работающие на территории России.
17. Социального пособия на погребение.

    

Выплаты, предусмотренные ТК

Норма 446 ГПК РФ не допускает обращать взыскание на суммы:

1. Начисляемые субъекты в связи с направлением его в служебную командировку, приемом или переводом на работу в другой регион.
2. Выплачиваемые в связи с изнашиванием принадлежащего сотруднику инструмента.
3. Начисляемые по случаю рождения ребенка, регистрации брака, смерти родственника.

Материальная помощь

Нормативными актами установлен перечень сумм, на которые, согласно норме 446 ГПК РФ , взыскание не обращается. К ним относят выплаты, совершаемые из федеральных, местных, региональных бюджетных средств, за счет отечественных, иностранных, межгосударственных организаций, зарубежных стран, внебюджетных фондов и иных источников. Под действие нормы 446 ГПК РФ попадают суммы материальной помощи, предоставляемые в связи с:

1. Террористическим актом.
2. Стихийным бедствием, иными обстоятельствами чрезвычайного характера.
3. Смертью родственника.

Кроме этого, обращение взыскания запрещено на средства, выданные в качестве гуманитарной помощи, а также за содействие в обнаружении, пресечении/предупреждении, раскрытии терактов и иных преступных деяний.



Заключение

Применение нормы 446 ГПК РФ на практике имеет особое значение. Ее использование подтверждает и обеспечивает реализацию гарантий, предоставляемых государством каждому гражданину. Безусловно, ситуации бывают самые разные, должники не всегда ведут себя корректно. Однако принцип гуманности в сфере исполнительного производства выдвигается всегда на передний план. Существуют определенные рамки, за которые уполномоченные органы переступать не могут. Соблюдение пределов компетенции, следование букве закона указывает на профессионализм сотрудников, их человечное отношение к лицам, не исполнившим свои обязательства.

Часть 1

Суть вопроса

Каждому юристу известна статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой невозможно обратить взыскание на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Если кредитором является юридическое лицо — это «вроде бы» коммерческие риски, а если кредитор физическое лицо — вопрос.... Всем известная история с финансовой пирамидой «МММ» — яркий пример, того как, господин Сергей Мавроди остался собственником квартиры в центре г. Москвы ввиду того, что она является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Где же он - баланс имущественных интересов кредитора и должника?

Правоприменительная практика

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г. № 8-В11-124 были отменены определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 апреля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2011 г. со ссылкой на ст. 139 и ст. 446 ГПК РФ. Суть дела сводилась к тому, что суды первой и кассационной инстанции в качестве обеспечительной меры по делу наложили арест на принадлежащую ответчику квартиру, которая являлась для него единственным пригодным для проживания местом.

было отменено Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2011 г. на основании ст. 446 ГПК РФ. Суть дела сводилась к требованиям о выделении супружеской доли в общем имуществе (квартире) и обращении взыскания на нее. Однако в связи с тем, что указанная квартира являлась единственным пригодным для проживания местом, судебная коллегия Московского областного суда отменила решение Химкинского городского суда в части обращения взыскания на долю квартиры.

Определением Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу № 4г/5-6346/11 было отказано в передаче надзорной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 г. по гражданскому делу об освобождении имущества от ареста, признании недействительными торгов по реализации квартиры, протокола результата торгов; для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано. Суть дела сводилась к следующему: был удовлетворен гражданский иск в уголовном процессе, а именно обращено взыскание на имущество осужденных, в частности на квартиру. Приговор суда вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство, составлен акт о наложении ареста на имущество, произведена оценка имущества и проведены торги спорного жилого помещения. В надзорной жалобе заявитель ставил вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение на основании ст. 446 ГПК РФ. Однако ссылка истца на ст. 446 ГПК РФ признана судом несостоятельной, поскольку судебный пристав-исполнитель исполнял приговор суда, в котором содержалось требование об обращении взыскания на конкретное имущество в виде спорного жилого помещения. В подтверждение своих требований об освобождении имущества от ареста истец указывает на то, что она проживала в спорной квартире, которая являлась ее единственным местом жительства, в связи с чем подлежат применению положения ст. 446 ГПК РФ. Суд учел, что истец находилась под стражей с 04 ноября 2005 г., а ее право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано 08 ноября 2005 г., т.е. уже после заключения ее под стражу. Данное обстоятельство также подтверждает, что указанная квартира не могла быть ее единственным местом жительства.

В связи с этим в передаче надзорной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 г. было отказано.

Определением Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу № 33-3297 Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года было оставлено без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ. Суть вопроса состояла в том, что после развода бывшие супруги разделили совместно нажитое имущество таким образом, что один из супругов должен был выплатить денежную компенсацию, однако он уклонился от ее уплаты, более того, продал все, что получил после раздела. Единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, осталась принадлежащая ему 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Однако кассационная жалоба осталась без удовлетворения в связи с тем, что указанная квартира являлась для должника единственным пригодным для проживания местом.

Выводы

В связи с вышеизложенным хочется лишь посоветовать как можно детальней обращать внимание на имущественное состояние своих контрагентов, в том числе посредством запроса выписок из ЕГРП, получения копий документов о наличии авто или иного имущества. В других случаях нужно задумываться о последствиях тех или иных действий, как в последнем примере практики.

Судебная практика применения вышеуказанной статьи следует формальному подходу, при котором суды для применения имущественного иммунитета в отношении жилого помещения ограничиваются лишь установлением факта того, что жилое помещение является единственным для проживания должника и членов его семьи, поскольку иной подход в отсутствие нормативно-правового регулирования приведет к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет достичь баланса интересов кредиторов и должников, а законодательство РФ не содержит нормативно-правового механизма реализации обращения взыскания, что влечет нарушение конституционных прав и свобод граждан (ст.ст. 8, 17, 18, 19, 34, 35, 46, 55 Конституции РФ). Защищая конституционные права граждан на жилище, законодатель ставит «под удар» другую сторону обязательства - кредитора, имеющего также конституционно закрепленное право на судебную защиту, но об этом - в следующей статье.

Имущественный иммунитет должника (Часть 2)

В прошлой статье была затронута практика применения судами статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, было вскрыто несовершенство законодательства РФ в части обеспечения баланса интересов кредиторов и должников. В данной статье я бы хотела осветить попытки кредиторов защитить свои права посредством обращения в Конституционный суд РФ.

Проблема неформального, дифференцированного применения имущественного (исполнительского) иммунитета приобретает особое значение с точки зрения требований социальной справедливости, с одной стороны, и исполнения судебных решений по искам к должникам в рамках имущественных отношений гражданско-правового характера - с другой. Действующее правовое регулирование не исключает также возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые могут воспользоваться имущественным (исполнительским) иммунитетом в целях неисполнения, ненадлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами, в частности вложить денежные средства, в том числе необоснованно накопленные, в дорогостоящее жилое помещение, на которое, как на единственное для них жилье, нельзя обратить взыскание, несмотря на его размер, качество и стоимость.

Обзор практики Конституционного суда РФ

Гражданка Н.В. Колупаева обратилась в КС РФ с целью признания оспариваемых положений статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующими статьям 17, 29 Всеобщей декларации прав человека и статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в них отсутствует указание на последствия отчуждения самим гражданином-должником имущества, на которое запрещено обращать взыскание, в том числе с учетом заинтересованности кредитора в получении денежных средств в результате отчуждения такого имущества. Однако Определением от 22 марта 2012 г. № 611-О-О Конституционный суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Гражданин В.А. Костин просил признать противоречащими статьям 17, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации статью 446 ГПК Российской Федерации и статью 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми, если жилое помещение - единственное пригодное для постоянного проживания помещение для гражданина-должника и членов его семьи - является предметом договора об ипотеке, на него может быть обращено взыскание, которое влечет прекращение права пользования заложенным жилым помещением залогодателя и лиц, проживающих в жилом помещении. Однако Определением от 22 марта 2011 г. № 313-О-О Конституционный суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

Таких примеров, когда Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, достаточно много: Определение от 04.12.2003 г. № 456-О, от 20.10.2005 г. №382-О, от 24.11.2005 г. № 492-О, от 19 апреля 2007 г. № 241-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 956-О-О, от 01 декабря 2009 г. № 1490-О-О.

Во всех вышеуказанных случаях Конституционный суд исходил из того, что поданные жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Надежда кредиторов

Столь остро стоящий вопрос «конституционной несправедливости», отсутствия равновесия, обеспечивающего баланс интересов должника и кредитора, наконец-то продвинулся в сторону разрешения противоречий.

14 мая 2012 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 11-П, в котором, хотя и не признал положения ст. 446 ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище, НО, воспользовавшись законодательной инициативой, указал законодателю внести соответствующие поправки в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В качестве заключения

Конфликт интересов должника и кредитора, затрагивающих право частной собственности и его судебную защиту, с одной стороны, и право на жилище, отвечающее нормальным условиям существования, с другой, во многом решается именно путем установления имущественного (исполнительского) иммунитета на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (его часть). Нет ничего удивительного в том, что названный институт имеет в этой его части богатое и разнообразное регулирование в правовых системах зарубежных государств.

Анализ зарубежного опыта дает возможность выделить по крайней мере четыре модели правового регулирования в данной области, начиная с (1) отсутствия законодательного регулирования обращения взыскания на единственное жилое помещение должника (Армения, Испания, Италия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Люксембург, Молдова, Соединенное Королевство, Таджикистан, Украина, Франция, Швейцария, Эстония); продолжая (2) установлением запретов обращения взыскания на единственное жилое помещение должника (Белоруссия, Бразилия, Туркменистан, Узбекистан, Швеция), которые тем не менее имеют определенные, а порой и существенные, исключения; и (3) установлением возможности обращения взыскания на единственное жилое помещение должника с предоставлением взамен иного жилого помещения или сохранением за должником права пользования жилым помещением (Австрия, Бельгия, Германия, Лихтенштейн, Португалия, Словакия); а также (4) обращением взыскания на часть единственного жилого помещения должника при условии, что она может быть выделена в натуре (Болгария, Португалия, Узбекистан) или в стоимостном выражении*.

Остается только ждать и верить, что законодательная инициатива Конституционного суда РФ найдет свое реальное нормативно-правовое закрепление.

*Обращение взыскания по исполнительным документам на единственное жилое помещение в современном международном и зарубежном праве и судебной практике конституционного контроля // Зарубежная практика конституционного контроля. Конституционный Суд Российской Федерации. 2012. Вып. 189. - С. 7-9.

Текущая редакция ст. 446 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

2. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ)

Комментарий к статье 446 ГК РФ

1. При недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора и после того как принятые сторонами меры по разрешению возникших разногласий оказались безуспешными, разногласия, возникающие между сторонами при его заключении, возможно передать на рассмотрение суда, арбитражного суда, третейского суда. Понятие "разногласия" может означать либо несовпадение предложенных контрагентами содержания или формулировок условий договора, либо уклонение одним из них от его заключения.

Споры по заявлениям о понуждении заключить договор и о разногласиях по условиям договора подлежат судебному рассмотрению в случаях, если:
- заключение договора носит обязательный характер в соответствии с законом или иным правовым актом или в силу положения предварительного договора;
- у одной из сторон в силу закона или иного правового акта есть право требовать заключения договора;
- между сторонами достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение суда (арбитражная оговорка).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

2. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством РФ.

3. Судебная практика:
- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N 18АП-318/2014 по делу N А07-13784/2013;
- определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 по делу N 33-4354/13;
- постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А54-5841/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 446 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 446 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.