Нормативно правовые акты научная статья. Соотношение норм права и статей нормативно-правовых актов. Виды нормативно-правовых актов

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тотали-таризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.

Сущностно значимым при определении авторитаризма яв-ляется характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не сущест-вует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитар-ный режим допускает ограниченный и контролируемый плю-рализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных кон-фликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тота-литаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.

В настоящее время во многих современных странах мира установились авторитарные политические по-рядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оцени-вают данный тип организации власти.

Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах (например, античные греческие и восточные деспотии и тирании - Персия, Спарта, многие другие феодальные абсолютистские режимы и т.д.). Его теория была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX в. как ответ на Французскую революцию и социалистические движения Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С развитием индустриального общества идея авторитаризма стала принимать оттенки конструктивной политической идеологии. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, отпала концепция абсолютистского авторитаризма: абсолютная и независимая от людей власть короля - это причина политики; его министры (аппарат власти) - это средства; общество подданных, которые повинуются, - это следствие (Л. де Бональд).

Авторитаризм стал в XIX веке постоянным и важным течением немецкой политической мысли и пополнился идеями национального и государственного единства, которые он предназначен реализовать. К концу века авторитаризм стал рассматриваться как средство мощной национальной и социальной мобилизации и управления сверху процессом государственного строительства (Г.Трайчке). Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политичес-ком порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие спло-ченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторита-ризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходи-мую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной фор-мы политического обеспечения перехода отсталых стран к современ-ной демократии.

В первой половине ХХ века показательна авторитарная доктрина крайне правого французского идеолога и политика Ш.Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики - объективные и неизбежные условия авторитаризма. Авторитаризм XX века в подобных трактовках стал все чаще принимать националистический антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм довел теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.

В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма - режим замедленного развития, устоявшихся иерархических отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации.

Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тота-литаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных от-личительных черт этих политических порядков.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик систе-мы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных со-циальных процессов. В силу этого важнейшими политическими ин-ститутами в обществе являются дисциплинарные структуры государ-ства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильно-сти (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция ис-ключается не только из сферы принятия решений, но и из полити-ческой жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Блокируя связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизматических форм правления) утрачивает возможность исполь-зования поддержки населения для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной созда-вать политические порядки, которые выражали бы общественные зап-росы. Ориентируясь при проведении государственной политики толь-ко на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспе-чить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима воз-можности политического маневра, гибкого и оперативного управле-ния в условиях сложных политических кризисов и конфликтов.

Устойчивое игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной со-здать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы на-селения. Правда, за счет принудительной мобилизации отдельные режимы (например, Пиночет в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую активность населения. Однако в большинстве случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления,
низкой хозяйственной результативности власти.

Узость социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявля-ется и в практическом бездействии идеологических инструментов. Вме-сто систематического использования идеологических доктрин, спо-собных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жиз-ни, авторитарно правящие элиты в основном используют механиз-мы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.

Дополнительным источником сохранения такого типа правлений является использование властями определенных особенностей мас-сового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. Именно мас-совая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, усло-вием сохранения ее политической устойчивости.

Однако систематическое применение жестких методов полити-ческого управления, опора властей на массовую пассивность не ис-ключают определенной активности граждан и сохранения их объеди-нениям некоторой свободы социальных действий. Свои (пусть скром-ные) прерогативы и возможности влияния на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и эт-нические группы, а также некоторые общественные движения (проф-союзы). Но и эти социальные источники политической системы, дей-ствующие под жестким контролем властей, не способны породить сколько-нибудь мощные партийные движения, вызвать массовый по-литический протест. В подобных системах правления существует ско-рее потенциальная, чем реальная оппозиция государственному строю. Деятельность оппозиционных групп и объединений больше ограни-чивает власть в установлении ею полного и абсолютного контроля за обществом, нежели пытается реально корректировать цели и задачи политического курса правительства.

Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате госу-дарственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках ли-деров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся та-ким образом тип формирования и отправления власти показывает, что ре-ально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизмати-ческого, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой орга-низации авторитарных порядков.

Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи на-селения с властью. Образующаяся в результате дистанция между ре-жимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.

В настоящее время наиболее существенные предпосылки для воз-никновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных труд-ностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все рационально». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпиты-вается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протес-та, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложив-шимся национальным единством, распространенными консерватив-ными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.

Руководство различными сферами жизни общества при авторитаризме не столь тотально, нет строго организованного контроля над со-циальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заве-дениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от-сутствия открытого политического противостояния. Однако ре-жим беспощаден к проявлениям реальной политической конку-ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав-торитаризм подавляет основные гражданские права.

Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим производит циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу то-го, что процесс передачи власти в подобных режимах происходит не путем установленных законом процедур замены руководи-телей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, даже несмотря на то что они не опираются на поддержку народа, это не мешает им существовать в течение длительного времени и достаточно успешно решать стратеги-ческие задачи. Примером эффективных с точки зрения прове-дения экономических и социальных реформ могут быть назва-ны авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

Авторитаризм не оспаривает права на автономное, разнообразное самовыражение общества, его групп. Это дало осно-вание X . Линцу интерпретировать авторитаризм как способ правления «с ограниченным плюрализмом». Он определил авторитаризм как консервативный тип власти, который, буду-чи не в состоянии сегодня лишить права голоса широкие мас-сы населения, прибегает с этой целью к глобальному или из-бирательному запрещению партий и массовых организаций. Причем запрещаются те организации, которые нарушают со-циальное равновесие между государством, бизнесом, церковью и т. д. Разрешается деятельность тех сил, которые поддержи-вают существующий статус-кво.

В обощенном виде наиболее характерными чертами авторитарных режимов являются следующие:

— сосредоточение власти в руках одного человека или группы. Носителем власти может быть харизматический лидер, монарх или военная хунта. Как и при тоталитаризме, общество отчуждено от власти, отсут-ствует механизм ее преемственности. Элита форми-руется путем назначения сверху;

— права и свободы граждан ограничены главным обра-зом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;

— в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идей-ным течениям, лояльным к правящему режиму;

— политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ог-раничена. Профсоюзы подконтрольны власти;

— государственный контроль не распространяется на не-политические сферы — экономику, культуру, рели-гию, частную жизнь;

— обширный государственный сектор жестко регламенти-руется государством. Как правило, он функционирует в рамках рыночной экономики и вполне уживается с частным предпринимательством. Экономика может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной;

— осуществляется цензура над средствами массовой ин-формации, которым разрешается критика отдельных недостатков государственной политики при сохране-нии лояльности по отношению к системе;

— власть опирается на силу, достаточную, чтобы в слу-чае необходимости принудить население к повинове-нию. Массовые репрессии, как при тоталитаризме, не проводятся;

— при положительных результатах деятельности режим может поддерживаться большинством общества. Меньшинство борется за переход к демократии. Граж-данское общество может существовать, но зависит от государства;

— режиму свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти. Права националь-ных меньшинств ограничены.

1.3. Популизм как идеологическая стратегия авторитаризма.

Популизм является атрибутом демократического развития общества, но нередко он приводит к созданию авторитарного режима в обществе. Для популизма характерны вера в возможность простейшего решения социальных проблем, выражающихся в пристрастиях к экономическим и политическим панацеям, вере в то, что одно или несколько простых мероприятий могут радикально улучшить всю общественную ситуацию. Политик-популист не думает ни о последствиях, ни о своих возможных действиях в случае прихода к власти. Для него главное - получить как можно больше голосов в данный момент, не заботясь о будущем. Так как настроения толпы переменчивы, популистская политика со стороны выглядит бесцельным метанием из стороны в сторону. На самом же деле здесь точный и тонкий расчет, состоящий в том, чтобы всегда быть в фарватере большинства. Различные меньшинства - политические, религиозные, национальные - популистов не интересуют, т. к. не определяют результаты выборов. Именно поэтому популизм, одержав победу, приводит зачастую к авторитаризму с явными тенденциями на установление тоталитарной диктатуры, потому что самый простой способ борьбы с недовольными - их физическое устранение.

Основными популистскими принципами являются следующие: развитие демократии, борьба против господства монополистического капитала, объединение на межрасовой основе, трудящиеся массы как главная социальная ценность, создание сильного государства, действующего в интересах и под контролем трудящегося народа, главная задача государства - счастье рядового человека, его материальное благосостояние и духовная гармония, обеспокоенность экологическими проблемами, личностная самореализация рядового гражданина в общественной деятельности, отрицание насильственных способов решения социальных проблем.

Популизм является характерной чертой политического радикализма с его категоричными требованиями, нежеланием ждать, отсутствием выполнимых программ решения общественных проблем. Чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами.

В зависимости от развития демократических политических институтов в государстве сценарий развития популизма также может быть различным.

В обществе с высоким уровнем развития демократии: политик, пришедший к власти с использованием популистской технологии, реально проводит в жизнь экономические и социальные программы, прилагает усилия для повышения жизненного уровня населения, являющегося основным критерием деятельности политического лидера в демократическом обществе. Если его слова расходятся с делами, то на очередных выборах повторить свой успех такому политику вряд ли удастся, так как оппонентами будут использованы все механизмы демократического воздействия на избирателей.

В обществе со слабо развитыми демократическими традициями: в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований, а затем за поддержкой обращается к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения. В таких условиях он идет дальше и предлагает обществу усилить нажим на «виновников», добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа». Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами - опасность авторитаризма будет существовать.

Популярность не имеет отрицательного содержания. Более того, завоевание популярности в определенных сферах деятельности, например, в сфере публичной политики является необходимым условием поддержания высокого реноме.

Однако, популярность достигается различными методами. Под популистскими методами понимаются приемы, способы, образ действия, используемый политическими субъектами для того, чтобы заручиться поддержкой народных масс. Суть популизма заключена в таких методах достижения популярности, которые имеют отрица-тельную природу с точки зрения норм жизнедеятельности общества. А так как под популизмом понимается деятельность, основанная на манипулировании в народе ценностями и ожиданиями, то по своей сущности популизм есть метод социально-управленческого воздейст-вия на общество, основанный на отклоняющихся нормах и использующий поддержку народа для завоевания успеха.

Основными популистскими методами являются: попытки подстроиться под требования народа; использование податливости больших человеческих масс на примитивные громкие лозунги; использование черт обыденного сознания масс: упрощенность представлений об общественной жизни, непосредственность восприятия, максимализм, тягу к сильной личности; игра на “ожиданиях” народа; апелляция к простоте и понятности предлагаемых мер, приоритет простых решений сложных проблем; прямой контакт между лидерами и массами без посредства политических институтов; спекуляция на вере людей в быстрые и легкие пути выхода из кризиса; выступление от имени простого человека; переориентация гнева и обид людей на действующие институты власти и элиты; использование нерешенности самых злободневных на данный момент проблем в целях получения статуса борца за народные интересы; манипулирование общественным мнением.

Популистская деятельность, как правило, имеет отрицательные результаты, которые могут привести к тяжелым последствиям для общества. Популизм подрывает доверие народа к институтам власти, служит орудием для сведения политических счетов, обусловливает снижение гражданской активности, отчуждение людей от власти, экономические и политические потрясения, социальный беспорядок.

В ряде стран сложилась парадоксальная политическая ситуация: при наличии всех формальных признаков демократии власть в стране принадлежит бюрократической системе, которая сама устанавливает правила политической игры, поведения своих граждан, в том числе в области политического участия. Несмотря на предпринимаемые меры, все более усиливается отчуждение граждан от государственной власти и государственной власти от граждан, что приводит к возрастающей пассивности граждан при проведении выборов.

В этих условиях популизм используется политиками в качестве одной из форм прикрытия этого отчуждения, а также как набор своеобразных правил деятельности самой политической элиты. В популизме субъектов политической деятельности заключается одна из причин политических кризисов: политики не решают реальных проблем, потому что граждане не имеют возможности их заставить это сделать, а популизм позволяет политикам оставаться у власти и побеждать на очередных выборах. Этот путь без реального преодоления отчуждения власти и граждан ведет к социальному взрыву.

Низкий уровень жизни населения является социальной базой распространения популистских устремлений политиков. Чем беднее люди, тем более они податливы примитивному популизму. Поэтому необходимым условием противодействия популизму является продуманная государственная социально-экономическая политика, направленная на решение, в первую очередь, проблем большинства населения, создания среднего класса, а также класса собственников, у которых гражданская ответственность возрастает одновременно с заботой об этой собственности.

Популистский стиль деятельности - это механизм завоевания поддержки избирателей, основанный на нестандартных приемах, способах и образе поведения политического лидера.

Для популистского стиля характерны следующие черты: “заигрывание” с массами, говорить только то, что они хотят услышать; “хождение в народ” (апелляция к широким массам в стране); “народная дипломатия” (апелляция к широким массам за рубежом); создание имиджа решительного, уверенного в себе политика; умение коротко и доходчиво излагать свои программы; создание видимости человека из народа: “я такой же, как и вы”; использование национальных и патриотических чувств народа; демонстрация поддержки со стороны известных личностей, “звезд” эстрады, актеров и т.д.; создание привлекательного имиджа с помощью средств массовой информации; принародное подписание государственных документов, раздача денег; отклоняющееся поведение: нестандартная одежда, вызывающее поведение, демонстративные жесты, общественные скандалы, ненормативная лексика.

Для минимизации последствий популизма необходимо становление полноценных механизмов народовластия, стабильных демократических норм и традиций, утверждение высокой политической и правовой культуры, как должностных лиц, так и граждан.

Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода ком-промисс между тоталитарным и демократическим политическими ре-жимами. Он мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но жестче, анти-народнее, чем демократический.

Рассмотрение тоталитарных и авторитарных политиче-ских режимов позволяет выявить основные отличия меж-ду ними. Самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при автори-таризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отверга-ет плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

По своему историческому назначению тота-литаризм связан с утопической идеей и претендует на веч-ное существование, а авторитаризм ставит задачу вывода страны из тупика.

При тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль за обществом, а авторитаризм предполагает на-личие сфер, неподконтрольных государству, значительную автономию политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной.

При авторитаризме отсутствует всепроникающий характер государственного воздействия на общество, тотальное регулирование общественными процессами, поощряется самостоятельность и инициатива граждан, государство отказывается от вмешательства в частную жизнь.

Авторитаризм допускает размежевание и даже поляризацию сил и интересов в обществе. При тоталитаризме террор носит массовый характер по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится избирательный террор с целью пре-дотвратить возникновение оппозиции. При авторитаризме главным аргументом политической власти является авторитет, а не сила.

Обобщая и систематизируя истори-ческий опыт функционирования ав-торитарных систем и режимов, мож-но выделить наиболее устойчивые структурные особенности органи-зации этого типа власти. Так, в институциональной сфере авторитаризм отличается прежде всего организационным закреплением власти уз-кой элитарной группировки (или лидера). Соперничество конкуриру-ющих элитарных группировок за власть, как правило, осуществляет-ся в форме заговоров, путчей, переворотов. Стремление власть пре-держащих утвердить свое положение подкрепляется полным доминированием структур исполнительной власти над законодатель-ной и судебной. Недооценка и игнорирование представительных ор-ганов, означающая разрыв государства с интересами широких соци-альных слоев, обусловливает низкий уровень гражданской самодея-тельности и слабость горизонтальных связей внутри общества. Такое постоянное усечение механизмов представительства интересов насе-ления сокращает социальные источники власти и способы ее легитимизации, в конечном счете, предопределяя и слабость вертикали власти.

Политический плюрализм в политических системах авторитарно-го типа строго дозирован. Множественность политических сил ини-циируется властями и не способна вызвать угрозу сложившимся по-рядкам. В то же время концентрация в руках собственных прав и пол-номочий практически означает полное устранение оппозиции с политической арены. Жесткий стиль властвования не дает возможно-сти институциализировать компромисс в политической жизни, на-ладить поиск консенсуса при принятии государственных решений.

С нормативной точки зрения авторитаризм отличается постоян-ным и преимущественным использованием силовых методов регули-рования социальных и политических конфликтов. Как указывает X . Линц, для этого типа власти характерна четко очерченная компе-тенция властей и их функций во вполне предсказуемых границах. Пра-вила игры строго поддерживают господство одной группы. Концент-рация власти предполагает систематическое использование по пре-имуществу закрытых от общественности способов принятия решений, стремлением поставить под контроль основные формы общественной самодеятельности, в том числе в экономической сфере. Ввиду того что в таких обществах, как правило, складываются политичес-кие отношения сверхбогатых и сверхбедных слоев населения, власть характеризуется высоким уровнем нестабильности.

В информационно-коммуникативной сфере для авторитаризма ха-рактерен низкий статус идеологических способов удержания и ук-репления власти, засилье односторонних каналов в основном офи-циального информирования общества. На информационном рынке полностью доминируют проправительственные СМИ, отсутствуют свобода слова, гарантии равной конкуренции. В общественном мне-нии, в силу осознания широко распространенной коррупции и про-дажности властей, складываются мощные настроения пассивности и разочарованности во власти.

Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группи-ровкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отне-сены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государ-ства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате револю-ций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных ус-ловиях в странах Восточной Европы, где были установлены комму-нистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных случаях ре-жимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.

Достаточно массовой разновидностью авторитарных режи-мов являются военные режимы. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказыва-лись в традиционных обществах наиболее сплоченной и про-свещенной социальной группой, способной объединить обще-ство на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индо-незии, на Тайване). В других случаях сами военные оказыва-лись исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Ла-тинской Америке финансировалось США).

В современное время военные режимы, как правило, возникают в результате перево-ротов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установле-ния военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки от-личаются подавлением значительной части политических и граждан-ских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в основ-ном для подавления сопротивления, снижения социальной активно-сти граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и при-нуждением, не исключающим использование физического насилия.

Модели национального авторитаризма возникают в результате до-минирования в элитарной группировке национальной или этничес-кой группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонст-рируют стремление создать социальные и политические преимуще-ства представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию. В этих странах прово-дится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном кон-куренты в этнически господствующей среде) скатываются к приме-нению методов политического террора. Отсутствие многих механиз-мов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью обвального разви-тия событий.

Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократи-ческих, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становит-ся прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации пред-приятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных слу-жащих.

Наиболее распространенной экономической предпосылкой кор-поративного авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Го-сударственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие ре-шений и девальвирующим значение легитимных каналов участия населения во власти. Корпоративное перераспределение ресурсов, как правило, исключает политические партии и другие специализиро-ванные группы интересов из процесса принятия решений.

В 1990-х гг. в российском обществе сложился олигар-хически-корпоративный тип политической системы, при которой вли-яние на рычаги власти имели представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию вла-стей, теневые, криминальные структуры контролировали более половины государственной экономики и частного сектора. Корпоратив-ные принципы отношений элитарных групп качественно снизили влияние на власть идеологически ориентированных ассоциаций (партий), представляющих интересы различных широких слоев насе-ления.

Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Фран-ко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Это может привести к граждан-ской диктатуре, для которой характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится национальный лидер или лидер «группы по интересам», при-шедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный поли-тический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслу-живать интересы своих сторонников. Жесткий характер прав-ления в сочетании с определенными традициями некритического вос-приятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со сторо-ны оппозиции.

Авторитарные режимы не сле-дует рассматривать как орудие выражения интересов мень-шинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идео-логической обработки и политического принуждения. Автори-таризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев обще-ства, проведение эффективной социальной политики. Прак-тическая эффективность ряда авторитарных режимов (напри-мер, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую систему ценностей, за-интересованность граждан в политических и гражданских пра-вах и свободах, потребность в свободе информации, независи-мости мышления, нетерпимости к произволу и насилию.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. научный и политический интерес к авторитаризму значительно возрос в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в Советском Союзе и ряде стран Восточной Европы. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок, не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

Стало очевидным, что для проведения радикальных общественных реформ необходима власть, обладающая высокой способностью обеспечи-вать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы, преодолевать сопротивление политических против-ников.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авто-ритаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и ряд демо-кратических институтов, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный дик-таторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм.

Литература

Баранов Н.А. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. - СПб., 2001.

Баранов Н.А. Популизм как политическая деятельность. - СПб., 2002.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. - М., 2000.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Сумбатян Ю. Г. Политические режимы в современном мире: срав-нительный анализ. Учебно-методическое пособие. - М., 1999.

Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? Т.2 / Ред. кол. Л.Н. Верчёнов и др. - М., 1992.

Данный политический режим занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;

неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерны намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;

при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме – высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);

авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»);

при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.

Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.). При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по собственному усмотрению.

Полный или частичный запрет на деятельность оппозиции. Присущее этому режиму определенное политическое однообразие не всегда есть результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности в этом, как было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

Сильно централизованная структура власти, которая замыкается на одного человека или группу.

Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается, главным образом, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмов рыночного регулирования.

Отсутствие возможностей ненасильственной смены власти.

Использование силовых структур для удержания власти. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

Военные режимы – такие режимы, которые опираются на чисто военную силу, систематическое принуждение и репрессии. Авторитаризм военного образца всегда был распространен в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке и Юго-Восточной Азии. В период до и после Второй мировой войны военные диктатуры также образовались в Испании, Португалии и Греции. Как правило, в военном режиме власть переходит в руки военных в соответствии с их положением в иерархии военного командования; при этом действие традиционных политических и конституционных учреждений приостанавливается, а все институты, через которые может быть выражена публичная оппозиция, такие как парламент и пресса, подвергаются ослаблению или запрету. В некоторых диктатурах армия присваивает себе прямой контроль над правительством. Классическим выражением этой разновидности является военная хунта. Хунта – это форма коллективного военного правления, где все решается советом командования, обычно представляющего три рода войск (сухопутные, морские и военно-воздушные).

Другая форма военного режима – это личная диктатура при военной поддержке. В таких случаях в хунте выделяется один человек; часто при этом имеет место культ личности (генерал Пиночет в Чили после военного переворота 1973 г.).

Военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми конфликтами.

Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972–1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом законодательные органы, поскольку создаются «сверху», не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограниченна. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое, охватывающее широкие слои населения недовольство служит хорошей основой укрепления оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты, гражданские войны.

Популистские режимы отличаются «вождизмом» одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Главные средства легитимации власти, используемые режимом:

манипулирование плебисцитом;

приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки;

возвеличивание «маленьких» людей;

сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку среднего классе, не испытывающего симпатии к олигархии.

Специфическая черта популистского режима – усиление этатистских (государственнических) начал в экономической, социальной и духовной жизни – отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой – либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

Разновидностью авторитарного режима является бюрократический авторитаризм . Власть при таком режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных. Указанный режим ставит две главные цели – восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализация экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав; «перекрытие» всех каналов представительства социальных интересов; «оздоровление» экономики с помощью «шокотерапии», резкое сокращение государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массовое банкротство нерентабельных предприятий, активная приватизация государственной собственности, урезание социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики политический союз правящих сил начинает распадаться, армия «уходит в казармы», наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести режим Пиночета в Чили (70-е гг. XX в.).

Разновидностью авторитарного режима является теократия – политический режим, в котором власть принадлежит церкви. В теократиях нарушается разделение между частной и общественной сферами жизни, поскольку в качестве кодекса поведения здесь предлагается свод церковных правил – для сферы личной и политической. Главе теократического государства принадлежит практически неограниченная власть: для этого не требуется ни общественного согласия, ни конституции. Примером теократии может считаться Иран во главе с аятоллой Хомейни (1900–1989).

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности авторитаризм развития , главной чертой которого является содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примерами такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70–80-х гг., Таиланд и др.

Некоторые политологи выделяют переходные (гибридные) режимы, сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот - д" Ивуаре, а также в других африканских государствах.

Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами подобных режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 1980-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.

Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде, как он их понимает.

В отечественной политической науке с середины 1990-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.

Российский политический режим отличают:

а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса;

б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям;

в) неразвитость рыночных отношений;

г) гипертрофированная роль государства и бюрократии;

д) коррупция во всех эшелонах власти;

е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти;

ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу;

з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным.

Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер, и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, несомненно значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.

Однако эта точка зрения небесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам).

В этой связи представляется удачной попытка применить концепцию делегативной демократии к анализу политического режима в России. При таком подходе обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные черты делегативной демократии.

Целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть – со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

К числу слабых сторон относятся:

полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей;

отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол;

ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;

б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;

в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих: население не стремится к активному воздействию на политическую систему;

г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения;

д) экономическая отсталость;

е) неразвитость гражданского общества;

ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Перечисленные выше причины можно разделить на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что оно вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и другими группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности – использование силы со стороны государства.

К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. Религия санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия возникла первоначально в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Авторитаризм – другая модель политического режима диктаторского типа, существенно отличающаяся от тоталитаризма. Если тоталитаризм предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу, то авторитарный режим допускает ограниченный плюрализм, если это не противоречит интересам сохранения существующей системы.

Авторитаризм занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.

Исторический опыт показывает, что авторитаризм возникает, как правило, в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным.

Чрезвычайные условия, в которых зарождается авторитаризм, определяют основную выдвигаемую им цель – навести порядок в стране, обеспечить нормальные условия жизни общества. Эта цель определяет средства ее достижения – концентрация политической власти в едином центре принятия решений.

В современной политической науки выделяют следующие основные черты авторитаризма:

• Отчуждение народа от власти. Ее носителем является один человек или группа;
• Отсутствие единой идеологии;
• Опора на силу;
• Монополизация политики;
• Отказ от полного, тотального контроля над обществом;
• Формирование правящей элиты не демократическим путем, а посредством назначения сверху.

Итак, авторитаризм - (от франц. « autontaire » - властный, от лат. « autoritas » - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм связан с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Если попытаться представить более подробно характерные черты авторитарного режима, то получится следующее:

1. автократизм (единовластие или небольшое число носителей власти). Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа);
2. неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она принимает их единолично по своему усмотрению;
3. опора на силу. Власть имеет достаточные силовые ресурсы, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию;
4. монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Однако авторитаризм, в отличие от тоталитаризма, допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации;
5. отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования;
6. рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной борьбы на выборах.

Авторитарные политические режимы чрезвычайно разнообразны. К ним относятся как традиционные формы: монархии, деспотии, тирании так и относительно новые формы: реакционные, консервативные и либеральные авторитарные режимы. В реакционных авторитарных режимах (военно-диктаторских и однопартийных) с тоталитарной тенденцией механизм политической власти осуществляет глава государства, который является одновременно лидером единственной политической партии. Этот режим характеризуется неограниченной президентской властью и выступает тормозом социального прогресса.

Консервативные авторитарные режимы ориентированы на сохранение и поддержание исторически традиционных, сформировавшихся форм государственной и общественной жизни. При этом политическая власть находится в руках главы государства (президента, премьер – министра), который контролирует не только исполнительную, но и законодательную власть.

Либеральные авторитарные режимы представляют собой авторитарные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии, права и свободы граждан, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию и т. п., такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития.

На протяжении тысячелетий все режимы авторитаризма опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. Начиная с XX века, в целях легитимации стали широко использоваться также националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Поэтому авторитаризм часто определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом.

Воздействие авторитаризма на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относятся полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей, ограниченность институтов артикуляции общественных интересов.

В то же время авторитарный режим имеет и свои плюсы, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Ряд стран с авторитарными режимами, среди которых следует упомянуть Китай, Чили, Южную Корею, Вьетнам продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть - со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом. Все это делает ее эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Поэтому в современных условиях постсоциалистических стран наиболее оптимальным стало бы сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности обществу.

Для всех авторитарных режимов характерны как общие, так и специфические черты, что позволяет провести их дифференциацию и типологию. Приведем типологию авторитарных режимов, предложенную известным польским политологом Е. Вятром.

1. Военное правление. Власть захватывают военные. Политическая деятельность либо вообще запрещается, либо резко ограничивается. Так, с приходом в 1973 г. к власти в Чили военной хунты во главе с Пиночетом все партии были запрещены.

3. Персонифицированный режим, когда власть принадлежит политическому лидеру без сильных институтов власти (кроме полиции). Такие режимы не позволяют лидеру находиться у власти достаточно продолжительное время.

Главная отличительная черта современных авторитарных систем состоит в том, что их институциональная структура существенно снижает уровень политической соревновательности. Сущность авторитаризма состоит в том, что авторитарные правительства не желают идти на риск, связанный с допуском организаций на «политический рынок». Майкл Дж. Роскин отмечает, что философию авторитаризма резюмировал король Генрих V в одной из шекспировских пьес: «Обязанности каждого подданного – это собственность короля, но душа каждого подданного – это его личная собственность». Но это не означает, что при авторитарных режимах возможна личная свобода, ибо власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарной системе правления больше, чем свобода, согласие и участие народа. Другой отличительной чертой авторитаризма от тоталитаризма, по мнению американского политолога Ж. Киркпатрик, является то, что авторитарный режим допускает некоторые изменения, но как только в стране укореняется тоталитарный режим, то никакие изменения уже невозможны.

Можно рассматривать тоталитарные системы как системы авторитарного типа. Однако тоталитарная логика общественной жизни предполагает нечто большее, чем простое упразднение политической соревновательности. Если авторитаризм лишь ограничивает политический плюрализм, то тоталитарные системы стремятся к упразднению всякого плюрализма в структуре общества, к установлению единого, «тоталитарного» образца общественного взаимодействия.

Политический режим государства - это метод организации системы, отражающий отношения органов власти и представителей общества, социальную свободу и особенности правовой жизни в стране.

В основном эти свойства обусловлены определенными традиционными особенностями, культурой, условиями исторического становления государства. Значит, можно сказать, что в любой стране образовался свой особенный и характерный политрежим. Тем не менее у большей их части в разных государствах можно найти похожие черты.

Научные литературные источники описывают 2 вида социально-правовых устройств:

• демократические режимы.

Признаки демократического общества

Главными признаками, которые являются характерными для демократии, являются:

• господство законодательных актов;
• власть, разделенная на виды;
• существование настоящих политических и социальных прав граждан государства;
• выборные органы власти;
• наличие оппозиционного и плюралистического мнения.

Признаки антидемократии

Антидемократический образ правления подразделяется на тоталитарный и авторитарный режимы. Основные его свойства:

• главенство единственной партийной организации;
• верховенствующее положение единой формы собственности;
• ущемление прав и свобод в политической жизни;
• репрессивные и принудительные методы воздействия;
• ущемление влияния выборных органов;
• усиление исполнительной власти;
• запрещение существования оппозиционных партийных организаций;
• запрещение полипартийности и иномыслия;
• стремление государства координировать все области общественной жизни и отношений между личностями.

• рабовладельческий;
• феодальный;
• буржуазный;
• социалистическая демократия.

Антидемократические режимы разделяются этим политиком на:

• тоталитарный;
• фашистский;
• автократический.

Последний, в свою очередь, делится на единоличный (деспотия, тирания, режим единоличной власти) и коллективный (олигархия и аристократия).

Политические режимы на современном этапе

На современном этапе считается, что демократия — самый совершенный режим, в отличие от любого антидемократического. Это не совсем правильно. Исторические факты свидетельствуют, что тоталитарные страны (определенная часть) достаточно результативно существуют и выполняют свои функции, например в Корейской Народной Демократической Республике. В добавок к этому, тоталитаризм в значительной степени способен мобилизовать все население государства с целью решения определенной (не менее важной и трудной) государственной проблемы.

К примеру, Советский Союз сумел одержать победу в военных действиях с фашистской Германией, хотя тоталитарная Германия в самом начале военных действий существенно превышала его силы по внутренней военной мощности. В послевоенные годы такой социально-правовой уклад создал рекордный подъем экономики СССР. Пусть даже это было достигнуто немалой ценой. Таким образом, тоталитарный и характеризуются как положительными сторонами, так и отрицательными.

Он является промежуточной ступенькой между тоталитаризмом и демократией, объединяя в себе черты этих двух систем.

Признаки

Чтобы понять, что такое авторитаризм необходимо выделить его признаки. Всего их несколько. Первый - это самовластие или автократизм. Иначе говоря, человек или группа лиц, вставшая у руля государства, берет под контроль все рычаги управления страной и не отдает их конкурентам, как это, например, делается при демократических выборах.

Авторитарная власть ничем не ограничена. Граждане не могут контролировать ее, даже если по закону их мнение что-то значит. Такие документы как конституция меняются по усмотрению власти и приобретают комфортный для нее вид. Например, по закону устанавливается неограниченное количество сроков, которое глава государства может занимать свою должность.

Единоличная власть

Важнейшие признаки авторитаризма заключаются в ее стремлениях опираться на силу - потенциальную или реальную. Подобному режиму совсем необязательно устраивать репрессии - он может пользоваться популярностью среди народа. Однако в случае необходимости такая власть всегда сможет силовыми методами заставить неподконтрольных граждан подчиниться.

Что такое авторитаризм? Это недопущение какой-либо конкуренции или оппозиции. Если режим существует уже много лет, то однообразие станет нормой, а общество теряет потребность в альтернативе. В то же время авторитаризм допускает существование профсоюзов, партий и других общественных организаций, но только в том случае если они полностью управляемы и являются декорацией.

Еще одна важная характеристика - отказ от повсеместного контроля над обществом. Власть в основном занята тем, что обеспечивает собственное выживание и ликвидирует угрозы, направленные против нее. Государство и общество в такой системе могут жить в двух параллельных мирах, где чиновники не вмешиваются в личную жизнь граждан, но и не позволяют лишить себя должностей.

Бюрократия

Классический авторитаризм страны наступает в тот момент, когда становится номенклатурой. Иначе говоря, она отказывается от собственной ротации путем конкурентной борьбы на выборах. Вместо этого чиновники назначаются указами сверху. В результате возникает номенклатурная, вертикальная и замкнутая среда.

Из всех признаков, характеризующих, что такое авторитаризм, одним из самых наглядных является слияние всех ветвей власти (судебной, исполнительной и законодательной) в одну. Подобные режимы отличаются популизмом. Риторика «отцов нации» основывается на мысли о необходимости объединения всей страны вокруг существующего строя. Во внешней политике подобные государства ведут себя агрессивно и империалистически, если для этого достаточно ресурсов.

Авторитаризм не способен существовать без авторитета. В его качестве может выступать харизматичный лидер или организация (партия), которая к тому же является символом (суверенитета, великого прошлого и т. п.). В этих чертах и заключаются основные признаки авторитаризма. При этом в каждой такой стране есть свои уникальные особенности.

Причины возникновения

Чтобы нагляднее проиллюстрировать, что такое авторитаризм, необходимо перечислить его самые показательные примеры. Это деспотии Древнего Востока, античные тирании, абсолютные монархии в эпоху Нового времени, империи XIX века. История демонстрирует великое множество форм данного явления. Это означает, что политический авторитаризм способен сочетаться с самыми разными системами: феодализмом, рабовладением, социализмом, капитализмом, монархией и демократией. Из-за этого крайне сложно вычленить универсальное правило, по которому возникает подобный строй.

Чаще всего предпосылкой к зарождению авторитаризма в стране является политический и социальный кризис общества. Такая ситуация может сложиться при переходном периоде, когда ломаются устоявшиеся традиции, исторический уклад и образ жизни. Подобный процесс может охватить период, за который меняется одно - два поколения. Люди, не приспособившиеся к новым условиям жизни (к примеру, возникшим в результате экономических реформ), стремятся к «крепкой руке и порядку», то есть единоличной власти диктатора.

Вождь и враги

Такие явления, как авторитаризм и демократия несовместимы. В первом случае маргинализованное общество делегирует все принципиально важные для жизни страны решения одному человеку. В авторитарной стране фигура вождя и государство олицетворяют единственную надежду на лучшую жизнь для людей, оказавшихся на дне социальной лестницы.

Также обязательно появляется образ непременного врага. Это может быть некая социальная группа), общественный институт или целая страна (нация). Возникает культ личности вождя, на которого возлагаются последние надежды о выходе из кризиса. Есть и другие особенности, которыми отличается авторитаризм. Режим такого толка усиливает значение бюрократии. Без нее невозможно нормальное функционирование исполнительной власти.

Разные примеры авторитаризма имели место в истории. Они играли различные роли в историческом процессе. Например режим Суллы в Древнем Риме был консервативным, власть Гитлера в Германии - реакционной, а периоды правления Петра I, Наполеона и Бисмарка - прогрессивными.

Современный авторитаризм

Несмотря на повсеместный прогресс, даже сегодня мир так и не стал окончательно демократическим. Продолжают существовать государства, основой которых является авторитаризм. Власть в таких странах кардинально отличается от образцовых западноевропейских систем. Показательным примером подобной разницы является так называемый «третий мир». В него входят страны Африки, Латинской Америки и других регионов мира.

«Черный континент» до недавнего времени (вплоть до второй половины XX века) оставался колониальной базой для европейских метрополий: Великобритании, Франции и т. д. Когда африканские страны получили независимость, они переняли у Старого Света демократическую модель. Однако она не сработала. Почти все африканские государства со временем превратились в

Отчасти эта закономерность объясняется традициями восточного общества. В Африке, Азии, а также в меньшей степени в Латинской Америке ценность человеческой жизни и самостоятельности личности никогда не была на высоте. Каждый гражданин там считается частью общего целого. Коллективное важнее личного. Из этой ментальности и возникает авторитаризм. Определение подобного режима говорит о том, что оно лишает общество свободы. Сделать это гораздо проще там, где самостоятельность никогда не считалась чем-то ценным.

Отличия от тоталитарного режима

Являясь промежуточной ступенью, авторитаризм гораздо больше похож на тоталитаризм, чем на демократию и В чем в таком случае заключается разница между этими диктатурами? Авторитаризм направлен «вовнутрь». Его доктрина распространяется только на собственную страну. Тоталитарные же режимы одержимы утопической идеей о переустройстве всего мира, таким образом, влияя не только на жизнь собственных граждан, но и на существование соседей. Например немецкие нацисты мечтали очистить Европу от «неправильных» народов, а большевики собирались устроить интернациональную революцию.

При тоталитаризме строится идеология, согласно которой в обществе должно быть переделано все: от быта до отношений с окружающими. Таким образом, государство грубо вмешивается в человеческую частную жизнь. Оно играет роль воспитателя. напротив, старается деполитизировать массы - привить им привычку не интересоваться политикой и общественными отношениями. Люди в подобной стране отличаются слабой информированностью (в отличие от тоталитаризма, где все мобилизованы).

Общество мнимой свободы

При авторитаризме власть фактически узурпирована, но элита все равно сохраняет видимость демократии. Остается парламент, формальное разделение властей, партии и другие атрибуты свободного общества. Такая диктатура может мириться с некоторыми внутренними социальными конфликтами.

В авторитарной стране сохраняются влиятельные группы (военные, бюрократия, промышленники и т. д.). Защищая собственные интересы (особенно экономические), они могут блокировать нежелательные для них решения. Тоталитаризм ничего подобного не подразумевает.

Влияние на экономику

Авторитарная власть стремится сохранить традиционную и привычную сословную, классовую или племенную структуру общества. Тоталитаризм, напротив, полностью меняет страну согласно своему идеалу. Прежняя модель и внутренние перегородки обязательно разрушаются. Ликвидируется Классы становятся массами.

Власти в авторитарных странах (например в Латинской Америке) осторожно относятся к экономическому укладу. Если править начинают военные (хунта), они становятся скорее контролерами специалистов. Вся экономическая политика строится согласно сухой прагматике. Если приближается кризис и он угрожает власти, тогда начинаются реформы.