14.13 коап рф судебная практика. Изменения налогового законодательства в части урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства

1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комментарии к ст. 478 ГК РФ

1. Под комплектностью товара следует понимать совокупность деталей, узлов, отдельных составляющих товар частей (комплектующих изделий), образующих единое целое, используемое по общему назначению.

Понятие комплектности применяется к таким технически сложным изделиям, как к оборудованию, машинам, приборам, а также к потребительским товарам, в частности к бытовой технике.

В комментируемой статье установлена обязанность продавца передать товар, соответствующий условиям договора о комплектности. Из этой нормы вытекает, что комплектность товара является условием, устанавливаемым соглашением сторон.

Комплектность может быть определена в договоре путем перечисления составных частей (комплектующих изделий или узлов, агрегатов) вещи, подлежащей передаче, либо путем указания в договоре государственного стандарта, отраслевого стандарта, стандарта предприятия, технических условий или иных нормативных документов по стандартизации, которыми определена комплектность товара. Указание сторонами при заключении договора соответствующего нормативного документа по стандартизации означает, что требования таких документов стороны принимают как договорные условия (см. коммент. к ст. 469).

Требования государственных стандартов, стандартов предприятий и иных нормативных документов по стандартизации, предъявляемые к комплектности, являются рекомендательными. Поэтому при указании в договоре таких документов стороны могут предусмотреть передачу товара (вещи) без отдельных ненужных покупателю составных ее частей изделий, включенных упомянутыми документами в комплект либо с дополнительными к комплекту частями (изделиями).

Когда государственным стандартом или иным нормативным документом по стандартизации предусмотрены варианты комплектности, то в договоре покупатель определяет вариант комплектности подлежащего передаче товара, в частности, с какими комплектующими изделиями подлежит передаче товар. Если же покупатель не воспользовался такой возможностью, то действует правило об исполнении альтернативного обязательства, предусмотренное ст. 320 ГК. Согласно этому правилу право выбора в рассматриваемой ситуации принадлежит продавцу.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает последствия отсутствия в договоре условия о комплектности товара, относящегося к сложным вещам. В этом случае продавец должен руководствоваться деловыми обычаями или обычно предъявляемыми к комплектности товара требованиями.

3. В статье не предусмотрен порядок передачи товара, комплектность которого оговорена в договоре. Если договором такой порядок не определен, то комплектность товара должна быть соблюдена на момент его передачи. В соответствии со сложившейся практикой в договоре может быть предусмотрена передача товара отдельными частями (изделиями) с тем условием, чтобы комплектность товара продавец обеспечил к окончанию срока исполнения обязательства по передаче товара.

4. О соотношении гарантийного срока на основное изделие и комплектующее см. ст. ст. 470, 477 и коммент. к ним.

1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комментарий к статье 478 Гражданского Кодекса РФ

1. Понятие комплектности применяется к таким технически сложным изделиям, как оборудование, машины, приборы, а также бытовая техника.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению.

Признание изделия, передаваемого с основной вещью, комплектующим имеет важное правовое значение, поскольку в соответствии со ст. 471 ГК гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

2. В комментируемой статье установлена обязанность продавца передать товар, соответствующий условиям договора о комплектности. Из этой нормы вытекает, что комплектность товара является условием, устанавливаемым соглашением сторон.

Комплектность может быть определена в договоре либо путем перечисления изделий (комплектующих изделий, агрегатов), подлежащих передаче вместе с основной вещью, либо путем указания в договоре технического регламента, национального стандарта, стандарта организации или иных документов по стандартизации, которыми определена комплектность. Указание сторонами в договоре соответствующего документа по стандартизации означает, что требования такого документа к комплектности стороны принимают как договорные условия (см. коммент. к ст. 469).

Требования национальных стандартов, стандартов организаций и иных документов по стандартизации, предъявляемые к комплектности, являются рекомендательными. Поэтому при ссылке в договоре на такие документы стороны могут предусмотреть передачу товара (вещи) без отдельных ненужных покупателю изделий, включенных упомянутыми документами в комплект, либо с дополнительными к комплекту изделиями.

Когда документом по стандартизации предусмотрены варианты комплектности, то в договоре покупатель определяет один из них, в частности с какими комплектующими изделиями может быть передан товар. Если же покупатель не воспользовался такой возможностью, то действует правило об исполнении альтернативного обязательства, предусмотренное ст. 320 ГК. Согласно этому правилу право выбора в рассматриваемой ситуации принадлежит продавцу.

Таким образом, комплектность сложной вещи определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре комплектующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определена комплектность, либо путем сочетания этих способов, т.е. не только указания документа по стандартизации, но и изменения сторонами перечня комплектующих изделий, определенного этим документом (увеличение или уменьшение количества комплектующих). Хотя возможны различные способы определения в договоре условия о комплектности, это условие определяется соглашением сторон, поскольку правила о комплектности, установленные документом о стандартизации, являются рекомендательными.

Если же ни один из этих способов установления комплектности сложного изделия не использован, то в соответствии с п. 2 комментируемой статьи продавец должен руководствоваться деловыми обычаями или обычно предъявляемыми к комплектности товара требованиями.

3. В статье не определен порядок передачи товара, комплектность которого оговорена в договоре. Если договором такой порядок не установлен, то комплектность товара должна быть соблюдена на момент его передачи. В соответствии со сложившейся практикой в договоре может быть предусмотрена передача товара отдельными частями (изделиями) с тем условием, чтобы комплектность товара продавец обеспечил к окончанию установленного договором срока исполнения обязательства по передаче товара.

В договоре может быть также предусмотрена передача покупателю комплектующего изделия его изготовителем, не являющимся стороной договора с покупателем (ст. 313 ГК).

Официальный текст :

Статья 478. Комплектность товара

1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комментарий юриста :

В пункте 1 данной статьи предусматривается обязанность продавца передать покупателю товар в комплектности, определяемой условиями договора купли-продажи. К числу таких товаров относятся технически сложные устройства, например автомобиль, в том числе бытовая техника, оборудование, приборы и т.п.

Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.

В данном единстве обычно выделяется одна часть, называемая основным изделием, на базе которой формируется (создается) устройство. Другие составляющие его части считаются комплектующими изделиями.

Комплектующие изделия могут быть вариантными, заменяемыми аналогичными по своему функциональному назначению изделиями, что создает объективную возможность сторонам договора для выбора подходящих для них вариантов.

Перечень основного и комплектующих изделий, входящих в состав комплектностного устройства (товара), может указываться в самом договоре (обычно в приложении к нему) или, что чаще всего бывает, в соответствующем государственном или отраслевом стандарте либо ином нормативном документе по стандартизации, на который делается ссылка в договоре купли-продажи.

Стороны вправе вносить в данный перечень необходимые изменения при условии, что это не нарушает технической сущности комплектности устройства и не ухудшает его функциональное качество.

Согласно предписанию пункта 2 ст. 478 ГК РФ комплектность товара, не определенная договором купли-продажи, должна устанавливаться на основании применения обычаев делового оборота или обычно предъявляемых требований с учетом особенностей устройства, являющегося предметом договора.

Порядок передачи комплектностного товара определяется договором. При отсутствии в договоре пункта о порядке его передачи комплектность товара считается соблюденной на момент его передачи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сернурскогорайонного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев административный материалпо ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ разъясненыЛожкиной Л.А., личность установлена, отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

Ложкина Л.А. незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего, т.е. уклонилась от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей,в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяни я.

…..20…..г. в прокуратуру …….. поступило заявление хозяйства муниципального образования «…….» В. о привлечении администрации МО «……. » к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 КоАП РФ за не представление администрацией МО «…………» информации и документов по запросам от …...20…..г. и от …….20……г.

…...20…..г. в администрацию МО «……..» поступил запрос №…… от …...20……г. конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «……….» В. о предоставлении информации о наличии либо отсутствии кредиторов должника, а также даче пояснений, из чего сформирована сумма уставного капитала должника. …...20….г. в администрацию МО «………….» поступил запрос №…… от …….20…..г. конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «……..» В. о предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановлений (или иных распорядительных документов) главы администрации муниципального образования «……………» о внесении в уставный капитал должника имущества на сумму …….. рублей и об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества.

Вместе с тем, требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципальногообразования «………. » В. о предоставлении информации о наличии либо отсутствии кредиторов должника, а также даче пояснений из чего сформирована сумма уставного капитала должника; о предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановлений (или иных распорядительных документов) главы администрации муниципального образования «……….» о внесении в уставный капитал должника имущества на сумму …….. рублей и об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества администрацией МО «……….» в полном объеме не исполнены.

Ответы в письменном виде на запросы конкурсного управляющего не даны. По поступившим запросам администрацией МО «………..» конкурсному управляющему В. были переданы лишь документы о в несении в уставный капитал должника имущества на сумму ……… рублей, и нформация о наличии либо отсутствии кредиторов должника, пояснения из чего с формирована сумма уставного капитала должника администрацией МО «………… », а также документы об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества также не представлены. Информация о причинах не предоставления информации и соответствующих документов администрацией МО «………..» конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «………..» В. не направлялась.

Не предоставление администрацией МО «……….» конкурсному управляющему необходимой ему информации нарушает права конкурсного управляющего в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

ОбапоступившихвадминистрациюМО«…………..»запросаконкурсногоуправляющегобылипереданыдляисполнения ……… администрации МО«………..» Ложкиной Л.А.

На основании изложенного заместителем прокурора …….. 20…… года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении …….. администрации МО «……….» Ложкиной Л.А.по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эта действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Ложкина Л.А. свою вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что запросы конкурсного управляющего от …...20….г., …..20….г. были переданы ей для исполнения, необходимые документы были подготовлены и переданыГ. Г. документы по запросам конкурсного управляющего передала …… 20….. года В. Признает нарушение сроков передачи документов.

Прокурор Гилязов Р.Ф. считает, что в действиях Ложкиной С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав объясненияЛожкиной Л.А., прокурора Гилязова Р.Ф., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что винаЛожкиной Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Частью 4 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Абзацем 7 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из материалов дела, МУП ЖХ МО «………» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденВ. , что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ……20……г., определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от …...20….г. о продлении срока конкурсного производства.

О наличии обязанности передать документы в отношении должника МУП ЖХ МО «………» конкурсному управляющемуВ. Ложкина Л.А. знала, что подтверждается объяснениями Ложкиной Л.А. и материалами дела.

В нарушение абз. 10 ч.1 ст. 20.3 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127 указанная обязанность Ложкиной Л.А. не исполнена, что подтверждается запросами конкурсного управляющегоВ. о предоставлении информации и документов от …….20…..г. и от ……….20……г., заявлением конкурсного управляющегоВ. в прокуратуру о привлечении к административной ответственности.

Факт возложения обязанностей по исполнению данных запросов Ложкина Л.А. в судебном заседании не оспаривала, подтвердив также, что ею были нарушены сроки исполнения данных запросов.

Из объяснений конкурсного управляющего В. от …….. 20……г. следует, что его запросы от …….20..г., …...20…..г. не были исполнены в полном объеме. Так, ему не были представлены документы об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества, сведения о наличии либо отсутствии кредиторов должника МУП жилищного хозяйства муниципального образования «………..».

Доводы Ложкиной Л.А. о том, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку документы были переданы конкурсному управляющему в течение месяца, основаны на неверном толковании закона. Доводы о том, что запрашиваемые сведения были предоставлены в полном объеме, опровергаются объяснениями конкурсного управляющего.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что подготовленные Ложкиной Л.А. документы по запросам конкурсного управляющего В. она передала ему …….. 20….. года при рассмотрении дела в Арбитражном суде РМЭ.

Показания допрошенного свидетеля не опровергают вину Ложкиной Л.А., подтверждают факт невыполнения в установленный срок требований конкурсного управляющего.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что Ложкина Л.А., являясь должностным лицом, …….. администрации МО «……» ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, не предоставила в полном объеме необходимые конкурсному управляющему документы, нарушила сроки предоставления документов, тем самым, незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего, то есть уклонилась от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Каких-либо обстоятельств, исключающих вину Ложкиной Л.А. в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судьей также не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность Ложкиной Л.А., ееимущественное положение.

Санкция ч.4 ст.14.13 КоАП РФ предусматриваетнаказание в виде штрафаили дисквалификации.

С учетом всех обстоятельств дела,суд считает необходимым назначить Ложкиной Л.А. наказание в виде штрафа, поскольку это будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ложкину Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 1215037348, КПП 121501001, счет 40101810100000010001, БИК 048860001, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной квалификации 41511690010016000140, ОКАТО 88224551000, банк получателя ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, наименование получателя УФК по РМЭ (Прокуратура Республики Марий Эл).

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Элв течение 10 днейс момента получения копии постановления.

Судья: Игнатьева Э.Э.