Кадровые проблемы в органах опеки и попечительства. Брать или отбирать: проблемы опекунства в России. Как надо бы помогать

В последнее время в прессе прослеживается тенденция описывать случаи изъятия детей очень гипертрофированно. Можно назвать это упрощением, утаиванием деталей, когда реальные истории становятся очень красивыми, лубочными картинками.

Мне кажется, у этого есть две причины. Во-первых, человеку сложно испытывать сочувствие к кому-то не очень симпатичному и близкому: грязной, неблагополучной, пьющей семье, время от времени бьющей своих детей, не водящей их в школу и содержащей дома в антисанитарных условиях. А поскольку обычные задачи подобных публикаций – найти поддержку, то журналисты предполагают, убрав «лишние» детали, эту поддержку найти.

Во-вторых, тема изъятия детей уже несколько лет составляет предмет политических и общественных манипуляций. Разнообразные силы посредством транслирования определенных идей набирают себе очки: то у нас ювенальная юстиция грядет, то новый закон, «отбирающий детей».

Общественность не очень глубоко разбирается в теме, а все эти слухи требуют подтверждения. Вот и начинают раскручиваться «страшные истории». Задача донести правду тут уже не стоит, а стоит задача пропаганды: реальность не так важна, она «подкручивается» под нужную картинку.

«Всех отбирают»: статистика растет или падает?

На самом деле у нас с 2010 года идет довольно серьезный спад изъятия из семей и лишения родительских прав. До этого шел рост. А если посмотреть на СМИ, то получается ровно наоборот. Пока шел рост и число изъятых детей доходило до ста тридцати тысяч в год, в прессе было тихо. Сейчас «отбирают» уже тысяч шестьдесят, то есть с 2009-го статистика уменьшилась в два раза, – а у людей создается впечатление, что цифры, наоборот, с каждым годом растут.

Более того, сейчас совсем необъективных изъятий из семьи практически нет. Случаев, где достаточной причины для «отбирания» не было, я знаю по числу пальцев одной руки, и все они связаны с разборками между родственниками. Или бывший муж забирал детей у жены, или мама у дочери отбирала ребенка с помощью каких-то неправдивых жалоб в опеку.

Ребенок может стать причиной манипуляций в любом государстве. И государственные органы, либо не разобравшись достаточно, либо вступая в какие-то сделки, действительно могут отобрать ребенка «ни за что». Кстати, в одной из таких историй (которых действительно было не больше трех за долгий период времени), несмотря на влияние, деньги и так далее, нам удалось помочь маме отстоять своих детей.

«Нехорошие семьи» – правильно отобрали?

Что плохого в информационных манипуляциях? Самое первое: в сознании большинства людей возникает страх социальных органов, представление, что в любую семью могут прийти и изъять детей. Тут, кажется, главное, – определить границу и не забирать детей из хороших семей. И если выясняется, что семья «плохая», все вроде как происходит правильно. Но вот эта попытка провести промежуточную линию между «хорошими» и «плохими» семьями – порочна.

За много лет, которые наш фонд работает с кризисными семьями, мы не видели ни одной семьи, которая была бы идеальна, но у них случайно оказался только один апельсин в холодильнике, поэтому и отобрали детей.

Чаще всего ситуация действительно выглядит довольно неблагополучной, запущенной, иногда в квартиры наших подопечных просто тяжело войти. Но это не значит, что они не могут быть хорошими родителями своим детям.

В чем зло этой лжи, этого желания приукрасить? Бывает, в семье есть ситуация некоего неблагополучия, но мы считаем: если ей помочь, она может воспитывать своего ребенка.

И вот мы начинаем собирать помощь этой семье: пишем, даём какую-то более реальную картинку – и она совершенно не отзывается у людей. То есть люди готовы сочувствовать историям про злую опеку, хорошие семьи и один апельсин, но совершенно не сочувствуют семьям, которые в эту картинку не вписываются.

Семьи «нехорошие» – а им почему-то нужна помощь. У некоторых возникает ощущение, что их обманули.

Проблема закрытой двери

Вторая идея – просто не лезть в семьи. Пусть опека вообще не заходит, не смотрит, как семья живет. Это «хорошая» семья, все у них в порядке.

Но реальность часто выглядит совершенно по-другому: есть семьи, у которых ситуация очень тяжелая, она действительно на грани, и это опасно для проживания ребенка.

Тем не менее, это не означает, что ребенка нужно забирать. Это значит, опять же, что семье нужна помощь. И для того чтобы эту помощь оказать, семья должна открыть кому-то дверь.

Иногда семьи мучаются всю жизнь, хотя могли бы получить помощь. Но идея о том, что ни в коем случае нельзя никуда обращаться, тоже насаждается вот такими историями про «злую опеку», и это очень плохо.

Кризисные семьи – кто это?

Как выразился Толстой: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастные несчастливы по-своему». Тут так же – нет единой картины, единого набора признаков, которые делают семью неблагополучной.

Возможна, например, проблема: человек не может оформить справки, у него большие трудности с социальной ориентацией, он не в состоянии преодолеть какие-то бюрократические вещи. Из-за этого у него огромные долги за коммунальные платежи, просрочен паспорт, нет работы, потому что без паспорта на работу не берут. А без работы нет денег – и все это закручивается в бесконечную змею, хватающую саму себя за хвост.

Чаще всего это не случайные проблемы: такие люди, скорее всего, сами выросли в неблагополучных семьях или в детских домах. У них нет основательного фундамента, заложенного в детстве, нет круга хорошо адаптированных родственников, которые поддерживали бы с ними связь.

Есть семьи, которые были раскиданы в момент развала Союза: одни родственники в одном месте, другие – в другом, разное гражданство. Сложно бывает, когда поколение-другое очень трудно выживало; в итоге ребенок не получил в своей семье той силы, которая держит его и помогает пережить кризисную ситуацию.

Бывают и разные психические и ментальные заболевания, – длительная депрессия, умственная отсталость, тяжелый невроз.

Проблема, в конечном итоге, связана с тем, как мы живем. Общество атомарно, нарушена коммуникация между дальними родственниками. И может так быть, к примеру, что у прекрасной благополучной семьи есть какая-нибудь племянница, которую они не сильно знают. У этой племянницы забирают ребенка, а родственники просто не в курсе ситуации, иногда даже и не в курсе, что ребенок есть, – хотя могли бы ей помочь.

Откуда приходит опека

Опека не ходит по квартирам сама, это всегда происходит по сигналу, по жалобе. Основные источники информации о том, что в семье неблагополучие, – школа, поликлиника или участковый, иногда соседи.

Дальше опека смотрит условия проживания. Опека – это специалисты административного характера, там нет психологической службы, которая разберется, что такое детско-родительские отношения, как оценить ресурс мамы. Это простые люди, образование у них в лучшем случае юридическое, а все остальное они определяют на глазок.

Например, они приходят в квартиру, там спят десять пьяных взрослых, и между ними ходит двухлетний малыш. Понятно, что это для него опасно. Или не работает туалет, ребенок спит в кошачьих какашках, больной, с высокой температурой. Опека этого ребенка оттуда изымает.

Чаще всего опека приходит не одна, а с комиссией по делам несовершеннолетних и участковым. У нас есть большая проблема в законодательстве: во-первых, сразу же после изъятия опека обязана подать в суд на ограничение или лишение родительских прав и уведомить прокуратуру. И прокуратуре, получившей сигнал, сложно предположить, что это может быть экстренная ситуация, после разрешения которой ребенка можно вернуть домой. В этих условиях опека порой нарушает закон, либо заставляя маму писать добровольное заявление, либо оформляя вместо изъятия акт обнаружения безнадзорного ребенка.

Во-вторых, к сожалению, закон не требует, чтобы в семью ходили специалисты – профессиональные психологи и социальные работники. Закон не прописывает эту процедуру так, чтобы не возникало ситуаций, когда в квартиру врывается десять человек в ботинках и с порога начинают агрессивно общаться с семьёй.

Конечно, эту ситуацию необходимо менять.

Изъять детей – выход ли?

И с дальнейшей работой с семьями, которых посетила опека, у нас тоже большие проблемы. Вначале всегда надо проработать возможность возвращения ребенка домой. Разобраться, что происходит, можно ли это изменить.

Потому что когда ребенок живет с шестнадцатью кошками, это не может быть проблемой само по себе. Но если ребенок не посещает школу, страдает от инфекций, связанных с антисанитарными условиями, не развивается согласно своему возрасту, это может быть проблемой.

Кроме того, отобрать детей в подобном случае – это видимость решения. Много лет так делали во многих странах, включая нашу, но в какой-то момент стало ясно, что такое решение не работает. Даже если абстрагироваться от чувств детей и говорить об этой теме чисто «технологически».

Вот опека изъяла ребенка. Но женщина родит следующего, возникнут те же проблемы. У нас нет возможности прекратить ее образ жизни путем изъятия детей, он не меняется.

Мать получает плохой опыт решения своих проблем, но не получает помощи, способной ее жизненную ситуацию изменить на лучшую. Ребенок травмируется разрывом с родной семьей, и не факт, что найдется новая и лучшая, которая будет его воспитывать.

Точка невозврата: когда волонтеры не помогут

Была ещё одна история, которая в СМИ подавалась так: «ни с того ни с сего у бедной мамы решили отобрать троих детей». Когда мы начали с этой женщиной работать, выяснилось, что там были пьющие родственники, живущие с детьми на одной территории. Они устраивали всякие дебоши, мама не работала, – это совершенно классическая ситуация, обычно мы с такими семьями успешно работаем.

Но в этом случае, когда трое детей попали в социальный приют, мама ни разу их не навестила. Мы пытались всячески ей помочь, у нее были все условия, чтобы навестить детей, но она каждый раз находила отговорки.

И только тогда мы приняли решение, что помогать уже нет смысла. Это конкретный показатель – не то, что они жили в грязи с крысами, а то, что за месяц она не нашла возможности навестить своего ребенка в приюте. Это реальный показатель того, что изъятие было по делу.

Точка невозврата нащупывается в процессе, на это нужно время. Поэтому практически никогда не бывает ситуаций: вы отбираете ребёнка и понимаете, что у него не будет шанса вернуться.

Что важнее – отношения с родителями или социальные нормы?

Для любого ребенка разрыв с семьей – чудовищная трагедия. Это травма, катастрофа, для него она аналогична потере всего мира. Потому что семья для ребенка до определенного возраста – это и есть весь мир. Он воспринимает все окружающее через призму семейных отношений и свою личность строит в коммуникации со своей семьей. Поэтому, «отбирая» ребенка, мы, по сути, для него отрезаем мир.

Изымать однозначно и без промедления надо только в одном случае – когда пребывание в семье связано для ребенка с угрозой насилия, когда ребенка сильно бьют, насилуют или сексуально используют, когда над ним сознательно издеваются, когда есть серьезная угроза его здоровью. Понятно, что в этой ситуации ребенка нужно спасать, потому что это разрушает его личность.

Если же этого нет, а есть вещи социально неприемлемые: мама не водит ребенка в школу, или он живет в грязи, или она не показывает его врачам, или не очень им занимается, или у них живут шестнадцать кошек, – но, тем не менее, у них хорошие отношения, они вместо того, чтобы учиться, играют в нарды, тогда тут есть пространство для изменения, для того, чтобы эти люди остались вместе.

Отношения ребенка и родителя, если они благополучные, на всю жизнь закладывают основу для его общения с другими взрослыми людьми. И ценность этих отношений настолько велика, что ради нее нужно трудиться и помогать семьям выходить на какой-то социально приемлемый уровень.

Даже мама с психическим расстройством, если она не агрессивна, если она принимает лекарство и может контролировать свои приступы, для ребенка не опасна.

Или мамы с умственной отсталостью – у нас это стандартная категория, у которых часто забирают детей. Да, она не сможет сделать с ребенком уроки, но если на бытовом уровне она может готовить, стирать, гулять, рассказывать сказки, любит ребенка, то его надо оставлять. А уроки пусть приходит с ним делать репетитор. Ценность отношений родителя и ребенка выше, чем ценность социально принятых норм.

Детский дом психологические травмы не лечит

Куда попадает изъятый из семьи ребенок? В сиротское учреждение, где чаще всего нет психологов и терапевтов с тем объемом знаний и с хорошими профессиональными навыками, чтобы помочь ребенку перенести стресс. Психологов один, максимум два в большом учреждении, и индивидуальной помощью ребенку они заниматься не будут, не смогут физически.

Потеряв семью, ребенок попадает в коллективную среду. И начинается: подъем, завтрак в девять, дальше в школу – такой рутинный коллективный ритм, где он не может даже переживать то, что с ним произошло, потому что у него на это нет времени. Дети будут смеяться, если он будет плакать, хотя понятно, что каждому ребенку в этой ситуации хочется рыдать.

То есть попадание в коллективное учреждение – это вторая травма, и этот опыт очень глубоко засаживается в душу. Он настолько тяжелый и травматичный, что остается на всю жизнь.

Фото с сайта konstantaplus.ru

Как надо бы помогать

Что делать, если мы приходим в семью и понимаем, что в этих условиях и с этими людьми не можем оставить ребенка? Это можно отыграть, договориться с родителями: «Давайте сейчас дети поедут в лагерь или санаторий, или те из них, кто больны, поедут в больницу, а вы их будете там навещать». Это будет обычная социально приемлемая для детей ситуация.

Вместе с родителями мы отвозим детей в больницу или еще куда-то. А в это время решаем, что делать с ситуацией в квартире. Выясняем, какие у них проблемы, как они дошли до жизни такой, что там с мамой. Дети при этом не травмируются, у них нет ощущения, что их забрали, что родителей они больше не увидят, что происходит что-то страшное.

С нашей точки зрения, когда есть сигнал, никакая опека с полицией не должна приходить в семью. В семью должен прийти соцработник или позвать семью к себе, потому что это более безопасно. Или договориться по телефону о встрече на ее территории. Прийти, объяснить: поступают жалобы, давайте вместе с вами разберемся. Чтобы у семьи не было ощущения страха и насилия, которое она ожидает от государственных органов.

Дальше тот же самый социальный специалист должен понять, можно ли этой семье помочь без изъятия ребенка, вместе с родителями разработать план выхода из сложной жизненной ситуации, привлечь других необходимых специалистов – психолога, юриста, социального педагога. В Москве в ряде округов есть работающие социальные службы, которые могут предоставить семье какую-то помощь.

Что могут и чего пока не могут социальные службы

Какие-то вещи, связанные с юридической ситуацией – с реструктуризацией долгов, с оформлением субсидий, каких-то временных пособий, с тем, чтобы найти для детей вещевую помощь или помочь оформить ребенка в школу, найти психолога – это все уже в Москве существует почти в каждом округе. Но, к сожалению, только для москвичей.

Кроме того, социальные и иные услуги у нас привязаны к месту постоянной регистрации. А большинство кризисных семей или потеряли, или не имели жилья, или прописаны где-то, а живут в другом месте. И из-за этого, по сути, они лишены помощи от государства.

Да, общественные организации работают с людьми, которые живут не по месту прописки и нуждаются в какой-то другой помощи. Но таких нуждающихся куда больше, чем общественных организаций и по-новому работающих социальных служб.

Должны ли журналисты постить котиков

Ограничения на распространение информации, на мой взгляд, у нас в стране недостаточны. Например, на ток-шоу Первого канала регулярно приходят сотрудники органов опеки, рассказывают про семьи совершенно нехорошие вещи. И благодаря этому всякие страшилки про «отобрали за апельсин» у нас отлично приживаются.

А вот на Западе, например, очень строгие законы о конфиденциальности. Там если социальная служба пришла в семью, она не имеет права в СМИ говорить ни слова о том, что в этой семье происходит. За это серьезные штрафы и наказания вплоть до уголовных.

Да, у нас есть закон о персональных данных, все мы постоянно подписываем какие-то документы о конфиденциальности, но я регулярно вижу, как грязное белье «плохих» семей массово полощется в СМИ. По семье с шестнадцатью кошками были даже опубликованы фотографии. А этого нельзя делать!

Плюс от этой неправдивой кампании в СМИ про изъятие детей без причины – органы опеки начали бояться. Но этот факт не прибавляет количества грамотных специалистов и не меняет условий, в которых семья живет. И никуда не девается огромный минус – сотрудники опеки чаще всего не имеют профильного образования.

О реальных проблемах опеки

Такой специальности – сотрудник органов опеки – вообще не было в вузах, профстандарты по ней ввели только в прошлом году. Иногда эти люди действительно, с моей точки зрения, были профнепригодны, вели себя со всеми грубо, и порождали такие ситуации, которые вполне объективно потом описывались в СМИ. В таком реноме органы опеки отчасти виноваты сами.

С другой стороны, нельзя ведь сказать, что таковы все сотрудники опеки. Есть огромное количество очень грамотных, очень вежливых, очень болеющих за судьбы детей сотрудников, они до последнего пытаются не «отбирать», оказать помощь. Хотя зачастую ничего сделать и невозможно: в штате органов опеки нет соцработников и психологов.

В некоторых регионах ситуация проще, потому что появились хоть какие-то приличные социальные службы. Где-то, чаще всего там, где они находятся в рамках одного Департамента, опека может попросить социальные службы заняться семьёй. Но там начинаются свои сложности.

Иногда, чтобы семья получила помощь, ей нужно собрать сорок восемь бумажек. И если оставить все без изменений, в качестве получателей помощи мы будем иметь только хорошо социально адаптированные семьи, у которых на самом деле все в порядке.

И хотя теперь в законе написано, что индивидуальную нуждаемость семьи определяет специальная комиссия, на практике они просят собирать те же самые кипы документов.

Я все же очень надеюсь, что со временем у нас выстроится реальная система помощи семье, а спекуляции на теме трудных жизненных ситуаций сойдут на нет. Я верю в разумность наших людей.

В рамках действующего законодательства широкий спектр обязанностей возлагается на опекунов и попечителей несовершеннолетних лиц. В их обязанности также состоят в совместном проживании с ребенком и постоянном с ним общении, заботе о его воспитании и обучении, обеспечении не только материальных, но и духовных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития (п. 3 ст. 36 ГК РФ) . Надлежащее исполнение названных обязанностей возможно только при условии внутреннего желания, твердой установки опекуна, осознания им своего духовно-нравственного долга перед подопечным или, например, перед его умершими родителями.

Одной из наиболее актуальных проблем социальной политики России является проблема места детей-сирот в обществе. На всем жизненном пути ребенка, лишенного семьи, поджидают трудности. Актуальным для современной России является вопрос о ликвидации такого явления, как детские дома, интернаты и приюты. Ведь подобные социальные учреждения не могут воспитать полноценную личность. Единственным выходом для становления ребенка является усыновление, опека и попечительство. Но и здесь несовершеннолетнего ребенка и его будущих родителей ждет ряд нормативно-правовых проблем, с которыми не каждый готов столкнуться.

Практика применения положений гражданского и семейного законодательства об опеке и попечительстве показала, что назрела необходимость проведения комплексной реформы этого института. Действующие нормы Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации не позволяют разрешить целый ряд вопросов, связанных с назначением опекунов и попечителей, с выдачей разрешений на отчуждение жилых помещений и иного имущества подопечных, с привлечением опекунов и попечителей к ответственности и пр.

Кроме того, на данном этапе коренным образом изменились социальные отношения по устройству граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве. Например, развитие отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, повлекло возникновение в регионах России новых форм опеки и попечительства, которые не получают пока необходимого законодательного оформления.

В настоящее время в коррекции нуждаются правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Несоизмеримость бюрократической направленности процедуры опеки и возможностей большинства, желающих стать опекунами ставит ребром необходимость упрощения процедуры опеки и попечительства. Несмотря на принятие новых законов в 2013 году ситуация по-прежнему остается критической.

В рамках курсовой работы необходимо особенно выделить проблему коллизионности норм в сфере нормативно-правового регулирования опеки и попечительства. Например, в ч. 4 ст. 29 Закона «Об опеке и попечительстве» указывается: «Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя» . Совершенно иное содержание имеет ч. 2 п. 2 ст. 39 ГК РФ после внесения в нее соответствующих изменений: «Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно» . Буквальное толкование данной нормы дает основание утверждать, что освобождение в силу данных обстоятельств возможно только по инициативе органа опеки и попечительства. Здесь имеет место нарушение правил юридической техники, в связи с чем целесообразно привести в соответствие нормы ГК РФ и Закона «Об опеке и попечительстве» .

Поскольку в настоящее время закон предоставляет возможность осуществления опеки и попечительства различным организациям, в которых находится подопечный в связи с лечением либо оказанием ему социальных, образовательных или иных услуг, существенно повышается вероятность злоупотреблений либо некомпетентности при осуществлении этих функций.

Требует уточнения гражданско-правовой статус органов опеки и попечительства. С одной стороны, как и любые органы публичной власти, они не могут обладать статусом юридического лица и действуют от имени и в интересах соответствующего публичного образования; в частности, органы опеки и попечительства действуют от имени соответствующего субъекта РФ. С другой стороны, они вправе и обязаны участвовать в гражданском обороте и защищать интересы подопечных в период, когда опекун или попечитель еще не назначен, а также заключать договоры о возмездном осуществлении опеки или попечительства.

Существование договорной и внедоговорной форм опеки и попечительства связано с безвозмездной и возмездной опекой (попечительством), что относится не к форме, а к сути. Другое дело, что безвозмездная опека облекается во внедоговорную форму, т.к. для ее назначения достаточно акта публичной власти - акта органа опеки и попечительства. Возмездная опека (попечительство) помимо такого акта требует облечения в частноправовую, договорную форму. Более детальная классификация форм опеки и попечительства позволила автору детально рассмотреть договор об осуществлении опеки и попечительства в обычном ее понимании («классическая») опека, договор о приемной семье и договор о патронатной семье (о патронате, о патронатном воспитании). Характеризуя современное состояние правового регулирования этих договоров, диссертант обращает внимание на «экспансию» гражданского права в регулирование семейных отношений, хотя нередко это противоречит самому существу семейных отношений. Создается впечатление, что таким «волевым» способом законодатель решил положить конец научной дискуссии о комплексном характере правового института опеки и попечительства, а заодно и об отраслевой самостоятельности семейного права. Особенно тяжело это отразилось на патронатной семье, т.к. превращение ее в разновидность опеки повлекло утрату ее внутренней сущности, а именно, возможности оказывать помощь детям, оказавшимся не обязательно без попечения родителей, а в любой трудной жизненной ситуации, при одновременном сохранении для них кровной семьи как «de facto», так и «de iure». По существу, свернутой оказалась инициатива субъектов РФ, которые широко использовали возможности, предоставленные им ч. 2 ст. 123 СК РФ и предусмотрели различные формы патронатного воспитания.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать ряд выводов.

В условиях современной России возникла острая необходимость расширения перечня лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве. В частности, в опеке нуждаются лица, не могущие быть признанными недееспособными в силу психического расстройства, в то же время не могущие самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, например, находящиеся в коматозном состоянии, в состоянии амнезии и т.п. В попечительстве нуждаются лица, страдающие токсикоманией, игроманией или иной пагубной зависимостью и тем самым ставящие свою семью и /или себя самих в тяжелое материальное положение. В связи с этим необходимо дополнить ст. 31 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» нормами, предусматривающими возможность назначения опеки или попечительства по заявлению самого лица, нуждающегося в попечительстве, либо по заявлению членов его семьи; в последнем случае опека или попечительство должны назначаться судом.

Диссертация

Урумова, Татьяна Олеговна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

§ 1. Опека (попечительство ): понятие и правовая сущность.

§ 2. Особенности опеки и попечительства как института российского права.

§ 3. Место института опеки и попечительства в системе российского законодательства.

ГЛАВА 2. История института опеки и попечительства в доктрине и законодательстве.

§ 1. Становление и развитие института опеки и попечительства в римском праве.

§ 2. Особекности исторического развития института опеки и попечительства в отечественном праве.

ГЛАВА 3. Особенности правоотношения опеки и попечительства.

§ 1. Основания установления и прекращения опеки и попечительства.

§ 2. Права детей, находящихся под опекой (попечительством).

§ 3. Права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка.

§ 4. Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми:актуальные проблемы правового регулирования"

Актуальность темы диссертационного исследования

В XX веке в России произошли кардинальные изменения в социально-экономическом строе. Отказ от идеологии социализма повлек за собой изменение положения личности в обществе. С одной стороны, >) человек стал более свободным, но с другой - социальная забота о личности значительно снизилась.

Одной из форм социальной заботы о гражданах , особо нуждающихся в ней, является установление опеки или попечительства.

Вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исторически привлекали внимание государства и общественности. За последние годы данная проблема приобрела особую актуальность, проявлением которой стали разработка и принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Основной целью совершенствования традиционной системы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является обеспечение и гармонизация интересов ребенка и лица, взявшего его на воспитание.

Опека (попечительство), с одной стороны, дает возможность устроить судьбу ребенка в условиях, приближенных к проживанию в семье, с другой - представляет возможность устанавливать контроль за соблюдением прав и интересов граждан .

Потребность в принятии закона об опеке и попечительства была обусловлена необходимостью не только введения новых правил правовой регламентации соответствующих отношений, но и унификации в этой части законодательных актов субъектов РФ. Внедрение на уровне субъектов иных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, породило противоречия в правовом регулировании схожих форм воспитания детей либо наоборот, формальное дублирование законов.

Принятие специального закона позволило разрешить множество вопросов, но многие новеллы и механизм их реализации нуждаются в теоретическом осмыслении. Применение различных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, создало условия для формирования самостоятельных правоотношений между ребенком и лицами, принявшими на себя обязательства по его воспитанию. Наиболее похожей на опеку и попечительство является приемная семья, которая ранее действовавшим законодательством признавалась отдельной формой воспитания детей. На идентичность соответствующих правоотношений неоднократно обращалось внимание в науке семейного права1.

Признание опеки и попечительства в качестве основной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также приемной и патронатной семей - ее разновидностями, обусловило необходимость исследования новых положений законодательства с целью определения степени их эффективности.

Вопрос о правовой природе опеки и попечительства периодически

2 1 подвергается исследованию в науке гражданского и семейного права. При этом объектами внимания. выступают различные аспекты правовой регламентации соответствующих отношений: правовое положение опекуна (попечителя) и подопечных; обеспечение имущественных прав и

1 См.: Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс. . канд. юрид . наук. Белгород, 2004; Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, М., 2005; Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2005; Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007 и др.

2 См.: Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001; Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Томск, 2003; Мурзин Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006 и др. интересов лиц, находящихся под опекой (попечительством); порядок установления и прекращения правоотношений по опеке (попечительству).

Дискуссионным остается вопрос непосредственно о правовой природе названного института, а именно: это гражданско-правовой, семейно-правовой либо комплексный институт. Последнее реформирование системы опеки и попечительства, повлекшее за собой внесение изменений и в гражданское, и в семейное законодательство, обусловило множество новых вопросов и только усилило актуальность предпринятого исследования.

Исследование правовой природы опеки и попечительства на современном этапе развития законодательства дает основание для выводов об изменении вектора в развитии данного правового института. Длительное время опека и попечительство как институт занимали самостоятельное место и в гражданском, и в семейном законодательстве.

На наш взгляд, опека и попечительство в большей степени основаны на семейно-правовых связях, обусловливающих заботу о недееспособном или несовершеннолетнем члене семьи. Однако в результате проведенной реформы приоритет получили гражданско-правовые признаки данного института. Обратимся, например, к содержанию ст. 3 Закона «Об опеке и попечительстве »: «1. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации.». Таким образом, общие положения определяются гражданским законодательством, а особенности -семейным.

Следует отметить, что законодателем впервые определены понятия опеки и попечительства, введены в оборот новые институты -предварительная опека (попечительство), договор об осуществлении опеки попечительства) и другие, которые, соответственно, нуждаются в научном осмыслении и обосновании их правовой природы.

Изложенные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования российского законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, определили актуальность темы данного исследования, которая обусловлена потребностью анализа механизма правового регулирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также выявлением особенностей функционирования правовых институтов опеки и попечительства в системе права с учетом закономерностей их развития в современных условиях.

Цели и задачи исследования

Целями работы являются: исследование правовой природы опеки и попечительства; определение отраслевой принадлежности института опеки и попечительства в системе права и в системе законодательства; выявление и обоснование специфики правоотношений по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми; выявление существующих проблем в организации системы опеки и попечительства; научное обоснование перспектив развития института опеки и попечительства.

Поставленные цели тесно связаны с решением следующих задач:

Сформулировать и теоретически обосновать понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними;

Исследовать основания возникновения и прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетними;

Проанализировать правоотношения по опеке и попечительству: между опекуном (попечителем) и ребенком, находящимся под опекой (попечительством); между опекуном (попечителем) и родителями ребенка, переданного под опеку (попечительство); между опекуном (попечителем) и органами опеки и попечительства и др.;

Охарактеризовать правовое положение опекунов (попечителей) и правовое положение детей, находящихся под опекой (попечительством);

Проанализировать императивные и диспозитивные начала в системе установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними;

Определить функциональные и иные взаимосвязи гражданско-правовых, семейно-правовых, административно-правовых норм, регулирующих отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;

Выявить основные тенденции развития законодательства различной отраслевой принадлежности, регламентирующие отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;

Разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Предмет исследования составляют нормы российского законодательства различной отраслевой принадлежности, определяющие основания возникновения и прекращения правоотношений по опеке (попечительству) над несовершеннолетними, содержание и специфику названных правоотношений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при установлении и осуществлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми.

Методологическую основу исследования составили диалектический и историко-правовой методы познания науки семейного и гражданского права, семейного, гражданского, административного законодательства, а также практики применения опеки и попечительства как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, историко-правовой) и частно-научные методы познания: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический анализ.

Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды ученых в области философии, социологии, теории государства и права, семейного, гражданского, административного права: С.С. Алексеева , М.В. Антокольской, Л.И. Беляевой, Ю.Ф. Беспалова , В.И. Бошко, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся , В.В. Витрянского, М.Ф. Владимирского, Е.М. Ворожейкина , З.И. Ворониной, М.А. Галагузовой, И.В. Гессен , А.Г. Гойхбарга, Н.М. Ершовой, О.Ю. Ильиной, О.С. Иоффе , O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, A.B. Малько , Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, B.C. Мартемьянова , Д.И. Мейера, Л.Ю. Михеевой, С.А. Муратовой , A.M. Нечаевой, И.Б. Новицкого, А.И. Пергамент , JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В. А. Рясенцева , Г.М. Свердлова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова , P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.А. Чефрановой , Н.С. Шерстневой, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативную базу исследования составили положения, закрепленные в российском гражданском, семейном и административном законодательстве и определяющие правовые основы применения такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как опека и попечительство.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке автора провести комплексное исследование института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми сквозь призму последних изменений законодательства об опеке и попечительстве.

В диссертации на основе комплексного анализа научно-теоретических концепций и законодательства по исследуемой теме впервые раскрывается специфика правового института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми как особого вида опеки (попечительства).

В работе впервые проанализировано новейшее законодательство об опеке и попечительстве, исследованы новшества в правовой регламентации соответствующих правоотношений, которые получили научное обоснование либо подверглись аргументированной критике.

Проведенное исследование позволило также выявить пробелы и противоречия в новейшем законодательстве по вопросам правового регулирования опеки (попечительства) как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Анализ исторической эволюции и современного состояния правоотношений опеки и попечительства позволил сформулировать положения, выносимые на защиту:

1. Представляется неверным определение в законе понятий «опека » и «попечительство » как унифицированных применительно к отношениям с участием малолетних и несовершеннолетних лиц и к отношениям, участниками которых являются недееспособные и ограниченно дееспособные лица.

Над малолетними и несовершеннолетними детьми опека (попечительство) устанавливается прежде всего с целью их воспитания. И уже в процессе воспитания детей решаются вопросы обеспечения их личных и имущественных прав и интересов.

Над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами опека и попечительство устанавливаются с целью восполнения дееспособности названных лиц, в связи с этим они выступают формой устройства последних.

2. Особенности становления и развития института опеки и попечительства в доктрине и законодательстве обусловили его комплексный характер. В настоящее время нормы, регулирующие отношения, связанные с опекой и попечительством, находятся в актах, принадлежащих отраслям гражданского, семейного, а также административного законодательства.

Представляется, что полноценное функционирование опеки (попечительства) как социального и правового института возможно только посредством применения всей совокупности норм различной отраслевой принадлежности.

3. Действующее законодательство основано на принципе добровольности осуществления обязанностей по опеке (попечительству), что установлено ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве ».

В то же время при назначении опекуна (попечителя) по заявлению родителей либо самих несовершеннолетних граждан акт об отказе в назначении может быть принят только в случае, если такое назначение противоречит гражданскому или семейному законодательству либо интересам ребенка (ч. 5 ст. 13). Это означает, что в данной ситуации согласие опекуна (попечителя) не имеет значения.

Такой подход законодателя нельзя признать правильным, поскольку принудительное назначение опекуна (попечителя) однозначно будет противоречить интересам подопечного ребенка. В связи с этим в ст. 11 следует предусмотреть, что в заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть не только указано конкретное лицо потенциального опекуна (попечителя), но и зафиксировано его согласие на такое назначение.

4. Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют особое правовое положение как участники семейных правоотношений.

Утрата родительского попечения в силу той или иной причины служит основанием для приобретения детьми дополнительного комплекса прав не только в семейных, но и в иных правоотношениях . При этом некоторые права, которыми наделяется ребенок в семье (право на воспитание, заботу, на общение с родителями и др.), приобретают особое содержание и формы реализации, если правообладателем выступает ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Данные обстоятельства позволяют утверждать о самостоятельном характере и специфике правоотношений по воспитанию детей, находящихся под опекой (попечительством).

5. Гарантией обеспечения прав и интересов подопечных является предусмотренное законом право органа опеки и попечительства требовать от гражданина , подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и других организациях.

В то же время не требуется предоставление названных выше сведений, если опекун (попечитель) назначается на основании заявления родителей ребенка, самого ребенка в возрасте старше 14 лет и в других случаях (то есть не по заявлению потенциального опекуна (попечителя)).

С целью приведения положений закона к единообразию и обеспечения прав и интересов подопечного при установлении опеки (попечительства) любого вида следует предусмотреть: во-первых, обязанность органа опеки и попечительства запрашивать соответствующие сведения, во-вторых, распространить это правило на все виды опеки (попечительства) независимо от оснований установления опеки (попечительства).

6. Особой категорией детей, над которыми может быть установлена опека, являются дети несовершеннолетних родителей. Новшеством законодательства является установление оснований прекращения опеки такого вида. Наряду с применением общих оснований, опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по достижении их родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (ч. 2 ст. 29 закона).

Однако данное правило противоречит ст. 62 Семейного кодекса РФ, предоставляющей право несовершеннолетним родителям самостоятельно осуществлять свои родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет, ограничивает родительские права несовершеннолетних родителей.

7. Представляется обоснованным утверждать о появлении в науке семейного права нового института - «ограничение прав опекуна (попечителя) ».

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона «Об опеке и попечительстве » в интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна (попечителя) либо в договоре об осуществлении опеки (попечительства) может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну (попечителю) изменять место жительства подопечного, а также в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного установить обязательные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна (попечителя), в том числе требования, которые определяют конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного.

8. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд предложений по изменению и дополнению действующего законодательства:

Необходимо изменить название ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве », поскольку в ней устанавливаются требования к опекунам (попечителям), особенности назначения нескольких опекунов одному лицу, одного лица опекуном нескольких подопечных: «Лица, имеющие право быть опекунами (попечителями)»;

Дополнить ч. 4 ст. 13 данного закона следующим предложением: «В заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть отмечено согласие потенциального опекуна (попечителя) на соответствующее назначение»;

Предлагается ч. 2 ст. 10 изложить в следующей редакции: «В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства обязан потребовать от данного гражданина предоставления сведений о себе. (далее по тексту)»;

Ч. 2 ст. 29 изложить в следующей редакции: «Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи , а также по достижении такими родителями возраста шестнадцати лет».

9. Исследование правоотношений, возникающих между родителями ребенка, над которым установлена опека (попечительство), и его опекунами (попечителями) дает основание утверждать о специфике правомочий названных лиц по воспитанию ребенка и защите его прав и интересов.

Представляется, что споры , возникающие между родителями ребенка и его опекуном (попечителем), составляют особую категорию споров , связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами обозначенных отношений.

В связи с этим целесообразным является дача соответствующих разъяснений Пленумом Верховного суда РФ и принятие постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что конкретные выводы, сделанные в результате проведенного исследования, могут быть учтены в процессе дальнейшей научной разработки и изучения вопросов, связанных с опекой (попечительством) над несовершеннолетними, а также при формировании и корректировании семейного, административного законодательства в этой сфере как на федеральном, так и на региональном уровне.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также при проведении лекций и практических занятий по курсу «Семейное право ». Поскольку в работе проанализировано новейшее законодательство об опеке (попечительству) над несовершеннолетними, материалы исследования могут быть использованы для разработки методических рекомендаций при проведении занятий по повышению квалификации специалистов органов опеки и попечительства, а также иных органов, обеспечивающих защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные выводы, составляющие теоретическую основу настоящего исследования, практические предложения и рекомендации нашли отражение в опубликованных автором статьях , изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка нормативных материалов и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Урумова, Татьяна Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Генезис правоотношений по опеке и попечительству, рассмотренный при решении поставленных исследовательских задач, и выявленные при этом сравнительно-исторические характеристики правотворческой эволюции опеки и попечительства позволяют сделать ряд выводов.

В процессе эволюции правоотношений по опеке изменилось понимание объекта опеки и произошла его трансформация в институты опеки и попечительства.

Российское правотворчество в XVIII и XIX вв. использовало позитивный опыт классической институализации опеки и попечительства, достигнутый в римском праве, применительно к российским условиям и традициям. Это касается введения возрастных критериев совершеннолетия , ориентации на сословные статусы в контексте национальных и этнических традиций народов, входящих в состав Российской империи.

Изначально опека осуществляется семьей, общиной, родом под воздействием норм обычного права. В дальнейшем, в связи с необходимостью установления контроля со стороны государства за лицами, осуществляющими опеку , появляются правовые нормы, регламентирующие отношения опеки.

Представляется, что в определенный исторический период потребность развернутого правового регулирования отношений, связанных с опекой , породила существование целого института опеки и попечительства, содержащего как общие положения, так и правила об отдельных видах опеки.

Под опекой и попечительством необходимо понимать форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. При этом опека и попечительство как вид социальной заботы представляет собой универсальную форму индивидуального временного устройства, которая:

Регулируется нормами различной отраслевой принадлежности;

Предназначена для восполнения недостающей дееспособности подопечного лица, а также, в необходимых случаях, - для обеспечения иных его интересов (например, дополнительная цель опеки над детьми -их воспитание);

Состоит в выполнении опекуном (попечителем) юридических или (и) фактических действий в интересах подопечного ;

Осуществляется опекуном (попечителем) безвозмездно или на условиях встречного предоставления со стороны подопечного, государства (в широком смысле) или иных лиц;

Решает общегосударственные задачи, поэтому ее установление и надлежащее осуществление должны обеспечиваться организационной и контрольной деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления .

Таким образом, по нашему мнению, сущность опеки и попечительства состоит в устройстве лица, его судьбы и судьбы его имущества . При этом институт опеки (попечительства) представляет собой способ осуществления социальной заботы и такую форму устройства лица, которая предполагает исключительно индивидуальное оказание помощи, ухода и попечения со стороны определенного физического лица (определенных лиц).

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, имеющих значение для развития науки семейного права, совершенствования действующего законодательства об опеке и попечительстве и практики его применения.

Во-первых, в науке семейного права дискуссионным остается вопрос непосредственно о правовой природе названного института, а именно, это гражданско-правовой, семейно-правовой либо комплексный институт?

Последнее реформирование системы опеки и попечительства, повлекшее за собой внесение изменений и в гражданское, и в семейное законодательство, обусловило множество новых вопросов и только усилило актуальность предпринятого исследования.

Ныне действующий закон «Об опеке и попечительстве » содержит определения понятий опеки и попечительства, которые, на наш взгляд, нуждаются в корректировке. Более четкое и полное определение правовой сути названных институтов при последующем внесении изменений и дополнений в Гражданский и Семейный кодексы позволит точно обозначить правовую природу опеки и попечительства, признав это институтом гражданского или семейного права, либо подтвердив комплексный характер опеки и попечительства.

По нашему мнению, недопустимо применять единое определение понятия опеки и попечительства в гражданско-правовых и семейно-правовых отношениях. В отношениях с участием недееспособных и ограниченно дееспособных граждан опека и попечительства являются, прежде всего, формами восполнения дееспособности названных лиц, формами устройства последних. Если же опека и попечительство устанавливаются над малолетними и несовершеннолетними детьми -приоритет имеет воспитание последних.

Во-вторых, заслуживает одобрения и поддержки признание законодателем возмездной основы осуществления опеки (попечительства). Представляется допустимым рассматривать осуществление опеки (попечительства) как оказание специальных услуг.

На наш взгляд, облечение отношений опеки и попечительства в договорную форму дает возможность более четко установить права и обязанности , а также ответственность субъектов опеки и попечительства. Исключительно безвозмездный характер соответствующих отношений практически создавал условия безнаказанного поведения опекунов (попечителей).

По нашему мнению, использование договорных конструкций отношений позволит институту опеки и попечительства приобрести необходимую мобильность, более эффективно проводить реализацию поставленных перед ним социальных задач.

В-третьих, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют особый правовой статус по сравнению с детьми, имеющими полноценную семью. Опекун (попечитель), в отличие от родителей, имеет широкий круг обязанностей , обусловленный возложенной на него социальной функцией воспитания и развития личности подопечного. При этом законодатель , уделяя отдельное внимание социальной роли опекуна (попечителя), предусмотрел также ряд льгот.

Это дает основания утверждать об отсутствии тождества в правовой природе отношений между родителями и детьми и отношений, складывающихся между опекуном (попечителем) и подопечным.

В-четвертых, анализ правоотношений, возникающих между родителями ребенка, находящегося под опекой (попечительством), и опекуном (попечителем) ребенка, дает основание сделать вывод об их особой правовой природе. Данные отношения занимают самостоятельную нишу в сфере семейных правоотношений, составляющих предмет семейного права.

Новшеством действующего законодательства является установление оснований ответственности опекуна (попечителя) перед родителями и наоборот. Особый интерес представляет норма, предоставляющая родителям право обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов ребенка и (или) своих прав и законных интересов. Однако механизм применения мер ответственности не предусмотрен, отсутствуют и соответствующие разъяснения . Много вопросов, связанных с ответственностью сторон, обусловлено и договорной природой исполнения обязанностей по опеке (попечительству).

На наш взгляд, споры , возникающие между родителями ребенка и его опекуном (попечителем), составляют особую категорию споров , связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами соответствующих отношений.

В связи с этим представляется целесообразным принятие Пленумом Верховного суда РФ постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

В-пятых, развитие и совершенствование данной формы устройства, позволявшей на протяжении веков обеспечивать достойное существование отдельных категорий лиц, необходимо рассматривать как одну из задач государства, что предполагает обеспечение с его стороны эффективности функционирования данного социального института.

В этой связи урегулировать одновременно отношения и по выявлению, и по устройству лица, и отношения опекунов (попечителей) с их подопечными, и все иные отношения, вытекающие из установления опеки (попечительства), можно только в рамках института законодательства.

Представляется, что содержание предмета и принципов рассматриваемого института права обусловливает необходимость регулирования отношений, связанных с опекой и попечительством, именно комплексом правовых норм, имеющих тесную взаимосвязь и относящихся к отрасли гражданского, семейного, а также административного права.

На наш взгляд, рассматриваемый институт права и законодательства является комплексным. При этом опека (попечительство) может рассматриваться как отдельная правовая категория по отношению к правовой системе, так как представляет собой подинститут гражданского и семейного права, который содержит совокупность норм, регулирующих не только тесно связанные между собой, но и обусловливающие друг друга общественные отношения.

Несмотря на новшества действующего законодательства и предлагаемые в работе нововведения, связанные с уменьшением императивного начала и приданием институту мобильности, нормы, регулирующие опеку и попечительство, должны располагаться в нескольких отраслях законодательства, обеспечивая необходимый баланс частного и публичного интереса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Урумова, Татьяна Олеговна, 2009 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: Конституция РФ. Государственный флаг РФ. Государственный герб РФ. Государственный гимн РФ. М.: ACT, Астрель, 2007. 160 с.

3. Гражданский кодекс РСФСР//Ведомости РСФСР. 1964. № 24.

5. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 Г.//СУ РСФСР. 1918. № 76-77.

6. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. //Отечественное законодательство XI-XX в./под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ , 2000.

7. Семейный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996.1.

9. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам , имеющим детей» 19 мая 1995 г. №81-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. №21.

10. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ » от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52.

11. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 23.12.1996. №52.

12. Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от 4 июля 1991 г. №1541-1//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.07.1991. №28.

13. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве » от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ//«Российская газета» от 30.04.2008 г. № 94.

14. Закон РФ «Об образовании » от 10 июля 1992 г. №3266-1// Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. №3.

15. Постановление Правительства РФ от 7 июня 1995 г. №561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ »// Собрание законодательства РФ. 12.06.1995. №24.

16. Типовое положение об общеобразовательной школе-интернате, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. №612//Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. № 28.

17. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий граждан , имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. №883//Собрание законодательства РФ». 11.09.1995. №37.

18. Типовое положение об учреждении начального профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 650//Собрание законодательства РФ. 20.06.1994. №8.

19. Проект устава об опеках и попечительствах. СПБ .: Государственная типография, 1890. 55 с.

20. Французский гражданский кодекс. СПб.: Юридический центр «Пресс », 2000. 405 с.

21. Гражданский кодекс Квебека/пер. с англ. Г.Е. Авилова. М.: Статут , 1999. 472 с.

22. Гражданский кодекс Испании//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: учеб. пособие/ под ред. В.К. Пучинского , М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН , 1986. 284 с.1. Специальная литература

23. Азаревич Д.И. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб.: Типогр. т-ва «Обществ, польза », 1872. 320 с.

24. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1996. 680 с.

25. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. 267 с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид . литра, 1981.360 с.

27. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1999. 366 с.

28. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юристъ, 1995. 320 с.

29. Байтингер Е.Г. Социальная защита детей-сирот. Челябинск, 1996.192 с.

30. Бартошек Милан. Римское право: Понятии, термины, определения/пер. с чешек. М.: Изд-во Юрид. лит-ра, 1989. 464 с.

31. Бахрах Д.Н. Административное право Росиии: учебник для вузов. М.: Издат. группа Норма-Инфра, 2000. 640 с.

32. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних/ТРоссийская юстиция . 1997. № 1. С. 32-34.

33. Беляева J1.B. Патронат в России (XIX начало XX в.): Учебное пособие/Акад. МВД России. М., 1996. 116 с.

34. Белякова A.M. и др. Правовая охрана детства: Учебное пособие. М.: Знание, 1968. 158 с.

35. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юридич . лит-ра, 1974. 304 с.

36. Владимирский-Буданов М.Ф Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 639 с.

37. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридич. лит-ра, 1950. 367 с.

38. Бугаевский A.A. Права родственников на опекунство. СПб., 1915.

39. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства//Советское государство и право. 1971. № 9. С. 11-19.

40. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинате, 1976. 428 с.

41. Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб.: Типограф1я т-ва печ. и изд. дела «Труд» , 1903. 172 с.

42. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР . М.: Юрид. лит-ра, 1972. 336 с.

43. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М.: ЮГИЗ, 1920. 132 с.

44. Гражданское право: Учебник. Ч. 1/под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева . М.: Проспект, 1996. 679 с.

45. Гражданское право России: Курс лекций/под ред. О.Н. Садикова . М.: Юрид. лит-ра, 1996. 304 с.

46. Гражданское право: Учебник. Ч. 1/под ред. А.Г. Калпина , А.И. Маслаева. М.: Юристъ, 1997. 472 с.

47. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве//Журнал российского права. 2006. №6. С. 69-74.

48. Гутцайт Д.И. Опека и попечительство, осуществляемые органами социального обеспечения. М., 1929. 96 с.

49. Деларов П. Очерки истории личности в древнеримском праве: Историко-юридический опыт. СПб., 1895. 168 с.

50. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/ под ред. B.C. Нерсесянца . М.: Изд. группа «ИНФРА-М» Норма. М., 1996. 704 с.

51. Документы по истории зарубежного права/под ред. H.A. Крашенниковой. М.: Изд-во МГУ , 1987. 648 с.

52. Емелина JI.A. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. Монография. М., 2000.

53. Ершова Н.М. Опека и попечительство над взрослыми. М., 1962.42 с.

54. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву. М.: Госюриздат , 1959. 107 с.

55. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979. 95 с.

56. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 80с.

57. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1977. 176 с.

58. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М.: Наука, 1971. 184 с.

59. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом// Российская юстиция. 1996. №1. С. 14-15.

60. Законы гражданские. Т. 10. Ч. 1/сост. А.К. Гаугер . СПб., 1898.192 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: Изд-воЛГУ, 1958. 511 с.

62. Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. Библиотека работодателя. М.: ПРИОР, 1998. 96 с.

63. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура функции. М.: Юрид. лит-ра, 1977. 124 с.

64. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1974.472 с.

65. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. 276 с.

МОСКВА, 1 июн - РИА Новости. Назрела необходимость внести изменения в систему органов опеки и попечительства: пересмотреть обязанности кадров, которые частично можно передать другим организациям, увеличить штаб сотрудников опеки и их финансирование, а также сформировать систему подготовки специалистов, считают общественники, опрошенные РИА Новости.

Своим видением реформирования органов опеки и попечительства с РИА Новости поделилась и уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова.

В последние месяцы в СМИ обсуждалось несколько громких тем, в контексте которых не раз возникали вопросы к отсутствию своевременных действий со стороны органов опеки. Так, в мае мужчина и женщина похитили трехлетнего мальчика в Морозовске Ростовской области. Ребенок был найден, а предполагаемые похитители — супруги из Волгоградской области — также подозреваются в убийстве одного из приемных детей. Следователи выяснили, что у подозреваемых на воспитании находятся пять несовершеннолетних детей, из которых четверо — приемные, при этом в сентябре 2016 года один из приемных детей внезапно исчез. Тогда опекуны не стали обращаться в правоохранительные органы и продолжали получать причитающиеся выплаты. Было возбуждено уголовное дело об убийстве. Тело ребенка было найдено, представитель СУ СК РФ по Волгоградской области подтвердила РИА Новости, что женщина призналась, что сама захоронила приемного сына, который якобы скончался от заболевания.

Еще одна история - дело семьи Дель. Скандал вокруг многодетной семьи разгорелся в середине января в Зеленограде. По словам работников детского сада, они обнаружили на теле одного из детей следы побоев, которые, по его словам, ему нанес отец. Сотрудники органов опеки и попечительства изъяли из семьи 10 детей. Однако вскоре двоих детей, которые находились в приюте, вернули их бабушке. Опеку еще над восемью детьми семья расторгла. Инцидент получил большой общественный резонанс.

Инициатива детского омбудсмена

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова поддержала ряд законодательных предложений по совершенствованию органов опеки и попечительства в РФ. В частности, детский омбудсмен выступила за то, чтобы сотрудники органов опеки осуществляли фото- и видеофиксацию данных при проверке условий жизни той или иной семьи.

"По нашему мнению, это позволит исключить составление актов без выезда специалиста в семью, т. е. предоставления заведомо недостоверной информации", — пояснили РИА Новости в аппарате Кузнецовой.

Кроме этого, Кузнецова поддержала инициативу дать возможность органам опеки и попечительства "делегировать организациям полномочия по обследованию условий жизни таких несовершеннолетних граждан и их семей".

Детский омбудсмен также считает нужным предоставить возможность обоим родителям назначать своему ребенку опекуна на случай одновременной смерти.

"Считаю, что предлагаемые изменения части 2 ст. 13 федерального закона "Об опеке и попечительстве", предоставив обоим родителям право изъявить свою волю о назначении ребенку опекуна на случай смерти, позволят защитить будущее несовершеннолетнего", — приводят слова Кузнецовой ее пресс-служба.

В аппарате пояснили, что сейчас по закону подать заявления о назначении опекуна или попечителя для своего ребенка на случай смерти может лишь один родитель в ситуации, когда второй родитель не может выполнять свои обязанности по той или иной причине (например, по причине неустановленного отцовства или смерти).

Что же происходит с опекой?

Общественники полагают, что органы опеки попечительства недостаточно справляются с возложенными на них функциями, но прежде чем принимать жесткие решения о реформировании структуры, необходимо разобраться в истинных причинах сложившейся ситуации.

"Мы не укрепляем аппарат, не создаем людям условия для того, чтобы они имели возможность нормально работать, не обеспечиваем их законодательной базой твердой, крепкой, соответствующей конституции, а потом начинаем их упрекать в том, что они где-то недоработали", — заявила РИА Новости юрист-эксперт общероссийской общественной организации "Родительское всероссийское сопротивление" Людмила Виноградова.

По мнению члена комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты (ОП) РФ Юлии Зимовой, есть целый ряд факторов, повлиявших на органы опеки.

"Вопрос в том, что в органах опеки сейчас действительно серьезная текучка - раз, неподготовленность кадров - два. То есть у нас нигде не обучают быть сотрудником органов опеки", — сказала Зимова.

Кроме того, подчеркивает она, сотрудников органов опеки "мало по сравнению с тем задачами, которые есть", поэтому "надо или увеличить количество этих сотрудников, специалистов и, соответственно, зарплаты, или снять с них часть полномочий".

В частности, со слов Виноградовой, нагрузка на одного сотрудника органов опеки может достигать 240 семей. При этом специалисты должны дважды в год проверить условия проживания и воспитания детей в замещающих семьях, напомнила руководитель группы по разработке профессионального стандарта специалистов органов опеки и попечительства, член правительственной комиссии по делам несовершеннолетних Галина Семья.

"У нас в стране (замещающих семей) полмиллиона…, то есть нужно осуществить по стране каждый год один миллион проверок. Специалист приходит из органов опеки, у него есть специальный акт, он по этому акту смотрит, спрашивает и заполняет. Но любому разумному человеку понятно, что… качество проверки будет ужасное. А некоторые… рисуют этот акт", — сказала Семья, добавив, что на 29 миллионов детей в России приходится только 11 тысяч сотрудников органов опеки.

Семья отметила и такую проблему, как "невнятное представление об органах опеки" среди населения страны. Более того, своеобразная "невнятность", по ее мнению, существует и в законодательстве, регулирующем работу этой структуры.

"В законодательстве очень невнятно прописаны разные критерии, по которым должны работать органы опеки и попечительства. Самое резонансное, что было - это критерий, по которому ребенок отбирается у родителей… Есть ряд терминов в законодательстве, который не разъяснен законодателем", — пояснила она.

Решение проблемы глазами общественников

Член ОП РФ Юлия Зимова считает, что "первая важная задача - это обучить кадры опеки, вторая важная задача - это увеличить их количество" и, соответственно, финансирование.

"Очень важно разграничение полномочий между органами опеки и между социальной защитой, потому что органы соцзащиты должны, на мой взгляд, полноценно работать с семьей. К сожалению, часть функций, которые они могли бы на себя взять, она есть сейчас у органов опеки", — сказала Зимова.

В частности, общественница предложила ввести должность семейных агентов, которые бы в индивидуальном порядке помогали семьям решать их проблемы.

"В первую очередь, если мы реформируем органы опеки и попечительства, то мы должны прямо в связке параллельно серьезно реформировать систему соцзащиты с точки зрения именно индивидуального подхода к семье. То есть соцзащита должна обеспечивать концентрацию сил и денег вокруг семьи конкретной, вокруг конкретного ребенка… Это идеальная система… если у тебя есть семейный агент", — сказала Зимова.

Передать часть функций органов опеки другим ведомствам предложила и Виноградова. Так, по ее мнению, "профилактикой преступлений и правонарушений должны заниматься правоохранительные органы", так как "это не компетенция органов опеки" и "не компетенция органов соцзащиты, которые должны не выискивать преступления, а помогать тем людям, которые находятся в трудной жизненной ситуации".

Семья также предложила разгрузить органы опеки, позволив им привлекать сторонние организации или других профильных специалистов.

"Мы предлагаем… законодательно разрешить органам опеки передачу этих полномочий при сохранении у органов опеки полномочия о принятии решений… Или позволить органам опеки приглашать тех специалистов, которые им нужны", — сказала Семья РИА Новости, пояснив, что речь идет о полномочиях, которые "требуют специальных знаний в области психологии, педагогике и так далее".

Член ОП РФ также считает необходимым совершить "технический апгрейд" сотрудников органов опеки. Например, выдать специалисту планшеты, "где у него будут все обновления последние по законодательству, он сможет фотографировать детей, будет планинг".

"Понятно, что реформа системы органов опеки в принципе нужна. Другой вопрос, есть ли сейчас на это возможности, не столько даже финансовые, сколько экспертные, и возможности это проконтролировать", — заключила Зимова.

Выявление и формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Усыновление. Понятие, условия и порядок усыновления.

Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми.

Установление опеки и попечительства над совершеннолетними.

За последние десятилетия в мировой практике произошли определенные изменения в направлении работы служб помощи детям, что было вызвано ростом численности нуждающихся в помощи социальных служб групп детей.

Это дети, растущие в бедности, воспитываемые одним родителем, внебрачные дети подростков и дети молодых работающих матерей.

Проблема в том, что службы социального обеспечения детей имеют дело с очень большим процентом так называемых недобровольных клиентов-детей, страдающих от плохого обращения или запущенных своими родителями. В отдельные возрастные периоды работа с детьми данной категории заключается в том, чтобы избежать изьятия ребенка из семьи. Изьятие предусматривается лишь в том случае, если нахождение ребенка дома невозможно, рассматривается вопрос о помещении его в другие условия. Службы поддержки и вспомогательные службы, оказывающие помощь ребенку на дому, имеют приоритет перед службами, заменяющими семейное воспитание. Предпринимаются значительные усилия по организации новых услуг на дому и расширение их применения.

Деятельность в защиту детей, целью которой является создание стабильных благоприятных условий для детей, сопровождается всевозрастающим признанием прав ребенка наряду с правами родителей и распространением на детей права социальной и судебной защиты.

Сейчас превалирует более широкий подход в отношении факторов, которые следует учитывать при решении проблем, попадающих в сферу деятельности социальных служб для детей. В качестве основного клиента таких служб рассматривают, скорее, всю семью, чем ребенка. Поэтому основной упор делается на работу именно с семьей.

Социальные службы для детей всегда несли ответственность за обеспечение детской безопасности, создание приемлемых условий проживания и хорошей обстановки в семье. В настоящее время на социальную службу возложена ответственность за поддержание цельности и стабильности хороших отношений между родителями и детьми, причем не только применительно к вполне благополучным детям, но и к имеющим серьезные социальные и эмоциональные отклонения и физические недостатки.

Все больше внимания на современном этапе уделяется группам детей, которые до сих пор выпадали из поля зрения работников социальных служб. Постоянно пополняются семейные детские дома с усыновленными и приемными детьми.

Службы социального обеспечения детей все более обретают правовой статус и подлежат судебной ответственности.

В последнее время наблюдается закономерное «вторжение» в данную сферу представителей других профессий, в частности медиков и юристов, первых - в связи со случаями физического и сексуального насилия над детьми, вторых - для решения таких вопросов, как усыновление, изъятие ребенка из семьи, права родителей и детей.

По мере усиления внешнего контроля за деятельностью социальных служб полномочия самих социальных работников уменьшаются. И хотя разработка точных и детальных законодательных норм ограничила гибкость деятельности социальных служб, осуществляется периодический контроль со стороны судов или гражданских комитетов за решениями социальных органов, касающимися жизни ребенка.

Социальная работа играет доминирующую роль в деле защиты детей. Соответствующие государственные ведомства уполномочены получать сообщения о случаях плохого ухода и обращения. Социальные работники в этих ведомствах отвечают за проверку и подтверждение достоверности сообщений.

Вмешательство в семейные дела в случаях жестокого обращения с детьми и их нейтрализация разрабатываются и осуществляются преимущественно социальными работниками в государственных и частных организациях. Даже если подготавливаемые планы предполагают сотрудничество ряда служб и специалистов, социальным работникам часто поручаются координирующие функции. Таким образом, они исполняют уникальную роль стражей детства и способны воздействовать на проводимую политику и практические действия в этой сфере. Несовершеннолетние дети могут оказаться без попечения родителей в результате различных обстоятельств в случае смерти родителей, лишения их родительских прав, осуждения родителей к лишению свободы, тяжелой болезни или длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от исполнения родительских обязанностей, отказа родителей взять своих детей из родильных и иных учреждений.

В большинстве случаев, если родители временно не могут осуществлять заботу о своих детях, они принимают меры по устройству их к родственникам или иным лицам, а в некоторых случаях и в государственные учреждения. Однако, в случае внезапной смерти, болезни или несчастного случая с родителями, дети могут оказаться в угрожающем положении.

Еще большую опасность для детей представляет уклонение родителей от выполнения своих обязанностей, внезапное оставление родителями своих детей и другие подобные ситуации. Усиление нестабильности в стране, рост числа беженцев, лиц без определенного места жительства, рост преступности привели к увеличению числа детей, внезапно оставшихся без попечения родителей или находящихся в угрожающей ситуации в результате злоупотребления родителями своими родительскими правами и нуждающихся в немедленной помощи.

В связи с этим своевременное обнаружение детей, оставшихся без родительского попечения, и принятие мер к их защите является весьма актуальной задачей на сегодняшний день.

Порядок организации учета детей, оставшихся без попечения родителей, определен в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 919 «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей».

Выявление таких детей является непосредственной обязанностью должностных лиц органов опеки и попечительства, управомоченных на осуществление деятельности по охране прав детей. Вместе с тем в целях оказания содействия органам опеки и попечительства в выявлении таких детей закон обязывает иных должностных лиц и граждан немедленно сообщать о всех ставших им известными случаях утраты детьми родительского попечения.

Сообщать органам опеки и попечительства такие сведения обязаны: близкие родственники ребенка, жилищные органы, органы ЗАГСа (если при регистрации смерти или обьяв-лении лица умершим станет известно об оставшихся без попечения детях), суд при вынесении соответствующего решения (о лишении родительских прав, признании гражданина недееспособным и др.), органы внутренних дел (при взятии под стражу или осуждении к лишению свободы лиц, имеющих на попечении несовершеннолетних детей), другие должностные лица, которые по роду своей деятельности связаны с детьми и семьей, руководители дошкольных учреждений, школ, детских поликлиник, а также общественные обьедине-ния, которые имеют сведения о таких детях, или учреждения и граждане.

Эта обязанность, предусмотренная ч. 1 п. 2 ст. 122 СК, не обеспечена прямыми юридическими санкциями, и ее следует рассматривать как закрепление должного повеления в интересах защиты прав и интересов детей и общества.

Как правило, органы опеки и попечительства поддерживают постоянный контакт с теми, кто может располагать информацией о неблагополучном положении в семье, о безнадзорных детях. В ряде случаев сами родители, временно не имеющие возможности воспитывать своих детей (болезнь, отъезд в длительную командировку и др.) могут обратиться в органы опеки и попечительства.

Согласно правилу, установленному ч. 2 п. 1 ст. 122 СК, органы опеки и попечительства после получения информации о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны незамедлительно провести первичное обследование (в течение трех дней). Его цель - проверка достоверности полученной информации (ознакомление с ребенком, с условиями, в которых он находится), а при установлении факта утраты ребенком родительского попечения - выявление его родственников, которые могут обеспечить временный (ст. 123 СК) присмотр за ребенком. В зависимости от обстоятельств ребенок незамедлительно должен быть определен в воспитательное учреждение социальной защиты населения.

При первичном обследовании составляются два документа: акт обследования и основанное на нем заключение (оценка собранных фактов, выводы и предложения о форме возможного устройства ребенка). Одновременно при необходимости должны быть приняты меры по охране его имущества - составлена опись и т. д.

Данные о ребенке заносятся в журнал первичного учета установленной формы и принимаются меры по его устройству.

В отличие от п. 1 ст. 122 СК п. 2 данной статьи устанавливает правовую обязанность руководителей учреждений (независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы), в которых находятся дети, сообщить в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка или по месту нахождения данного учреждения о каждом ребенке, оставшемся без попечения родителей, который может быть передан на воспитание в семью.

При несообщении таких сведений, нарушении установленных законом сроков их предоставления (не позднее 7 дней с того дня, когда им стало об этом известно, т.е появились установленные законом основания для передачи ребенка в семью), предоставлении заведомо недостоверных сведений, а также при совершении иных действий, направленных на сокрытие ребенка от передачи на воспитание в семью, руководители указанных в п. 2 ст. 122 СК учреждений (воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты) привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Новый Семейный кодекс вносит существенные изменения в порядок учета детей, оставшихся без попечения родителей. В частности установлено, что при невозможности устройства ребенка в семью по месту его фактического нахождения (как и ранее в течение месяца со дня установления факта утраты родительского попечения) сведения о нем направляются органами опеки и попечительства одновременно в орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого проживает ребенок (в региональный банк данных).

В настоящее время осуществление централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей, возложено на Министерство образования РФ. Основная черта и цель учета - оказание содействия в поисках каждому ребенку семьи на территории РФ. Однако при нахождении такой семьи ни органы исполнительной власти, ни органы Минобразования РФ не вправе принять решение вместо органов опеки и попечительства по поводу того, соответствует ли передача ребенка в данную семью его интересам и допустима ли она с точки зрения закона. При невозможности передать ребенка в семью на территории РФ ребенок может быть передан на усыновление иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории за пределами РФ (за исключением родственников ребенка) по истечении трех месяцев со дня постановки ребенка на централизованный учет.

При выборе органами опеки и попечительства форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, преимущество отдается семейным формам воспитания (передача на усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью и другие формы такого воспитания, установленные законами субъектов РФ (ч. 3 п. 1 ст. 123).

Только в случаях, когда устройство ребенка в семью не представляется возможным, дети помещаются в соответствующие учреждения (в зависимости от возраста и состояния здоровья) на полное государственное обеспечение: в детские дома всех типов, дома ребенка, реабилитационные центры и другие аналогичные учреждения.

Выбор той или иной формы устройства ребенка определяется исходя из интересов ребенка, с учетом конкретных обстоятельств - утраты родительского попечения и с обязательным соблюдением требований, установленных законом для каждой формы устройства в семью.

При устройстве ребенка должны также учитываться обстоятельства, указывающие на то, что деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Законами субьектов РФ могут быть определены и другие (кроме форм, установленных в СК) формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, с соблюдением основополагающих принципов семейного законодательства, касающихся приоритетной защиты прав и интересов защиты несовершеннолетних детей. Во многих регионах РФ идет их активный поиск. Это - мини-детские дома, детские деревни и другие формы.

Органы опеки и попечительства сами могут временно осуществлять функции опекунов или попечителей, если не удалось в срок, установленный законом, подобрать ребенку семью или поместить его в соответствующее учреждение.

Усыновление является предпочтительной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Поиски наиболее полного обеспечения интересов детей, передаваемых на усыновление, представляют собой весьма важную социальную проблему.

Усыновление - сложный правовой институт. От правильного выбора усыновителя, семьи, в которую передается ребенок, зависит его судьба. Ошибки при усыновлении могут нарушить также права и интересы как родителей ребенка, так и лиц, желающих его усыновить. Поэтому закон подробно регламентирует условия и порядок производства и прекращения усыновления.

Впервые в интересах детей устанавливается судебный порядок усыновления ребенка. Преимущества судебного порядка очевидны: суд независим и подчиняется только закону, он не связан никакими узковедомственными интересами. Судья профессионально сведущ в вопросах права, и судебный, а не административный порядок усыновления существует во всех цивилизованных странах мира.

Однако для того, чтобы не нарушить процесс усыновления и обеспечить примененияе нового порядка усыновления в практической деятельности судов, судебный порядок в соответствии со ст. 169 СК введен в действие после внесения в ГПУ необходимых процессуальных правил о рассмотрении дел об усыновлении - Федеральный закон от 21 августа 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

Закон при усыновлении исходит из основополагающего принципа семейного законодательства - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Соблюдение их интересов является обязательным условием любого усыновления. Под интересами ребенка при усыновлении понимается обеспечение, прежде всего, необходимого уровня жизни для его полноценного физического, психического и духовного развития.

Очевидно, что каждый случай усыновления особо индивидуален. Задача состоит в том, чтобы подобрать ребенку семью, где будут максимально обеспечены его интересы: учесть особенности склада характера ребенка, его психологического склада; определить психологическую совместимость семьи и данного ребенка и др. Именно с этой точки зрения надо подходить к решению вопроса о допустимости усыновления.

При этом интересы ребенка ни в коем случае нельзя понимать в узком смысле как обеспечение удовлетворительных материальных и жилищных условий. Главное - чтобы ребенок постоянно ощущал благотворное влияние семьи, чувствовал родительскую любовь, заботу, чтобы каждый из детей рос человеком культурным, всесторонне развитым, получил образование, был подготовлен к активной общественой жизни.

Усыновление имеет одновременно правоустанавливающее и правопрекращающее значение. С вступлением решения суда об усыновлении в законную силу между усыновителем и усыновленным возникают правоотношения, аналогичные родительским. В этом состоит его правоустанавливающее значение. Одновременно усыновление влечет прекращение всех правоотношений между усыновляемым и его родителями и родственниками.

Усыновленные дети и их родители и родственники взаимно освобождаются от всех имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей. Из этого правила могут быть предусмотрены исключения. Например, если ребенок усыновляется только одним лицом, возможно сохранение правовой связи между ним и родителем противоположного усыновителю пола.

Субъектами отношений по усыновлению являются усыновляемые дети и усыновители. В соответствии с п. 1 ст. 124 усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних детей. Это связано с тем, что целью усыновления является обеспечение детям семейного воспитания и наделение усыновленных и усыновителей взаимными правами и обязанностями.

С достижением совершеннолетия дети более не нуждаются в семейном воспитании, а родительские права и обязанности в отношении совершеннолетних детей прекращаются. Фактическому усыновлению правового значения не придается, поэтому если фактическое усыновление не было оформлено до совершеннолетия ребенка, впоследствии возможность такого усыновления утрачивается.

К лицам, которые могут быть усыновителями, предъявляются многочисленные требования. Прежде всего, эти лица должны быть совершеннолетними и полностью дееспособными. Также определенные требования предьявляются к возрасту усыновителя. Он должен быть старше ребенка не менее чем на 16 лет. Однако при усыновлении ребенка отчимом или мачехой наличие такой разницы в возрасте уже не требуется.

Не могут усыновить ребенка супруги, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным, лица, ограниченные судом в родительских правах, бывшие опекуны, попечители и усыновители, если они по своей вине ненадлежащим образом осуществляли воспитание ребенка, а также лица, страдающие заболеваниями, которые не позволяют им осуществлять воспитание ребенка или являются опасными для самого ребенка.

Усыновление всегда носит добровольный характер. Поэтому если нет препятствий к передаче ребенка данному лицу, оно само решает, какого именно ребенка усыновить.

Возможно усыновление двух и более детей. В этих случаях об усыновлении каждого ребенка выносится отдельное решение. Разобщение братьев и сестер по общему правилу не допускается. Оно может быть допущено как исключение в случаях, если дети никогда вместе не проживали, не воспитывались, а также в других случаях, когда усыновление будет отвечать интересам конкретного ребенка.

Российский закон допускает усыновление детей - граждан РФ - и иностранными гражданами, и лицами без гражданства. Такое усыновление проводится на общих основаниях, однако с соблюдением дополнительных требований, которые с учетом п. 3 ст. 62 Конституции РФ установлены непосредственно в Федеральном законе СК РФ.

Условием усыновления является получение согласия всех предусмотренных законом лиц: самого ребенка, его родителей или заменяющих их лиц, супруга усыновителя, если он не является усыновителем ребенка.

Согласие ребенка, достигшего 10 лет, является необходимым. Мнение ребенка, не достигшего 10 лет, также должно быть выявлено с того момента, когда ребенок в состоянии его сформулировать.

Для передачи ребенка на усыновление необходимо получение согласия его родителей. Порядок дачи согласия родителями регулируется ст. 129 СК. Родители вправе дать согласие на усыновление ребенка определенным лицом или без указания конкретного лица. Согласие родителей на усыновление дается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариальное удостоверение может быть заменено заверением руководителя детского учреждения, в котором находится ребенок, или органа опеки и попечительства. Родители вправе отозвать свое согласие на усыновление ребенка до вынесения судом решения об усыновлении. При отказе родителей дать согласие на усыновление невозможно.

В некоторых случаях усыновление может быть произведено без согласия родителей. Как правило, это происходит, когда родители в значительной степени утрачивают связь с ребенком.

В отношении детей, лишенных родительского попечения, согласие на усыновление дается их опекунами или попечителями, приемными родителями или руководителями детских учреждений, в которых находится ребенок.

Для обеспечения усыновителям и усыновляемым равных условий и облегчения контроля за усыновлением дети, подлежащие усыновлению и лица, желающие усыновить ребенка, регистрируются отдельно. Лица, желающие усыновить ребенка, подают заявление с приложением необходимых документов в муниципальный орган управления по месту своего жительства. На основании этих документов указанный орган готовит заключение о том, может ли данное лицо быть усыновителем. Если заключение является положительным, лицо, желающее стать усыновителем, становится на учет в качестве кандидата на усыновление. Кандидатом подбираются дети, подлежащие усыновлению, и предоставляется возможность получить информацию о них и познакомиться с самими детьми. Если кандидату на усыновление не удается подобрать ребенка по месту его жительства, он может обратиться в орган управления образованием субьектов РФ.

Таким образом, формируются банки данных, на основании которых производится подбор лиц, желающих стать усыновителями детей.

Если усыновление производится родственниками ребенка или супругом его родителя, оно происходит помимо указанной системы учета. После того, как конкретным усыновителям подобран ребенок, органы опеки и попечительства решают вопрос о том, соответствует ли усыновление интересам ребенка. Их вывод основывается на заключении о возможности лица, желающего усыновить ребенка, быть усыновителем. Принимается во внимание также отношение ребенка к будущему усыновителю и другая информация. Эти данные кладутся в основу заключения, которое органы опеки и попечительства представляют суду.

Согласно ст. 125 СК РФ, усыновление производится судом в порядке особого производства по заявлению лица, желающего усыновить ребенка. Процедура усыновления регулируется Гражданским процессуальным кодексом (ст. 261- 263(5)). В соответствии со ст. 263 ГК при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязывает орган опеки и попечительства представить акт обследования жизни усыновителя и получить письменное согласие на усыновление лиц, чье согласие должно быть получено. Дела об усыновлении нуждаются в тщательной подготовке, поэтому судебному рассмотрению дела всегда предшествует административная процедура.

Рассмотрение заявления об усыновлении осуществляется судом в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей, представителя органа опеки и попечительства и прокурора. Суд может привлечь к участию в деле родителей ребенка, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, достигшего возраста 10 лет.

Усыновление подлежит регистрации в органах ЗАГСа. Однако регистрация усыновления не имеет правообразующего значения и не входит в состав юридических фактов, необходимых для его возникновения. Правовые последствия усыновления возникают с момента вступления решения суда в законную силу. Суд в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу должен направить выписку из решения в орган ЗАГСа по месту нахождения суда.

В процессе усыновления могут быть произведены специальные действия, направленные на сохранение тайны усыновления. Совершение этих действий не является обязательным, они производятся лишь по желанию усыновителя и в случаях, если это соответствует интересам ребенка.

Если при усыновлении производится изменение имени, отчества, фамилии ребенка, даты и места рождения или если усыновители записываются в качестве родителей, об этом делается специальное указание в решении суда об усыновлении. На основании выписки из такого решения органы ЗАГСа производят соответствующие записи и вносят изменение в свидетельство о рождении ребенка. При этом на усыновленного ребенка выдается дубликат свидетельства о рождении с новыми данными.

Действующее законодательство предусматривает специальные меры, направленные на сохранение тайны усыновления. Не только должностные лица, принимающие участие в процессе усыновления, но и иные граждане, осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления. Никто без согласия усыновителей не вправе выдавать сведения и документы, из которых может быть установлено, что имело место усыновление.

За разглашение тайны усыновления к виновным лицам в соответствии со ст. 1241 УК применяются меры уголовной ответственности. Однако ребенок, достигший совершеннолетия, должен иметь право получить доступ ко всем касающимся его сведениям, в том числе и к данным об усыновлении. В некоторых случаях это может быть необходимым, например для диагностики наследственных заболеваний или для предотвращения брака с близкими родственниками, о родстве с которыми усыновленный и не подозревает.

В процессе реформы законодательства произошло определенное перераспределение «сфер влияния» между гражданским и семейным законодательством. Большинство норм об опеке и попечительстве, традиционно содержащихся в СК, в настоящее время помещено в новый ГК РФ. Новый СК содержит лишь некоторые положения, касающиеся воспитания опекунами и попечителями несовершеннолетних подопечных. В институте опеки и попечительства семейные и гражданские элементы переплетаются настолько тесно, что разделить их невозможно, что подтверждает очередной раз тот факт, что гражданское и семейное право составляют одну отрасль права.

Опека и попечительство в широком смысле этого слова являются способом восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц. Опека и попечительство в узком смысле слова рассматриваются как способы восполнения дееспособности, защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей.

Опека и попечительство в узком смысле назначаются над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей. Опека устанавливается над детьми, не достигшими 14 лет, а попечительство над несовершеннолетними от 14 до 18 лет. Установление опеки производится органами опеки и попечительства.

Функции по опеке над несовершеннолетними могут выполняться гражданами, воспитательными, лечебными учреждениями, образовательными и иными детскими учреждениями, а также самими органами опеки и попечительства. После выявления ребенка, лишившегося родительского попечения, функции по опеке и попечительству временно осуществляют органы опеки и попечительства.

В дальнейшем орган опеки должен в течение месяца назначить ребенку опекуна или попечителя или принять решение об иной форме устройства ребенка. Назначение опекуна или попечителя производится по месту жительства ребенка или при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, по месту жительства опекуна или попечителя (п. 3 ст. 32 ГК РФ). Заинтересованные лица, которыми чаще всего являются родители или родственники ребенка, вправе обжаловать назначение опекуна или попечителя в суд.

Опекун или попечитель назначается только с его согласия. При таком назначении обязательно учитывается и мнение ребенка. Родители ребенка могут просить орган опеки и попечительства назначить ребенку опекуна, если они по каким-либо обстоятельствам (болезнь, возраст, необходимость длительного отъезда) не могут сами осуществлять воспитание ребенка. В этом случае органы опеки и попечительства, как правило, назначают опекуном или попечителем лицо, указанное родителем ребенка. Опека по просьбе родителей может быть назначена на определенный срок, например, до возвращения из отъезда.

Существуют определенные требования к характеристике лица, которое может быть назначено опекуном или попечителем. Согласно п. 2 ст. 34 ГК, опекуном или попечителем может быть только совершеннолетнее дееспособное лицо, не лишенное родительских прав. Ст. 146 п. 3 СК предусматривает ряд дополнительных ограничений, например, не назначаются лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица в прошлом отстраненные от выполнения обязанностей опекунов и попечителей, лица, ограниченные в родительских правах, лица, в отношении которых усыновление было отменено в результате их виновного поведения, а также лица, которые не могут выполнять обязанности по опеке и попечительству по состоянию здоровья.

Орган опеки и попечительства проводит обследование условий, которые опекун или попечитель может обеспечить ребенку. При принятии решения о назначении опекуна или попечителя орган опеки и попечительства принимает во внимание и иные качества, его характеризующие. Учитываются также отношения между ребенком и будущим опекуном или попечителем, а также членами его семьи.

Поскольку опека и попечительство над несовершеннолетними детьми назначаются с целью обеспечения их прав на семейное воспитание, опекуны и попечители обязаны проживать с ребенком одной семьей. Исключение предусмотрено в отношении детей, достигших 16 лет. В этом случае орган опеки и попечительства может разрешить ребенку проживать раздельно, если такая необходимость связана с получением образования или работой. При этом раздельное проживание попечителя не должно неблагоприятно сказываться на воспитании последнего. Опекун или попечитель тем не менее с согласия органа опеки вправе в случае необходимости поместить несовершеннолетнего в детское учреждение (временно). При этом его права по опеке и попечительству над ребенком не прекращаются.

Отличие прав опекунов и попечителей от родительских заключается в том, что они несколько уже по объему поставлены под более жесткий контроль органов опеки и попечительства. Опекуны, также как и родители, обязаны заботиться о нравственном и физическом здоровье подопечного и его здоровье. Право опекунов и попечителей самостоятельно определять формы и способы воспитания ребенка ограничено их обязанностью следовать при этом рекомендациям органов опеки и попечительства. При выборе форм и методов воспитания опекуны и попечители обязаны считаться с мнением самого ребенка. Опекуны обязаны обеспечить ребенку получение основного общего образования. Выбор формы образования и конкретного образовательного учреждения определяется ими с учетом мнения самого ребенка.

Ребенок, находящийся под опекой или попечительством, сохраняет право на общение со своими родителями и родственниками, за исключением случаев, когда родители лишены родительских прав. Опекуны и попечители обязаны обеспечить детям осуществление этого права. Однако, если родительские права родителей ограничены, опекуны и попечители вправе не допускать общения ребенка с родителями при условии, что такое общение противоречит интересам ребенка.

Опекуны вправе требовать возвращения ребенка от любого лица, включая родителей, которое удерживает его без судебного решения. В удовлетворении иска опекуна о возвращении ребенка может быть отказано, если такое возвращение противоречит интересам ребенка.

Порядок восполнения дееспособности несовершеннолетних опекунами и попечителями и распоряжения имуществом подопечного определяется гражданским законодательством. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании ребенка. Содержать ребенка за счет собственных средств они не обязаны. Между ребенком и попечителем или опекуном не существует алиментарных обязательств. Содержание ребенка осуществляется опекуном или попечителем за счет причитающихся ребенку пенсий, пособий, алиментов и иных средств, а также специальных средств для детей, находящихся под опекой.

Опекун должен организовать разумное расходование этих средств в интересах ребенка и предоставлять органу опеки и попечительства отчет об их использовании. Само осуществление функций по опеке и попечительству над несовершеннолетними выполняется безвозмездно.

Если ребенок находится на государственном попечении, опекун или попечитель ему не назначаются (если ребенок в детском учреждении). Функции по опеке и попечительству выполняет администрация детского учреждения. Дети, находящиеся под опекой, имеют такие же права, как и дети, воспитывающиеся в семьях своих родителей или усыновителей.

Прекращение опеки происходит по достижении ребенком 14 лет. При этом опека автоматически трансформируется в попечительство, которое прекращается при достижении ребенком 18 лет, эмансипации несовершеннолетнего или вступлении его в брак до 18 лет. Опека и попечительство прекращаются также в случае смерти опекуна, попечителя или подопечного.

Прекращение опеки и попечительства в соответствии со ст. 39 ГК возможно также в форме освобождения от обязанностей опекуна или попечителя или отстранение от их исполнения. Освобождение от обязанностей опекуна или попечителя возможно в случае возвращения ребенка родителям, усыновления или передачи на постоянное воспитание в детское учреждение.

В определенных случаях, если это необходимо для защиты интересов несовершеннолетнего, ему может быть сохранен опекун или попечитель в случае помещения в детское учреждение на постоянное воспитание. Отношения по опеке и попечительству являются строго добровольными, поэтому опекуну или попечителю предоставлено право самому обратиться с просьбой об освобождении его от несения обязанностей.

В п. 2 ст. 39 ГК говорится о том, что такое обращение возможно при наличии уважительных причин: болезни, изменения материального положения, отсутствия взаимопонимания с подопечным. Если причины, по которым опекун или попечитель отказывается от своих обязанностей, не являются уважительными, это может послужить основанием для отстранения опекуна вместо его освобождения, но отношения по опеке все равно подлежат прекращению, поскольку они не могут продолжаться помимо воли опекуна или попечителя.

Если опекун оказался не в состоянии выполнять свои обязанности по воспитанию ребенка по независящим от него обстоятельствам, орган опеки и попечительства освобождает его от исполнения опекунских обязанностей и при отсутствии просьбы с его стороны. Такая ситуация может сложиться в силу болезни, преклонного возраста опекуна и по иным причинам. Перечень оснований для освобождения опекуна или попечителя от обязанностей не является исчерпывающим. Орган опеки и попечительства вправе осуществить такое прекращение во всех случаях, когда этого требуют интересы ребенка. Освобождение опекуна или попечителя от выполнения обязанностей, по своей правовой природе является мерой защиты и для его применения достаточно наличия определенных объективных обстоятельств. Наличия вины опекуна или попечителя для применения этой меры не требуется.

Отстранение опекуна или попечителя от своих обязанностей, напротив, применяется лишь в качестве санкций за виновное поведение. По своей правовой природе оно является мерой ответственности и влечет за собой целый ряд обязанностей и неблагоприятных последствий, в частности, такие лица в будущем не могут быть усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями.

Опекуны или попечители отстраняются от своих обязанностей, если они виновно не исполняли свои обязанности надлежащим образом, уклонялись от выполнения своих обязанностей по воспитанию или злоупотребляли своими правами. Частым случаем такого злоупотребления является использование опеки в корыстных целях. При обнаружении подобных нарушений орган опеки и попечительства выносит решение об отстранении и принимает меры к возвращению причиненного несовершеннолетнему вреда и привлечению опекуна или попечителя к ответственности.

Опека может устанавливаться не только над малолетними детьми, но также и над гражданами, признанными недееспособными. На содержание дееспособности более не оказывают влияния возрастные факторы. Однако способности гражданина к волевым осознанным действиям могут быть нарушены вследствие заболевания либо злоупотребления алкогольными или наркотическими веществами. При наличии указанных проявлений необходимо защитить имущественные интересы этого гражданина или его семьи. Этой цели служит признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, признается недееспособным.

В этом случае гражданин не вправе совершать вообще никаких сделок, включая мелкие бытовые. От его имени все сделки совершает опекун.

Злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами само по себе достаточно свидетельствует о необходимости вмешательства в его действия со стороны государства, однако гражданское право не имеет цели наказать их за подобные злоупотребления.

Регулирование имущественных отношений в ситуации с гражданами, злоупотребляющими спиртными напитками или наркотиками, предполагает вмешательство государства только при условии, что этот гражданин своими действиями ставит в тяжелое материальное положение всю семью. Ограничение дееспособности имеет целью защиту имущественных интересов семьи.

Если одинокий гражданин злоупотребляет спиртными напитками и вследствие этого пропивает собственное имущество, можно ставить вопрос о его лечении, но основания для ограничения его дееспособности нет.

В отличие от признания лица недееспособным, при ограничении дееспособности гражданин вправе сам совершать все сделки при условии, что имеется согласие попечителя. Лишь одну категорию сделок он вправе совершать, не спрашивая согласия - мелкие бытовые сделки.

Перечень оснований для ограничения дееспособности граждан в законе исчерпывающий, однако практика показывает необходимость введения дополнительных оснований, в частности, поставить в тяжелое материальное положение семью можно и азартными играми и рискованным ведением предпринимательской деятельности и неуемным коллекционированием и т. д.

Опекунами или попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Являясь законными представителями подопечного, опекуны и попечители вправе распоряжаться доходами подопечного им гражданина самостоятельно, если эти расходы направлены на содержание самого подопечного. Во всех остальных случаях опекуны и попечители обязаны получать предварительное разрешение органов опеки и попечительства, особенно это касается сделок, направленных на отчуждение имущества.

Не вправе опекуны, попечители, а также супруги и близкие родственники совершать сделки с подопечными, кроме передачи подопечному дара или представления ему безвозмездного пользования каким-либо имуществом. Указанное ограничение вытекает из отношений законного представительства, с одной стороны, и отсутствия дееспособности, с другой.

В случае, если подопечный обладает ценным движимым и недвижимым имуществом, которое требует специальной заботы и управления, орган опеки и попечительства может определить управляющего и заключить с ним договор о доверительном управлении таким имуществом (ст. 38 ГК). Назначение доверительного управляющего может быть обусловлено не только особыми свойствами имущества подопечного, но и нахождением имущества подопечного в другой местности, что препятствует назначенному опекуну или попечителю управлять этим имуществом.

Из состава имущества подопечного, которое находится в ведении опекуна, исключается имущество, переданное в доверительное управление. Доверительный управляющий осуществляет свои функции на основании договора о доверительном управлении, заключенного с органом опеки и попечительства, который должен предусматривать источник и размер вознаграждения доверительному управляющему, его ответственность и права в отношении имущества.

Попечительство может устанавливаться не только над частично или ограниченно дееспособными гражданами, но и над дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и интересы. Такая форма попечения называется патронажем.

Попечительство в форме патронажа назначается над дееспособными лицами по их просьбе. Его попечитель (помощник) может быть назначен органом опеки и попечительства только с согласия такого лица. Распоряжение имуществом совершеннолетнего дееспособного лица осуществляется на основании договора поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным. Совершение бытовых и иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного, осуществляется его попечителем с согласия подопечного.

Патронаж над дееспособным совершеннолетним гражданином, установленный по его просьбе, прекращается также по требованию гражданина, находящегося под патронажем.

При помещении подопечного в соответствующее воспитательное, лечебное, учреждение социальной защиты или другое аналогичное учреждание орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного помощника от исполнения им своих обязанностей, если это не противоречит интересам по-печного.

При наличии уважительных причин опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей по его просьбе.

В случаях ненадлежащего исполнения помощником лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора или необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

ЛИТЕРАТУРА

Гражданский кодекс РФ. СПб.: НИЦ «Альфа», КИФ «РА-ВЕНА», 1994.

Семейный кодекс РФ с постатейными материалами. М.: Альфа, 1997.