Протоиерей Дмитрий Смирнов об эфире у Познера: На четыре с плюсом. Протоиерей Дмитрий в гостях у программы «Познер. – Отделение церкви от государства

Итак, какие я выводы сделал, исходя из данного «интервью».

1. Самая глобальная кармическая (хахах) цель интервью — под шумок и скандал с девушками из Pussy Ride найти православного священника, задать ему множество провакационных вопросов и порвать его как тузик грелку. Познер с командой ушных бесов очень старались выполнить эту миссию, однако ж выглядили весьма глупо.
2. Народ, посмотрите на YouTube видео из этой же программы Познера, но с другими гостями, например с Лужковым и Чубайсом. Отношение к ним в студии — ну самое благоговеенейшее и трепетное. Познер задает очень красивые, привлекательные и благообразные вопросы, они мирно беседуют, чаи распивают, можно сказать скрыто поют друг другу деферамбы, какие они такие хорошие. Как только пригласили отца Димитрия в студию — сразу шквал ненависти, непонимая, обид, жестокости и прочего. Для Познера люди из «высшего общества» — самые желанные гости в студии, а вот священник для него — это враг хуже диавола, которого надо смешать с грязью.
3. Познер опредленно по характеру вопросов не ставил цель услышать отца Димитрия, а хотел услышать свое мнение и себя. Диалога у них абсолютно не получилось, Познер хотел слышать только себя и свое мнение, доказать себе что он прав. Ещё больше хотел священника выставить мракобесом.
4. Познер, конечно же, служит деньгам. Конечно же он не атеист, а верующий. Но верующий не Богу, а мамоне. Характер «интервью» отдает явной проплаченностью пропаганды ненависти к Церкви. Кажись на 2-м или 3-м вопросе Познера я на лице батюшки прочел выражение: «Познер — диавол во плоти».
5. Если у этого «журналиста» хватит смелости — пусть приходит на программу «Диалог под часами» отца Димитрия. Но этого не случится, Познер не идиот, чтобы подмочить свою репутацию прожженого интригана и провакатора.
6. В данном интервью отстаиваются две правды — правда Божия и правда от человеков. Когда смотришь на Познера — ощущение что он имеет в своей голове набор клише и штампов, которые сложили в него: зомбоящик, законы, заказчики… Он отстаивает человеческие правды, которые нам всем навязаны искусственно и он так яро их защищает, отстаивая незнамо что и незнамо какие идеи. Познер вообще не имеет никаких нравственных ориентиров, кроме денег, и, соотвественно, защищает те правды, которые служат деньгам.
Но правда Божия — это не правда человеков. Сколько бы люди не придумывали свои правды, а правда Божия — правда вовек.
7. Кажется стала ясна суть проблемы от чего страдает наш народ, это очень заметно по данному интервью.
Народу государство указывает как жить, рассказывая что хорошо, а что плохо. Нам как панацею преподносят идеи демократии, капитализма, коммунизма и прочие утопии человеческие и постоянно придумывают новые. Всё то, что пытается нам навазаться как правила игры — не есть то, что нужно человекам для жизни, а нужно оно государству. Люди для себя хотят другой жизни, других вещей. Им по природе им нужно другое. Государство говорит: нет, вы будете жить по моей правде, а не по Божией. Государство искреннее не хочет чтобы у нас была сильная нация, т.к. она опасна для самого принципа государственности, т.к. если будет сильный народ — он быстро выкрутит руки тем правителям, которые сейчас у власти. Отсюда и вытекают зомбоящики с их порнографией и Познеры со своими «правдами», пытающимися пронести свою правду ради своих идей и своих целей, и замылить самую Главную Правду. Людей разделяют, чтобы властвовать, но не чтобы двигать их в нужном направлении.
Суть (иначе) в том, что государство не дает своим гражданам самоорганизовывааться и проявлять себя, навязывая свои «правды», пытаясь тщетно соединить людей на гнилой основе.
Суть (иначе) в том, что в данньм «интевью» Познер со своей командой защищают правду, которая была навязана им государством или мировой системой, и они искреннее ей верят, не учитывая тот факт, что эта «правда» их самих же и съедает в конечно счете….
Суть (иначе) в том, что люди, искреннее желая навести порядок на своей земле, не могут это реализовать на деле, т.к. вроде свои, но в тоже время не имеют никакой реальной власти на своей земле. Земля-то своя, но законы не свои…
Суть (иначе) в том, что люди играют в игры, которые им просто не нужны. Сверху устновлены правила игр, люди играют, но все это это им не нужно. Все эти игры приводят в конечном счете к нулю все человеческие старания.

Спаси вас Господи, отец Димитрий! Дай Бог здоровья и сил для вразумления людей…
Спаси нас Господи от правд человеческих и настави нас в Твоих правдах!
Спаси Господи людей, ибо не ведают, что творят…

P.S. Очень хотелось, чтобы государство повернулось к людям лицом, но сильная нация опасна для государства Российского, увы… Если люди начнут сами думать и по Правде, а не так, как велит царь, то не будет возможности управлять людьми в нужном и удобном русле. Отсюда и Познер, чтобы не думали…

В программе «Не верю» на «Спасе» Владимир Познер, называющий себя атеистом, побеседовал со священником Максимом Козловым. Мы выбрали самые интересные моменты разговора. Кстати, через неделю выйдет вторая часть беседы.

Владимир Познер: Я не получал убедительные ответы на вопросы о Боге

Я крещен в католической вере, да не где-нибудь, а в Соборе Парижской Богоматери. В принципе, мои родители, которые были неверующими, не то что активными, но просто неверующими, никак на меня не влияли, не внушали мне ничего. (…) Может быть <в формировании моего мировоззрения сыграло роль> то, что я был склонен к науке, очень сильно увлекся биологией, был студентом биофака МГУ, стал довольно серьезно интересоваться, кто мы такие и как устроены. Постепенно пришел к выводу, что то учение, которое называется религией, лично меня не то, что не убеждает, а вызывает бесконечное количество вопросов. И каждый раз, когда я их задавал, и когда мне не могли объяснить, то говорили: ну, понимаете, неисповедимы пути Господни и т.д.

Протоиерей Максим Козлов: Я не соглашусь, что только жизнь избранных людей имеет смысл

Прот. М.К. : Как лично Вы отвечаете для себя на вопрос: если жизнь кончается земным существованием, какой в ней смысл?

В.П. : Я Вам скажу, какой смысл, как я его понимаю. Как это для меня. Я родил на свете – вместе со своей женой, конечно, – детей. Замечательных детей. Моя дочь – композитор и пианист, которая приносит радость очень многим людям. Сын мой – толковый журналист. Я считаю, что я за свою довольно длительную жизнь, многим помог, кое-что сделал важное. И вот в этом смысл жизни – чтобы воспитывать своих детей, чтобы найти себя и осуществить себя. Очень трудно понять, для чего ты родился. К сожалению, образование не только у нас, а вообще не очень помогает человеку понять: а где мой талант, в чем я могу выразить себя? Может быть, в том, что ты блестящий водитель троллейбуса, и это тоже совсем не плохо. Но просто очень многие не знают, для чего вообще они работают. Они не любят эту работу, мечтают, чтобы уйти на пенсию. Бессмысленная жизнь у многих.

Так что я очень хорошо понимаю смысл моей жизни. Я понимаю смысл жизни Александра Сергеевича Пушкина, который оставил нам то, что наши прадеды и деды читали, то, что мы читаем, и наши дети будут читать. Он стал бессмертным в том, что нам оставил. И Шекспир точно так же, и разные ученые, которые делали потрясающие открытия, которыми мы пользуемся сегодня, например, не болеем бешенством благодаря Пастеру и т.д. В этом смысл жизни.

Прот. М.К. : Благодарю Вас за этот ответ, потому что я бы для себя такого ответа дать не смог. Наверное, и поэтому тоже я православный христианин и верующий человек. (…) Если выйти за наше личное существование, помимо людей, выдающихся и много сделавших – помимо Пушкина, Пастера, Менделеева и далее – есть люди совершенно невыдающиеся, рядовые: водитель троллейбуса, простой рабочий. Он может быть прекрасным человеком, безусловно. В конце концов, есть люди, земная жизнь которых неудачна, несчастна и, как кажется, трагична и тупикова.

В.П. : Их немало.

Прот. М.К. : Их немало, может быть, их большинство. И для меня только вера в то, что и такого человека встречает Христос, что нет слезы здесь, которая была бы пролита и не была бы не отерта Христом в вечности, – если этого нет, то жизнь для меня смысла не обретает.

Владимир Познер: Зачем верующие так за меня переживают?

В.П. : Довольно часто я получаю письма от людей, которые пытаются наставить меня на путь истинный, чтобы я не горел в аду и т.д. Но они за меня переживают, что очень трогательно…

Прот. М . К. : Мое глубочайшее убеждение <состоит в том>, что всякая попытка насилия в области веры или религиозного мировоззрения обращается только в рост убежденности твоего оппонента в своем мировоззрении. Сколько бы мы ни приводили примеров, что когда-то это принесло результат, по крайней мере, в наше время любой не только общественно-политическое, но и мировоззренческое, психологическое давление в области религиозного мировоззрения приведет к обратному результату. (…) если я осознаю себя христианином, то я не могу не вспомнить эпизод из жизни (…) святого Григория Богослова – это известный христианский философ, епископ, иерарх IV столетия. Он жил в эпоху становления христианского вероучения, и одной из крупных опасностей для Церкви тогда было такое движение, как арианство. Его поддерживали императоры Восточной Римской империи, которую потом стали называть Византийской. И когда епископ Григорий был назначен епископом в Константинополь и приехал в свой город, то у православных не было ни одного храма и они совершали богослужения на дому. Потом все поменялось: императоры стали православными, ариане оказались гонимы, прошел Вселенский Собор, Поместные Соборы. И Григорию Богослову предлагали: давай выгоним всех ариан из Константинополя, ты же помнишь, как они с нами поступали. Ответ святителя был таков: «Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас».

Вот я тоже, Владимир Владимирович, прошу понять. Да, бывают люди как бы неадекватные: может быть, угрожающие, пишущие какие-то неправильные письма, а бывают и люди, у которых сердце действительно болит о тех, может быть, дорогих, уважаемых ими, как Вы, людях публичных, которые не разделяют христианское мировоззрение. Если Вам искренне пишут тетушка или молодой человек: «Владимир Владимирович, Вы знаете, Вы атеист, а я за Вас молюсь, потому что мне бы хотелось, чтобы Вы до конца земного пути от этого атеизма отошли», то я считаю, что это хорошо.

Протоиерей Максим Козлов: Бог христиан – это не «бог из машины»

В.П. : В Ветхом Завете рассказывается о том, как Моисей послал своего брата Аарона к фараону потребовать, чтобы тот освободил израильский народ. И фараон был склонен сказать «да», но Бог очерствляет его сердце, чтобы он отказал, а потом наказывает фараона за это. По первому разу. Потом по второму разу. Потом по третьему. И заканчивается все это кровавой баней, когда убивают всех перворожденных детей. Каждый раз фараон был готов отпустить, но Бог сделал так, чтобы он изменил свое мнение. Я задавал вопрос: ну, почему? Но мне никогда никто не объяснял…

Прот. М.К. : Христианский ответ состоит принципиально в том – я не могу сказать, что для меня это тоже легкий ответ и что я не хотел бы какого-то более гладкого ответа – в том, что другого способа сохранить в том единственном народе, который на протяжение ветхозаветной части человеческой истории хранил веру, которую Библия называет и мы христиане считаем богооткровенной, – веру в истинного Бога, не искажая эту историю, не было. Т.е. любой другой способ означал бы такое Deus ex machina, такое вмешательство, такую интервенцию Бога в человеческую историю, когда всякий смысл человеческой свободы был бы утрачен.

Давайте реалистически представим, что это были за времена и что за племена, что это были за египтяне, ассирийцы, филистимляне, ветхозаветные иудеи, какой уровень нравственного сознания и отношений между племенами в человеческом роде. Как бы жестко сейчас ни воспринимались эти страницы ветхозаветной истории, другого способа сохранить избранный народ, так, чтобы он не растворился в море язычества, не было.

Можно сказать: а хорошо бы им дать какой-то такой нравственный закон, чтобы они были белые, пушистые, чтобы Аарон убедил фараона какими-то нравственными убеждениями или высотой религиозного учения, но, значит, это было невозможно.

Владимир Познер: Имеет ли Бог отношение к катастрофам?

В.П. : …Я еще раз спрашиваю Вас: вот происходит страшная катастрофа, землетрясение, которое приводит к гибели огромного количества людей… И цунами, и такого рода вещи. К этому Господь имеет отношение, или это происходит вне Его участия, вне Его ведения?

Прот. М.К. : Бог не есть ни творец, ни причина зла…

В.П. : Нет?

Прот. М.К. : Нет. Бог в той или иной мере, которая не всегда для нас понятна, иногда вполне трагична в нашем земном восприятии, не останавливает существующее зло, имея в виду конечное благо человека.

В.П. : Т.е. Вы называете это злом? Землетрясение – это зло?

Прот. М.К. : Я называю злом всякую смерть и всякое умирание. Смерть вообще противоестественна по отношению к замыслу Бога о человеке.

В.П. : Тогда да. Тогда я понимаю.

Отличный вышел атеист между зрелыми, образованными и умными людьми - священником и псевдоатеистом, чей интерес к религии выдает его духовные искания.
И конечно, очень забавным получился финал беседы:
- Что вы скажете, когда предстанете перед Богом?
- Спрошу его, как там наш Владимир Владимирович Познер.

Протоиерей Дмитрий Смирнов:
"Впечатления от программы на «четыре с плюсом». Я не очень рад, что Владимир Владимирович своими вопросами хотел всему миру показать, какой я плохой. Я думал, что всего этого будет меньше. Но я благодарен ему за то, что он дал мне возможность высказать некоторые важные вещи. Например, про то, что думаю о демократии со всеобщим избирательным правом. У нас всё время кричат про честные выборы, а сам принцип всеобщего избирательного права - чистое жульничество, манипуляция огромными массами людей. И я рад, что мне удалось это сказать.
Мне кажется, что также удалось сказать одну важную вещь: по поводу многонационального и многоконфессионального государства. Всё время в России слышна эта мантра, и нас, русских, всё время тормозят: «Стойте на месте! У нас многонациональное и многоконфессиональное государство». Но ведь русская нация имеет право на развитие в своей стране! Вот, говорят, в Конституции Израиля написано, что это – государство евреев. А Россия разве не русское государство? Все государства многоконфесиональны и многонациональны. Отчётливо это не удалось произнести, поскольку задавались и другие вопросы, была попытка показать мою противоречивую несостоятельность. Вроде я некий чудак.
Тем более я абсолютно не разделяю этих всех либеральных глупостей относительно людей «с нетрадиционной сексуальной ориентацией». И потом, Владимир Владимирович начал с этих «Пусей», его эта тема, видимо, очень интересует, а меня – нет. Сколько можно это всё муссировать? Цель этих девочек – как раз прославиться. Они и добились её. Почему я должен это всё мусолить? Какое может быть отношение к этому? По моему, однозначное. Я не жажду крови - это понятно. Но есть хулиганство, есть статья, суд будет решать.
Атмосфера была спокойная, и я бы даже сказал, вполне дружественная. Видно, что он ко мне неплохо относится. Это было приятно. В итоге, Познер, на мой взгляд, остался доволен, мы расстались очень мило.
Неожиданностью во время беседы было только одно: вопрос «что бы я хотел исправить в своей внешности?». Я вроде не девушка, мне всё равно. Ну я ему сказал: если бы мой живот стал поменьше, я был бы счастлив.
Вопросы, которые мне задавались, были в целом уж слишком одноплановыми. Всё-таки моя жизнь в десять раз шире и не умещается в рамки этих вопросов. Если бы либеральной однобокой жвачки было меньше, мне кажется, было бы интереснее.
Кажется, удалось донести до Владимира Владимировича, что в одни и те же слова мы вкладываем несколько разные понятия. И я думаю, он меня услышал. Во всяком случае, когда я ему говорил: «Владимир Владимирович, вы передёргиваете», он не спорил.
В целом я доволен, повторяю, на «четыре с плюсом». Было бы на «пять» - было бы еще лучше. Но тогда я бы должен был вопросы задавать.

До сих пор не понимаю, почему он дал согласие на интервью. Насколько я знаю, ни один священник Русской православной церкви не может давать интервью без одобрения сверху. Насколько высоко этот «сверху» доходит, не знаю, вряд ли до Патриарха (который мне в интервью отказал), но до какого-то церковного иерарха доходит же? И я представил себе, как достопочтенный Дмитрий Николаевич говорит этому иерарху, что, мол, приглашают в программу «ПОЗНЕР» и уж дозвольте мне пойти, потому что я из этого безбожника сделаю такое, что родная мать не узнает. А иерарх-то совсем не глуп и спрашивает протоиерея, уверен ли он, что произойдет именно так, и Дмитрий Николаевич отвечает, что да, он уверен, можете на меня полагаться. Ну и тот дает ему добро.

Конечно, возможно, ничего такого не было, возможно, это плод моего богатого воображения. Но как бы то ни было, протоиерей Дмитрий Смирнов пришел. И сразу же, сам того не заметив, попал в не очень уж хитрую ловушку. Я спросил его, можно ли считать, что он говорит от имени РПЦ? Или же он говорит от себя? Можно ли считать, что его высказывания будут отличаться от мнения РПЦ? И отец Смирнов ответил, что у него нет взглядов, которые отличались бы от взглядов РПЦ. А что это значит? А это значит вот что:

Когда он говорит о Ленине (поклонником которого я не являюсь ни в малейшей степени), что «эта псина не должна вонять на нашей Земле», это он выражает взгляды РПЦ. Когда он говорит, что Россия не страна многонациональная и многоконфессиональная, а страна мононациональная и моноконфессиональная, он выражает взгляды РПЦ. Когда он говорит, что воспринимает приставку «много» в названных выше словах как нечто враждебное, он выражает взгляды РПЦ.? Когда он говорит, что число евреев, убитых в погромах в России, не было таким ужасающим, он выражает взгляды РПЦ. Когда же я возражаю и привожу некоторые цифры и факты, то он говорит:

– Может быть, вы (то есть еврей – В. П.) в этом вопросе более понимаете.?

Ну, просто красавец! ?Когда он говорит, что является противником демократии, противником того, чтобы все граждане имели одинаковое право голосовать, вне зависимости от своего образования, материального или иного положения, то он выражает взгляды РПЦ.

И апофеозом всего этого стал рассказ о том, как он «обрезал» Черчилля. Не подумал он о том, что я поймаю его с этим, и он явно растерялся. При этом смотрел на меня отец Дмитрий так, что если взгляды могли бы убивать, я был бы трупом.

Я никогда не скрывал того, что я атеист. Вместе с тем я неоднократно говорил, что религия – дело каждого, причем дело абсолютно интимное. Но я также никогда не скрывал своего сугубо отрицательного отношения к Церкви вообще и к Русской православной в частности. Уж если человек верует в бога, то ему не нужны посредники между ним и Всевышним. И особенно такие, как господин Смирнов. Он показался мне человеком бесчестным, высокомерным и лишенным христианской доброты, терпеливости и всепрощения.

Когда я решил начать программу, цитируя слова Смирнова о тех, кто не верует, я был уверен, что в ответ он скажет, что считает меня человеком религиозным, только еще не осознавшем этого, и поэтому его суждения о неверующих ко мне не относятся. Я даже хотел заранее написать это на бумажке, чтобы потом предъявить ее преподобному отцу в качестве доказательства его банальности. Но не сделал этого, о чем жалею до сих пор. Обязан признать, что все-таки один укол от господина священнослужителя я получил, причем неотразимый, поскольку выпад был сделан им в самом конце программы и был, конечно, предметом «домашней заготовки». Когда я задал ему последний вопрос «по Прусту», «Оказавшись перед богом, что вы ему скажете?», он ответил.

В ночь с 19 на 20 марта протоиерей Дмитрий Смирнов принял участие в программе журналиста Владимира Познера на 1 канале. После эфира отец Димитрий поделился с Правмиром впечатлениями о программе.

Впечатления от программы на «четыре с плюсом». Я не очень рад, что Владимир Владимирович своими вопросами хотел всему миру показать, какой я плохой. Я думал, что всего этого будет меньше. Но я благодарен ему за то, что он дал мне возможность высказать некоторые важные вещи. Например, про то, что думаю о демократии со всеобщим избирательным правом. У нас всё время кричат про честные выборы, а сам принцип всеобщего избирательного права – чистое жульничество, манипуляция огромными массами людей. И я рад, что мне удалось это сказать.

Мне кажется, что также удалось сказать одну важную вещь: по поводу многонационального и многоконфессионального государства. Всё время в России слышна эта мантра, и нас, русских, всё время тормозят: «Стойте на месте! У нас многонациональное и многоконфессиональное государство». Но ведь русская нация имеет право на развитие в своей стране! Вот, говорят, в Конституции Израиля написано, что это – государство евреев. А Россия разве не русское государство? Все государства многоконфесиональны и многонациональны. Отчётливо это не удалось произнести, поскольку задавались и другие вопросы, была попытка показать мою противоречивую несостоятельность. Вроде я некий чудак.

Тем более я абсолютно не разделяю этих всех либеральных глупостей относительно людей «с нетрадиционной сексуальной ориентацией». И потом, Владимир Владимирович начал с этих «Пусей», его эта тема, видимо, очень интересует, а меня – нет. Сколько можно это всё муссировать? Цель этих девочек – как раз прославиться. Они и добились её. Почему я должен это всё мусолить? Какое может быть отношение к этому? По-моему, однозначное. Я не жажду крови – это понятно. Но есть хулиганство, есть статья, суд будет решать.

Атмосфера была спокойная, и я бы даже сказал, вполне дружественная. Видно, что он ко мне неплохо относится. Это было приятно. В итоге, Познер, на мой взгляд, остался доволен, мы расстались очень мило.

Неожиданностью во время беседы было только одно: вопрос “что бы я хотел исправить в своей внешности?”. Я вроде не девушка, мне всё равно. Ну я ему сказал: если бы мой живот стал поменьше, я был бы счастлив.

Вопросы, которые мне задавались, были в целом уж слишком одноплановыми. Всё-таки моя жизнь в десять раз шире и не умещается в рамки этих вопросов. Если бы либеральной однобокой жвачки было меньше, мне кажется, было бы интереснее.

Кажется, удалось донести до Владимира Владимировича, что в одни и те же слова мы вкладываем несколько разные понятия. И я думаю, он меня услышал. Во всяком случае, когда я ему говорил: «Владимир Владимирович, вы передёргиваете», он не спорил.

В целом я доволен, повторяю, на «четыре с плюсом». Было бы на «пять» – было бы еще лучше. Но тогда я бы должен был вопросы задавать.