Арбитражная практика по температуре гвс. Арбитражный суд удмуртской республики

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,

с участием истца Карпеченко Н.А.,

представителей ответчиков:

ООО «Пудожская теплоснабжающая организация- 2»- Пахомова О.А., действующего на основании Устава,

ООО «УК ЖКХ»- Савина Н.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2013 года,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пудожская теплоснабжающая организация- 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карпеченко Н.А. обратился в суд с указанным иском. В заявлении указал, что проживает в квартире № дома № по и является ее собственником. Горячее водоснабжение жилого дома осуществляют ООО «Пудожская теплоснабжающая организация-2», ООО «УК ЖКХ». С марта 2013 года и до настоящего времени температура горячей воды в точке водоразбора (кухня, ванна) составляет от 39 до 46 градусов Цельсия. При этом температура горячей воды на узле дома составляет от 52 до 57 градусов по Цельсию. Согласно требованиям СанПин температура горячей воды в точках водоразбора должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Ответчики не обеспечили надлежащее горячее водоснабжение потребителей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии ответчиков. Температура теплоносителя на узле дома была согласно актам 57 градусов, а должна была быть не ниже 60 градусов. В связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения ему причинены нравственные и моральные страдания, т.к. он пользуется полухолодной водой. Просил обязать ответчиков обеспечить горячее водоснабжение его квартиры в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред по рублей с каждой организации.

В судебном заседании истец Карпеченко Н.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что с 2006 года температура горячей воды в его квартире не соответствует установленным требованиям. Согласно имеющимся в деле актам, она составляет от 34 до 46 градусов, тогда как должна быть 60 градусов. Даже при подаче на узел дома воды температурой 60 градусов в его квартире вода не будет составлять 60 градусов, т.к. потери по законам физики неизбежны. Из актов видно, что потери от узла дома до квартиры составляют от 5 до 12 градусов, следовательно, на узел дома температура должна поставляться не ниже 65 градусов. Согласно договору ООО «Пудожская ТСО-2» обязано обеспечить температуру горячей воды на узле дома не ниже 60 градусов, однако эта обязанность ими не исполняется. Договор заведомо не обеспечивает надлежащую температуру горячей воды в его квартире. Кроме того, вина в предоставлении услуги ненадлежащего качества лежит и на ООО «УК ЖКХ», поскольку диаметры труб заужены, в подъезде дома нарушена теплоизоляция труб, что приводит к значительным теплопотерям. Он неоднократно обращался в различные организации с жалобами, в том числе, и к ответчикам. К нему приезжали представители, составляли акты о замерах, делали перерасчет платы за горячее водоснабжение. Однако ситуация не меняется, организации перекладывают вину друг на друга. В результате он испытывает нравственные страдания, т.к. ему пришлось установить в кухне проточник для нагрева воды. Поэтому он вынужден больше платить за холодную воду и электричество. Для того, чтобы помыться, ему приходится нагревать воду. При переноске нагретой воды он получает ожоги. Просил удовлетворить иск, увеличив требования о взыскании морального вреда с ООО «Пудожская ТСО-2» до рублей, а также просил обязать ООО «УК ЖКХ» заменить подающий и обратный трубопровод на больший диаметр, возбудить уголовное дело по фактам нарушения закона либо направить документы для решения данного вопроса в компетентные органы.

Представитель ООО «Пудожская ТСО-2» Пахомов О.А. с иском не согласился. Пояснил, что по результатам замеров, проведенных в выездном судебном заседании, установлено расхождение данных термометра, имеющегося на котельной и термометра специалиста. Так, по показаниям термометра котельной температура на выходе составила 62 градуса, тогда как по показаниям прибора специалиста этот показатель составил 59 градусов. С учетом данного обстоятельства они готовы поднять температуру на выходе из котельной и обеспечить температуру на узле дома истца в 61 градус. Потери от котельной до узла дома на протяжении 380 метров составили всего 3 градуса (от 59 до 56 градусов), тогда как во внутридомовой системе дома на протяжении 75 метров- 9 градусов. При этом трубопроводы дома находятся в отапливаемых помещениях, а теплотрасса - в земле. По его мнению, это свидетельствует о том, что внутридомовая система дома нормально не функционирует. ООО «Пудожская ТСО-2» не может взять на себя обязательство поднять температуру на котельной на столько, чтобы компенсировать необоснованные потери внутридомовой системы. Согласно Постановлению Правительства № 306 от 23 мая 2006 года, установлен коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения для изолированных трубопроводов: 0.02, для неизолированных – 0.03. Поскольку в ходе выездного заседания было установлено, что трубопроводы системы дома - изолированные, то, следовательно, потери внутри дома не должны превышать 2 %. То есть, потери во внутридомовой системе должны составлять один градус. Указанный коэффициент применяется для расчета предприятию тарифа на коммунальную услугу. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что полностью стояки дома не изолированы, работы по изоляции выполнены лишь за неделю до выездного заседания. Трубы горячего водоснабжения управляющей компанией не промывались. Имеющийся в деле акт свидетельствует лишь о промывке системы отопления дома. Акты замеров в других квартирах дома свидетельствуют о том, что у этих жильцов температура горячего водоснабжения значительно выше, чем у истца, то есть внутридомовая система дома работает неправильно. Моральные страдания истца не доказаны. Просил в иске отказать.

Представитель ООО «Пудожская ТСО-2» Захарова А.В. ранее с иском не согласилась. Пояснила, что ООО «Пудожская ТСО-2» поставляет горячую воду в дом № по до границы эксплуатационной ответственности- внешней стены дома. Причина оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества находится во внутридомовой системе дома. Согласно акту проверки от 12.09.2013 года, составленному с участием представителя прокуратуры и ростехнадзора, внутридомовые системы дома не работают. Согласно акту обследования от 08.10.2013 года, диаметр труб горячего водоснабжения дома заужен. Таким образом, отсутствует надлежащая циркуляция воды, что приводит к теплопотерям, вода в квартиру истца поступает уже охлажденной. Не производится промывка труб управляющей организацией. Этим же актом было установлено, что температура на узле дома на подающем трубопроводе горячего водоснабжения составила 57.7 градусов. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, допускается отклонение температуры на 3 градуса, то есть температура на узле дома допустима не ниже 57 градусов. Следовательно, предприятие подает горячую воду на узел дома надлежащей температуры. О плохой работе внутридомовой системы горячего водоснабжения дома свидетельствует и тот факт, что согласно представленным актам, у жильцов других квартир дома претензий к температуре горячего водоснабжения нет. Котельная № поставляет горячую воду не только к дому истца, но и к более десяти другим домам. Кроме истца на качество горячего водоснабжения больше никто не жаловался. При нормальной работе внутридомовой системы гвс потерь температуры теплоносителя не должно быть или они должны быть минимальны. Перед началом отопительного периода производилась промывка теплотрассы от котельной до дома №. Карпеченко Н.А. производился перерасчет платы за горячее водоснабжение, направлялись письма в ООО «УК ЖКХ» об устранении недостатков. ООО «Пудожская ТСО-2» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «УК ЖКХ» - исполнителем коммунальных услуг. Просила в иске отказать.

Представитель ООО «УК ЖКХ» Савин Н.А. с иском не согласился. Пояснил, что ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией в отношении дома № по. Ими был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой с ООО «Пудожская ТСО-2». Согласно договору ООО «Пудожская ТСО-2» обязалась предоставлять горячую воду температурой в точке водоразбора не менее 60 градусов. Ссылки на допустимые отклонения в 3 градуса необоснованны, т.к. возможность такого отклонения предусмотрена только для целей перерасчета платы за коммунальные услуги. При поступлении жалоб Карпеченко Н.А. представители ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2» совместно производили замеры температуры горячей воды. При каждом измерении температура горячей воды на узле дома составляла менее 60 градусов. ООО «УК ЖКХ» не может обеспечить подачу горячей воды потребителю выше температуры горячей воды, подаваемой ООО «Пудожская ТСО-2», т.к. не имеет собственных котельных. Управляющая организация не может и повлиять на качество воды, поставляемое ООО «Пудожская ТСО-2». Требования СанПин 2.1.4.2496-09 для ООО «УК ЖКХ» не являются обязательными, т.к. они распространяются на централизованные инженерные системы, а не на внутридомовые системы. Доводы о заужении диаметра труб внутридомовой системы не подтверждены доказательствами, не доказана причинная связь такого заужения с качеством услуги по горячему водоснабжению. С актом от 12.09.2013 года они не согласны, т.к. при проверке не присутствовал представитель ООО «УК ЖКХ». Доказательств того, что проектом дома предусмотрена теплоизоляция подъезда, в дело не предоставлено. Довод об отсутствии жалоб со стороны других жильцов дома не может быть принят во внимание, поскольку из соответствующих актов видно, что температура в их квартирах ниже установленных 60 градусов. Правильность замеров температуры горячего водоснабжения, содержащихся в имеющихся в деле актах, ими не оспаривается. Перед началом отопительного сезона проводилась промывка и опрессовка внутридомовой системы. Считает, что во внутридомовой системе допустимы потери температуры до 10 градусов. Согласно требованиям СНиП температура в стояках дома должна быть 65 градусов. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица- администрации Пудожского городского поселения - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Пудожского городского поселения Легостов В.Г. высказать мнение по иску затруднился. Пояснил, что потребитель имеет право на оказание ему услуги надлежащего качества. Ответственными за качество услуги по ГВС являются ООО «Пудожская ТСО-2» и ООО «УК ЖКХ».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

СанПин 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1. и 1.2, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 2.4 указанных СанПин, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градсов и не выше 75 градусов Цельсия.

Согласно п.п. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов)- не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 градуса.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, под точками водоразбора понимаются краны, смесители.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией по дому № по избрана ООО «УК ЖКХ». С собственниками заключены договора управления домом.

Собственником квартиры № дома № по является истец (доля в праве собственности –), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 22.05.2012 года.

Согласно договору энергоснабжающая организация (ООО «Пудожская ТСО-2») обязалась поставлять в многоквартирные дома, в том числе, и в дом № по, горячую воду (п. 1.1.). Границей сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения является внешняя стена МКД (п. 1.3). Энергоснабжающая организация обязалась соблюдать температурные параметры горячей воды в соответствии со следующими показателями: температура горячей воды на границе балансовой принадлежности (точке водоразбора – кран) должна составлять не менее 60 градусов (для закрытых систем теплоснабжения). При этом допустимое отклонение температуры горячей воды должно быть в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на плюс-минус 5 градусов, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на плюс-минус 3 градуса (п. 2.1.7). Энергоснабжающая организация несет ответственность за качественные и количественные показатели тепловой энергии и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности по системам теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и исполнителем услуг (п. 2.4 договора). Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем энергоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию тех или иных ее элементов, устанавливаемая в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ (п. 1.6). В приложении № 1 к указанному договору границей эксплуатационной ответственности сторон указана стена здания.

В силу п. 2.4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года управляющая компания обязана обеспечить бесперебойное предоставление собственнику (нанимателю) коммунальных услуг, в том числе, услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, анализ положений договора от 22.05.2012 года и договора управления многоквартирным домом позволяет сделать вывод, что границей ответственности за качество оказываемой услуги по горячему водоснабжению между ООО «Пудожская ТСО-2» и ООО «УК ЖКХ» является внешняя стена дома.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о том, что ООО «Пудожская ТСО-2» несет ответственность за качество оказанной услуги в точке водоразбора, суд не может согласиться, поскольку это противоречит указанным положениям договора о границе эксплуатационной ответственности. Кроме того, ООО «Пудожская ТСО-2» не занимается обслуживанием внутридомовой системы горячего водоснабжения. Суд приходит к выводу, что положение договора об обязанности энергоснабжающей организации обеспечить температуру горячего водоснабжения не менее 60 градусов в точке водоразбора следует толковать как обязанность ООО «Пудожская ТСО-2» подать на узел дома горячую воду такой температуры, чтобы у потребителя при условии нормальной работы внутридомовой системы горячего водоснабжения температура горячего водоснабжения составила бы не менее 60 градусов.

Доводы представителя ООО «Пудожская ТСО-2» о том, что ООО «Пудожская ТСО-2» не является надлежащим ответчиком, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем услуг, не являются основанием для отказа в иске к ООО «Пудожская ТСО-2».

Обязанность обеспечить надлежащую температуру горячей воды в границах эксплуатационной ответственности ООО «Пудожская ТСО-2» не может быть исполнена ООО «УК ЖКХ».

Кроме того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а под «ресурсоснабжающей организацией» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Из содержания некоторых пунктов указанных Правил следует, что исполнителем может являться и ресурсоснабжающая организация, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем (например, пункт 103, 107 Правил). Из объяснений представителя ООО «Пудожская ТСО-2» в судебном заседании следует, что плату за горячее водоснабжение потребители вносят непосредственно в ООО «Пудожская ТСО-2», при этом управляющая компания какую-либо часть указанной платы не получает. Не содержит каких-либо норм о получении части платы за услугу горячего водоснабжения управляющей организацией и договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 22.05.2012 года. По общему же правилу, согласно п. 6.2 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договора, в том числе, горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Пудожская ТСО-2» фактически вступает в непосредственные договорные отношения с потребителями, т.к. предоставляет им услугу по горячей воде и взимает за нее плату, которую использует по своему усмотрению, поэтому фактически до внешней стены дома несет ответственность за качество услуги по горячему водоснабжению как исполнитель.

В деле имеются акты замеров температуры горячего водоснабжения дома № по, составленные с участием представителей двух организаций и истца. Замеры производились прибором ТК 5-05 контактным зондом, принадлежащим ООО «Пудожская ТСО-2».

Результаты замеров следующие:

акт от 29.03.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 63.6 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 52 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 39 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 42.4 градуса Цельсия, в кухне – 39.2 градуса Цельсия.

акт от 05.04.2013 года: температура ГВС в котельной №, а также на узле дома № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, в квартире № в ванне 42.7 градуса Цельсия, в кухне – 39 градусов Цельсия.

акт от 24.04.2013 года: температура ГВС в котельной №, а также на узле дома № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, в квартире № в ванне 45.8 градуса Цельсия, в кухне – 45.7 градусов Цельсия.

акт от 20.09.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, на узле дома № на подающем трубопроводе- 50.3 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 40.9 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 46 градусов Цельсия, в кухне – 44.7 градуса Цельсия.

акт от 19.04.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 50 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 46 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 43.7 градуса Цельсия, в кухне – 42.7 градуса Цельсия.

акт от 08.10.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 55 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 57.7 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 56.9 градусов Цельсия, в квартире замеры не производились.

акт от 07.11.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – не замерялась, на узле дома № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 45 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 51.9 градусов Цельсия, в кухне – 52.4 градуса Цельсия.

В подтверждение своей позиции представителем ООО «Пудожская ТСО-2» в дело предоставлены акты замеров в других квартирах дома от 18.10.2013 года. Согласно данным актам, температура горячего водоснабжения на подающем трубопроводе составила 57.3 градуса Цельсия, в квартире № в ванне- 49.7 градуса Цельсия, в кухне- 52.5 градуса Цельсия, в квартире № в ванне – 52 градуса Цельсия, в кухне- 55 градусов Цельсия. В актах имеются записи жильцов соответствующих квартир о том, что претензий к горячему водоснабжению они не имеет.

Помимо этого, 03.10.2013 года специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах» производились замеры температуры горячей воды в квартире потребителя и на узле дома. Согласно экспертному заключению от 04.10.2013 года, температура горячего водоснабжения составила: на вводе в дом №- 51 градус, на обратном трубопроводе- 42 градуса, в ванной комнате квартиры № – 46 градусов, в кухне квартиры № – 47 градусов.

Согласно замерам температуры ГВС, выполненным в выездном судебном заседании 11.11.2013 года с участием сторон и специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах», температура горячего водоснабжения на подающем трубопроводе в котельной № составила 59 градусов, на узле дома № на подающем трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 46 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 48 градусов Цельсия, в кухне – 47 градусов Цельсия.

Таким образом, результаты замеров показывают, что во всех случаях температура горячей воды в точке водоразбора (в квартире потребителя) составляла ниже 60 градусов Цельсия (от 39 до 52.4 градуса Цельсия). При этом температура горячей воды на узле дома также, за исключением акта от 07.11.2013 года, была во всех случаях ниже 60 градусов.

Суд не видит оснований не доверять замерам, выполненным специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах», поскольку они выполнены специалистом учреждения, полномочного проводить такие замеры, прибором прошедшим в установленном законом порядке поверку. Специалист лично не заинтересован в исходе данного дела. Результаты замеров, выполненные самостоятельно представителями ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2», сторонами не оспариваются.

Очевидно, что если температура на узле дома составляет ниже 60 градусов Цельсия, ООО «УК ЖКХ» не может обеспечить температуру горячей воды в квартире потребителя 60 градусов, поскольку не имеет каких-либо устройств для подогрева воды.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что показания термометра котельной на три градуса выше, чем показания термометра специалиста. Согласно выписке из журнала учета температур котельной за 2013 год, температура подачи горячей воды с котельной составляла в основном 60 градусов, иногда 55, 58 градусов Цельсия. Это свидетельствует о том, что температура воды, подаваемой с котельной, заведомо не обеспечивала надлежащую температуру на узле дома.

С доводами представителя ООО «Пудожская ТСО-2» о том, что на узле дома допустима подача горячей воды температурой 57 градусов (с учетом отклонения 3 градуса), суд не соглашается. Решением Верховного Суда РФ № АКПИ13-394 от 31.05.2013 года пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, вина ООО «Пудожская ТСО-2» в оказании услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая границы эксплуатационной ответственности сторон, для того, чтобы сделать вывод о вине ООО «УК ЖКХ», необходимо установить, что внутридомовая система горячего водоснабжения имеет такие недостатки, которые приводят к сверхнормативным потерям температуры горячей воды.

Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 306 от 23.05.2006 года, под нормативными технологическими потерями понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

В таблице № 7 указанных Правил определен размер коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, для изолированного трубопровода 0.02, для неизолированного трубопровода- 0.03. Данный коэффициент применяется для расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды в расчете на 1 человека в год (ккал/чел).

Следовательно, нормативные потери не должны превышать 2-3 % в зависимости от типа трубопровода (что при 60 градусах составляет 1.2- 1.8 градуса). Из актов же замеров, имеющихся в деле, следует, что потери от узла дома до квартиры истца составляли от 5 до 13 градусов (что составляет от 8.3 до 21.67 процента). При этом, Пудожскому «ТСО-2» Госкомитетом РК по ценам и тарифам на 2014 год утверждены потери в сетях (пролегающих не в отапливаемых помещениях, а под землей) в размере 8.4 процента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае потери во внутридомовой системе дома нельзя признать обоснованными.

При этом, представителем ООО «УК ЖКХ» доказательств того, что потери коммунального ресурса во внутридомовой системе дома не превышают предельно допустимые и обоснованные потери, установленные нормативными актами, не предоставлено. Довод о том, что коэффициент потерь применяется лишь для расчета тарифа, суд отклоняет, поскольку и для такого расчета должны применяться обоснованные показатели, а ООО «УК ЖКХ» со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих доводы ООО «Пудожская ТСО-2», не предоставило.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о допустимости потерь до 10 процентов, суд не соглашается, т.к. они не основаны на каких-либо нормативных актах, имеющих большую юридическую силу по отношению к Постановлению Правительства № 306 от 23.05.2006 года. Кроме того, потери в ряде актов превышают и 10 процентов.

Помимо этого, сторонам судом неоднократно предлагалось заявить ходатайство о проведении по делу технической экспертизы с целью определения причины некачественного оказания услуги, однако они от этого отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в оказании услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества имеется вина и ООО «УК ЖКХ». В результате неоправданных потерь во внутридомовых сетях горячая вода, поступившая на узел дома уже ниже минимально допустимых значений, дополнительно охлаждается. Поэтому устранение нарушения прав потребителя возможно только путем возложения обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества на обоих ответчиков.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о том, что требования СанПиН 2.1.4.2496-09 для них необязательны, поскольку они распространяются только на централизованные инженерные системы, суд не соглашается, поскольку указанные СанПиН устанавливают требования к температуре горячей воды именно в точках водоразбора.

Требования о взыскании морального вреда к обоим ответчикам также являются обоснованными по следующим основаниям.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Порядок расчета стоимости теплоэнергии в составе ГВС рассмотрен Верховным судом 10 августа 2017 года., пишет acato.ru .

Суть спора

При установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды определяется как сумма стоимости двух компонентов — стоимость непосредственно самой воды и стоимость теплоэнергии, затраченной на нагрев этой воды до требуемой температуры.

Разногласий по порядку определения стоимости компонента на холодную воду (теплоноситель) между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и исполнителями коммунальных услуг (ИКУ) обычно не возникает: тариф, утвержденный органами госвласти субъекта РФ, умножается на объем потребленной воды, который определяется либо по показаниям прибора учета, либо исходя из нормативов потребления. А вот по порядку определения стоимости компонента на тепловую энергию как раз и возникают споры.

Ряд РСО, поставляющих коммунальные ресурсы с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению при открытой системе теплоснабжения многоквартирных домов (МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета (ОПУ), определяющими как потребление домом теплоэнергии, так и потребление горячей воды на нужды ГВС, требуют производить оплату теплоэнергии в объеме, определенном ОПУ.

Для ИКУ (управляющие организации, ТСЖ) такой порядок чаще всего приводит к неопределенности стоимости одного кубометра горячей воды — в разные месяцы количество теплоэнергии, затраченной на нагрев воды, различно. В домах с циркуляцией ГВС расход теплоэнергии в ГВС может быть просто огромным (ввиду многократного нагрева одной и той же циркулирующей в системе воды). Данные обстоятельства приводят к чрезмерно высокой стоимости ГВС и нестабильности этой стоимости, что порождает, во-первых, недовольство потребителей, во-вторых, сложности при осуществлении перерасчетов, в-третьих, повышенное количество проверок надзорных органов, куда обращаются потребители коммунальных услуг.

И самым важным обстоятельством является то, что приведенный метод расчета, несмотря на его логичность, попросту не предусмотрен действующим жилищным законодательством РФ

Что сказал Верховный суд?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 по делу № А41-27683/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017. По итогам рассмотрения указанной жалобы принято Определение от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, в котором Верховный суд РФ указал:

«…В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов…».

Выводы

Как указано в настоящей статье, ВС РФ установил, что применение при расчетах стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению показаний приборов учета, измеряющих объем теплоэнергии, затраченной на нагрев холодной воды (теплоносителя), не предусмотрено. В случае установления двухкомпонентных тарифов на ГВС стоимость компонента на теплоэнергию определяется по «нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД».

Читайте также последние новости ЖКХ России

Жители многоквартирных жилых домов г. Фролово Волгоградской области смогут обраться к руководителю инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Алексею Сергеевичу Сивокозу за решением вопросов, касающихся сферы жилищного надзора.

Решением переселить людей из домов, ранее предоставленных им по региональной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, закончилась судебная тяжба трёх жителей Белогорска к администрации города. Также суд в отношении главы города вынес частное определение.

Это предусматривает опубликованный минстроем проект поправок к постановлению правительства от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Глава Адыгеи рассказал вице-премьеру Мутко о ходе реализации нацпроектов в регионе и выступил с инициативами. Адыгея рассчитывает на поддержку федерального центра и получение средств Фонда содействия реформированию ЖКХ для строительства очистных сооружений в пгт Энем, Яблоновский, п. Краснооктябрьский...

В Ярославской области жителям микрорайона Чкаловский в Переславле Залесском с 24 марта перестала поступать горячая вода. В микрорайоне проживает несколько тысяч человек.

По ее словам, такие нормы содержатся в поправках к 410 постановлению правительства РФ о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. С текстом документа можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых...

В Кузбассе плата за капитальный ремонт многоквартирного жилого фонда может подняться с 4,13 рубля до 10-15 рублей за квадратный метр. Иначе, по мнению экспертов, выполнить региональную программу капремонта будет невозможно. Но, как выяснилось, она буксует не только по причине слишком низкого тарифа.

Федеральная антимонопольная служба проверяет обоснованность тарифов на обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Свердловской области, а также и отбор контрагентов, поскольку основная часть платы - это средства, которые регоператоры перечисляют субподрядчикам за вывоз мусора, выставление квитанций...