Административной ответственности по ст 9.23 коап рф. Изменения в КоАП РФ
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Комментарий к статье 2.7
1. Комментируемая статья не только освобождает лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней не-обходимости, от административной ответственности, но и не считает такие действия административным правонарушением. Именно так институт крайней необходимости понимается и в уголовном законодательстве. Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступ-лением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости. Точно так же в администра-тивном праве не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом об административных правона-рушениях интересам в состоянии крайней необходимости.
2. Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в виду различные действия, образующие состав админист-ративного правонарушения, влекущего административную ответственность. При совершении таких деяний в состоянии крайней необхо-димости отсутствует признак вины.
Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности людей, предоставляет им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.
3. Объектами защиты от угрожаемой опасности являются личность и права данного лица или других лиц, охраняемые законом ин-тересы общества и государства. Указание в первую очередь на личность и права человека полностью соответствует провозглашенным в ст. 2 Конституции РФ положениям о том, что человек, его права и свободы — высшая ценность, а их признание и защита — обязанность государства.
Комментируемая норма нацеливает всех граждан на участие в решении этой задачи, в предотвращении опасности, угрожающей жизни, здоровью, правам и свободам человека. Подлежат защите и другие охраняемые законом интересы общества и государства, в частности все виды собственности.
4. В комментируемой статье раскрывается содержание понятия крайней необходимости и приводятся условия, при которых действия лица в этом состоянии не являются административным правонарушением.
При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим.
5. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывают слова текста статьи «для устранения опасности, непосредственно угрожающей».
Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы — наводнения, пожары, землетрясения и др., дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.
6. Действия лица, устраняющего угрозу указанным правоохраняемым интересам, формально образуют состав одного или нескольких правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за административные правонарушения. Например, в случае нарушения Правил дорожного движения одним водителем другой водитель, едущий на встречной автомашине, чтобы спасти жизнь пассажиров обеих машин, нарушает правила маневрирования, т.е. тоже нарушает правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса. Для ликвидации пожара может возникнуть необходимость в нарушении правил водопользования (ст. 8.14), незаконной порубке деревьев, кустарников (ст. 8.28), порче сельскохозяйственной земли (ст. 8.6) и др. Для защиты людей от нападающего животного иногда бывает необходимо произвести выстрел в населенном пункте, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса.
7. В данной статье приводятся два условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рас-сматривается как совершившее административное правонарушение. Первое из них: невозможность устранения возникшей угрозы право-охраняемым интересам иными средствами. И второе — причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у человека не было иного выхода для спасения более ценного блага. Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться непротивоправные пути пре-дотвращения или устранения такой угрозы. Если такой возможности нет, должны приниматься меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, т.е. совершаться такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения. Вопрос о том, являлся ли ис-пользованный для предотвращения вреда способ единственно возможным, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Для сопоставления вреда предотвращенного и вреда причиненного нужно учитывать социальное содержание интересов защищаемых и нарушаемых. При сопоставлении жизни и здоровья человека и имущественных интересов предпочтение отдается жизни и здоровью людей. Если для защиты имущественных интересов нарушаются такие же интересы, применяется стоимостный фактор оценки вреда причиненного и предотвращенного.
8. Если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Решение по этому вопросу может быть принято как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела (см. п. 3 ч. 1 ст. 24.5).
Крайняя необходимость
Комментарий к статье 2.7 КоАП РФ:
1. Комментируемая статья не только освобождает лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, от административной ответственности, но и не считает такие действия административным правонарушением. Именно так институт крайней необходимости понимается и в уголовном законодательстве. устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости. Точно так же в административном праве не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом об административных правонарушениях интересам в состоянии крайней необходимости.
2. Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в виду различные действия, образующие состав административного правонарушения, влекущего административную ответственность. При совершении таких деяний в состоянии крайней необходимости отсутствует признак вины.
Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности людей, предоставляет им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.
3. Объектами защиты от угрожаемой опасности являются личность и права данного лица или других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства. Указание в первую очередь на личность и права человека полностью соответствует провозглашенным в ст. 2 Конституции РФ положениям о том, что человек, его права и свободы - высшая ценность, а их признание и защита - обязанность государства.
Комментируемая норма нацеливает всех граждан на участие в решении этой задачи, в предотвращении опасности, угрожающей жизни, здоровью, правам и свободам человека. Подлежат защите и другие охраняемые законом интересы общества и государства, в частности все виды собственности.
4. В комментируемой статье раскрывается содержание понятия крайней необходимости и приводятся условия, при которых действия лица в этом состоянии не являются административным правонарушением.
При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим.
5. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывают слова текста статьи "для устранения опасности, непосредственно угрожающей".
Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы - наводнения, пожары, землетрясения и др., дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.
6. Действия лица, устраняющего угрозу указанным правоохраняемым интересам, формально образуют состав одного или нескольких правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за административные правонарушения. Например, в случае нарушения Правил дорожного движения одним водителем другой водитель, едущий на встречной автомашине, чтобы спасти жизнь пассажиров обеих машин, нарушает правила маневрирования, т.е. тоже нарушает правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса. Для ликвидации пожара может возникнуть необходимость в нарушении правил водопользования (ст. 8.14), незаконной порубке деревьев, кустарников (ст. 8.28), порче сельскохозяйственной земли (ст. 8.6) и др. Для защиты людей от нападающего животного иногда бывает необходимо произвести выстрел в населенном пункте, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса.
7. В данной статье приводятся два условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение. Первое из них: невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами. И второе - причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у человека не было иного выхода для спасения более ценного блага. Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться непротивоправные пути предотвращения или устранения такой угрозы. Если такой возможности нет, должны приниматься меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, т.е. совершаться такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения. Вопрос о том, являлся ли использованный для предотвращения вреда способ единственно возможным, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Для сопоставления вреда предотвращенного и вреда причиненного нужно учитывать социальное содержание интересов защищаемых и нарушаемых. При сопоставлении жизни и здоровья человека и имущественных интересов предпочтение отдается жизни и здоровью людей. Если для защиты имущественных интересов нарушаются такие же интересы, применяется стоимостный фактор оценки вреда причиненного и предотвращенного.
8. Если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Решение по этому вопросу может быть принято как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела (см. п. 3 ч. 1 ст. 24.5).
Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.
Нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, -
Уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
Отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
Уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 - 4 настоящей статьи, приведшие к аварии или возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырёхсот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Другие статьи раздела
- Статья 9.5.1. Выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, или с нарушением требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение таких работ по соответствующему договору, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров
1. Органы, уполномоченные в области экспортного контроля, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.20, частью 4 статьи 19.4, частью 2 статьи 19.5 (в части, касающейся нарушения законодательства об экспортном контроле), частью 2 статьи 19.8 (в части, касающейся нарушения законодательства об экспортном контроле) настоящего Кодекса (часть дополнена с 22 мая 2006 года Федеральным законом от 8 мая 2006 года N 65-ФЗ.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области экспортного контроля, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области экспортного контроля, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области экспортного контроля, их заместители.
(Пункт 3 в редакции, введенной в действие с 7 декабря 2011 года Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 409-ФЗ.
Комментарий к статье 23.9 КоАП РФ
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль осуществляет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. В настоящее время таким органом является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК), чей статус определен Положением о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1085). Руководство деятельностью ФСТЭК России осуществляет Президент Российской Федерации. ФСТЭК России подведомственна Минобороны России.
Другой комментарий к статье 23.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
В соответствии с Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" функции упраздненной Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю были переданы Министерству экономического развития и торговли РФ и Министерству финансов РФ. Согласно подп. 1 п. 3 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 990, Минэкономразвития России является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.
Отдельными полномочиями при осуществлении экспортного контроля наделен также ГТК России (см. п. 5 Положения о ГТК России, утвержденного Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. N 2014, в ред. Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1235). Однако по смыслу ч. 2 комментируемой статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.20 КоАП, вправе только должностные лица Минэкономразвития России.
СТ 23.9 КоАП РФ
1. Органы, уполномоченные в области экспортного контроля, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.20, частью 4 статьи 19.4, частью 2 статьи 19.8 (в части, касающейся нарушения законодательства об экспортном контроле) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области экспортного контроля, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области экспортного контроля, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области экспортного контроля, их заместители.
Комментарий к Ст. 23.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает компетенцию органов, уполномоченных в области экспортного контроля, по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль осуществляет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.
В соответствии с п. 15 Указа Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти Гостехкомиссия России была преобразована в ФСТЭК России, ей были переданы функции по экспортному контролю Министерства экономического развития и торговли РФ.
Согласно п. 2 Положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1085, ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности информации в ключевых системах информационной инфраструктуры, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, а также специально уполномоченным органом в области экспортного контроля.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю подведомственна Минобороны России. Руководство деятельностью ФСТЭК России осуществляет Президент РФ.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы входят в состав государственных органов обеспечения безопасности. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный контроль и межведомственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны, контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Федеральную службу по техническому и экспортному контролю возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ.
Директор имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ. Количество заместителей директора устанавливается Президентом РФ. Директор организует в ФСТЭК России рассмотрение дел об административных правонарушениях, определяет порядок рассмотрения указанных дел.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет категории должностных лиц ФСТЭК России и ее территориальных органов, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. К ним относятся: директор и его заместители; руководители структурных подразделений ФСТЭК России и их заместители; руководители территориальных органов ФСТЭК России и их заместители.
Должностные лица ФСТЭК России и ее территориальных органов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.20, ч. 4 ст. 19.4, ч. 2 ст. 19.5 (в части, касающейся нарушения законодательства об экспортном контроле), ч. 2 ст. 19.8 (в части, касающейся нарушения законодательства об экспортном контроле) КоАП РФ. Однако в случае необходимости применения конфискации предмета правонарушения (ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ) или дисквалификации должностного лица (ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ) они передают дела в суд (ст. 23.1 КоАП РФ).
