Доказательство вины в дтп спустя 1 год. Причинение вреда по неосторожности. Типичные ситуации возникновения ДТП

Когда происходит дорожно-транспортное происшествие, всего его участники переживают сильнейший стресс. В большинстве случаев, с первого взгляда сложно определит, кто является виновником произошедшего. Но самое неприятно происходит тогда, когда невиновный водитель узнает, что его сделали виновником .

Что в этом случае должен делать невиновный водитель? Как он может доказать свою невиновность в ДТП? Каков максимальный срок для оспаривания виновности? Читайте в статье.

По Закону, определение виновной стороны в дорожно-транспортном происшествии — дело рук правоохранительных органов. Однако, никто не застрахован от ошибок и нередко работники полиции вешают вину в дорожной аварии на невиновного водителя .

Предотвратить это можно уже на ранних стадиях. Для этого нужно обратить внимание на следующие детали:

• Как составляется рапорт. Как правило, работники ГИБДД вносят в него самую важную информацию о дорожно-транспортном происшествии: схему аварии, адрес, комментарии участников, показания очевидцев произошедшего и проч. После составления рапорта рекомендуется попросить полицейского передать документ для личного ознакомления с ним, проверки правильности прописанных данных;

Не лишним будет сфотографировать составленный рапорт. В некоторых случаях, на месте дорожно-транспортного происшествия, работники ГИБДД составляют черновой вариант, который уже в отделении ГИБДД заново переписывается на чистовой. Фиксация первоначального варианта поможет избежать фальсификации указанных в отчете данных.

• Как выглядит место дорожно-транспортного происшествия . Сфотографируйте место расположения машин (даже если это сделали работники правоохранительных органов), располагающиеся поблизости дорожные знаки, разметку, дома, адрес (табличку с номером дома или улицы), работников ГИБДД;
• Как выглядит схема ДТП . На ней, как правило, видно, кто является виновником произошедшего. Если упустить ошибки при составлении схема, то в последствии будет сложно доказать невиновность в ДТП;
• Позаботиться в внесении дополнительных сведений и фактов в протокол. Если вы заметили что-то, что упусти работник ГИБДД, следует потребовать внесения этих данных;
• Зафиксировать показания очевидцев ДТП (при наличии) на диктофон или видео или на письменном носителе;

Свидетелями могут быть не только случайные прохожие (пешеходы), но и пассажиры, которые ехали с вами или другим водителем до возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Наличие свидетельских показаний требуется вписать в рапорт на месте, чтобы в последствие предотвратить их исчезновение.

Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать вину, читайте

О том, как доказать невиновность в ДТП посредством свидетельских показаний, читайте в следующем разделе.

Как правильно взять показания свидетелей?

Свидетельские показания могут послужить серьезной базой при доказательстве невиновности в ДТП. Поэтому фиксировать их надо правильно. У свидетеля должна быть узнана следующая информация:

• На какой скорости по его мнению двигалось транспортное средство перед тем, как столкнуться с другим ТС;
• На каком расстоянии находился автомобиль от другого автомобиля до момента столкновения;
• Предпринял ли кто-то из автомобилистов попытку предотвратить столкновение;
• Достаточно ли было места для торможения на участке дороги, где произошла авария;
• Каковы были метеорологические условия на момент дорожного происшествия;

Автотехническая экспертиза

Экспертиза поможет прояснить:

• При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие;
• Каково было техническое состояние ТС по момента происшествия;
• Повлияло ли дорожное покрытие (его состояние) на возникновение дорожно-транспортного происшествия;
• Стоимость устранения дефектов ТС, полученных в результате столкновения;
• Стоимость ТС с учетом полученного ущерба;

Где можно доказать свою невиновность?

Доказать свою невиновность в ДТП можно в одной из следующих инстанций:

• Территориальное подразделение ГИБДД ;

Обратиться в жалобой об отмене постановления в территориальный правоохранительный орган можно в течение десяти дней с момента дорожно-транспортного происшествия. Если работники ГИБДД посчитают, что в ДТП виноваты вы, обратиться стоит в суд.

• Судебная инстанция;

Подробнее о том, как оспорить вину в ДТП через суд, читайте

Для доказательства вины через суд необходимо составить исковое заявление об отмене постановления. Если же судья решит не в вашу пользу, вы можете подать повторный иск, целью которого будет доказать обоюдную вину в ДТП.

Как доказать через суд?

Так как при определении виновной стороны в нашей стране действует презумпция невиновности, отстаивать свою невиновность не требуется. Напротив, сторона обвинения должна искать доказательства вины.

Чтобы в суде не смогли доказать вашу вину в ДТП надо:

• Тщательно изучить составленные работниками ГИБДД документы (рапорт дорожно-транспортного происшествия; протокол с места дорожно-транспортного происшествия; результаты медицинского освидетельствования; схема дорожной аварии; результаты экспертизы). Так, если в одном/нескольких документах выявится ошибка в оформлении, указании определенных фактов, доказать свою невиновность в ДТП будет проще;
• Выявить ошибки на законодательном уровне . Например, указание нарушений на основании закона, который на самом деле не регламентирует данную ситуацию;
• Организовать проведение автотехнической экспертизы, которая поможет установить причиненный материальный ущерб и развеять ложные выводы работников правоохранительного органа. Например: в результате ДТП произошел наезд на пешехода. Специалист поможет определить, как водитель пытался предотвратить наезд, какие телодвижения совершал, с какой скоростью затормозил и проч.;

В некоторых случаях судья назначает автотехническую экспертизу в обязательном порядке.

Если водитель хочет доказать свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии, а все указывает на её вину, проведение автотехнической экспертизы обязательно.

• Организовать проведение экспертизы, которая выявит взаимосвязь произошедшего с метеорологическими условиями на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия;
• Организовать проведение экспертизы, которая выявит взаимосвязь ДТП и состояния дорожного покрытия ;

О том, как проходит трасологическая экспертиза, читайте

Так, неудовлетворительные дорожные условия могли повлиять на исход дорожно-транспортного происшествия.

Когда происходит дорожно-транспортное происшествие, всего его участники переживают сильнейший стресс. В большинстве случаев, с первого взгляда сложно определит, кто является виновником произошедшего. Но самое неприятно происходит тогда, когда невиновный водитель узнает, что его сделали виновником ДТП .

Что в этом случае должен делать невиновный водитель? Как он может доказать свою невиновность в ДТП? Каков максимальный срок для оспаривания виновности? Читайте в статье.

По Закону, определение виновной стороны в дорожно-транспортном происшествии — дело рук правоохранительных органов. Однако, никто не застрахован от ошибок и нередко работники полиции вешают вину в дорожной аварии на невиновного водителя .

Предотвратить это можно уже на ранних стадиях. Для этого нужно обратить внимание на следующие детали:

• Как составляется рапорт. Как правило, работники ГИБДД вносят в него самую важную информацию о дорожно-транспортном происшествии: схему аварии, адрес, комментарии участников, показания очевидцев произошедшего и проч. После составления рапорта рекомендуется попросить полицейского передать документ для личного ознакомления с ним, проверки правильности прописанных данных;

Не лишним будет сфотографировать составленный рапорт. В некоторых случаях, на месте дорожно-транспортного происшествия, работники ГИБДД составляют черновой вариант, который уже в отделении ГИБДД заново переписывается на чистовой. Фиксация первоначального варианта поможет избежать фальсификации указанных в отчете данных.

• Как выглядит место дорожно-транспортного происшествия . Сфотографируйте место расположения машин (даже если это сделали работники правоохранительных органов), располагающиеся поблизости дорожные знаки, разметку, дома, адрес (табличку с номером дома или улицы), работников ГИБДД;
• Как выглядит схема ДТП . На ней, как правило, видно, кто является виновником произошедшего. Если упустить ошибки при составлении схема, то в последствии будет сложно доказать невиновность в ДТП;
• Позаботиться в внесении дополнительных сведений и фактов в протокол. Если вы заметили что-то, что упусти работник ГИБДД, следует потребовать внесения этих данных;
• Зафиксировать показания очевидцев ДТП (при наличии) на диктофон или видео или на письменном носителе;

Свидетелями могут быть не только случайные прохожие (пешеходы), но и пассажиры, которые ехали с вами или другим водителем до возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Наличие свидетельских показаний требуется вписать в рапорт на месте, чтобы в последствие предотвратить их исчезновение.

Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать вину, читайте

О том, как доказать невиновность в ДТП посредством свидетельских показаний, читайте в следующем разделе.

Как правильно взять показания свидетелей?

Свидетельские показания могут послужить серьезной базой при доказательстве невиновности в ДТП. Поэтому фиксировать их надо правильно. У свидетеля должна быть узнана следующая информация:

• На какой скорости по его мнению двигалось транспортное средство перед тем, как столкнуться с другим ТС;
• На каком расстоянии находился автомобиль от другого автомобиля до момента столкновения;
• Предпринял ли кто-то из автомобилистов попытку предотвратить столкновение;
• Достаточно ли было места для торможения на участке дороги, где произошла авария;
• Каковы были метеорологические условия на момент дорожного происшествия;

Автотехническая экспертиза

Если работники ГИБДД рекомендуют организовать прохождение автотехнической экспертизы , а вы убеждены в своей невиновности в ДТП, соглашайтесь.

Экспертиза поможет прояснить:

• При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие;
• Каково было техническое состояние ТС по момента происшествия;
• Повлияло ли дорожное покрытие (его состояние) на возникновение дорожно-транспортного происшествия;
• Стоимость устранения дефектов ТС, полученных в результате столкновения;
• Стоимость ТС с учетом полученного ущерба;

Где можно доказать свою невиновность?

Доказать свою невиновность в ДТП можно в одной из следующих инстанций:

• Территориальное подразделение ГИБДД ;

Обратиться в жалобой об отмене постановления в территориальный правоохранительный орган можно в течение десяти дней с момента дорожно-транспортного происшествия. Если работники ГИБДД посчитают, что в ДТП виноваты вы, обратиться стоит в суд.

• Судебная инстанция;

Подробнее о том, как оспорить вину в ДТП через суд, читайте

Для доказательства вины через суд необходимо составить исковое заявление об отмене постановления. Если же судья решит не в вашу пользу, вы можете подать повторный иск, целью которого будет доказать обоюдную вину в ДТП.

Как доказать через суд?

Так как при определении виновной стороны в нашей стране действует презумпция невиновности, отстаивать свою невиновность не требуется. Напротив, сторона обвинения должна искать доказательства вины.

Чтобы в суде не смогли доказать вашу вину в ДТП надо:

• Тщательно изучить составленные работниками ГИБДД документы (рапорт дорожно-транспортного происшествия; протокол с места дорожно-транспортного происшествия; результаты медицинского освидетельствования; схема дорожной аварии; результаты экспертизы). Так, если в одном/нескольких документах выявится ошибка в оформлении, указании определенных фактов, доказать свою невиновность в ДТП будет проще;
• Выявить ошибки на законодательном уровне . Например, указание нарушений на основании закона, который на самом деле не регламентирует данную ситуацию;
• Организовать проведение автотехнической экспертизы, которая поможет установить причиненный материальный ущерб и развеять ложные выводы работников правоохранительного органа. Например: в результате ДТП произошел наезд на пешехода. Специалист автотехнической экспертизы поможет определить, как водитель пытался предотвратить наезд, какие телодвижения совершал, с какой скоростью затормозил и проч.;

В некоторых случаях судья назначает автотехническую экспертизу в обязательном порядке.

Если водитель хочет доказать свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии, а все указывает на её вину, проведение автотехнической экспертизы обязательно.

• Организовать проведение экспертизы, которая выявит взаимосвязь произошедшего с метеорологическими условиями на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия;
• Организовать проведение экспертизы, которая выявит взаимосвязь ДТП и состояния дорожного покрытия ;

О том, как проходит трасологическая экспертиза, читайте

Так, неудовлетворительные дорожные условия могли повлиять на исход дорожно-транспортного происшествия.

Фото с сайта aifudm.net

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев» . Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова - оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд . Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли - положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский . По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

* имена и фамилии изменены редакцией

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия гражданина может признать только суд. До тех пор, пока он этого не сделает, будет действовать презумпция невиновности и с водителя нельзя будет взыскать средства по регрессному иску от страховой компании. Как оправдать себя перед сотрудниками ГИБДД? Что стоит и чего не стоит делать после совершения ДТП? Может ли быть признана виновность одного из участников аварии до передачи дела в суд?

Действия водителя после аварии

Пункт 2.5 Правил дорожного движения определил, что после совершения ДТП водитель, причастный к аварии, должен остановить свое транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Несоблюдение данных требований влечет за собой наложение административного взыскания в соответствии со статьей 12.27 Кодекса административных правонарушений. Так, если водитель скрылся с места ДТП, ему грозит арест до 15 суток или лишение водительских прав сроком до полутора лет. Если же он просто отъехал в сторону, не выставил знак или не включил «аварийку», на него может быть наложен штраф в размере 1 000 рублей.

Также после ДТП водитель должен убедиться в том, не было ли нанесено серьезных повреждений иным участникам аварии и при необходимости вызвать экстренные службы (скорую помощь и пожарную), а также оказать доврачебную помощь пострадавшим. Кроме того, в обязательном порядке на место дорожно-транспортного происшествия должны быть вызваны сотрудники ГИБДД. Только после совершения всех указанных действий водитель может предпринимать шаги, которые будут способствовать определению его невиновности в совершении аварии:

1. Взять контактные данные у свидетелей происшествия (ГИБДД зачастую приезжает только через несколько часов, очевидцам аварии нет резона ждать их на месте ДТП так долго).
2. Сохранить материалы с камеры видеорегистратора, если таковая имеется в автомобиле.
3. Попробовать найти данные с видеорегистраторов иных автомобилей, которые в момент аварии находились рядом.
4. Зафиксировать положение транспортных средств, деталей кузова (если они разлетелись по дороге) и повреждений с помощью фото и (или) видеокамеры если таковая имеется.
5. Самостоятельно составить схему дорожно-транспортного происшествия с соблюдением габаритов, максимально точно передав все детали аварии.
6. Вызвать на место ДТП юриста или аварийного комиссара, которые проконсультируют по поводу заполнения документов сотрудниками ГИБДД и помогут с составлением схемы ДТП.

По приезду сотрудников ГИБДД им необходимо показать все собранные материалы (фото, видео, схему ДТП, контакты свидетелей и т.д.) и изложить свое видение ситуации. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место аварии, должны собрать максимальное количество сведений о ДТП, после чего передать их группе разбора, которая составит протокол, где будет указано лицо, нарушившее ПДД, что повлекло за собой аварию. В случае если установить таковое лицо они не могут или авария произошла в силу каких-либо внешних факторов, данная информация будет отражена в том же протоколе.

После составления протокол будет предложен на подпись обеим сторонам дорожно-транспортного происшествия. Если водитель не согласен с информацией, отраженной в протоколе, он может отказаться его подписать, о чем в документе делается соответствующая запись. Если сотрудники ГИБДД составили протокол, в котором указали, что один из водителей нарушил Правила дорожного движения, что и привело к аварии, и данный водитель подпишет документ - он будет считаться добровольно признавшим свою вину в аварии.

Что делать после составления протокола?

Водитель, который был определен группой разбора ГИБДД как виновник аварии, вправе не соглашаться с данным постановлением и не подписывать его. Чтобы доказать свою невиновность он может обратиться к независимым экспертам и заказать автодорожную и трасологическую экспертизы. Первая изучает состояние дорожного покрытия и наличие (отсутствие) дорожных знаков и разметки в момент совершения аварии, вторая изучает оставшиеся на дороге и на транспортных средствах следы от аварии.

На основании проведенных исследований эксперты выдают свое постановление о причинах и виновнике случившейся аварии. Данное постановление не является бесспорным, на его основании водитель может лишь обратиться в суд или подать жалобу вышестоящему сотруднику ГИБДД. В любом из случаев на оспаривание постановления, вынесенного группой разбора ГИБДД, у него есть 10 суток. Если ни иска, ни жалобы подано не было, водитель считается добровольно признавшим свою вину и на него возлагается вся ответственность за совершение ДТП.

Дорожную аварию, следствием которой становится гибель или ранение людей, повреждение автомобиля и нанесение иного ущерба, принято называть ДТП. При этом определение виновного в аварии зависит от многих факторов. Как показывает практика, обычно виновным признают водителя, в отношении которого составляется протокол о нарушении. Правда, такое решение не всегда оказывается верным – ведь даже нарушение правил ПДД не всегда говорит о вине водителя в аварии. Кто должен устанавливать виновника, каков порядок этой процедуры, и действует ли ОСАГО в случае, когда виноватые не определены?

Когда виновника определяет ГИБДД, а когда спасает только суд?

До 2002-го года сотрудники ГАИ обладали полномочиями на «вынесение приговора». То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал – идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.

С июля 2002-го года в КоАП были внесены определенные коррективы, основывающиеся на том, что определить вину человека может только суд. Одним из изменений стало устранение права сотрудников ГАИ устанавливать виновных в ДТП.

Конечно, на практике изменения несущественные: ГИБДД по-прежнему выписывает подобные справки о ДТП, но вот о вине водителя в них теперь ни слова. То есть, протокол – это документ о нарушении водителем ПДД (которое тоже можно оспорить), и не более того.

Схема установления виновного обычно примерно следующая:

1. Группой разбора ГИБДД устанавливается водитель-нарушитель ПДД.
2. По данному факту выносится постановление, а соответствующие справки выдают обоим участникам аварии. Виновник ДТП в справках не указывается – только нарушитель ПДД.
3. В соответствии с КоАП, на нарушителя накладывают штраф.
4. Либо после рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД выясняется, что водители не виноваты оба, и дело прекращается по ст.24.5 КоАП. Штрафов никому не выносят, а на руки участникам аварии выдают постановления (справки) об отсутствии виновников.
5. При несогласии с постановлением водитель имеет право подать в суд, чтобы найти истинного виновника ДТП (или вообще найти виновника, если обоих сочли невиноватыми).
6. К судебному иску прикладывается, как постановление ГИБДД, так и документы, которые подтверждают ущерб, а также доказательства (при их наличии) вины или невиновности, которые могут помочь в поиске справедливости.
7. Судом осуществляется разбирательство. При необходимости суд имеет право затребовать все материалы дела из ГИБДД.
8. Суд может не согласиться с решением ГИБДД об отсутствии виновников, после чего назначить дополнительное расследование ДТП, автотехническую/трасологическую экспертизу, опросить свидетелей и пр.
9. На основании результатов экспертизы/расследования и выносится решение о виновности либо невиновности.
10. С решением суда на руках можно обращаться к страховой компании.
11. При признании судом обоюдной вины каждый участник ДТП имеет право (в соответствии со степенью вины) на частичное возмещение ущерба.

Памятка водителю:

1. Видеорегистратор – один из лучших инструментов для установления виновника ДТП. При его отсутствии не теряйте времени – сразу «ловите» пешеходов или других водителей и записывайте их в свидетели. Их данные следует в обязательном порядке указать в «Объяснении» протокола.
2. Отказ инспектора в возбуждении административного дела (без которого, в свою очередь, сложно докопаться до истины) – это потеря возможности для обоих сторон ДТП воспользоваться ОСАГО (без копии постановления о нарушении, оформленном на оппонента, получить страховку затруднительно). Его можно обжаловать (ст.30.1 ч.4 КоАП) в вышестоящем ГИБДД либо в районном (по месту нахождения службы) суде в течение 10-ти дней.

Можно ли компенсировать ущерб от ДТП по ОСАГО, когда виновник не установлен?

К сожалению, не редкость случаи, когда инспектор ГИБДД, не в силах разобраться в обстоятельствах аварии, выдает участникам ДТП соответствующие документы. И в ситуации, когда нанесен серьезный вред, факт неустановления виновника лишает пострадавших права возместить полученный ущерб с помощью ОСАГО.

Действует ли страховка ОСАГО, если не определен виноватый в аварии?