Смертная казнь нужна потому что. Нужна ли смертная казнь или нет (Школьные сочинения). Казнь не наказывает
с нашей судебной системой - против, а вообще однозначно да!
за особо тяжкие преступления
смертная казнь применяется в исключительных случаях.. но действительно.. чтобы уменьшить преступность.. нужно поступать очень не гуманно.. ввести смертную казнь.. ну скажите, те кто против смертной казни.. изнасиловать маму и дочку, а потом их убить.. это наверное офигенно человечно.. ? "этот человек каким бы он ни был плохим.. зачем её лешать жизни.." народ вы больные.. уверен на все 100%.. если бы на ваших глазах убили бы вам близкого человека.. поверте мне, вы бы ни думали какой там плохой человек это сделал.. вы бы захотели бы его убить.. и точка.
смерть - это подарок.
куда-нибудь в Сибирь. снег убирать детскими лопатками до конца дней их.
за то что была смертная казнь для насильников, убийц, терористов.
я против смертной казни. Во-первых, если взглянуть на это с точки зрения религии, то нельзя лишать жизни другого человека. Это смертный грех.
Но можно и более приземлённым быть. Дело в том, что юридическая система была и остаётся далёкой от идеала. Время от времени и она даёт сбой, осуждают не того человека. Конечно, ничего хорошего нет даже какое-то время в тюрьме просто так просидеть, но это хотя бы ещё можно исправить. А смертную казнь уже не повернёшь назад.
Есть фильм, кстати, на эту тему Life and Death of David Gale. Советую посмотреть.
нужна.. сука сама бы урезала всех насильников, убийц, уродов маньяков.. таких падл еще и выпускают..
да с них шкуру сдерать надо и мучать.. всю жизнь.. пусть расплачиваються...
Сохранить или отменить смертную казнь? Этот вопрос для российского общества по прежнему остается неоднозначным. Многие чиновники и общественные деятели после бесланской трагедии поднимали вопрос об отмене моратория, который действует в России с 1999 года. В свою очередь ПАСЕ неоднократно призывала власти страны законодательно отменить смертную казнь. Нужна ли высшая мера наказания современной России? Что мешает государству окончательно отменить смертную казнь? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты.
Дело в том, что вопрос о вынесении приговора к смертной казни должен рассматривать суд присяжных. Конституционный суд в свое время сказал, что смертной казни у нас не может быть, потому что не везде есть суды присяжных и так далее. Ну а сейчас считается, что и народ против смертной казни. С юридической точки зрения, Конституция допускает смертную казнь, там так и написано, что смертная казнь вплоть до ее отмены применяется только в следующих условиях: как исключительная мера наказания за преступления против жизни и с участием суда присяжных. Поэтому юридически дорога открыта: если Конституция говорит "вплоть до ее отмены", то и чтобы отменить смертную казнь не надо менять Конституцию.
Если человек встал на путь преступлений и стал рецидивистом, то, как показывают многочисленные исследования биографий известных преступников, он неисправим. Дальше общество должно само решать: держать его в клетке или не держать. Исследования, которые проводились на основе биографий примерно 5000 преступников, доказали, что преступное поведение есть разновидность болезни. Например, человека, который реализует себя в преступлениях, сажают в тюрьму на какой-то срок, он потом выходит и совершает в короткое время то количество преступлений, которое должен был бы совершить, пока сидел в тюрьме. Доказано, что люди с ярко выраженными наклонностями рецидивистов исправлению не поддаются. Есть, конечно, исключения, но одному Богу известно, кого из преступников он направит на путь исправления. Общество просто должно понимать, что либо ему придется бесконечно бороться с рецидивистами, совершающими тяжкие преступления, и, в конце концов, они будут отбывать пожизненное заключение, как в Америке, суммируя сроки за все преступления, либо второй вариант - смертная казнь, как делают на востоке. Я не хочу быть судьей, это вопрос общественного выбора и его необходимо выносить на референдум.
Что касается призывов ПАСЕ, то это чисто европейский выбор. Они же не призывают Америку или Китай отменить смертную казнь. Я считаю, что мы должны руководствоваться не требованиями ПАСЕ, а своей культурной традицией. Конечно, смертная казнь - это исключительная мера, которой у нас в свое время злоупотребляли. Десятки миллионов жизней было загублено из-за того, что людей просто расстреливали по субъективному мнению так называемых судей. Поэтому у России очень печальный опыт применения смертных казней. И если нам отменять смертную казнь, то отнюдь не потому, что ПАСЕ нам порекомендовала, а потому что в годы сталинского террора по решениям «троек» были уничтожены миллионы человек без суда и следствия, среди которых большую часть составляли обычные крестьяне, которые честно трудились и кому-то просто не понравились. При таких чудовищных преступлениях, которые власть совершила против собственного народа, конечно, можно сделать вывод, что наличие смертной казни провоцирует злоупотребление властью по отношению к собственным гражданам. Сейчас мы зависли в неопределенности. Надо выбирать, что делать с больными людьми, которые стали рецидивистами. То ли их держать в клетке всю жизнь, то ли применять смертную казнь. Это вопрос, который общество должно решить осмысленно, взвесив все "за" и "против". Главное "против" - смертная казнь может быть применена неправильно и могут быть жертвы. Я думаю, что этот вопрос надо выносить на референдум, чтобы общество само решило.
На мой взгляд, как человека, который является одним из сокоординаторов международной кампании против смертной казни, смертная казнь, конечно, не нужна и является давно забытым пережитком средневековья. К сожалению, не все государства так считают. И в России, и в некоторых странах СНГ, и в некоторых "цивилизованных" государствах смертная казнь до сих пор существует. По моему мнению, ни одно государство не может назвать себя цивилизованным, если оно убивает своих граждан. Это такой идеологический момент.
Если говорить исключительно о России, то она более 10 лет назад подписала протокол №6, принятый советом Европы, по отмене смертной казни, но до сих пор не ратифицировала его. Сейчас вопрос, связанный с отменой смертной казни, является одним из важнейших и перед советом Европы. Когда Россия была председателем совета Европы, это было самый лучший момент, чтобы выполнить все обязательства перед другими странами в этом отношении. Но, к сожалению, Россия этого не сделала. Фактически смертная казнь у нас отменена. Я понимаю, что существует мораторий, который, при этом, истекает 1 января 2007 года. Конечно, к этому времени, возможно, будет принят закон, по которому этот мораторий продляется еще на три года. Но это скорее уход от проблемы, нежели ее решение. Поэтому, на мой взгляд, перед лицом мирового сообщества Российская Федерация просто обязана ратифицировать протокол №6 и в конце концов избавиться от такой вещи как смертная казнь.
Я понимаю, что многие граждане не против смертной казни. Но нужно учитывать, что возможны судебные ошибки, вынесение несправедливых приговоров. Опыт предыдущих лет это подтверждает. До Чикатило были казнены два человека, которые не совершали тех преступлений, в которых были обвинены. Если существует вероятность судебных ошибок, то механизм ни в коем случае нельзя запускать, потому что он может быть направлен против невиновных людей.
Нужна ли в России смертная казнь?
Смертная казнь -- лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть узаконенной государством и осуществляться по вступившему в силу приговору суда или (исторически) по решению иных государственных или военных органов. Я считаю, что в России смертная казнь может применяться в некоторых случаях.
Проблема эффективности и необходимости применения смертной казни имеет давнюю историю. Так, в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот, в более поздний период необходимость отказа от применения смертной казни обосновывалась, например, выдающимся мыслителем эпохи Просвещения Чезаре Беккариа.
Противники смертной казни указывают на то, что судебные ошибки неминуемо приводят к казням невиновных. Также приводится статистика, показывающая, что отмена или введение смертной казни в стране сами по себе не изменяют количества тяжких преступлений. Казнь не наказывает преступника, а лишь удовлетворяет общество, которое требует жертвоприношения.
После Второй мировой войны в мире наметилась тенденция к сокращению применения и полной отмене смертной казни. Отмечается, что не последнюю роль в этом сыграли нормы ст. 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на жизнь и что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию. По мнению авторского коллектива кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета, «в данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жестоким и бесчеловечным». Кроме того, отмена смертной казни рекомендована Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 года и от 15 декабря 1980 года, а также вторым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 года.
В современном цивилизованном обществе смертная казнь во многих юрисдикциях является незаконной, а в других -- законным уголовным наказанием лишь за чрезвычайно тяжкие преступления. Однако в Китае она применяется достаточно широко и за меньшие проступки, такие как: взяточничество, сутенёрство, подделка денежных знаков, сокрытие налогов, браконьерство (в частности, добыча амурского тигра) и другие.
Наиболее распространённым видом смертной казни в современном мире является расстрел. Также широкое распространение имеют повешение, смертельная инъекция, электрический стул, отсечение головы и побиение камнями. К настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.
В России действует мораторий на смертную казнь, то есть закон запрещает лишать человека жизни в качестве наказания. Но если сравнить Россию с Китаем, например, то можно увидеть, что в Китае низкий уровень преступности, взяточничества, мошенничества, воровства и вообще, китайцев во всем мире считают интеллигентными и умными людьми. А в России другая ситуация: высокий уровень взяточничества, мошенничества, воровства, иногда судебные приговоры слишком мягкие, а преступники, совершившие тяжелые преступления спустя время выходят на свободу, что представляет угрозу для общества.
Допустим, человек совершил какое-то преступление, убийство, например, получил приговор, сел в тюрьму. Кто обеспечивает питание преступникам? Государство. Откуда государство берет деньги на содержание преступников? Люди платят налоги. Получается, что мы сами кормим преступников! Лучше бы в Госдуме занялись вопросом о повышении пенсии пенсионерам и улучшении образование в стране, чем тратить деньги на тех, кто убивал.
Как-то в какой-то газете я читала про одного преступника, который первый раз сел в тюрьму, будучи 18-летним парнем, отсидел немаленький срок. Когда он вышел на волю, то понял, что ему дискомфортно на свободе и тогда совершил новое преступление, чтобы попасть в тюрьму снова.
В современном мире много споров по поводу смертной казни. А почему бы не сделать альтернативный вариант: человек сел в тюрьму за тяжелое преступление - растление несовершеннолетних, например, какому-то ребенку или взрослому человеку срочно понадобилась трансплантация или пересадка какого-либо органа, а донором может стать преступник. Таким образом, и деньги можно сэкономить, и преступник благое дело совершит.
Иногда бывают варианты, когда смертную казнь, по моему мнению, можно применить. К психически нездоровым преступникам, например. Ведь если преступника признают психически нездоровым, то он может избежать наказания и попасть в психиатрическую больницу и может оказаться на свободе через некоторое время, что представляет опасность для мирного населения. Что бы было, если бы известного российского серийного убийцу Чикатило не арестовали и не казнили бы? Сколько еще людей могло бы погибнуть от его рук? Страшно подумать
Таким образом, я считаю, смертная казнь в России нужна.
Нужна ли смертная казнь?
Многие из нас слышали о смертной казни, но большинство не знают точного ее определения. Итак, сме́ртная казнь - это лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть как преступной, так и законной. Смертная казнь является высшей карающей мерой закона, когда осужденный лишается жизни по приговору суда.
На мой взгляд, это довольно – таки актуальная тема для современного общества. Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. В наше время ведется множество дискуссий на вопрос: «Нужна ли смертная казнь в современном государстве?» Но на этот вопрос даже юристы не могут найти точного ответа. Одни считают, что смертная казнь необходима, чтобы пресечь "опасные деяния", что она является "карательной санкцией". Некоторые специалисты при этом допускают лишение жизни во время задержания преступника, как "средство пресечения деятельности, опасной для общества".
Что касается моего мнения, то…я так же не могу дать точно ответа. «За» я или наоборот «против» смертной казни. Мое мнение расходится. Можно сказать, что в некоторой степени я за осуществление смертной казни, а в другой – что против.
Рассмотрим первый случай. Испокон веков смертная казнь носила устрашающий характер, но такое наказание в виде правового ограничения далеко не панацея, да и людей, желающих встать на преступную дорожку это не остановит, поэтому такую казнь нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (а точнее - Нелюди), для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы.), и никакая сила их не остановит - кроме расстрела.
Но с другой стороны, никто не в праве решать судьбу другого человека – жить ему или умереть. Поэтому я считаю, что тот кто оступился "по жизни" совершив тяжкое преступление после обычного суда (100% доказавшего его вину)... взвесив все ЗА и ПРОТИВ, обязан сам сделать выбор – «пожизненное заключение или Смерть» . Т.е. преступник должен осудить себя сам - стать себе и Судьёй и Палачом.
Целью такого выбора являются:
Во-первых, предотвращение судейских ошибок, примером тому может послужить дело Чикатило (несколько человек до него (невиновных) были осуждены за преступления, которые не совершали). И во-вторых, дать возможность осужденному исправиться, сделав что-то полезное для общества, которому тот противопоставил себя своим преступлением.
Я считаю, что наличием такого выбора общество решает сразу несколько неприятных психологических, религиозных, моральных и т. д. аспектов связанных со смертной казнью. При правильном подходе к решению проблемы - совесть судей будет спокойна, а настоящий преступник понесёт заслуженное наказание.
Таким образом, из всего вышесказанного следует вывод, что смертную казнь все-таки следует применять, но только в том случае, когда преступник сам того захочет, вместо пожизненного заключения, чтобы избежать судейских ошибок, если вдруг тот не совершал преступления.
Москва. 2 августа. сайт – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.
С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.
В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.
1) Возможность судебной ошибки.
Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.
2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.
Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.
Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.
3) Казнь порождает жестокость в обществе
Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, "достойные" этого наказания, случаются чаще.
4) Наличие "института палачей".
Академик Андрей Сахаров говорил: "Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни".
В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.
5) Казнь не устраняет причину совершения преступления
Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
6) Казнь не дает возможности исправления.
Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.
7) Казнь не наказывает.
Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.
