389 ук рф. В течении какого времени можно подавать на пересмотр дела в Верховный суд? у моего знакомого был суд

Понятие «необоснованная налоговая выгода» было введено Постановлением Пленума ВАС РФ (далее — Постановление № 53). Все это время судебная практика была неоднородной и часто противоречила подходам, которые применяли налоговые органы. Чтобы закрепить законодательно способы и последствия установления факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в НК РФ была внесена ст. 54.1, которая действует с 19.08.2017 (Федеральный закон ).

Сам термин «необоснованная налоговая выгода» не отражен в ст. НК РФ. А это значит, что в каждой конкретной ситуации нужно по-прежнему анализировать и применять ранее вышедшие акты, в том числе Постановление № . Большая часть норм ст. НК РФ лишь фиксирует сложившуюся правоприменительную практику.

Искажения в учете

Некоторые новации, скорее всего, ухудшат положение налогоплательщиков. Так, после 19.08.2017 в ходе камеральных и выездных проверок налоговые органы нацелены на выявление в учете и отчетности налогоплательщика искажений сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Если такие факты будут выявлены, проверяющие должны будут признать налоговую выгоду необоснованной и отказать налогоплательщику в праве учесть налоговые расходы и применить вычеты (п. 1 ст. , п. 5 ст. НК РФ).

Поясним ситуацию на примере. В ходе налоговой проверки ООО «Первоцвет» выявлены два факта искажения в учете и отчетности:

1. Компания отнесла в состав налоговых расходов стоимость товара, купленного по договору с поставщиком-однодневкой, при этом налоговые органы доказали формальный характер сделки, а также умысел ООО на отражение операций с однодневкой в учете для целей занижения налога на прибыль.
2. Компания применила вычет НДС по сделке в сумме, превысившей сумму по счету-фактуре, выписанному поставщиком, на 100 ₽. Ошибка возникла по невнимательности бухгалтера, отражавшего операцию в учете. При этом налоговый орган не установил фиктивности сделки.

В результате налоговый орган снял расходы ООО «Первоцвет» по сделке с однодневкой в полном размере (п. 1), а также отказал в вычете НДС на сумму завышения — 100 ₽ (п. 2). То есть при искажении данных о сумме вычета налоговый орган не отказал в применении вычета в полном размере, так как не был доказан умысел налогоплательщика на занижение НДС.

Контур.НДС+

• Сверяйте всю информацию, которая указана в счетах-фактурах, в том числе несовпадения по номеру и сумме НДС.
• Проверяйте благонадежность контрагентов, а также правильность отражения их ИНН.

  Существенные факты о компании подсвечиваются соответствующим цветом:

  Красный — компания ликвидирована, находится в стадии ликвидации или обнаружены сообщения о банкротстве.

  Желтый — обнаружены факты о компании, на которые стоит обратить внимание.

  Зеленый — найдены признаки активности организации в течение последних 12 месяцев.

• Формируйте ответы на требования по расхождениям.
• Проверяйте декларацию на ошибки и выполнение контрольных соотношений.

Сделки с целью неуплаты налога

Если в ходе проверки не будет выявлено умышленных искажений в учете и отчетности, проверяющие будут искать сделки (операции), основной целью которых явилась неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Подход к выявлению таких сделок будет схож с тем, что применялся и ранее в рамках Постановления № . Налогоплательщик должен быть готов доказать, что основной целью сделки являлась конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия (письмо ФНС РФ ).

Например, в ходе налоговой проверки ООО «Оптимист» выявлено, что компания заключила ряд последовательных сделок:

• договор лизинга на производственное оборудование;
• договор купли-продажи, по которому используемое ООО «Оптимист» оборудование продано третьему лицу, которое в свою очередь продало данное имущество лизингодателю, передавшему оборудование в лизинг обратно ООО «Оптимист».

Налоговый орган установил, что основной целью совокупности сделок лизинга и купли-продажи, заключенных ООО «Оптимист», было занижение налога на прибыль и НДС за счет учета в составе расходов и применения вычета НДС по лизинговым платежам, рассчитанным исходя из завышенной по сравнению с рыночным уровнем цены оборудования, при том что это же оборудование было продано ООО «Оптимист» по договору купли-продажи с установлением заниженной цены.

Сделки, фактически исполненные иными лицами

На следующем этапе проверяющие будут искать сделки (операции), обязательства по которым исполнены лицами, не являющимися стороной договора, заключенного налогоплательщиком, и (или) лицами, которым обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. И налогоплательщик теперь должен дополнительно доказывать факт выполнения договора именно тем лицом, с которым договор заключен (пп. 2 п. 2 ст. НК РФ).

С данной категорией «проблемных» сделок ситуация изменилась радикально. Ранее арбитражная практика в основном позволяла хотя бы частично учесть расходы по реально осуществленной сделке, даже если фактический контрагент не был известен, то есть при заключении налогоплательщиком договора с формальным контрагентом (Постановление Президиума ВАС РФ ). Сейчас налоговые органы, скорее всего, будут исключать из состава налоговых расходов все суммы, основанные на договорах с неустановленным (формальным) контрагентом (письмо ФНС РФ ).

Поясним ситуацию на примере. В ходе налоговой проверки ООО «Пессимист» выявлено, что компания заключила договор подряда на уборку территории с компанией-однодневкой. При осуществлении проверочных мероприятий был зафиксирован факт выполнения работ неустановленными исполнителями. Налоговый орган отказал в учете в составе расходов всей стоимости работ по договору на уборку.

Илья Антоненко, аттестованный аудитор

1. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 и части первой статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются в том числе индивидуальные предприниматели, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и организациями проявляются и в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому на индивидуальных предпринимателей не может быть возложена обязанность по уплате налога, аналогичного налогу на имущество организаций.

Вопрос: ...Правомерно ли на основании абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ в случае, если допущенные ошибки, выявленные в текущем налоговом периоде, привели к излишней уплате налога, уменьшить сумму налога к уплате за текущий налоговый период? Правомерно ли в случае ошибочного непризнания расходов в прошлые налоговые периоды учесть такие расходы в целях налога на прибыль в текущем налоговом периоде? Как будет выполняться требование п. 1 ст. 252 НК РФ? (Письмо Минфина РФ от 12.01.2010 n 03-02-07/1-9)

Вопрос: С 01.01.2010 абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ дополнен предложением следующего содержания: "Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога."
В связи с указанными изменениями правомерно ли в том случае, когда допущенные ошибки (искажения), выявленные в текущем налоговом периоде, привели к излишней уплате налога (независимо от периода совершения таких ошибок или искажений), провести соответствующий перерасчет налоговой базы и уменьшить сумму налога к уплате за текущий налоговый период?
Вправе ли налогоплательщик на основании абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ в случае выявления ошибок (искажений), связанных с непризнанием расходов в прошлые налоговые периоды, учесть такие расходы при исчислении налога на прибыль в текущем налоговом периоде? Каким образом при учете таких расходов будет выполняться требование п. 1 ст. 252 НК РФ о необходимости документального подтверждения осуществленных затрат?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 12 января 2010 г. N 03-02-07/1-9
В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение о применении абз. 3 п. 1 ст. 54 и ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сообщается следующее.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, в случае когда допущенные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, выявленные в текущем налоговом периоде, привели к излишней уплате налога, налогоплательщик вправе провести соответствующий перерасчет налоговой базы и уменьшить сумму налога в налоговом (отчетном) периоде, в котором выявлены такие ошибки (искажения).
В рассматриваемом обращении не содержится информации, достаточной для ответа по существу вопроса о документальном подтверждении понесенных налогоплательщиком расходов.
Исходя из общих правил, предусмотренных ст. 252 Кодекса, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные соответствующими документами.
Следовательно, в случае если расходы, понесенные и документально подтвержденные организацией, ошибочно не были учтены в прошлых налоговых (отчетных) периодах, что привело к излишней уплате налога на прибыль организаций, то начиная с 1 января 2010 г. налогоплательщик в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54 Кодекса вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций за налоговый (отчетный) период, в котором выявлена такая ошибка.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
12.01.2010