В каких случаях обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Меры пресечения – это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого (а в исключительных случаях подозреваемого), применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения регламентируются главой 13 УПК и обладают следующими признаками:

• Они применяются только к обвиняемому или подозреваемому;
• Их содержание состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу этих лиц;
• Они применяются со строго определенными целями: пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого: а) сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение преступной деятельности; в) воспрепятствование установлению обстоятельств дела; а также обеспечить исполнение приговора (ст. 97 УПК).

Основания избрания мер пресечения – это уголовно-процессуальные доказательства о конкретных фактах, указывающих на возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого (ст. 97 УПК). Это доказательства о том, что обвиняемый или подозреваемый может:

Скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (покушался на побег, оказал сопротивление при задержании, не явился по вызову);

Продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий;

Воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины путем угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения или фальсификации доказательств.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. Она продолжает действие при апелляционном и кассационном разбирательстве, когда уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу. Мера пресечения обеспечивает исполнение приговора, поэтому она не может быть тяжелее грозящего обвиняемому наказания.

Условия избрания и применения мер пресечения вытекают из возможности назначения и отбывания наказания. Если по делу невозможно назначить наказание (например, в связи с истечением срока давности), то исключается и избрание меры пресечения.

Специальным условием для избрания мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления . Это условие соблюдается при обоснованном привлечении лица в качестве обвиняемого. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого, это условие особенно значимо.

Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого допускается в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК) при наличии веского подозрения в отношении данного лица (при наличии оснований для его задержания в качестве подозреваемого). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым на основании п. 1 ч. 3 ст. 46.

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия - 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу - то с момента задержания (ст. 100). Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, иначе мера пресечения отменяется.

Однако ч. 2 ст. 100 УПК (в редакции от 22.04.04 г.) допускает 30 суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (например, терроризма - ст. 205 УК РФ, – бандитизма – ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля – ст. 277 УК и др.).

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения , иначе называют мотивами их применения. Статья 99 УПК среди них называет тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Судебная практика дополняет этот перечень наличием обстоятельств, смягчающих или отягча­ющих наказание, постоянного места жительства, иждивенцев, отрицательного поведения в быту, фактов привлечения к административной ответственности, ограниченной дееспособности и т. д.

Указанные обстоятельства, во-первых, косвенно указывают на общие основания для избрания мер пресечения (тяжесть преступления может подтвердить возможность сокрытия обвиняемого). Во-вторых, эти факты определяют выбор той или иной меры пресечения.

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание - принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом - определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения.

Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В состязательном порядке принимается решение о заключении под стражу и домашнем аресте, когда одна обвинитель ходатайствует о применении меры пресечения перед судом, а другая сторона защиты вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Например, санкция прокурора необходима для избрания залога следователем.

Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102–109 и зависит от ее вида. Применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.

Отмена или изменение меры пресечения регламентируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется при:

1) Признании незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения;

2) Отпадении необходимости в ее применении;

3) Отпадении общих условий для применения меры пресечения (например, когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование);

4) Отпадении специальных условий для применения конкретных мер пресечения (например, когда истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого);.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую при наличии соответствующих оснований.

Мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора. Однако эти правила не распространяются на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения.

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (Постановление Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П по делу Аветяна).

Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора - вышестоящему прокурору (ст. 123). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу - ч. 11 ст. 108) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения). Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.

Система мер пресечения . Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения – заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) – физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109).

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным . Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только при их ходатайстве), без специально установленного срока. «Добровольный» характер исполнения данных мер позволяет избирать их и без судебного решения. Суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения.

Психолого-принудительные меры пресечения делятся еще на три группы по способу их обеспечения.

1) Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве самого обвиняемого и не касается других граждан.

2) Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности – залог (ст. 106 УПК). Когда залог вносится самим обвиняемым, тогда его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Залог ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.

3) Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106).

По характеристике правового статуса обвиняемого меры пресечения последней группы делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).

Третья группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны влиять на обвиняемого. К ним при невыполнении возложенных обязанностей могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы.

См.: Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110.2.

Глава 8 МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 3. Меры пресечения: общие положения

1. Понятие мер пресечения

Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующими признаками.

1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому,1 в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).

2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, "имущественная" мера пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не личный, а имущественный характер, ограничивая свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.

3. Меры пресечения применяются со строго определенными целями - пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) его сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение им преступной деятельности; в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела; г) обеспечение исполнения приговора (ст. 97).

Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

2. Основания избрания и условия применения мер пресечения

Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным.

Рассмотрим подробнее каждое из оснований (ст. 97).

1. Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него постоянного места жительства.

2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого "несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить", - писал И. Я. Фойницкий.1 Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений.2 Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) - это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.

3. Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47).

Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования - ст. 294 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, - ст. 295 УК РФ; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ст. 296 УК РФ; провокация или дача взятки - ст. 304, 291 УК РФ; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ст. 309 УК РФ). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные "правила игры", например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.

Вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть.1

4. Обеспечение исполнения приговора как основание для применения меры пресечения может иметь место, когда по делу уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).

Условия применения мер пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого).

Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении (п. 14) от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пояснил, что "наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста".2

Это условие соблюдается автоматически, когда меры пресечения применяется в отношении обвиняемого, так как основанием для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или для обвинительного акта являются достаточные доказательства их виновности. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как подозреваемый - это лицо, обвинение которому еще не предъявлено, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 99 УПК называет среди них тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпывающий, к нему можно отнести наличие: обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61, 62 УК РФ); постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т. д.

Эти обстоятельства устанавливаются, как правило, с помощью уголовно-процессуальных доказательств, но могут быть и общеизвестными, например - военное положение в данной местности.

Указанные обстоятельства при избрании меры пресечения учитываются двояко. Во-первых, они могут служить косвенными доказательствами наличия или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения. Так, тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого. Во-вторых, эти факты влияют на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей).

3. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния - квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т. е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого - классический фундамент подозрения (ст. 91). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения (ст. 46).

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия - 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу - то с момента задержания (ст. 100).

Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение.

Однако ч. 2 ст. 100 УПК (в редакции от 22.04.04 г.) допускает 30 суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (например, терроризма - ст. 205 УК РФ, - бандитизма - ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК и др.).

4. Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание - принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом - определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).

Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В публично-состязательном судопроизводстве (каковым провозглашается российский уголовный процесс - ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом, судебным следователем), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста (ст. 108 УПК).

Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования. Этим нарушается коренное правило состязательного процесса - равноправие сторон. Сторона обвинения (следователь) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого) меру пресечения. Но равноправные субъекты не отдают друг другу обязательные для исполнения приказы. Розыскная процедура применения процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях.

Не способствует состязательности и инициатива суда в применении мер пресечения. В исковом процессе действия суда всегда должны находиться в пределах иска (жалобы, ходатайства, обвинения). Действующий УПК разрешает суду избирать меру пресечения без ходатайства обвинителя (в том числе и вопреки его желанию - ч. 10 ст. 108; ч. 3 ст. 237; ст. 255). Однако в силу прямого действия ст. 123 Конституции РФ суд не должен избирать меру пресечения, если государственный или частный обвинитель против нее возражает.

Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102-109 и зависит от ее вида. Так, применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.

Отмена или изменение меры пресечения регулируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении оснований для ее применения.

Мера пресечения отменяется в случаях:

1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133);

2) отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97) или мотивов (ст. 99) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

3) отпадения общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица -

ст. 213, 239; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания, - ст. 306, 311; обвинительный приговор обращается к исполнению - ч. 4 ст. 390, ст. 393; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

4) отпадения специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение (ст. 100); обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств (ст. 102-106); прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104); наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105); истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом (ст. 109).

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99). Так, согласно ч. 2 ст. 238, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110). Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (постановление Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна").1

Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора - вышестоящему прокурору (ст. 123). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Право судебного обжалования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ.2 Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу - ч. 11 ст. 108) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения).3 Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.

5. Система мер пресечения

Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций. Взяв за основу наиболее, на наш взгляд, удачный подход М. А. Чельцова,1 систему мер пресечения можно представить следующим образом.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) - физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109).

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110.2 Согласно п. 3.4 этих Правил, не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).

Итак, суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (ст. 110 УПК). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.

С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы.

1. Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.

2. Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности: залог

(ст. 106). Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения). В действующем процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.

3. Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106). Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).

Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога. При применении этих мер пресечения возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органами, но и перед третьими лицами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).

Сноски и примечания:

1 См.: Решение Европейского Суда по Правам Человека по делу Клоот против Бельгии. Пер. с англ. С.А. Беляева http://www.garant.ru

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. Аналогичные выводы содержатся и в решении Европейского Суда по делу Фокса, Кэмпбелла и Хартли против Соединенного Королевства от 30 августа 1990 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 35; Решение по делу Клоот против Бельгии. Пер. с англ. С.А. Беляева // http://www.garant.ru

. Возможность ее применения предусмотрена ст. 108 УПК. Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, представляющая собой максимально жесткое вторжение в сферу прав гражданина на свободу и личную неприкосновенность, гарантированньгх Конституцией, Декларацией прав свобод человека и гражданина Российской Федерации. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1976 г. установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. И все же заключение под стражу до сих пор остается одной их самых распространенных мер пресечения (в последние годы под стражу заключается примерно
1
3
обвиняемых).
Согласно ст. 22 Конституции мера пресечения в виде заключения под стражу допускается только по судебному решению.
Заключение под стражу применяется в отношении обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. «Невозможность» следует понимать как недостаточность других мер пресечения для достижения поставленных целей.
В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
его личность не установлена;
им нарушена ранее избранная мера пресечения;
он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в том случае, если он подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу выносит следователь, дознаватель с согласия прокурора. Согласие прокурора оформляется в виде соответствующей записи на постановлении. Таким образом, все случаи заключения под стражу подконтрольны прокурору. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство. Закон не устанавливает, какие именно это должны быть материалы. На практике следователи обычно представляют протокол задержания, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, другие процессуальные документы, подтверждающие невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания.
Ходатайство рассматривается судьей районного (городского) суда. Закон не допускает специализацию судей, которые рассматривали бы только ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – их рассматривают все судьи соответствующего суда в порядке очередности (графика дежурств).
Рассмотрение ходатайства о заключении под стражу производится в состязательной форме: сначала ходатайство обосновывает прокурор, затем заслушиваются обвиняемый и его защитник (если он участвует в деле). Сторона защиты вправе представить в судебное заседание материалы как опровергающие доводы обвинения, так и служащие доказательствами возможности или необходимости применения к обвиняемому иной меры пресечения. К таким материалам, в частности, могут относиться справки о состоянии здоровья обвиняемого, выписки из истории болезни, удостоверения инвалида, характеристики с места жительства, работы или учебы, доказательства нахождения на иждивении у обвиняемого родственников, несовершеннолетних детей или иных лиц и т. п.
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
об отказе в удовлетворении ходатайства;
об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.
Если по истечении 72 часов после отложения рассмотрения ходатайства дополнительные доказательства, обосновывающие необходимость под стражу, представлены не будут, подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению по постановлению судьи.
Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления.

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы. Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК). Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Условиями применения мер пресечения являются наличие возбужденного уголовного дела и наделение в процессуальном порядке лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.

Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК и является исчерпывающим. Дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого только одну из предусмотренных ст. 98 УПК мер пресечения. Они вправе избрать одну из мер пресечения, но не обязаны прибегать к этому, если возможно ограничиться отобранием от подозреваемого или обвиняемого обязательства о явке.

При производстве предварительного расследования дознаватель и следователь вправе самостоятельно избрать любую меру пресечения, кроме залога , домашнего ареста и заключения под стражу. Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пределах предоставленных ему полномочий (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 106—108 УПК). Мера пресечения может быть избрана и применена в процессе как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу.

Основания для избрания меры пресечения изложены в ст. 97 УПК, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он:

1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3. может угрожать свидетелю , иным участникам уголовного судопроизводства , уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.

Наличие оснований для избрания меры пресечения должно подтверждаться собранными по уголовному делу доказательствами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения «не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения». Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным путем, и т. п.), не проверенных в судебном заседании при решении данного вопроса. Применительно к таким мерам пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и залог, законодатель дополнительно указал, что основания для их избрания не могут устанавливаться данными, не проверенными в ходе судебного заседания, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности , представленными в нарушение требований ст. 89 УПК (ч. 1 ст. 108 УПК).

Также следует учитывать, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в законе установлены категории вероятностного характера: «достаточно... полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и др. (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

Статья 97 УПК предписывает органам предварительного расследования, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления , особенно склонному к продолжению преступной деятельности. При этом Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывал, что национальные власти не могут обосновывать длительное применение меры пресечения, в частности заключение под стражей, просто ссылками на существующую указанную вероятность; они должны приводить конкретные факты из поведения заявителя, его личные обстоятельства и т. д.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК) — мера пресечения, заключающаяся в отобрании у обвиняемого (подозреваемого) письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда и обеспечить надлежащее поведение. Под надлежащим поведением понимается обязанность являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания). Указанная мера пресечения применяется к лицу, которое не вызывает особых опасений в том, что оно уклонится от предварительного расследования и суда, а также ненадлежащим поведением воспрепятствует расследованию и разбирательству дела в суде. Избирая данную меру пресечения, полномочные должностные лица должны быть максимально уверены в эффективности ее применения. Правильное решение вопроса об избрании подписки о невыезде основывается на характере совершенного преступления (тяжести предъявленного обвинения), личности обвиняемого, роде его занятий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и других обстоятельствах. С учетом перечисленных обстоятельств она может быть применена и к лицам, обвиняемым в совершении тяжкого преступления.

Мотивированное постановление обизбрании этой меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), защитнику, законному представителю с разъяснением ст. 102 и 110 УПК и порядка его обжалования. В самой подписке, кроме данных о подозреваемом или обвиняемом, адресах их постоянного или временного проживания, средствах связи, указываются обязательства: не покидать место проживания без разрешения до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства уголовного дела; являться по вызову в указанный срок, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Здесь же указывается, что при нарушении этих обязательств может последовать применение более строгой меры пресечения.

Особо следует отметить, что применение этой меры пресечения состоит в получении от подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не совершать действий, указанных в ст. 102 УПК. «Таким образом, без отобрания у лица, в отношении которого принято решение обизбрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, статья 101 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 102 данного Кодекса не позволяют применять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

Сам факт вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может служить обоснованием утверждения о нарушении подозреваемым данной меры пресечения».

Подписка о невыезде не может быть применена к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении. Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно явиться по вызову. Практически неприменима подписка о невыезде к заключенному, совершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т. п.

В ряде случаев нецелесообразно применение этой меры пресечения к лицам, чья трудовая деятельность связана с длительными разъездами (пилот воздушного корабля, шофер на междугородных рейсах, проводник поезда дальнего следования, дипкурьер и т. п.).

Личное поручительство (ст. 103 УПК) заключается в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать произ водству по уголовному делу. В отличие от подписки о невыезде, при избрании данной меры пресечения право гражданина на свободу пе редвижения и выбор места жительства (пребывания) не ограничивается. Данная мера пресечения избирается по письменному ходатай ству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Число поручителей определяет полномочное должностное лицо, в производстве которого находится дело.

Закон не содержит критерии определения «заслуживающего доверия лица». Представляется, что таковыми могут быть совершеннолетние граждане, пользующиеся уважением за свой труд и поведение по месту работы или жительства, которые реально могут обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову и его надлежащее поведение. В основе доверия поручителя могут быть личные отношения родства, товарищества, сотрудничества, взаимных материальных интересов и т. д.

При избрании меры пресечения должностное лицо должно убедиться в добропорядочности поручителя, доверять ему, а он, в свою очередь, — тому, за кого ручается. Поручители должны быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведение и явку по вызовам. Поручителю сообщается о сущности дела, по которому избирается мера пресечения, разъясняются существо подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность, связанные с выполнением лично го поручительства. Каждый из поручителей предупреждается, что в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание до 10 тыс. руб.

Решение об избрании меры пресечения в виде личного поручительства оформляется постановлением дознавателя, следователя, определением суда. Оформляется также письменное обязательство, т. е. личное поручительство определенных лиц — поручителей. В нем приводятся данные о личности поручителя, фиксируются: факт разъяснения ему сущности подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность за их невыполнение. Копия постановления (определения) и письменного обязательства вручается подозреваемому, обвиняемому, защитнику и поручителю. Тут же разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК) — мера пресечения, которая применяется только в отношении обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, призванного на военные сборы. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Она состоит в принятии предусмотренных уставами Вооруженных Сил мер, направленных на обеспечение надлежащего поведения военнослужащего, его явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и суда, а также на исключение возможности иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Наблюдение командования воинской части применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских подразделениях и находящимся на казарменном положении. В отношении других категорий военнослужащих эта мера пресечения не применяется, так как они не находятся на казарменном положении и связанные с ней ограничения не могут быть реализованы.

На время действия меры пресечения они лишаются права ношения оружия , постоянно находятся под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работы вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, лишаются увольнения в городской отпуск.

Постановление об избрании меры пресечения направляется для исполнения командованию воинской части, которое обязано письменно уведомить орган, избравший эту меру пресечения, об установлении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым).

Для избрания данной меры пресечения согласия командования воинской части не требуется, но в упомянутом постановлении разъясняются существо подозрений или обвинения и обязанности командования по исполнению меры пресечения.

Постановление об избрании меры пресечения и рапорт об установлении наблюдения объявляются подозреваемому или обвиняемому. В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) избранной меры пресечения командование воинской части немедленно сообщает об этом дознавателю, следователю или в суд, которые избрали данную меру пресечения.

Данную меру пресечения вправе избрать сам командир воинской части, если он выступает в качестве органа дознания.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК) — мера пресечения, заключающаяся в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 102 УПК. Анализ ч. 2 ст. 423 УПК свидетельствует о том, что законодатель отдает приоритет избранию именно этой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Иные меры пресечения могут быть применены к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому только при невозможности избрания данной меры пресечения.

Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего берут на себя родители , опекуны, попечители или иные лица, заслуживающие доверия, а также должностные лица специализированного детского учреждения, где находится несовершеннолетний. Они могут обратиться с ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве меры пресечения или дать согласие на присмотр, если инициатива исходит от дознавателя, следователя или судьи (суда). Лица, полномочные избрать меру пресечения, должны располагать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обязательство по присмотру, действует на добровольных началах и способен обеспечить условия, при которых цель меры пресечения будет достигнута.

При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязательство по присмотру, полномочные должностные лица разъясняют существо подозрения или обвинения и ответственность за невыполнение ими принятого обязательства, которая определяется в судебном порядке в виде денежного взыскания — до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК).

Письменное обязательство о присмотре удостоверяется подпиской лица, взявшего на себя это обязательство. С этого момента мера пресечения считается избранной, о чем объявляется несовершеннолетнему, принятому под присмотр. При этом ему разъясняются требования надлежащего поведения.

Существует практика сообщать об избранной мере пресечения в отношении подростка в подразделение милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, сотрудники которого содействуют в проведении присмотра.

Залог (ст. 106 УПК) состоит во внесении или в передаче недвижимого и (или) движимого имущества в виде денег , ценностей, акций или облигаций, допущенных к публичному обращению на территории РФ, в орган, ведущий производство по уголовному делу. Предмет залога может быть внесен как самим подозреваемым (обвиняемым), так и иными физическими или юридическими лицами . При этом необходимым условием является предоставление подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество и отсутствие ограничений (обременений) прав на такое имущество. Если же ограничения (обременения) в соответствии с законодательством РФ не подлежат государственной регистрации, то залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество. Порядок оценки предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством РФ . Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Предметом залога не может быть имущество, на которое в соответствии с ГПК запрещено обращать взыскание.

Цель залога — обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) к дознавателю, следователю либо в суд и предупредить совершение им новых преступлений. В связи с этим недопустимо за счет средств, являющихся предметом залога, осуществлять выплаты в счет возмещения причиненного преступлением вреда или в качестве исполнения наказания в виде штрафа .

Как вид самого залога, так и его размер определяется судом (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Учитываются характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), имущественное положение залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тыс. руб.

Залог в качестве меры пресечения избирается по решению суда в порядке, установленном для принятия решения обизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) с учетом положений ст. 106 УПК. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения.

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. При этом обвиняемому (подозреваемому) разъясняются последствия неисполнения или нарушения залоговых обязательств. Лицам, которые вносят залог за обвиняемого (подозреваемого), разъясняется существо обвинения, подозрения, в связи с чем избирается эта мера пресечения, и связанные с ней обязательства, а также последствия их неисполнения или нарушения: залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК.

Обвиняемый (подозреваемый) не вправе покидать свое жилище, ставшее местом домашнего ареста, а также общаться с определенными судом лицами, например соучастниками по уголовному делу, свидетелями , потерпевшими , друзьями и т. п. Обвиняемому может быть запрещено отправлять и получать посылки, бандероли и иные почтово-телеграфные отправления; пользоваться телефоном, факсом, иными видами связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сетью Интернет (ст. 107 УПК). В зависимости от тяжести предъявленного обвинения, личности и других обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в ч. 7 ст. 107 УПК, либо отдельным из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству обвинителя, защитника, следователя.

Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста правомочен принять только суд (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Причем эта мера пресечения может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе суда.

В постановлении судьи или определении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого) указываются основания и мотивы применения именно этой меры пресечения. В этом постановлении указываются также условия исполнения этой меры пресечения, конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый). «Предусматривая меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу и закрепляя правила исчисления окончания срока домашнего ареста, уголовно-процессуальный закон предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока продолжительности домашнего ареста, который, по смыслу взаимосвязанных положений статей 61 и 128 УПК Российской Федерации, должен быть конкретным и разумным».

Постановление направляется лицу, возбудившему перед судом соответствующее ходатайство, обвиняемому (подозреваемому), его защитнику.

В соответствии с законом время домашнего ареста засчитывается в срок содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК) — самая строгая мера пресечения. Представляет собой максимальное ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. (ст. 8). В Международном пакте (ст. 9), ЕКПЧ (ст. 5) установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159—1596, 160, 165 УК, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности , а также ст. 171—1741, 176— 178, 180—183, 185—1854, 190—1992 УК при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК. При этом преступления, предусмотренные ст. 159—1596, 160 и 165 УК, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу допускается только по судебному решению. Это конституционное положение развивается в ст. 10 и 108 УПК, определивших, что данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Избрание именно этой меры пресечения допускается при невозможности применить в отношении обвиняемого (подозреваемого) иную, более мягкую меру пресечения, на что должно быть указано при выборе данной меры пресечения.

Для решения вопроса о содержании под стражей подозреваемого или обвиняемого надлежит в каждом случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К ним могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства , оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т. п. Суду надлежит также проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, т. е. наличие достаточных данных о том, что это лицо могло совершить это преступление.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый, обвиняемый нарушили ранее избранную меру пресечения либо не имеют постоянного места жительства на территории РФ или их не установлена, а также если они скрылись от органов предварительного расследования или от суда.

Законом установлен судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном расследовании и продления срока содержания под стражей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство обизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого). В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства излагаются мотивы, а также основания, в силу которых подозреваемого, обвиняемого необходимо заключить под стражу, и почему невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания , допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости , данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т. п.).

Если ходатайство об избрании этой меры пресечения возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК, то постановление и все эти материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК).

Полученные материалы и само постановление рассматривает единолично судья районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием обвиняемого, подозреваемого, прокурора, защитника. Проводится открытое судебное заседание, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; руководитель следственного органа, следователь и дознаватель, а также потерпевший, его представитель или законный представитель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК).

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК).

В судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, затем прокурор или по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Потом выступают другие явившиеся лица. Предусмотренная законом судебная процедура «предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты».

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. В постановлении указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ , судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты ОРД, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК.

Если решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выносится в отношении подозреваемого, то на суде лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания в отношении подозреваемого именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого.

Европейский Суд в своих решениях обосновывает требование о том, чтобы подозрение формировалось на разумных основаниях, при наличии фактов или информации, убеждающих объективного наблюдателя в том, что подозреваемый мог совершить преступление, что должно являться неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу.

Вместе с тем как в названных, так и в ряде других решений Европейский Суд отмечал, что подп. «с» п. 1 ст. 5 ЕКПЧ, допускающий законный арест или задержание лица, не предполагает необходимость получения следственными органами достаточных доказательств для предъявления обвинений как во время ареста, так и в период пребывания арестованного под стражей; факты, обосновывающие подозрение при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как и те, которые необходимы для предъявления обвинения — следующего этапа в процессе следствия по уголовному делу.

Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбудившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому, защитнику и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение с таким ходатайством в отношении того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании данной меры пресечения возможно только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложение полномочий по решению вопроса о мере пресечения на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями в соответствии с принципом распределения уголовных дел, с тем чтобы, по возможности, решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья, который впоследствии будет рассматривать дело по существу.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК, в течение трех суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления. Решение апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании заключения под стражу исполняется немедленно. Решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с нормами гл. 471 УПК (ч. 11 ст. 108 УПК).

Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить близких родственников обвиняемого или подозреваемого, а при их отсутствии — других родственников о месте содержания заключенного под стражу или об изменении места содержания под стражей. Если заключение под стражу применено к военнослужащему, сотруднику ОВД или члену общественной наблюдательной комиссии, об этом необходимо уведомить соответствующие органы (ч. 12 ст. 108 УПК).

В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена Совета Федерации , депутата Государственной Думы , судьи Конституционного Суда РФ и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, производится в соответствии со ст. 448, 450 УПК в порядке, установленном гл. 13 УПК.

Права и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определены Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверяемого медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования .

Изменение меры пресечения на более строгую может произойти, если обвиняемый (подозреваемый) предпринимает активные действия, препятствующие нормальному расследованию или судебному разбирательству по уголовному делу, или нарушает ранее данные обязательства , например о явке по вызову следователя, суда и др.

Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение. Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. 103—107 УПК, также поручителям, командованию воинской части, родителям , опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского учреждения, залогодателям, органу или должностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением ограничений при домашнем аресте.

При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановления обизменении меры пресечения на более строгую разъясняется порядок его обжалования.

Избрание меры пресечения является важным процессуальным решением в уголовном судопроизводстве.

Меры пресечения в уголовном процессе – это специальные средства воздействия на (подозреваемых), которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, установления за ними присмотра или в угрозе имущественных потерь.

В соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) избрание меры пресечения применяется с целью лишения и обвиняемых возможности:

• скрыться от предварительного либо , а также судебного разбирательства и приведения приговора в исполнение;
• продолжить преступную деятельность;
• воспрепятствовать установлению истины по делу путем угроз , либо уголовного судопроизводства, уничтожения или иным путем.

Кроме того, избрание меры пресечения и определение ее вида требует от дознавателя, следователя или суда учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется то или иное лицо, а также обстоятельства, как возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятия подозреваемого или обвиняемого и другие сведения о личности (ст.99 УПК РФ)

Мера пресечения не может быть применена на стадии уголовного дела, где исключается уголовно-процессуальное принуждение, а также на стадии исполнения приговора, поскольку осужденный уже отбывает назначенное наказание.

Избрание меры пресечения: порядок

Решение об избрании меры пресечения оформляется постановлением дознавателя, следователя или судьи. Если данную меру пресечения избирает суд, то выносится определение.

В постановлении или определении об избрании меры пресечения должны содержаться сведения о преступлении, в совершении которого подозревается или обвиняется гражданин, а также указанные выше основания для избрания меры пресечения.

При этом, как значится в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева, обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат . При этом безусловной особенностью предмета доказывания является то, что доказывается предположительное, возможное поведение обвиняемого. Всегда есть риск наступления этого возможного поведения и помимо разумно применяемых мер пресечения отсутствуют какие-либо "страховочные" механизмы .

Меры пресечения в отношении подозреваемого по могут избираться лишь в исключительных случаях. Однако при этом закон (ч.1 ст.100 УПК РФ) требует, чтобы обвинение подозреваемому было предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. В случаях, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение должно быть предъявлено в тот же срок с момента задержания.

Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения должна быть немедленно отменена.

Из этого правила есть исключения. Согласно ч.2 ст.100 УПК РФ обвинение в совершении преступлений должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток (точка отсчета та же), если лицо обвиняется в совершении таких преступлений, как:

• террористический акт (ст.205 УК РФ);
• прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.3 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4 УК РФ);
• организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5 УК РФ);
• захват заложника (ст.206 УК РФ);
• организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ);
• бандитизм (ст.209 УК РФ);
• организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст.210 УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ);
• насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ);
• вооруженный мятеж (ст.279 УК РФ);
• диверсия (ст.281 УК РФ);
• нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).

Копия постановления или определения должна быть в обязательном порядке вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, а его или законному представителю по их просьбе.

Избрание меры пресечения: обжалование постановления или определения

Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения.

Порядок обжалования постановления или определения об избрании меры пресечения установлен статьями 123 – 127 УПК РФ. Порядок подачи на действия (бездействие) и решения властных участников уголовного судопроизводства будет рассмотрен в одной из следующих публикаций. Пока же лишь отметим, что жалобы на постановление или определение суда могут быть поданы следственного органа, прокурору или .

В моей практике был случай, когда следователь объявил гражданину о том, что он подозревается в совершении преступления, избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и забыл о нем. При этом следователь не разъяснил гражданину, что существует 10-суточный срок, после которого, если обвинение не предъявлено, мера пресечения отменяется. А «подозреваемый» под страхом заключения под стражу в течение нескольких лет боялся покинуть населенный пункт, где он проживал, поскольку уголовное дело было возбуждено в другом городе, и у него не было возможности обратиться к следователю за разъяснениями.

Когда же он обратился за юридической помощью ко мне, и мы подали соответствующую жалобу в суд, оказалось, что этому гражданину статус подозреваемого уже давно поменяли на статус потерпевшего (уголовное дело было возбуждено по ч.3 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Но и об этом ему следователь не сообщил.

Совершенно очевидно, что бездействие, связанное с не уведомлением гражданина о принятых в отношении него процессуальных решениях, было принято судом незаконным.

Позже гражданину по суду был компенсирован и , причиненный не законному привлечению в качестве подозреваемого.

Изменение и отмена меры пресечения

Порядок отмены или изменения меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ.

Согласно данной статье мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, рассмотренные выше.

Мера пресечения в виде заключения также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

При этом если мера пресечения в ходе предварительного следствия или дознания избиралась с согласия руководителя следственного органа либо прокурора, она может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.