Главная Здравоохранение Противодействие корпоративному мошенничеству на примерах из агросектора. Корпоративное мошенничество: "слабые места" компаний, методы предотвращения и расследования Примеры противодействия корпоративному мошенничеству на предприятиях

Противодействие корпоративному мошенничеству на примерах из агросектора. Корпоративное мошенничество: "слабые места" компаний, методы предотвращения и расследования Примеры противодействия корпоративному мошенничеству на предприятиях

Отличительные особенности корпоративного вида мошенничества – проблематичность обнаружения правонарушений и сложность формирования доказательной базы. Мошеннические действия внутри крупных предприятий всегда носят умышленный характер и нацелены на получение собственной материальной выгоды.

Понятие корпоративного мошенничества

Ответственность за преступления, обладающие признаками корпоративного мошенничества, прописана в Уголовном кодексе. Законодатель определяет такую разновидность правонарушений перечнем действий:

скрытое хищение активов;
нападение с применением физического насилия на собственника имущественных объектов для завладения этими активами (к физическому лицу могут применять меры воздействия через угрозы, побои или нанесение ранений оружием);
присвоение чужого имущества и его последующая растрата;
факты вымогательства с применением приемов шантажа и угроз;
открытые хищения активов;
нанесение владельцу имущества материального ущерба посредством умышленного обмана или халатного отношения.

Причины, побуждающие к противоправной деятельности, кроются в возможности скрыть свою причастность к произошедшему. Физические лица могут рассчитывать на то, что прямых доказательств их виновности невозможно будет найти, а наличие только косвенных указаний не может быть основанием для привлечения к уголовной ответственности. Дополнительным мотивирующим фактором выступает наличие шанса оправдать себя в глазах коллег и руководства компании.

В числе причин мошеннических актов может быть агрессивное воздействие факторов окружающей среды: временные финансовые затруднения у человека, необходимость срочной оплаты дорогостоящего лечения, зависимость от азартных игр или вредные привычки, справиться с которыми физическое лицо самостоятельно не может.

Виды мошенничества

Мошеннические действия могут быть классифицированы на:

Внутренние, которые осуществляются руководством компаний и наемными работниками.
Внешние, участниками которых являются контрагенты предприятия и посторонние лица.

КСТАТИ! Внутреннее корпоративное мошенничество – наиболее распространенные противоправные действия. Их особенностью является простота реализации благодаря наличию доступа к материальным активам и денежным ресурсам в процессе реализации трудовой деятельности.

Проявлениями внутреннего мошенничества могут быть:

переманивание клиентуры предприятия;
снабжение конкурентов конфиденциальной информацией технологического или финансового характера;
подделка документации с использованием оригинальных печатей и фирменных бланков компании;
привлечение подчиненных для осуществления работ вне должностной инструкции для удовлетворения личных потребностей;
досрочное необоснованное списание активов с целью их присвоения, махинации с выплатой заработка работникам.

Корпоративное мошенничество по характеру действий подразделяется на группы:

Коррупционные мероприятия.
Присвоение активов (наличности или ТМЦ).
Составление фиктивной финансовой отчетности с завышением или занижением суммы доходов (прибыли).

СПРАВОЧНО! Коррупционная составляющая мошенничества проявляется во взяточничестве, предоставлении преференций за отдельную плату и вымогательстве.

Схемы

Для предприятий характерны такие схемы корпоративного мошенничества:

приписки с пересортицей;
необоснованные списания;
задвоенные закупки;
неучтенное производство дополнительных партий товара;
взятки;
махинации при реализации ценовой политики;
незаконные подрядные работы.

Махинации с материальными ценностями

При организации доставки и приема сырья может иметь место указание завышенных показателей веса материалов, количества, написание в документах другого сорта продукции. Пересортица может быть организована в отношении любого товара. Несуществующий объем или масса компенсируются примесями земли, продукцией более низкого класса, мусором или более дешевыми аналогами.

Мошенничество с ТМЦ легко осуществимо, если расчеты за продукцию производятся наличными средствами на месте отгрузки. Сочетание этой схемы с неэффективным входным контролем и слабым мониторингом процедур списания материалов в производство создает благоприятные условия для увеличения объемов хищений.

Примером умышленной пересортицы и необоснованного списания может быть выбраковка нормальной продукции с последующей реализацией конкретному покупателю по сниженным ценам. Следующий этап – продажа на потребительском рынке по рыночным ценам этого товара и разделение прибыли между участниками схемы. Сговор поставщика с сотрудником, который отвечает за монтаж оборудования или хранение и списание продукции может проявиться в схеме:

Реальная закупка ценного товара.
Весь объем продукции списывается (фактически списанию подлежала только часть ТМЦ, остальные были сняты с баланса фиктивно).
Повторная закупка на объем фиктивно списанных материалов (ее результатом будет перечисление средств поставщику без последующей поставки).

СПРАВОЧНО! Схема с фиктивными списаниями и повторными закупками чаще всего применяется в отношении запчастей к транспорту и оборудованию, арматуры и оснастки.

Второй способ с необоснованным списанием касается дорогостоящего оборудования. Имеющееся на предприятии списывается как непригодное к эксплуатации и не подлежащее ремонту, вывозится с предприятия и передается третьим лицам. Оборудование проходит модернизацию и перепродается обратно этому же предприятию или другому под видом нового актива.

Производственные махинации

На производственных объектах мошенничество может основываться на завышении норм расхода сырья. Это позволяет списывать материалов больше, чем фактически используется, и перепродавать сэкономленное на внешнем рынке. Второй вариант – запустить неучтенное производство из незаконно списанного сырья.

Цены и подрядные работы

В схемах с откатами используются такие приемы:

закупка материалов по завышенным ценам в ущерб собственному предприятию;
занижение цен на выполнение индивидуальных заказов для отдельных клиентов;
применение эксклюзивной системы скидок, которая доступна только избранным покупателям;
умышленное искажение цен путем демонстрации завышенных ценников при проведении в бухгалтерии продаж по обычной стоимости.

Основные способы мошенничества в работе с подрядчиками проявляются в искажении в документации значений расхода сырья, площадей обслуживаемых объектов, навязывании других ненужных услуг, списание дорогих материалов при фактическом использовании их дешевых аналогов.

Выявление и расследование правонарушений

Признаками наличия мошеннических схем на предприятии могут быть:

необычный порядок заполнения документации наемными работниками, просьбы подписать пустые бланки или проставить на них печати;
отказы от отпусков или передачи дел коллегам;
обилие прибыльных контрактов за короткий промежуток времени, заключаемых одним лицом;
поступление большого количества запросов о доходах в отношении одного сотрудника от судебных органов и ФССП;
внесения корректировок в отчетность непосредственно директором без согласования с бухгалтерией;
регулярное появление недостач;
жалобы и подозрения членов коллектива предприятия;
слишком тесные контакты менеджера с поставщиками;
высокий уровень текучести управленческого персонала;
частая смена мест работы специалистом.

При возникновении подозрений о внедрении корпоративных мошеннических методик руководитель должен принять меры по сбору доказательной базы для предъявления обвинения конкретным лицам. Оптимальным способом считается инициация аудиторской проверки, которая выявит нестыковки и факты нарушений в складском, производственном и бухгалтерском учете.

При отсутствии возможности привлечь аудитора к расследованию необходимо систематизировать сведения, касающиеся нарушения:

какие активы были похищены;
кто из сотрудников или членов правления мог быть заинтересован в реализации фиктивной сделки;
у кого имеется свободный доступ к пропавшим объектам;
анализ способов сокрытия украденного, проверка каналов сбыта;
опрос персонала на предмет наличия угроз или давления для склонения к содействию виновным лицам.

Противодействие корпоративному мошенничеству

Профилактика появления мошенничества внутри предприятия должна быть направлена на усиление контроля работы персонала. Для этого вводится система двойного контроля и дополнительной проверки должностных лиц, наделенных большим набором полномочий. Систематические независимые экспертные аудиты позволят свести к минимуму риски финансовых махинаций и фиктивных сделок с материалами.

Рекомендуется создать службу охраны, при необходимости вводится пропускной контроль всех посетителей и работников. При обнаружении нарушения трудовой дисциплины руководитель должен проявлять волю и наказывать провинившихся. В качестве мотивирующего фактора на безупречную работу можно использовать создание максимально комфортных условий труда и предлагать сотрудникам достойную оплату их действий.

Примеры

Примеры мошенничества внутри предприятий:

Сотрудник, отвечающий за заключение сделок с заказчиками, накануне подписания договора передает сведения о предмете соглашения, сумме контракта и предложенных условиях фирме-конкуренту, которая в последний момент отбивает клиента. Сотрудник получает процент от суммы контракта конкурента.
Металлообрабатывающий станок продан и проведен по документам как металлолом. Станок был почищен, смазан, покрашен, на него оформили новую техническую документации и продали обратно на производственное предприятие с наценкой 60%.
Увеличение фонда оплаты труда при одновременном проведении сокращения штата.
Включение в ведомости на выплату средств «мертвых душ».
Организация закупки партии товаров по ценам, выше рыночных.

Зона ответственности подразделений компании

Несколько недель назад мне довелось общаться с финансовым директором одного крупного российского производственного холдинга. Я рассказывала ему о том, как выстроить систему противодействия мошенничеству в его компании. В ответ я услышала: «Вы сейчас придете, разрушите годами выстроенную систему, всех посадите. Вы же таким образом уничтожите компанию». После этого я поняла, что профессия anti-fraud многими воспринимается искаженно – как работа, направленная на разрушение и тотальный контроль, а не на рост и развитие компании. Виной тому – непрофессиональный подход некоторых сотрудников внутренней службы безопасности, да и отдельные внешние консультанты порой своими действиями дискредитируют профессию. Другая проблема состоит в том, что противодействием мошенничеству в компаниях занимаются многие: служба безопасности, служба внутреннего аудита, контрольно-ревизионное управление, служба комплаенса, внешние консультанты. Однако каждый из них смотрит на проблему со своей точки зрения, не решая ее системно. В результате неслаженные, а порой и разнонаправленные действия отдельных служб действительно приводят к тому, что их работа в какой-то момент начинает мешать нормальным деловым процессам и постепенно ведет к разрушению компании.

Международные стандарты корпоративного управления и аудиторской деятельности говорят, что основная ответственность за предотвращение и обнаружение фактов мошенничества возлагается на лиц, отвечающих за управление в компании (менеджмент и совет директоров, если он имеется). Лица, отвечающие за управление, должны реализовать данное требование путем внедрения и непрерывной работы адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, способствующих уменьшению количества фактов мошенничества. Но здесь есть проблема. Во-первых, на практике подобные мероприятия в большинстве своем позволяют снизить только риск мошенничества при составлении финансовой отчетности, фактически оставляя за кадром такие виды мошенничества, как присвоение активов и деловая коррупция. А во-вторых, совет директоров и менеджмент – это стратегический уровень компании. Вопрос в том, кто должен выполнять тактические действия по противодействию мошенничеству. Споры по этому поводу в последнее время не утихают. Попробуем ответить на этот вопрос.

Служба безопасности

Это, как правило, бывшие сотрудники правоохранительных органов. Их основная функция в компании в основном ограничена деятельностью по охране имущества и обеспечением экономической безопасности. Другими словами, действиями, прописанными
в законе "О частной детективной и охранной деятельности" .
Охранная деятельность службы безопасности заключается в обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на территорию компании, охране территории компании и ее имущества с использованием специальных технических средств – аудио- и видеона-блюдение, охранная и пожарная сигнализация, GPS-мониторинг транспорта, автоматические турникеты на входе и т.д. Деятельность по обеспечению экономической безопасности компании включает в себя изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, установление обстоятельств неправомерного использования фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, выяснение данных о потенциальных работниках при заключении ими трудовых договоров и др. Таким образом, профилактические мероприятия, проводимые службой безопасности, ограничиваются обеспечением физической безопасности компании, а также проверкой сотрудников, контрагентов и подлинности документов.
Часто сотрудников службы безопасности привлекают для проведения расследования случаев мошенничества, когда необходимо разобраться в ситуации и собрать необходимые доказательства. Здесь возникает другая проблема – методы, используемые сотрудниками службы безопасности, не всегда этичны и законны. Привыкнув осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в рамках своей работы в правоохранительных органах, сотрудники службы безопасности не всегда понимают, что обычным коммерческим предприятиям подобные действия совершать запрещено. Так, речь идет о прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи, которые законом об оперативно-розыскной деятельности отнесены к исключительной компетенции федеральных правоохранительных органов. Кроме того, собирая информацию о той или иной организации либо частном лице, сотрудники службы безопасности зачастую нарушают закон о защите персональных данных , закон о
защите коммерческой информации и другие законы РФ. Часто они пытаются использовать в своих компаниях силовые методы решения проблемы, порой доходя до простого запугивания работников. Но мошенничество – это интеллектуальное преступление, и подход к его противодействию с позиции грубой силы не дает желаемого результата.
Все это порождает отрицательное отношение сотрудников к корпоративной службе безопасности. В компании создается атмосфера тотального недоверия, когда подозревают всех и вся, что также не добавляет любви к тем, кто должен стоять на страже законности и порядка внутри организации. В резуль-
тате компания от таких действий своей службы безопасности может понести гораздо большие убытки.
Несомненным плюсом является тот факт, что служба безопасности, как правило, напрямую подчиняется либо собственнику, либо совету директоров. Таким образом, она, по сути, является независимой от менеджмента компании структурой, которая в случае необходимости может провести проверку и в отношении руководства.

Служба внутреннего аудита
В большинстве своем это люди с экономическим образованием, отработавшие какое-то время внешними
аудиторами, бухгалтерами или экономистами.
Международные стандарты внутреннего аудита говорят, что основная функция внутреннего аудита заключается в оценке вероятности риска мошенничества и реагировании на него. Внутренний аудит должен оценивать адекватность и эффективность контрольных процедур, призванных реагировать на риски внутри компании в сфере корпоративного управления, хозяйственной деятельности и информационных систем, в части:
достоверности и целостности информации о финансово-хозяйственной деятельности;
эффективности и экономичности деятельности;
сохранности активов;
соответствия требованиям законов, нормативных актов и договорных обязательств.
При этом методы, которые используют внутренние аудиторы в своей работе, не вызывают сомнения с точки зрения законности – аналитические процедуры, изучение документов, интервью с ответственными сотрудниками. Однако основная проблема заключается в том, что у внутренних аудиторов задачи другие – повышение эффективности бизнес-процессов в компании, и риск мошенничества для них является лишь одним из рисков, вероятность наступления которого они обязаны оценивать. Но, как показывает практика, заниматься проблемой мошенничества между делом, как это делают внутренние аудиторы, тоже не получается.
Мой опыт общения с сотрудниками служб внутреннего аудита показывает, что риск мошенничества они зачастую оценивают как один большой риск, не выделяя в нем подгруппы в зависимости от видов мошенничества, которому может быть подвержена организация. При этом проблемой и для сотрудников службы безопасности, и для сотрудников службы внутреннего аудита часто является отсутствие знания и понимания основных рисков той отрасли, в которой они работают, а также связанных с особенностями отрасли видов мошенничества.
Важный момент: одним из требований международных стандартов внутреннего аудита является независимость, которая обеспечивается тем, что руководитель внутреннего аудита должен иметь прямой и ничем не ограниченный доступ к высшему руководству и совету директоров (в частности, комитету по аудиту). На практике внутренний аудит функционально подчиняется комитету по аудиту, который утверждает планы проверок, а административно – финансовому директору, который может уволить сотрудников службы. Очевидно, что таким образом важнейший принцип независимости нарушается – внутренние аудиторы проверяют тех, перед кем отчитываются. Данное положение накладывает на их деятельность серьезные ограничения, которые снижают их объективность при оценке обстоятельств, сопутствующих совершенному преступлению, и не позволяют эффективно противодействовать мошенничеству, особенно со стороны топ-менеджеров.
Контрольно-ревизионное управление
Во многих компаниях в рамках службы внутреннего аудита создаются контрольно-ревизионные отделы или управления (КРО/КРУ), чья основная функция заключается в обнаружении и расследовании случаев хищения в компании. Другими словами, внутренний аудит оценивает риски мошенничества, внедряет контрольные мероприятия, то есть выполняет действия по предотвращению мошенничества, а контрольно-ревизионное управление затем проводит мероприятия по обнаружению и расследованию конкретных случаев хищений. Казалось бы, идеальный вариант. Однако следует понимать, что такой отдел, находясь внутри службы внутреннего аудита, скован ее же рамками. Поскольку внутренний аудит отчитывается перед менеджментом компании, контрольно-ревизионный отдел также автоматически отчитывается перед ним же. Это означает, что обнаружить и расследовать факты хищения рядовыми сотрудниками этот отдел сможет. Но как только речь коснется мошенничества топ-менеджмента, он будет бессилен что-либо сделать. А как известно, основные потери российские и иностранные компании несут именно от злоупотреблений со стороны своего высшего руководства, а не рядовых сотрудников.
Таким образом, мы приходим к важному выводу: подразделение, которое отвечает в компании за противодействие мошенничеству, должно подчиняться не менеджменту, а собственнику или совету директоров, в котором всегда присутствуют представители собственника. Другими словами, нужна реальная, а не формальная независимость.

Служба комплаенса (compliance)
Я никак не могла обойти стороной эту службу, поскольку в последнее время она стала невероятно популярной, особенно в западных компаниях. В переводе с английского “compliance” означает "соответствие законодательству". Основная задача этой службы – обеспечение соответствия деятельности компании антикоррупционному законодательству, то есть снижение коррупционного риска.

Появление этой службы в западных компаниях связано с огромными штрафами, которые в 2008 году пришлось заплатить компании Siemens за подкуп чиновников в некоторых странах Азии, Африки, Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки. За Siemens последовали другие компании, которым также пришлось заплатить большие штрафы за подкуп иностранных чиновников. Череда расследований в различных компаниях по данному основанию продолжается до сих пор, и количество расследований, вероятно, будет только увеличиваться.
Американское Министерство юстиции активно взялось за расследование случаев нарушения Антикоррупционного закона США (US Foreign Corrupt Practices Act – FCPA), под юрисдикцию которого попадает любая американская компани или физическое лицо, а также иностранные компании, которые имеют бизнес в США. 1 июля 2011 года вступил в силу Антикоррупционный закон Великобритании (UK Bribery Act – UKBA), который помимо подкупа иностранных чиновников запретил также коммерческий подкуп. Действие этого закона также распространяется не только на компании и граждан Великобритании, но и на тех, кто имеет бизнес в этой стране.
Основным требованием обоих законов является внедрение необходимых контрольных процедур, которые позволяют снизить риск подкупа иностранных чиновников и иностранных компаний для получения необоснованного преимущества перед конкурентами. На практике это означает, что компании должны проверять своих контрагентов на связь с госчиновниками, ввести соответствующие правила ведения бизнеса и донести их до каждого сотрудника и контрагента, проводить регулярные проверки деятельности своих контрагентов на предмет соответствия антикоррупционному законодательству и расследовать случаи его нарушения. Другими словами, служба комплаенса должна проводить достаточно широкий спектр действий, но в отношении довольно узкого направления – коррупции.
Методы, которыми пользуется служба комплаенса, не должны нарушать закон. Вся информация о контра-
гентах должна быть собрана из легальных источников. Поскольку эта служба не занимается противодействием внутреннему мошенничеству со стороны сотрудников, ее независимость от высшего менеджмента не так важна. Тем не менее в подавляющем большинстве компаний она независима и подчиняется напрямую совету директоров.
Внешние консультанты
Казалось бы, решением проблемы является привлечение внешних консультантов. Ведь очевидным плюсом внешних консультантов является независимость от менеджмента компании, поскольку они не подчиняются ему ни функционально, ни административно. Кроме того, опыт консультантов, накопленный при выполнении других подобных проектов, является бесценным кладезем знаний. Свежий взгляд со стороны, ориентирование на лучшие мировые практики – это все является безусловным преимуществом консультантов. Именно за это их и привлекают для выполнения проектов.
Но и здесь не все так просто. На практике независимость внешних консультантов тоже может оказаться формальной. И дело здесь вовсе не в том, что менеджмент заключит договор с аффилированной компанией. Просто многие внешние консультанты очень боятся потерять клиента, поэтому делают то, что он им скажет. "Мы напишем все, что вам нужно, только давайте заключим договор", – так они мыслят. В результате сотрудники в компании как воровали, так и продолжают воровать, зато и консультанты, и менеджмент довольны. В общем-то, сотрудники тоже. Только собственники продолжают терпеть огромные убытки.
Другая проблема – отсутствие у внешних консультантов заинтересованности в том, чтобы разобраться в проблеме клиента и дать эффективное решение. Основная цель многих консультантов – заработать деньги, затрачивая как можно меньше усилий. В результате компания получает красивый отчет, но не получает реального решения проблемы.
И наконец, самая главная проблема – отсутствие профессионализма. Часто для того, чтобы заработать больше, а потратить меньше,внешние консультанты нанимают на работу непрофессионалов, поскольку они стоят дешевле. Чтобы компенсировать отсутствие профессионализма, консультанты используют стандартизированный, процедурный подход ко всем компаниям. Однако он не работает в отношении корпоративного мошенничества. Безусловно, существуют стандартные процедуры, которыми пользуются все внешние консультанты, но ими можно выявить только типовое мошенничество. Если схема сложная, то обнаружить ее можно, только вый дя за рамки привычного мышления. А, как правило, наибольший ущерб компании наносят именно нетиповые схемы мошенничества. Поэтому к выбору внешнего консультанта следует подходить очень осторожно. Громкое имя не гарантирует качество и профессионализм. Однако и неизвестные компании таят в себе не меньше рисков подобного рода.
Справедливости ради стоит отметить, что внешних консультантов обычно нанимают для решения какой-
то конкретной проблемы, а не для выстраивания и поддержки системы. Системный подход стоит недешево, и не каждая компания способна оплатить подобные услуги. Таким образом, консультанты оказываются скованными рамками договора и при всем желании не могут выйти за его пределы.
Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Служителей много, а истинных нет. Во-первых, чтобы быть действительно эффективной, anti-fraud служба должна обладать реальной независимостью от менеджмента компании. Во-вторых, силовые и нелегальные методы противодействия мошенничеству недопустимы, поскольку задача состоит не в том, чтобы разрушить компанию и наказать виновных, а чтобы обеспечить успешное развитие и процветание компании. За незаконные же методы компании рано или поздно все равно придется заплатить – потерей сотрудников, доли рынка или уголовным преследованием ее руководства и собственников. В-третьих, противодействием мошенничеству нужно заниматься реально,
а не формально, если компания хочет преуспеть на мировом рынке и не потерять свои позиции. Можно посмотреть, как это сделали другие, и просто сделать так же. Но этот подход может не сработать, поскольку каждая компания имеет свои особенности, а значит, проблему нужно решать индивидуально. В-четвертых, для выхода на мировой рынок и успешной конкуренции компаниям необходима четко выстроенная система, которая объединит все вну тренние службы в единое целое. Если проблемой противодействия мошенничества в компании занимаются все, значит, серьезно не занимается никто. Именно поэтому в компании должно быть отдельное профессиональное подразделение anti-fraud, которое полностью отвечает за противодействие корпоративному мошенничеству, включая и профилактику, и обнаружение, и расследование; которое будет проводить анализ существующего положения и давать соответствующие рекомендации. Разрозненные действия никогда не будут эффективными. Только системный подход может что-то изменить к лучшему. Таким образом, будущее за отдельными anti-fraud подразделениями, которые будут решать весь спектр проблем, связанных с противодействием корпоративному мошенничеству.

Противостоять корпоративному мошенничеству достаточно сложно, поскольку механизмы мошенничества, в том числе вывода активов и капиталов, преднамеренного банкротства или других действий постоянно совершенствуются. Но вместе с тем, существует практика внедрения достаточно эффективных процедур противодействия внутрикорпоративному мошенничеству.

Координация процесса внедрения процедур противодействия корпоративному мошенничеству

Для того, чтобы координировать процесс и внедрить процедуры противодействия рейдерских захватам, необходимо, прежде всего, создать подразделение, например службу внутреннего контроля, службу комплаенс, которое будет выявлять факторы риска и своевременно информировать собственника бизнеса о возможных рисках.
К основным факторам риска, которые могут привести к корпоративному мошенничеству можно отнести:

Неконсолидированный пакет акций (голосующие акции находятся во владении большого количества физических лиц, контрольный пакет акций может находиться в руках менеджмента предприятия),
Успешный бизнес при одновременном наличии корпоративных конфликтов.
Привлекательные активы. Зачастую захваты предприятий осуществляются не с целью завладеть бизнесом, а исключительно с намерением получить права на активы предприятия (недвижимое имущество, дорогостоящее оборудование), имеющие значительную рыночную стоимость.
Жесткая конкуренция. Нередко недружественное поглощение или захват реализуются как этап конкурентной борьбы.
Конфликт между участниками или акционерами хозяйственного общества.
Ухудшение отношений между партнерами по бизнесу, в том числе и нежелание одного из них распределять прибыль пропорционально имеющимся долям/пакетам акций провоцируют стремление делового партнера всеми правдами и неправдами вернуть свое.
Неконтролируемая кредиторская задолженность. Наличие крупных долгов у предприятия делает его довольно привлекательным в глазах потенциальных поглотителей.

Данное структурное подразделение должно осуществлять свою деятельность в тесной связке с юристами, службой внутреннего аудита и при этом иметь статус независимого подразделения, которое может своими действиями предотвратить противоправные действия. Например, часто к противоправным действиям относятся действия по фальсификации документов.

Схема фальсификации может быть различной:

подделка решения собрания акционеров;
подделка решения совета директоров;
подделка государственного реестра юридических лиц;
понуждение в подписании документов акционером общества или членом совета директоров;
понуждение внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг.

В итоге фальсификации осуществляется:

рейдерский захват предприятия;
вывод активов, продажа активов подконтрольной компании.

Истинным владельцам компании приходится доказывать свою правоту в суде, что занимает длительное время, за которое правонарушителям удается дестабилизировать работу компании и совершить неправомерные действия с имуществом компании. Например, очень важно своевременно выявить такие схемы как:

подделка документов;
сообщение конкурентам важной информации о сделках, ценообразовании и пр.;
понуждение миноритариев к продаже пакета акций.

К сожалению, подобное структурное подразделение должно также контролировать и работу генерального директора, если особенно речь идет о независимых генеральных директорах, ведь достаточно частой практикой является практика отчуждения и продажи активов компании. Часто такие действия происходят без соблюдения корпоративных процедур, в том числе процедур одобрения сделок.

Но мало выявить проблему, составить акт или иной документ, подтверждающий вину во внутрикорпоративном мошенничестве, после выявления факта планирования мошеннических действий требуется достаточно большая работа. Если речь идет только о намерении совершить мошеннические действия, то виновное лицо, как правило, может быть уволено из компании по основанию наложения дисциплинарного взыскания или в связи с утратой доверия.

К виновным действиям можно отнести следующие:

совершение хищения, утраты, уничтожения товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику, даже если по данному основанию не проводилось расследование правоохранительными органами и не было вынесено решение суда;
кассовой дисциплины;
продажа товаров по цене выше или ниже установленной;
фиктивное списание товаров и ценностей;
мошеннические действия;
нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей, и т.п.

В этом случае подразделение внутреннего контроля совместно с кадровой службой и юристами оформляют процедуру увольнения виновного лица. Если же виновное действие уже совершено и подтверждено доказательственной базой, то предстоит длительная работа юристов во взаимодействии с другими подразделениями: финансистами, бухгалтерами и пр.

Возможность снижения рисков внутрикорпоративного мошенничества

Для того, чтобы во время работы компании снизить риски внутрикорпоративного мошенничества необходимо усилить контроль за действиями работников. Например, частым случаем мошеннических действий является использование денег компании в личных целях.

Для того, чтобы снизить риски невозврата денежных средств необходимо организовать взаимодействие структурных подразделений следующим образом:

Бухгалтерии совместно с юридической службой необходимо разработать локальные акты, регулирующие учетную политику, а также расчеты с подотчетными лицами.
Бухгалтерии необходимо усилить контроль за расходованием средств, а также расчетам с подотчетными лицами.

Юридической службе необходимо оперативно осуществлять взыскание денежные средств, которые не были возвращены в кассу и не были израсходованы на нужды компании.

В качестве примера ситуации, когда директор использует денежные средства из кассы для собственных нужд можно привести Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6779/2015 по делу N . В суде рассматривалась достаточно банальная ситуация, когда денежные средства были взяты директором из кассы в качестве расчетов с подотчетными лицами и были использованы на личные нужды. При этом директор не отчитался об использовании денежных средств и не возвратил деньги в кассу. Суд признал, что вина директора очевидна, поскольку данное нарушение было выявлено при проведении аудиторской проверки.

Еще одним примером неправомерных действий являются действия, направленные на рост задолженности компании. Соответственно, компания может уволить нерадивого руководителя. Для этого взаимодействие структурных подразделений может быть организовано следующим образом.

Служба внутреннего контроля или служба аудита выявляют факт неправомерных действий руководителя. Кадровая служба оформляет дисциплинарный проступок, а также увольнение сотрудника. Юридическая служба оценивает риски, а также готовит необходимые документы в случае возникновения судебного спора.

Пример подобных действий можно найти в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 24.11.2015 по делу N . Суд рассмотрел следующую ситуацию. В обязанности директоров входит не только общее управление компанией, но и конкретные действия, которые прописываются в трудовом договоре, такие как своевременное и качественное обеспечение всех договоров и обязательств, а также обеспечение прибыльной работы предприятия, не осуществлен контроль по надлежащей организации претензионной и исковой работы предприятия по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, по погашению кредиторской задолженности. Полный перечень должностных обязанностей устанавливается в трудовом договоре или в должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору. Соответственно, неоднократное или однократное неисполнение директором своих должностных обязанностей является нарушением трудового законодательства, и в этом случае директор может быть уволен.

В вышеуказанном решении суд посчитал законным увольнение директора, поскольку был установлен не только факт нарушения истцом функциональных обязанностей, но и виновные действия как руководителя предприятия.

Возможность привлечения к уголовной ответственности

Если говорить об уголовно ответственных действиях, то инициатором возбуждения уголовного дела могут быть:

компетентные органы;
учредители;
менеджмент компании.

В этом случае взаимодействие структурных подразделений будет заключаться в предоставлении необходимых документов.
Например, Замоскворецкий суд вынес приговор по делу о незаконном выводе за границу миллиардов рублей, Роман Недялков, которого признали виновным в выводе активов, был приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима. На основании статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего банка о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей банка было удовлетворено правомерно, поскольку по договорам за подписью этих лиц банком были приобретены векселя организаций и от имени банка были заключены кредитные договоры с организациями, которые на момент совершения сделок являлись заведомо неплатежеспособными. При этом достоверность представленной контрагентами банка бухгалтерской отчетности не проверялась. По мнению суда, предоставление денежных средств при таких обстоятельствах являлось заведомо направленным на причинение материального ущерба банку. С учетом того, что платежи по спорным векселям и в погашение кредитной задолженности произведены не были, реализовать соответствующую дебиторскую задолженность, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не удалось, а также приняв во внимание систематический характер совершения банком сделок за подписью указанных лиц с ненадлежащими контрагентами, суд признал установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями руководителей банка и наступлением его неплатежеспособности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N ).

Возможность ликвидации последствий внутрикорпоративного мошенничества

Ликвидировать внутрикорпоративные последствия мошеннических действий достаточно сложно, но в некоторых случаях возможно.

Так, если речь идет об отчуждении имущества или акций, то возможно истребовать из незаконного владения данное имущество или акции.
Взаимодействие структурных подразделений может выглядеть следующим образом:

Служба внутреннего контроля выявляет факт незаконных действий
Подразделение, ответственное за сделки с имуществом, это может быть как отдельное подразделение, так и юридическая служба, готовит документы, подтверждающие факт сделки.
Юридическая служба готовит иск в суд

Примером удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения можно назвать решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2016 по делу об истребовании имущества из незаконного владения. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу «АртемИнвестСтрой» на праве собственности принадлежало 11 объектов недвижимости. Указанное имущество было отчуждено по договорам купли-продажи от 25.11.2005 и в результате последовательных сделок передано в уставный капитал общества «Техноленд», право собственности которого на спорные объекты зарегистрировано 06.05.2008. Вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 29.10.2013 по уголовному делу № 2-4/13 установлено, что начиная с 2005 года организованной группой лиц (Щедрин А.А., Ломакин М.В. и С.) осуществлено мошенничество путем обмана, в результате которого спорное имущество выбыло из владения общества «АртемИнвестСтрой» и было легализовано путем регистрации права за иным лицом; Щедрин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ломакин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так с сентября по ноябрь 2005 года членами организованной группы были изготовлены поддельные печать общества, договор о продаже доли в уставном капитале от 17.09.2003 между Евграфовым В.Г. и Ломакиным М.В., уведомление об уступке доли в уставном капитале, печать, штамп и клише подписи нотариуса Стрельниковой Л.П., поддельные изменения в устав общества и решение его единственного участника об утверждении новой редакции устава, подписаны содержащие ложные сведения договор о продаже доли в уставном капитале от 23.06.2003, уведомление об уступке доли, иные документы, а также фиктивные заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

Поскольку объекты недвижимости выбыли из собственности общества помимо его воли, последнее обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения, и суд удовлетворил данные требования.

Вторым вариантом ликвидации последствий мошеннических действий является вариант, в котором сделка признается недействительной.

Для этого необходимо взаимодействие следующих структурных подразделений:

Служба внутреннего контроля или служба аудита, лицо, права которого нарушены, выявляет факт противоправной сделки.
Бухгалтерская служба подтверждает расчеты по сделке, если такие имели место.
Заинтересованные структурные подразделения предоставляют необходимые документы об осуществлении сделки.
Юридическая служба готовит и координирует признание сделки недействительной в судебном порядке.

В качестве примера судебной практики можно выделить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N . В данном судебном решении суд удовлетворил иск о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества, поскольку вступившим в законную силу приговором районного суда установлено, что истец не распоряжался своей долей в уставном капитале общества, а лишился указанной доли в результате мошеннических действий. Таким образом, сделка об отчуждении принадлежащей истцу спорной доли является ничтожной сделкой, поскольку была заключена не собственником или уполномоченным им лицом; требования истца правомерно квалифицированы как направленные на восстановление корпоративного контроля, что соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 03.06.2008 N 1176/08. Таким образом, возможно оказать противодействие корпоративному мошенничеству уже после факта его совершения.

В заключение отметим, что алгоритм взаимодействия структурных подразделений может различаться в зависимости от вида мошеннических действий, структуры компании, а также организации взаимодействия различных подразделений, но безусловно, важную роль в этом процессе играет юридическая служба.

Екатерина Шестакова

Риски мошенничества характерны для любого бизнеса, однако наиболее часто страдают от него те сферы, где условия работы не всегда дают возможность вести точный учет, а также подразумевают известную самостоятельность практически каждого сотрудника при работе с материальными ценностями (топливом, сырьем, готовой продукцией и так далее). Одной из таких сфер является сельское хозяйство, для которого характерны широкая самостоятельность сотрудников низшего и среднего звена (механизаторов, комбайнеров, водителей, агрономов и так далее), большая территориальная разбросанность мест производства, а также активный оборот материальных ценностей на всех этапах производственного цикла.

Поэтому неудивительно, что именно аграрии являются одной из наиболее заинтересованных в разработке эффективных механизмов борьбы с мошенничеством отраслей украинского бизнеса. О последних новинках в этой сфере речь шла на конференции "Риски и противодействие мошенничеству", организованной компанией ProAgro. В ее ходе рассматривались различные правовые, организационные, технические методы борьбы с недобросовестными действиями персонала и контрагентов агропредприятий. В данном материале мы остановимся на двух первых аспектах – правовом обеспечении этого направления работы и необходимых организационных мерах, в которых так или иначе может быть задействован юрист предприятия.

О видах мошенничества в бизнес-практике

Свое выступление Александр Сидоренко, адвокат, советник ЮФ "Александров и партнеры", начал с того, что проклассифицировал все мошеннические угрозы, которые могут встать перед бизнесом. На данный момент Международная ассоциация специалистов по борьбе с мошенничеством выделяет (по источнику возникновения) следующие угрозы:

1. Внешние:

1.1 со стороны недобросовестных конкурентов;

1.2 со стороны недобросовестных контрагентов;

1.3 угрозы криминального характера.

2. Внутренние:

2.1 во время закупок (завышение закупочных цен, подмена предмета закупок, неправильные определения количества и качества предмета закупки и так далее);

2.2 в рамках процесса производства (хищение сырья, комплектующих, инструментов, готовой продукции и так далее);

2.3 во время продаж (занижение отпускных цен, подмена товара, ускоренное списание товара и так далее);

2.4 в рамках процесса управления (инициирование необоснованных закупок, завышение стоимости услуг внешних консультантов, закупки у связанных лиц, использование инсайдерской информации в собственных интересах, подписание договоров с невыгодными для компании условиями и так далее);

При этом указанные выше угрозы на практике могут сочетаться. К примеру, недобросовестные контрагенты могут действовать при участии тех или иных сотрудников компании (как правило, тех, кто отвечает за подписание конкретного соглашения).

Как правило, мошенничество связано с человеческим фактором внутри компании – оно совершается либо при участии, либо с ведома, либо из-за небрежности кого-либо из сотрудников.

Корпоративному юристу в борьбе с этими угрозами отводится сразу несколько ролей. Прежде всего, он при ведении договорной работы может выявлять подписание соглашений на заведомо невыгодных условиях (к примеру, с явным дисбалансом штрафных санкций в пользу контрагента). Кроме того, он призван обеспечить действия других служб – разработать необходимую внутреннюю нормативную базу (трудовые договоры, должностные инструкции, правила, регламенты и так далее), а также отслеживать правильность оформления документов, фиксирующих факт мошенничества, сотрудниками служб безопасности, внутреннего аудита и комплайенса. Также желательно его экспертное участие при принятии решения относительно эскалации ситуации при выявлении факта мошенничества (прогнозы относительно перспектив передачи дела в правоохранительные органы, начала судебных разбирательств и так далее).

В свою очередь, Ирина Хавренко, руководитель отдела внутреннего контроля и аудита HarvEast Holding, указала на следующие наиболее распространенные виды рисков мошенничества в сельском хозяйстве:

1) хищение комплектующих и ресурсов (в частности ГСМ, посевного материала, запчастей к сельхозтехнике);

2) искажения в оперативном и бухгалтерском учете (в том числе с целью сокрытия допущенных нарушений);

3) хищение продукции;

4) использование активов компании в личных целях (на разных уровнях, начиная от рядовых механизаторов до руководителей входящих в холдинг предприятий);

5) мошенничество с качеством продукции (подтасовка качественных характеристик в документах на продукцию).

О системе борьбы с мошенничеством в компании

Возникновение такого явления, как внутрикорпоративное мошенничество, как правило, связано с наличием на уровне конкретного сотрудника трех факторов: возможности совершить мошеннические действия, стимула для их совершения, а также рационального оправдания таких действий. Поэтому, по опыту г-жи Хавренко, главный путь профилактики этого явления – грамотное построение корпоративной политики, включающей негативное отношение к мошенничеству без учета статуса виновного в таких действиях лица.

Прежде всего, необходимо определить и довести до всех сотрудников, какие действия компания считает мошенническими. При этом целесообразно "простить прошлые грехи", которые имели место до внедрения комплекса мер по борьбе с мошенничеством.

Вторым шагом является разработка и внедрение четких процедур для всех видов деятельности компании. Таким образом внедряется образец правильного с точки зрения компании поведения. За нарушение процедур должна быть предусмотрена четкая ответственность.

Третий шаг – определение рисковых процессов. К примеру, риск хищения посевного материала в момент хранения его на складе гораздо ниже риска его хищения непосредственно при высевании (в силу того, что установить действенный контроль за ограниченным помещением склада достаточно просто). Поэтому рисковым следует признавать именно процесс доставки зерна от места хранения до места высевания, а также сам процесс его высевания.

После определения рисковых процессов следует определение контрольных точек. В описанной ситуации такие точки – момент выдачи зерна со склада, момент его доставки к месту высевания, а также моменты его загрузки в бункер сеялки и выгрузки из бункера. По опыту Владимира Бабия, заместителя директора дирекции по вопросам информационных технологий ПАО "Компания "Райз", для надежного контроля на всех участках данного процесса пришлось применять сразу несколько технологических решений:

– нанесение штрих-кодов на каждую упаковку зерна со сканированием в момент выдачи со склада, а также в момент получения на месте высевания;

– добавление в упаковки зерна определенного числа специальных маркеров, наличие которых фиксируется в момент высевания.

Для эффективной борьбы с мошенничеством внутри компании важны систематичность, прозрачность и оперативность всех действий по профилактике, выявлению и расследованию случае недобросовестного поведения.

При этом желательно минимизировать влияние человеческого фактора на всех этапах контроля, что подразумевает необходимость внедрения эффективной автоматизированной системы, что в свою очередь подразумевает тщательное отношение к отчетности. В некоторых случаях это сможет свести риски мошеннических действий практически к нулю (в качестве примера можно привести использование технических систем контроля за использованием топлива, а также систем GPS-контроля нахождения сельхозтехники). В остальных случаях эта система как минимум облегчит выявление случаев мошенничества.

Ключевыми требованиями к такой системе, по мнению Александра Бондика, заместителя генерального директора по безопасности ООО "Бизнес Агроцентр", являются максимальное дублирование источников информации, правильная настройка "красных флагов" (событий, создающих сообщение о возможном факте мошенничества), а также возможность эффективной коммуникации, включая автоматическое оповещение ответственных лиц.

К примеру, в качестве "красного флага" при перевозке продукции должны быть выставлены длительная остановка транспорта, его отклонение от маршрута, пропажа сигнала GPS-маяка. При этом первым действием оператора системы контроля должна быть попытка установить связь с водителем и лишь в том случае, если такая попытка не удалась, происходить эскалация ситуации – выезд сотрудников службы безопасности. Сообщение же о такой ситуации должно автоматически направляться ответственному сотруднику СБ и руководителю подразделения, отвечающего за перевозки. Также желательно автоматическое назначение усиленного контроля при приемке груза.

В рамках внедрения и эксплуатации автоматизированной системы контроля роль юриста заключается в участии в рабочей группе по разработке процедур и инструкций по реагированию на "красные флаги", а также в обработке "красных флагов", отнесенных к юридическим рискам.

О "мошенничестве" по мнению налоговиков и реакции на такие претензии

Но далеко не всегда угроза, которую надо парировать корпоративному юристу, возникает из-за реальных мошеннических действий сотрудников либо внешних субъектов (контрагентов и конкурентов). Зачастую источником проблем становится мнение налогового органа о том, что та или иная сделка была "бестоварной", "фиктивной" и совершалась исключительно с целью уменьшения налоговых обязательств.

О методах борьбы с такими обвинениями рассказывала Катерина Гупало, адвокат, советник Arzinger. Она обратила внимание на то, что в последнее время все более популярной у налоговых органов стала тактика с использованием обвинений в пособничестве уклонению от налогов. В рамках этой тактики сначала открывается уголовное производство относительно того или иного небольшого предприятия, имевшего деловые отношения с большим числом контрагентов, руководству которого и выдвигается указанное ранее обвинение. Данный руководитель под давлением идет на сделку с обвинением, признаваясь в совершении преступления, и это соглашение утверждается судом. В дальнейшем, основываясь на этом документе и используя его преюдициальную силу, налоговики начинают "обход" контрагентов, предъявляя им требования о доплате налогов по "фиктивным" сделкам. Получение данных сумм и является конечной целью всей схемы.

На данный момент противодействовать этой схеме можно двумя способами. Первый – сугубо "адвокатский", подразумевающий попытку доказать незаконность претензий налоговиков по формальным основаниям. Базируется он на одном из следующих аргументов:

1) любой приговор в уголовном производстве касается конкретного лица и его конкретных действий (бездействия). Поэтому, если в соглашении о признании виновности нет упоминания о том, что с целью уклонения от налогообложения совершалась сделка с конкретным налогоплательщиком, то к такому налогоплательщику не могут быть предъявлены претензии;

2) если же в соглашении прямо указаны сделки с конкретным контрагентом, то можно оспаривать само соглашение с обвинением, основываясь на том, что согласно ч. 7 ст. 474 УПК такое соглашение не может нарушать права, свободы и интересы третьих лиц.

Второй способ противодействия – предъявлять доказательства "реальности" операций с данным контрагентом. Данные доказательства могут быть разнообразными. Идеальным можно считать свидетельские показания руководителя контрагента, который пошел на сделку с обвинением. Однако, по понятным причинам, получить их достаточно сложно. Поэтому на практике чаще прибегают к другим доказательствам.

Данные доказательства желательно собирать заранее, еще в процессе заключения и исполнения договоров. К примеру, достаточно хорошо воспринимается судами видеозапись переговоров, предшествовавших заключению контракта; свидетельские показания и видеозаписи, подтверждающие отгрузку и/или получение товара; данные GPS о перемещении транспорта между складами поставщика и получателя; наличие обеспечивающих сделку договоров с третьими лицами (перевозка, охранные услуги, аренда рекламных площадей, закупки комплектующих и так далее).

О проверке контрагентов

Одной из важнейших зон ответственности юридического подразделения в рамках противодействия мошенничеству является проведение во взаимодействии с другими службами (финансовой службой и службой безопасности) проверки контрагентов. Данные проверки можно разделить на первичные (при заключении первого договора с новым контрагентом) и профилактические (время от времени по мере развития отношений, а также после их завершения, в том числе с целью вовремя выявить описанные выше риски со стороны налоговиков).

В ходе таких проверок нужно контролировать следующие моменты:

1) подлинность предоставленной контрагентом регистрационной информации;

2) данные финансовой отчетности контрагента с целью выявления возможных рисков признания его деятельности фиктивной, а также выяснения наличия у него необходимых финансовых ресурсов;

3) все доступные сведения об органах управления (в том числе их членах) и учредителях контрагента, с уделением значительного внимания их деловой репутации;

5) наличие у него дополнительных офисов, складов, производственных площадок и так далее;

6) наличие проблем с другими контрагентами, а также контролирующими и правоохранительными органами.

В некоторых случаях (особенно если речь идет о зарубежных контрагентах) стоит прибегать к услугам специализированных фирм, которые могут более квалифицированно найти необходимую информацию в иностранных источниках.

ВЫВОД :

Роль юридической службы в профилактике корпоративного мошенничества и борьбе с его проявлениями очень сильно варьируется в зависимости от характера угроз.

Например, в случае нецелевого использования сельхозтехники на долю корпоративного юриста приходится лишь участие в разработке и нормативном оформлении процедур использования технических средств, а также надлежащем оформлении, при необходимости, результатов их использования. В случае же мошенничества в форме невыполнения договоров контрагентами на него ложится основная нагрузка, начиная с этапа проверки контрагента до оформления отношений и максимально корректного составления договора до действий по получению возмещения ущерба от такого мошенничества путем обращения взыскания на денежные средства и имущество недобросовестного контрагента.