За что раскольников убил процентщицу. История персонажа. Что уж говорить про стародавние времена, когда и сейчас подобное случается сплошь и рядом. И приведу совсем свежий случай, и не могу не вспомнить другого алчного французского руководителя — бывшего

Родио́н Рома́нович Раско́льников - главный действующий персонаж романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание ».

Энциклопедичный YouTube

1 / 2

✪ #БизнесЗагадка 04. ОТВЕТ. Победители Денис Кудинов и Родион Раскольников.

✪ Федор Михайлович Достоевский 1\2, Преступление и Наказание, краткое содержание аудио книга слушать

Субтитры

Раскольников в романе

Раскольников - бывший студент-юрист из Санкт-Петербурга, из-за нехватки средств вынужденный оставить учёбу в университете. Живёт крайне бедно.

«Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты.

Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берёт жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. „Она никуда не годна“, „для чего она живет?“, „Полезна ли она хоть кому-нибудь?“ и т. д.» .

«Даёт вчетверо меньше, чем стоит вещь, а процентов по пяти и даже по семи берёт в месяц и т. д.» ( ).

На преступление, однако, не решается, пока не получает письмо от матери, в котором говорится о готовящемся бракосочетании его сестры с неким господином Лужиным . Понимая, что сестра не любит будущего мужа, а жертвует собой ради благополучия семьи и, в большей степени, ради самого́ Раскольникова, он обманом проникает в квартиру старухи, убивает и грабит её, попутно убивая случайную свидетельницу в той же квартире.

Имея свою теорию о том, что люди делятся на обычных людей, плывущих по течению, и людей, подобных Наполеону, которым дозволено всё, Раскольников до убийства причисляет себя ко второй категории; однако после убийства обнаруживает, что в полной мере относится к первой.

Внешность

Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен… Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу.

Прототипы

1. Герасим Чистов.

Приказчик, раскольник 27-ми лет, убивший топором в январе 1865 г. в Москве двух старух (кухарку и прачку) с целью ограбления их хозяйки, мещанки Дубровиной. Из железного сундука были похищены деньги, серебряные и золотые вещи. Убитые были найдены в разных комнатах в лужах крови (газета «Голос» 1865 г., 7-13 сентября).

2. А. Т. Неофитов.

Московский профессор всеобщей истории, родственник по материнской линии тётки Достоевского купчихи А. Ф. Куманиной и наряду с Достоевским один из её наследников. Неофитов проходил по делу подделывателей билетов 5%-го внутреннего займа (сравните мотив мгновенного обогащения в сознании Раскольникова).

Французский преступник, для которого убийство человека было тем же самым, что «выпить стакан вина»; оправдывая свои преступления, Ласенер писал стихи и мемуары, доказывая в них, будто он «жертва общества», мститель, борец с общественной несправедливостью во имя революционной идеи, якобы подсказанной ему социалистами-утопистами (изложение процесса Ласенера 1830-х годов на страницах журнала Достоевского «Время», 1861 г., №2).

Литературоведы о персонаже

Исторические прототипы Раскольникова

Михаил Бахтин , указывая на исторические корни образа Раскольникова, отмечал, что нужно внести существенное исправление: речь идёт скорее о «прототипах образов идей» этих личностей, нежели о них самих, причём идеи эти трансформируются в общественном и индивидуальном сознании согласно характерным особенностям эпохи Достоевского.

В марте 1865 года выходит книга французского императора Наполеона III «Жизнь Юлия Цезаря», где отстаивается право «сильной личности» нарушать любые нравственные нормы, обязательные для обыкновенных людей, «не останавливаясь и перед кровью». Книга вызвала ожесточенную полемику в русском обществе и послужила идейным источником теории Раскольникова. «Наполеоновские» черты образа Раскольникова несомненно несут следы воздействия образа Наполеона в интерпретации А. С. Пушкина (противоречивая смесь трагического величия, подлинного великодушия и безмерного эгоизма, приводящего к фатальным последствиям и краху,- стихотворения «Наполеон», «Герой»), как, впрочем, и отпечаток эпигонского «наполеонизма» в России («Мы все глядим в Наполеоны» - «Евгений Онегин»). Сравните слова Раскольникова, втайне сближавшего себя с Наполеоном: «Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть». Сравните также провоцирующе-иронический ответ Порфирия Петровича «Кто ж у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?» Реплика Заметова тоже пародирует повальное увлечение «наполеонизмом», ставшее пошлым «общим местом»: «Уж не Наполеон ли какой будущий нашу Алёну Ивановну на прошлой неделе топором укокошил?»

В том же ключе, что и Достоевский, «наполеоновскую» тему решал Л. Н. Толстой («наполеоновские» амбиции Андрея Болконского и Пьера Безухова и их полное разочарование в «наполеонизме»). Достоевский, безусловно, учитывал, кроме того, комический аспект образа Наполеона, запечатленный у Н. В. Гоголя (Чичиков в профиль - почти Наполеон). Идея «сверхчеловека» , наконец, разрабатывалась в книге М. Штирнера «Единственный и его собственность», которая имелась в библиотеке Петрашевского (В. Семевский) и послужила еще одним источником теории Раскольникова, ибо статья его, разбираемая Порфирием Петровичем, написана «по поводу одной книги»: это может быть книга Штирнера (В. Кирпотин), Наполеона III (Ф. Евнин) или трактат Т. де Квинси «Убийство как одно из изящных искусств» (А. Алексеев). Подобно тому как Магомет в пещере Хира испытывал муки рождения новой веры, Раскольников вынашивает «идею-страсть» (по выражению поручика Пороха, Раскольников - «аскет, монах, отшельник»), считает себя пророком и провозвестником «нового слова». Закон Магомета, по мысли Раскольникова, закон силы: Магомета Раскольников представляет с саблей, он палит из батареи («дует в правого и виноватого»). Выражение Магомета о человеке как «дрожащей твари» становится лейтмотивом романа и своеобразным термином теории Раскольникова, поделившим людей на «обыкновенных» и «необыкновенных»: «Тварь ли я дрожащая или право имею? < …> Велит Аллах, и повинуйся, „дрожащая“ тварь!» (Сравните: «И пришёл я со знаменем от вашего господа. Побойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне», - Кор. , 2,44,50). Сравните также А. С. Пушкина: «Люби сирот, и мой Коран // Дрожащей твари проповедуй» (В. Борисова). Для Достоевского Христос и Магомет - антиподы, а Раскольников отпал от Бога, о чем говорит Соня Мармеладова : «От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!».

Литературные предшественники Раскольникова

• Библейский Иов (В. Этов). Точно Иов , Раскольников в состоянии кризиса решает «последние» вопросы, бунтует против несправедливого мироустройства. В эпилоге романа Достоевский подразумевал, что Раскольников, как и Иов, обретёт Бога.

• Корсар, Лара, Манфред - герои-бунтари лорда Байрона .

• Жан Сбогар - герой одноимённого романа Ш. Нодье , благородный разбойник и индивидуалист.

• Ускок из романа Жорж Санд , пират, приобретший богатство и славу ценой преступления.

• Растиньяк О. Бальзака .

• Жюльен Сорель из романа Стендаля «Красное и чёрное ».

• Медард - герой романа Гофмана «Эликсиры сатаны ».

• Фауст - герой трагедии Гёте .

• Гамлет - главный персонаж трагедии Шекспира .

• Франц и Карл фон Моор - персонажи одного из любимых произведений Ф. М. Достоевского драмы Ф. Шиллера «Разбойники ».

С образом последнего особенно тесно связана этическая проблематика романа: Карл Моор и Раскольников равным образом загоняют себя в нравственный тупик. «Карл Моор,- писал

В разделе на вопрос За что Раскольников зарубил старуху топором в романе Достоевского " Преступление и наказание" заданный автором Галя Орешина лучший ответ это ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В разговоре с Соней Раскольников называет семь причин преступления и по лицу и по ответам Сони, как перед зеркалом, проверяет их истинность:
I Убил, чтобы ограбить (а деньги последние Катерине Ивановне отдал? "Какая же это правда"?).
II Наполеоном хотел сделаться, оттого и убил.
III Желание помочь матери и сестре закончить университет ("Ох, это не то! ").
IV Убил вошь, бесполезную, гадкую, зловредную ("Это человек-то вошь! ").
V Озлился на мир и людей ("Кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот у них и правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит! ").
VI Захотел осмелиться и убил ("Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Стоит только посметь. Тварь я дрожащая или право имею? " Соня: "От Бога вы отошли! ").
VII Дьявол смущал?
Оказывается, разум неспособен открыть истинную причину преступления. Называя семь причин, по которым, как он думал в разное время, была убита старушка, Раскольникову так и не удается сказать настоящую правду.
Между тем истина самоочевидна. Она не нуждается в доказательствах. Человек, пребывающий с Богом (Соня) , либо человек, которому Бог открывает свой промысел (Порфирий Петрович) , знает истину. Герои, являющиеся носителями истины, всегда способны отличить ложь от правды. Важнейший итог разговора, что до сознания Раскольникова доходит: "Я себя убил, а не старушонку, а старушонку эту черт убил, а не я".
Источник: . Раскольников всерьез думает, что, убив старушку, он, с одной стороны, удивит и накажет мир, победит его, с другой же стороны - спасет себя, своих близких от унизительного существования.

Ответ от Посоветовать [гуру]
Чтобы доказать самому себе, что он не тварь дрожащая, а право имеет.

Ответ от Милена Кунакова [новичек]
Потому что хотел узнать, сможет ли он переступить эту черту?!

Ответ от Просо [гуру]
комплексы взыграли

Ответ от Европеоидный [гуру]
Нет он делал не совсем за деньги.. .
У нее было много денег... Так!! !
Его теория была такова, убить одну старуху, ради ста добрых дел.. .
Почти все ответы выше не имеют смысла... Ибо те, кто их писал, просто плохо изучали литературу.. .
Не в обиду сказано!!

Ответ от Nadya 555 [гуру]
по его словам она "вошь, а не человек"....ну и теория у него была о двух подвидах людей: твари дрожащие и право имеющие))

Кого убил Раскольников в романе "Преступление и наказание"?

Раскольников главный герой романа Преступление и наказание Федора Достоевского. Он убил старуху процентщицу, которой был должен и не мог и не хотел отдавать долг. Убил он ее в самом начале романа, остальная часть романа построена на его муках и раскаяние в содеяном.

Вот не нравится мне этот романПреступление и наказание.Хотя наверное в жизни так и происходит.Конец не всегда счастливый.Раскольников убил старуху-процентщицу и ее сестру.По мнению Раскольников он очистил мир от зла и спас невинные души молодых людей погрязших в долгах.Хотя кто их просил играть в карты или кабак.После убийства он осознал,что совершил убийствоя себя убили будет наказание.Но самое сильное наказание он получил,когда его мать умерла от тоски и горя.Получается,что он совершил 4 убийства.Но это сугубо мое мнение.

Убил старуху-процентщицу Алну Ивановну и е беременную младшую сестру, подругу Сони - Лизавету. Итого фактически троих, ну и как говорит сам Родион Романович я не старушку убил, я себя убил, так что в каком -то смысле можно ещ одного приплюсовать.

Доброго времени суток.

По роману Федора Михайловича был снят сериал, который давно крутили по первому каналу.

Если вы не читали сам роман, то в том же телесериала было показано убийство.

Так вот, Раскольников (главный герой/персонаж романа Достоевского) убил (если быть точнее, то зарубил топором) старушку Алену Ивановну и ее сестру Лизавету .

То есть, убийств было два.

Наверное все читали еще в школе бессмертное произведение Федора Михайловича Достоевского под названием Преступление и наказание. Поэтому я точно знаю ответ на ваш вопрос. А именно: Раскольников убил старуху-процентщицу. Он убил ее обухом топора, так как не хотел отдавать ей долг.

В романе Федора Михайловича Достоевского Преступление и Наказание студент Родион Раскольников убил хозяйку своей квартиры - бабку ростовщицу. Тем самым доказывая себе, тварь ли тварь он дрожащая или право имеет.

В прямом смысле он убил старуху проценщицу и ее сестру.Но в романе есть слова: Ты думаешь я старуху убил!Я себя убил! он убил себя,свое спокойствие, свое будущее, свои мечты.Его расскаяние доводит его до безумия.Совершив преступление, он не смог переступить через себя.

По моему он тяпнул топориком старуху-процентщицу. Целью убийства было конечно желание обогатиться. Если честно, смысл и мотив этого его поступка понятны, но будучи школьником и попадая под программу обязательного изучения этого произведения, я плохо понял подоплку романа и наивно полагал, что с возрастом пойму. Но во за плечами много лет, а я так и не пойму, что же такого необыкновенного нашли критики и литературоведы в этом произведении Фдора Михайловича, за что его так хвалят?! Может это только за то, что в те времена это было чем-то из ряда вон выходящим?! Ведь в наше время подобный случаев - каждый день и на каждом шагу.

Родя Раскольников совершил двойное убийство. Он сделал это практически в самом начале книги. В заключительной, 7-й главе первой части романа:

Алена Ивановна .

Пожилая женщина, которая давала приходящим к ней деньги в долг в обмен на заклады и взимая соответствующие дням проценты. Она была убита им в первую очередь. Сразу же, как только она развернулась к нему спиной. Убийство было совершено, как повествует Достоевский, ударом по голове обухом топора.

Лизавета (Лизавета Ивановна).

Сестра процентщицы Алны Ивановны. Была убита через несколько минут, тем же топором, ударом по черепу лезвием. Второе убийство, как видно из сюжета, не было планируемым. Лизавета пришла в неподходящий момент.

Всем известное произведение Фдора Достоевского. И фамилию самого преступника вспомнит каждый, даже не читавший эту классику. А вот вопрос о том, кого же убил Раскольников, может некоторых смутить. Убил он старуху процентщицу, звали е Алена Ивановна. Это было им запланировано. А вот убийство е сестры Лизаветы в его планы не входило, она пришла невовремя. И была убита Родионом вслед за своей сестрой.

Преступление Раскольникова, его причины и смысл

Главный герой романа Родион Раскольников - необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Алены Ивановны - он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».

Родион Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.

Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был»,- говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие - «необыкновенные» люди - являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод - он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.

Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.

Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.

И поэтому вполне объяснимо, что в интересах получения как можно большей прибыли, банковские специалисты непрестанно атакуют нестойких наших соотечественников выгодными кредитными предложениями, что от этих предложений просто тяжело отказаться, тем более, что это почти халява, по крайней мере на конкретный данный момент. И эти нестойкие в чем-то соотечественники с никогда неувядающей мыслью «Тварь я дрожащая или право имею», бесстрашно бросаются в пучину потребительского изобилия нужных и не совсем нужных вещей, автомобилей, туристических путевок, и т.д… «Аминь»…

В советской школе мы мало вникали в перипетии романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». За что бедный студент Родион Раскольников жестоко топором по голове убил старуху-процентщицу Алену Ивановну, зарабатывавшую на том, что ссужала деньги под проценты, — ответом тогда для нас был загнивающий капитализм.

Согласно описанию в романе убиенной процентщицы как «крошечной, сухой старушонки лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом», она больше вызывала отвращение и не вызывала сочувствия. И мы поддерживали Раскольникова в его мыслях о том, что убийством процентщицы можно было бы решить проблемы многих людей.

Центральным же посылом в романе Ф.Достоевского для Раскольникова было обозначение раскольниковской «идеи Наполеона» с разделением человечества на «тварей дрожащих» и «властелинов» («Тварь я дрожащая или право имею»). Собственно говоря, это типичный внутренний подсознательный преступный мотив любого матерого уголовника наряду с каким-нибудь благородным мотивом для публики.

Теперь этот лейтмотив «тварь я дрожащая, или право имею», существует и приобретает в 21 веке совсем иной смысл во взаимоотношениях с современными ростовщиками. Для кого-то это право на удовольствие, а для кого-то на жизнь.

В этом плане мы конечно не можем не оценить всю пользу кредитов.

Но по работе мне не раз приходилось сталкиваться и с другой стороной кредитования, когда измученных должников и днем и ночью за просроченные долги атакуют уже коллекторы, порою бросающиеся во все тяжкое, угрожая избиениями и поджогами.

Теперь деятельность банков и коллекторов несколько регламентирована Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». И в частности, по инициативе коллектора теперь не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства (пребывания) должника. Кроме того, ограничено взаимодействие посредством личных встреч — более одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров — более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

И снова обращусь к классике. На Достоевского при написании романа, скорее всего, повлияла его болезненная склонность к игромании и нескончаемые в связи с этим долги. Реалистичность изложенного им сюжета говорит о том, что он непосредственно на себе прочувствовал все бремя кредитов, наверняка мечтая пришибить какого-нибудь слишком настырного кредитора, как какой-нибудь сегодняшний «раскольников» думает о том, чтобы какой-нибудь не в меру назойливый коллектор, наконец, таки, заткнулся на другом конце телефонного провода.

Да простят меня банкиры, но кредиты — это не только созидательная, но и страшная разрушительная сила. Потому что на примере европейской истории можно сделать вывод о том, что многие кровопролитные войны являлись следствием долгов по кредитам. Что тогда говорить про нас, про простых смертных.

Такой едва ли не типичной причиной начала войны из-за кредитов описал в цикле исторических романов «Проклятые короли» мой земляк во втором поколении, французский писатель с оренбургскими корнями Морис Дрюон.

Так, из-за кредитов, набранных французским королем Филиппом IV «Красивым», и желающим еще больше поживиться на чужой счет, в 14 веке был разгромлен по формальным католическим основаниям могущественный и богатый орден тамплиеров, а великий магистр этого ордена Жан де Моле, после долгого расследования, был сожжен на костре. Этот Жан де Моле, уже полыхая на костре, мужественно перед лицом Бога проклял французских королей до 13 колена. После этого, французские короли поочередно один за другим по разным причинам стали умирать, что, в конечном счете, привело к столетней династической войне за французский престол между Францией и Англией.

В этой столетней войне главным провокатором войны выступил и один из главных героев романа французский граф Робер III де Артуа, безуспешно боровшийся за наследственные права на графство со своей теткой графиней Маго. Он также набрал немало кредитов у некоего Спинелло Толомеи, сиеннского еврея-банкира в счет ожидаемых будущих доходов, и во исполнение своего долга, отправился ко двору английского короля воду мутить.

Что уж говорить про стародавние времена, когда и сейчас подобное случается сплошь и рядом. И приведу совсем свежий случай, и не могу не вспомнить другого алчного французского руководителя — бывшего президента Франции Николя Саркози, возможно также размышлявшего на раскольниковскую тему «Тварь я дрожащая, или право имею».

Приняв самое активное участие в развязывании войны НАТО с социалистической Ливией, этот Саркози своеобразным образом поправил свое финансовое положение, ликвидировав своего личного кредитора в лице ливийского лидера Муаммара аль-Каддаафи, доверчиво ссудившего тому деньги на предвыборную компанию. Видимо, Саркози тоже читал Достоевского, и ему очень понравилась эта идея со старушкой-процентщицей.

Такова неимоверная сила французских традиций…

А что же наши заклятые друзья американцы? Американцы тоже хороши: из-за их ипотечного дефолта многие американцы оказались без жилья бомжами на улице, а весь мир оказался в глубоком экономическом кризисе 2008 года.

Россия не исключение, и до сих пор никак не вылезет от туда, а весь остальной империалистических мир над этим только потешается и злорадствует. А теперь мы оказались еще и на грани войны с Западом из-за отказа признать гомосексуализм на государственном уровне (по официальной версии).

Случай с Каддаафи, пожалуй, единственный случай, когда кредитор может вызвать сочувствие.

В остальном же мы как адвокаты сочувствуем должникам, помогаем выйти из долговой кабалы с минимальными потерями. И предостерегаем от необдуманных поступков в будущем.

А необдуманных поступков предостаточно. Например, я считаю верхом безрассудства брать кредиты и займы под залог квартиры или дома.

Например, о чем думала одна из моих клиенток, когда подписывала расписку о займе под залог жилого дома. И сумма то займа оказалась смехотворной, а по этой расписке кредитор в судебном порядке через некоторое время признал за собой право собственности на дом, выселив оттуда всех прописанных домочадцев, включая несовершеннолетних. Члены ее семьи узнали об этом, только когда решение суда вступило в законную силу, и с визитом нагрянули приставы. Эта женщина по факту являлась невменяемой, но родственники своевременно юридически не оформили ее таковой, о чем теперь очень сожалеют.

Еще верхом безрассудства является сводить счеты со своей жизнью из-за долгов. В моей практике такого, слава богу, не было, но много наслышан об этом из соцсетей.

Нередки случаи, когда человек поддается уговорам со стороны начальства или родственников взять кредит на свое имя. И денег нет, и долги есть. Обидно. Прежде чем пойти на это надо хорошо подумать. Такого рода сделку практически невозможно оспорить по мотиву безденежности, и может спасти только возбужденное уголовное дело против мошенников. Но на это людям тяжело решиться даже ценою собственных убытков, если мошенник, предположим, двоюродный брат, да еще и кавказкой национальности.

Закончу статью как обычно тем же, с чего и начал.

Как известно Карл Маркс разрабатывал свое учение о капиталистической экономике и о пролетарской революции именно для развитых капиталистических стран Европы. Он и предположить не мог, что его коммунистические идеи активно подхватят в лапотной, безграмотной и отсталой России, и что социальная революция успешно удастся сначала именно у нас. Если бы он прочитал Ф.Достоевского и Л.Толстого, — был бы скорее всего другого мнения о России.

Напрасно думают мировые капиталистические лидеры, что экономически отсталая Россия сломится под тяжестью западных санкций. Во-первых, с импортозамещением мы прекрасно справимся благодаря дружественному соседнему Китаю, уже успешно зарекомендовавшему себя по замене российских товаров китайскими; а во-вторых, при активной банковской кредитной поддержке мы без сомнения протянем…