Я-образ»: понятие, структура, функции. Образ «Я» и его развитие

СТРУКТУРА «ОБРАЗА - Я»

Проблема «образа - Я» представлена во многих трудах зарубежных и отечественных психологов.

Одними из первых, рассматривающих эту проблему, были психологи психоаналитического направления: З. Фрейд (1991), К.Г. Юнг (2004), Э. Эриксон (2000).

З. Фрейд выделил инстанцию «Я», которая подвержена постоянному влиянию бессознательного «В процессе нашего развития мы производим разделение нашего душевного мира на связное «Я» и на часть, оставленную вне его, бессознательно вытесненную: и мы знаем, что устойчивость этого достижения подвержена постоянным потрясениям» (Фрейд З., 2000, с. 444). Эта инстанция всегда ориентирована на «Идеал Я». «Идеал Я» вносит все ограничения, которым должно подчиняться «Я». Если происходит несовпадение стремлений «Я» с «Идеалом Я», то возникают отношения зависимости и конфликта «…«Идеал Я» охватывает сумму всех ограничений, которым должно подчиняться «Я»; поэтому отмена идеала должна бы быть грандиозным празднеством для «Я», которое опять могло бы быть довольным самим собой» (Фрейд З., 2000, с. 444)..

Э. Эриксон выделил инстанцию «Я» или «самость». «Я» является отражающей инстанцией «отражает, когда оно видит или созерцает тело, личность и роли, которыми оно прикреплено к жизни, - не зная, где оно было прежде или будет после, - это различные «самости», которые составляют нашу единую сложную «самость» (Эриксон Э., 2000, с. 502).. «Самости», по мнению данного исследователя, «…частью предсознательны» «Последнее означает, что они могут стать сознательными, когда «я» сделает их таковыми и настолько, насколько «эго» согласится с этим. «Эго» бессознательно. Мы осознаем работу «эго», но никогда - само «эго». «Я» постоянно сравнивает свои «самости» с «другими». «Соперники «самостей» - это «другие», с которыми «я» все время сравнивает свои «самости» - кто из них лучше, а кто хуже» (Эриксон Э., 2000, с. 502 - 503).. «Я» выступает основным центром личности, где соперником может быть только божество.

С точки зрения Э. Эриксона все инстанции «Я» приспосабливаются к социальной среде в процессе становления идентичности и взаимовлияния друг на друга.

М.Л. Раусте фон Врихт рассматривал «образ - Я» с точки зрения нормативного развития. «Образ - Я» представляет собой взаимодействие идеального «Я» и нормативного «Я». В идеальном образе «Я» «отражаются те требования и ожидания окружающих к человеку, которые усвоились им «как связанные с его «Я». Под нормативным образом «Я» понимаются «представления человека о том, каким он должен быть в определенном окружении, чтобы его действия и поступки одобряли и его уважали» «Образ-Я» испытывает давление этих структур: с одной стороны «внутреннее» давление, как бы требующее от него соответствия своему идеалу, а с другой - «внешнее» давление, заставляющее соответствовать ожиданиям среды в данный момент. Референтом первого является идеальный образ «Я», второго - нормативный образ «Я» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000, с. 397).. Свой «образ - Я» человек соотносит с идеальным инормативным «образом - Я». Такое соотношение влияет на самооценку, благодаря чему человек себя относит к более или менее удачному типу.

При таком понимании «образ - Я» является «объективированным», зависимым от социального окружения. Большую роль в развитии «образа - Я» играет развитие понятийного мышления «…уровень и качественные особенности понятийного мышления личности отражают адекватность и дифференцированность ее внутреннего представления о мире» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000, с.395)..

Представляет интерес позиция представителей нарративного подхода (Д. Брунер, К. Мюррей, Д. Фридман и др.), которые отмечают «нарративный поворот» (Барский Ф.И., 2009) в понимании человека и его идентичности, «образа - Я». С помощью нарративов «…мы конструируем себя в соответствии с тем, какими мы хотим быть, а не с тем, какими нас вынуждает быть общество» (Малкина - Пых И.Г., 2006, с. 151). Как считает К.Н. Поливанова в нарративной психологии человек «может видеть себя героем, ответственным за всё, что с ним происходит, или, наоборот, жертвой внешних обстоятельств» (Поливанова К.Н., 2000, с.6). При всей привлекательности нарративной метафоры человека, «образ - Я» вследствие его относительности, растворенности в нарративе, во взаимодействии, оказывается недостаточно целостностным и единым.

С точки зрения когнитивного развития определяет понятие «Я» У. Джеймс: «Наше «я» - это мышление, в котором содержание в каждый момент различно, но которое имплицитно заключает в себе как непосредственно предшествующее, так и то, что в свою очередь заключалось в предшествующем» (Джеймс У., 2000, с.43). По мысли данного ученого, «Я - как - объект - это все то, что человек может назвать своим» (там же, с.350). В этой области У. Джеймс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я» (там же, с.350), где духовное «Я» - это «…чувство активности, обнаруживающееся в некоторых наших внутренних душевных состояниях» (там же, с. 12).

Психологи, работающие в гуманистической парадигме, такие как К. Хорни (2000), Р. Бернс (1986), G.R. Rogers (1959), рассматривали «образ - Я» с точки зрения его внутренних оснований.

Карен Хорни попыталась понять «образ - Я» с точки зрения его реального «Я», которое является внутренней силой личности: «реальное Собственное Я как центральная внутренняя сила» (Хорни К., 2000, с. 423). Под развитием «реального Собственного Я» К. Хорни подразумевает развитие заложенных в нем человеческих задатков «Если человеку предоставлена возможность, он склонен развивать заложенные в нем человеческие задатки», «способность к самовыражению и способность строить отношения с людьми так, как подскажет сердце» (Хорни К., 2000, с. 423).. С точки зрения К. Хорни, человек нуждается в «доброй воле других». Может возникнуть ситуация, когда «Я» не ориентируется на других. Эта ситуация «невроза» считается нормальной. Выходом из этой ситуации, по мнению исследователя, является воображение, идеализация «Если внутреннее состояние человека вследствие благоприятных жизненных обстоятельств не изменяется так, чтобы он мог освободиться от потребностей …есть только один путь - это путь воображения», в «воображении он наделяет себя безграничной силой и необычайными способностями: он становится героем, гением, чудо - любовником, святым, божеством» (Хорни К., 2000, с. 425).. Идеализация себя способствует всемерному прославлению себя и дает человеку необходимое ему ощущение значительности и превосходства.

На наш взгляд, такая идеализация может способствовать мнимому разрешению невроза. Воображаемая идеализация - это есть уход от себя, от своей сущности, приспособление себя к другим за счет воображаемого сходства с ними. Это всегда конфликт с самим собой, так как здесь нет выхода за пределы самого себя, осуществить рефлексию и нет возможности проявить себя в своей подлинности.

Р. Бернс (1986), G.R. Rogers (1959) рассматривают «образ - Я» в структуре «Я-концепции».

Р. Бернсом «Я - концепция» понимается как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой» (Бернс Р., 1986, с. 30). «Я - концепция» состоит из описательной составляющей и составляющей, связанной с отношением к себе.

«Описательную составляющую Я - концепции часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя» (там же, с. 31). «Я - концепция» рассматривается как «совокупность установок, направленных на самого себя» (Бернс Р., 1986, с. 32). Р. Бернс выделил три модальности «самоустановок:

1) реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле;

2) зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие;

3) идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать» (Бернс Р., 1986, с. 63).

«Я - концепция» играет троякую роль: она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий. Достижение внутренней согласованности обеспечивается благодаря стремлению человека соответствовать общепринятым стандартам, ориентирам социума «Если он стремится получить одобрение окружающих, он должен соответствовать общепринятым стандартам» (Бернс Р., 2000, с. 346).. С точки зрения исследователя, среда играет важную роль в развитии «Я - концепции»; понимание и любовь со стороны близких влияют на построение позитивной Я - концепции. Представления индивида о себе помогают строить не только свое поведение, но и интерпретацию индивидуального опыта, а также ожидания, то есть представления о том, что должно произойти.

К.Р. Роджерс выделяет категорию «Я», рассматривая ее с позиций восприятия себя человеком, выражающееся в форме различных утверждений. Развитие «Я» определяется динамикой отношений между «Я - реальным» и «Я - идеальным» «К этой области относятся наши попытки измерить изменения в восприятии клиентом своего «Я» и отношение восприятия «Я» к некоторым другим переменным» (Роджерс К.Р., 2000, с. 447).. Ориентиром в восприятии «Я» является «Я - идеальное». Но может ли быть «Я - идеальное» ориентиром? Этот ориентир задается кем - то другим, может быть далеким от подлинного «Я» человека. Исследователь указывает на то, что собственно изменения в восприятии задает другой, например, психотерапевт. В этом случае задачей психотерапевта является приспособление «Я» клиента к его «Я - идеальному». Здесь реализуются отношения манипуляции, прагматики. На наш взгляд, приспособленное «Я» может приводить к появлению защитных реакций, уходу от себя подлинного.

Исходя из обзора трудов зарубежных психологов, мы можем сделать вывод о том, что понятия «образ - Я» и «внутреннее Я» рассматриваются в контексте понятий «самость» (Эриксон Э., 2000), «Я - концепция» (Бернс Р., 1986; Rogers G.R., 1958), «образ - Я» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000). Отношения составляющих «образа - Я» находятся в конфликтном взаимодействии друг с другом, разрешая конфликт либо «идеализацией» (Хорни К., 2000), либо идентификацией себя с обществом (Эриксон Э., 2000) и т.д. В таких отношениях «образ - Я» является объективированным, ориентированным, скорее, на других, далеким от себя подлинного.

В отечественной психологии во взглядах таких психологов, как Л.С. Выготский (2000), А.Н. Леонтьев (1983), В.В. Столин (2000), И.С. Кон (2000) рассмотрение проблемы «образа - Я» также осуществляется в контексте отражающих, объективированных отношений личности с миром. Очевидно, что человек находится в сложных и многогранных отношениях с миром, в том числе и в отношениях объективации, социальных экспектаций и т.д., однако человек способен осуществить выход за границы социального в пространство социокультурного взаимодействия с миром и другими людьми. Этот аспект пока недостаточно рассмотрен как в отечественной, так и в зарубежной психологии.

Л.С. Выготский рассматривает взаимосвязь отношений «образа - Я» и социума. «Понятия о Я развивается из понятия о других» (Выготский Л.С., 2000, с. 154).

В определении «образа - Я» И.С. Кон рассматривает зависимость компонентов «образа - Я» от психологических и социальных условий «…«образ Я» всегда включает в себя определенный набор компонентов (представление о своем теле, своих психических свойствах, моральных качествах и т.д.), их конкретное содержание и значимость варьируются в зависимости от социальных и психологических условий и состояний» (Кон И.С., 2000, с. 48)..

По мнению Е.Т. Соколовой, пространство, в котором существует «образ - Я» есть «человеческое тело» … самоощущение себя проявляется в виде «телесного переживания» (Соколова Е.Т., 2000, с. 411). В своих исследованиях она выделила особенности влияния «когнитивной дифференцированности образа Я» на «характер связи осознаваемых качеств с аффективным отношением к этим качествам» (там же, с.408). Н.Л. Белопольская в своих исследованиях указывает на ведущую роль в развитии самосознания (детей) - образа своего тела. Образ тела формируется в процессе идентичности, когда достигается «ощущение своей целостности и непрерывности во времени, а также понимание, что другие люди также признают это» (Белопольская Н.Л., 1995, с. 3). В своих исследованиях ученый выявила, что уже у дошкольников складываются определенные представления о смене «физического облика человека, его половых и социальных ролей в связи с возрастом» (там же, с. 6). Это знание о себе основывается на присвоении общественного опыта. С точки зрения В.С. Мухиной, важным звеном осознания себя является особенность ориентации личности во времени «прошлом, настоящем и будущем» (В.С. Мухина, цит. по кн. Е.П. Тимошенко, 1988, с. 4).

С точки зрения А.Н. Леонтьева сам образ имеет чувственную основу «В явлениях сознания мы обнаруживаем, прежде всего, их чувственную ткань. Эта ткань и образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости…» (Леонтьев А.Н., 1983, с. 171).. «Образ» наделяется личностным смыслом. Личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания, не имеет своего «надиндивидуального», своего «непсихологического» существования, если «внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания» (там же, с. 183). В индивидуальном сознании значения «психологизируются», возвращаясь к чувственно данной человеку реальности мира», «значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них личностного смысла», «значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы, так же как его действия и операции не существуют иначе, как реализуя ту или иную деятельность, побуждаемую мотивом, потребностью» (А.Н. Леонтьев, цит. по кн. Е.Е. Соколовой, 1995, с. 508).

В таком понимании личностный смысл является результатом объективации. «Человек отличается от животного, в частности тем, что он отделяет себя как деятеля от процесса и результатов своей деятельности (самосознание, «рефлексирующее Я»). Однако «схватить» эту свою «самость» он может только через ее объективации в продуктах своего труда и в своих взаимоотношениях с другими людьми. Отсюда - неизбежная множественность «образов Я». Но эти образы должны быть как-то упорядочены. Для успешного функционирования личности ее предметная деятельность и ее общение обязательно должны иметь помимо объективной целесообразности какой-то субъективный, личностный смысл, переживаться как определенный аспект «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80). Но, как известно, не только деятельность придает личностный смысл «Я». Неудовлетворенность деятельностью, с точки зрения И.С. Кона, ведет к дереализации и деперсонализации «Вещи теряют «реальность», поскольку лишается смысла связанная с ними деятельность (дереализация). Оборотной стороной этого процесса является деперсонализация: потеряв смысл своей деятельности, человек начинает испытывать трудности и в осознании единства и преемственности собственного «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80).. Наличие противоположно направленных стремлений вызывает конфликт и подрывает единство «образа - Я» «Чем сложнее и многообразнее деятельность индивида, чем более дифференцированным и тонким становится его самосознание, тем труднее поддержание внутренней согласованности и устойчивости «Я » (Кон И.С., 2000, с. 81)..

С точки зрения В.В. Столина, «Я», рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл» «Смысл «Я», таким образом, и является единицей самосознания. Как единица самосознания, смысл «Я» содержит когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, он связан с активностью субъекта, происходящей вне сознания, т.е. его социальной деятельностью» (Столин В.В., 2000, с. 137).. Переходя в сознание, «личностный смысл выражается в значениях, т.е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т.д.) и в переживаниях - чувстве недовольства собой или гордости за достигнутый успех» (Столин В.В., 2000, с. 138).

Как указывает исследователь, процесс осмысления «Я» «опосредован не только «самоупотреблениями», но и оценками других людей, сравнением с другими, существующими стандартами. Более того, технологическая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и человек оценивает так, как это бы сделал другой человек с позиции другого» (Столин В.В., 2000, с. 138). Смысл «Я» принимает адаптивную функцию в отношении к деятельности субъекта.

Расширение связей человека с миром способствует появлению противоречивости, конфликтности смысла «Я», так как «чем более расширяются связи субъекта с миром, тем более они перекрещиваются между собой (Столин В.В., 2000, с. 139). Противоречивость смыслов «Я» называется конфликтным смыслом «Я». С точки зрения В.В. Столина, конфликтный смысл выступает единицей самосознания «Единицей самосознания личности является конфликтный смысл «Я», отражающий столкновение различных жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов и деятельностей» (Столин В.В., 2000, с. 155)..

В описанных выше подходах остается неопределенным пространство развития, поскольку оно в итоге задается неприятными переживаниями, связанными с появлением конфликтных смыслов.

Разрешение конфликтности «образа - Я» возможно, вероятно, в процессе рефлексирующего диалога. Однако здесь важным является само понимание рефлексивного диалога. Например, рефлексивный диалог в описании А.Н. Крылова может только способствовать появлению конфликтных смыслов, так как диалог «…дает возможность переоценивать и видоизменять собственный опыт, глядя на себя «глазами других» (Крылов А.Н., 1984, с. 37). Таким образом, «образ - Я» наполнен только содержанием других «Я» «Величина «Я», его «емкость» определяется тем, с кем личность находится в прямом или косвенном общении, какие другие «Я», другие личности присутствуют в ее сознании» (Крылов А.Н., 1984, с. 39).. Но не всегда личность в данном случае является сама собой.

Подлинным «Я» с точки зрения А.Б. Орлова может быть «сущность», «внутреннее Я». А.Б. Орлов выделил две инстанции: личность и сущность, внешнее и внутреннее «Я» человека «Главной особенностью сущности является - отсутствие каких-либо атрибутов. Личность живет (рождается, развивается, умирает) в плане феноменов, существования; сущность неизменно пребывает в плане ноуменов, бытия» (Орлов А.Б., 2002, с. 166).. Как считает учёный, если личность - это маска, здесь она объективирована, то сущность не объективирована. В своем понимании сущности А.Б. Орлов ссылается на Б.П. Вышеславцева, который отмечает, что «сущность в себе» представляет собою то, чем являемся на самом деле мы сами. Все, что мы можем сказать о самости: синтез, целостность, центр - все это не адекватно, все это только образы объективации. Самость же нельзя вообразить, нельзя объективировать» (Орлов А.Б., 2002, с. 70).

В своих наблюдениях за детьми Е.В. Субботский отмечает, что уже дети - дошкольники начинают выделять «внутреннее Я». При этом осознание детьми «внутреннего Я» связано с появлением переживания себя как существующего в мире: «есть я, значит, есть и мир…» (Субботский Е.В., 1991, с. 119).

С точки зрения Д.А. Леонтьева, «Я» - это форма «переживания человеком своей личности, в которой личность открывается сама себе»… «Я» имеет несколько граней: телесное, физическое «Я» «…переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; социально-ролевое «Я» «…ощущение себя носителем тех или иных социальных ролей и функций» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; психологическое «Я» «…восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой Я?» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; экзистенциальное «Я» «…ощущение себя как источника активности или, наоборот, пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы, ответственности или посторонности» … в нем отражаются личностные особенности высшего, экзистенциального уровня, особенности «общих принципов отношений личности с окружающим миром» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; самоотношение, или смысл «Я», при этом характеристиками самоотношения являются: самоуважение и самопринятие Самоуважение - «отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками», и «самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379)..

В работах русских философов и мыслителей «внутреннее Я» связывается с глубинным подлинным центром личности. Ю.М. Лотман рассматривает «внутреннее» как «внутреннею реальность» (Лотман Ю.М., 1982, с. 9), которая мысленно проявляет себя через внутренний текст, наделенный смысловым пространством (Лотман Ю.М., 1982). В.В. Зеньковский выделял в качестве центра личности ее «глубинное Я» (Зеньковский В.В., 1992, с. 95). М.М. Бахтин связывает «внутреннее Я» с понятием «голоса» (Бахтин М.М., 1979, с. 187). Подлинность «Я» с точки зрения Т.А. Флоренской обнаруживается в момент открытия духовного «Я» «Открытие духовного «Я» связано с духовным пробуждением человека, выражается состоянием изумления, трепетного поклонения, чувством своего недостоинства перед ликом открывшейся благодати» (Флоренская Т.А., 2001, с. 28).. Ю.М. Лотман отмечает, что «внутренняя реальность» может обнаружить себя тогда, когда она вступает в отношения с запредельной реальностью (Лотман Ю.М., 1982). Момент обнаружения «внутренней реальности» возможен только тогда, когда существует пространство диалога. Именно в ситуации соединения с «запредельной реальностью» происходит переживание своей самобытности. В.В. Зеньковский обращает внимание на то, что переживание своей самобытности открывается лишь в отношении к Абсолюту, через Откровение. В этой запредельной близости мира к Абсолюту открывается человеческая свобода (Зеньковский В.В., 1992). Именно дух, по мнению ученого, являясь центром внутреннего мира, помогает открыть запредельную близость с Миром.

С точки зрения Н.Я. Большуновой, когда человек выходит за границы своей субъективности в пространство духа, в пространство ценностей, он становится трансградиентным самому себе на основе различения духовного и наличного «Я». Этот выход осуществляется в форме и средствами рефлексии «Рефлексия всегда осуществляется откуда - то, из каких - то точек, позиций, представлений, принадлежащих мне и одновременно лежащих за границами моего «Я». Находясь внутри заданности социумом (с его и теперь требованиями, ожиданиями, нормами), человек неизбежно остается функционером, выполняющим определенную социальную роль» (Большунова Н.Я., 2005, с. 57).. В качестве ориентира, «помогающего человеку преодолеть свою конечность, выступают социокультурные образцы, как система, композиция ценностей, присущих определенному типу культуры, с которыми человек соизмеряет свою жизнь, действия, переживания, мысли» (Большунова Н.Я., 2005, с. 58). На наш взгляд, в диалог с социокультурным миром вступает «социокультурное Я». Обнаружение человеком «социокультурного Я» (духовного «Я» по В.В. Зеньковскому), «голоса третьего» (М.М. Бахтин) связано с возникновением внутреннего «Я» (внутреннего «голоса»).

В таком случае «Я» выступает как «переживание» себя в «событии» с миром (Напомним определение переживания, основанное на представлениях С.Л. Рубинштейна: «душевное и духовное событие в жизни человека, укорененное в его индивидуальной истории, т.е. переживание представляет собой со - бытие ценностей, идей, норм, знаний, операций и т.д. в субъективном мире человека и объективном мире значений и ценностей. Переживание - это то, что структурирует возможности (соматические, социальные, социокультурные) в действительность психологического содержания индивидуальности; это также то, в чем индивидуальность обнаруживает сама для себя и отграничивает себя от других, потому речь здесь идет о переживании смысла события. Рефлексия переживания и его самоощущение и придает определенность индивидуальности, человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136)..

Мы согласны с позицией Н.И. Непомнящей, что в момент диалога человека с социокультурным миром, происходит «выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). «Образ - Я» наделяется нравственными качествами («добрый», «справедливый»). Это открытие себя исследователь связывает с понятием «ценностность», которая характеризуется «единством определенной внешней направленности личности и ее представлением о себе (представленность собственного «Я»)» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). Высший уровень ценностности - универсальная ценностность, как способность «быть собой и другим» достигается в сфере отношений. Человек в этом случае воспринимает других людей не эгоцентрично, «не через их связь с собой», а «признавая самоценность другого человека» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 47). В контексте наших исследований, под высоким уровнем развития «образа - Я» мы будем понимать способность человека выделять «свой» внутренний мир и «другого».

Таким образом, теоретический анализ позволяет подвести следующие итоги:

1. Под «образом - Я» мы понимаем систему переживаемых представлений человека о себе самом.

2. «Образ - Я» диалогичен, имеет сложную структуру и включает, с нашей точки зрения, «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я». Под «социокультурным Я» мы имеем в виду отношение к социокультурным образцам, с которыми человек себя соизмеряет; «социальное Я» включает в себя отношение к совокупности норм и требований со стороны общества; «внутреннее Я» - это переживание себя как существующего в этом мире и отличного от других, которое по мере развития наполняется социокультурными смыслами.

3. «Образ - Я» как система представлений о себе может быть описан во времени, нравственных качествах, половозрастных особенностях.

4. Развитие «образа - Я» осуществляется посредством внутреннего диалога и диалога с миром. Этот диалог осуществляется в формах и средствами рефлексии.

Я-концепция - относительно устойчивая система представлений индивида о самом себе, являющаяся основой взаимодействия с другими людьми и отношения к себе. Она включает: осознание своих физических, интеллектуальных, эмоциональных, волевых и др. свойств; самооценку; субъективное восприятие внешних факторов. Я-концепция - это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательная составляющая Я-концепции - образ Я или картина Я; составляющая, связанная с отношением к себе или к отдельным своим качествам, - самооценка или принятие себя. Я -концепция определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельностное начало и возможности развития в будущем.Я-концепция - важный структурный элемент психологического облика личности, складывающаяся в общении и деятельности .

    Когнитивная составляющая - образ Я - представление индивида о самом себе.

    - самооценка

    - те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой.

Составляющие Я-концепции: реальное Я (представление о себе в настоящем времени), идеальное Я (то, каким субъект, по его мнению, должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы).При несовпадении реального Я и идеального Я происходит внутриличностный конфликт (неврозы).

Бернс выделяет следующие основные ракурсы Я-концепции :

    Реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле.

    Зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.

    Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.

А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский : Образ Я - относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими.

Наиболее известным различением образов "Я" является различение "Я -реального" и "Я -идеального", а также различение "материального Я" и "социального Я".

1.интериоризация чужих оценок - теория отраженного зеркального Я (Мид и Кули)

Мнение человека о себе зависит от того, как его оценивает референтная группа, причем сдвиг в Я-к., вызванный мнением группы может быть очень устойчив. Изменения будут более значительными, если человек думает, что референтная группа единодушна в оценке его качеств.

Интериоризация чужих мнений предполагает и социальное сравнение, и атрибутивные процессы (человек сначала приписывает другим какое-либо отношение к себе, а потом принимает/отвергает его в качестве оценки), и отбор информации в соответствии с уже существующим образом Я и ценностными критериями.

2.социальное сравнение – проявляется двояко:человек сравнивает «наличное Я» с «прошлым Я» и «будущим Я», а свои притязания с достижениями

формула Джемса : самоуважение = успех

притязания

человек сравнивает себя с другими людьми

Т.о., он учитывает не только свои успехи, но и успехи других, принимает в расчет ситуацию в целом.

Люди гораздо яснее осознают то, что они отличаются от других, т.е. от подразумеваемого среднего (физические недостатки, национальные меньшинства). Индивидуальность воспринимается как отличие от других и человек должен выбрать группу на которую он может/хочет ориентироваться и сравнивать себя с ней, а это определит его самоуважение.Процесс социального сравнения двусторонен – человек воспринимает и оценивает себя в сравнении с другими, а других воспринимает и оценивает по себе, невольно приписывая другим собственные черты, считая их более правильными.

3.самоатрибуция – необихевиоризм Скиннера, теория самовосприятия Бена.

Чем слабее или непонятнее внутренние сигналы, тем больше человек судит о себе по своим поступкам. Причем, успех чаще приписывает себе, а причины неудач ищет вовне. Самоатрибуция селективна в отборе причинных факторов, в их интерпретации, в неодинаковом к ним внимании. Ту же функцию – оправдать свое поведение - выполняет эго-защитный механизм рационализации.

4.смысловая интеграция жизненных переживаний – смысловая интеграция образа Я

На ее основе все три предыдущих механизма образуют взаимосвязи и взамопереходы.

Понятие смысловой интеграции подчеркивает системность и ценностно-смысловой характер, неразрывную связь между когнитивными (что, насколько и благодаря чему осознается) и мотивационными аспектами Я-к. Разная субъективная значимость разных аспектов Я позволяет людям находить оптимальные для себя направления самореализации. Дифференцированно-избирательная система личных ценностей и самооценок позволяет большинству людей сохранять высокое самоуважение, независимо от своих жизненных поражений и неудач.Формирование, развитие и изменение Я-к. обусловлено социальной средой. Человеческое Я осознается в контексте отношений как идентичность (Я или не Я) и как потенциальное взаимодействие Я – другой.

Формы Я-концепции:

Могут быть также частные виды (профессиональное Я) и рассогласование ожжет стать источником внутриличностного конфликта или фактором самосовершенствования.

Степени развития самосознания (для сравнения уровня развития самосознания у разных людей или на разных стадиях развития у одного и того же человека) (Розенберг):

    степень когнитивной сложности и дифференцированности, которая измеряется числом и характером осознаваемых личностью собственных качеств; чем больше качеств, чем они сложнее и обобщеннее, тем выше уровень самосознания.

    степень отчетливости образа Я, его субъективная значимость для человека; один человек много думает о себе, старается целенаправленно формировать себя, у другого рефлексия не развита, он действует, руководствуясь непосредственными побуждениями или логикой ситуации. Объекты рефлексии также могут разниться: один озабочен свое внешностью, другой – умственными способностями, третий –моральным обликом.

    степень внутренней цельности, последовательности образа Я; т.к. человек видит себя под разными углами зрения его самосознание противоречиво, но характер противоречий может быть разным: один вариант – осознание расхождения в степени развития каких-либо свойств (человек знает, что у него недостаточно развиты какие-либо качества и старается их развить), другой вариант – человек осознает, что присущие ему свойства в принципе не совместимы друг с другом (высокий уровень притязаний при низкой оценке своих способностей в значимой сфере деятельности).

    степень стабильности образа Я, устойчивости его во времени

Образ Я многозначен, он включает в себя телесное чувство, образ тела, самотождественность, протяженность (мои мысли, мои вещи, моя религия). Образ Я, который складывается в результате личного жизненного опыта, оказывает влияние на восприятие данным человеком мира, других людей и оценивание собственного поведения.

Основные направления исследования физического облика:

    тело как хранилище Я, как граница личного пространства

    внешность

    тело как носитель символических знаков

Роджерс : важно для развития Я-концепции:

Потребность в позитивном внимании, - условия ценности (м. причинить вред),- безусловное позитивное внимание.

Механизмы защиты: искажение восприятия и отрицание (+ рационализация – «профессор несправедливо ставит мне оценки»).

Я-концепция - это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательная составляющая Я-концепции - образ Я или картина Я; составляющая, связанная с отношением к себе или к отдельным своим качествам, - самооценка или принятие себя. Я -концепция определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельностное начало и возможности развития в будущем.

Три главных элемента Я -концепции:

    Когнитивная составляющая - образ Я - представление индивида о самом себе.

    Эмоционально-оценочная составляющая - самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей.

    Потенциальная поведенческая реакция - те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой.

Составляющие Я-концепции:

    реальное Я (представление о себе в настоящем времени),

    идеальное Я (то, каким субъект, по его мнению, должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы),

При несовпадении реального Я и идеального Я происходит внутриличностный конфликт (неврозы).

Бернс выделяет следующие основные ракурсы Я-концепции :

    Реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле.

    Зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.

    Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.

Кон: Я-концепция как установка включает:

а) знание о себе в) планы поведения по отношению к себе

б) эмоциональное отношение к себе

Она уникальна и специфична для каждого человека.

Механизмы формирования Я-концепции:

    интериоризация чужих оценок - теория отраженного зеркального Я (Мид и Кули)

    социальное сравнение – проявляется двояко:

    • человек сравнивает «наличное Я» с «прошлым Я» и «будущим Я», а свои притязания с достижениями

формула Джемса : самоуважение = успех

притязания

      человек сравнивает себя с другими людьми

    самоатрибуция – необихевиоризм Скиннера, теория самовосприятия Бена.

Человек черпает информацию о своих эмоциях, установках и убеждениях из трех источников:

а) восприятия своих внутренних состояний

б) наблюдения своего открытого поведения

в) наблюдения обстоятельств, в которых это поведение осуществляется

    смысловая интеграция жизненных переживаний – смысловая интеграция образа Я

Формы Я-концепции:

Реальное Я – каким человек видит себя в данный момент

Идеальное Я – каким хотел бы быть

Возможное Я – какое Я кажется ему возможным

Фантастическое (=воображаемое) Я – если бы все было возможно

Динамическое Я – каким я стану, достигнув поставленную цель

Представляемое Я – то, то репрезентируется окружающим

Билет №28 . Идентичность: феноменология, функции, этапы становления, теории.

Эриксон понимал идентичность в целом как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное "Я", что, естественно, предполагало его динамику на протяжении всей жизни человека. Он рассматривает идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой природы: индивидным, личностным и социальным.

Стадии личностного развития по Э. Эриксону

1. Базисное доверие против базисного недоверия . В соответствии с теорией Эриксона (1963) основы личностного развития человека закладываются на первой стадии, которая длится от рождения до 18 месяцев. В этот период ребенок должен приобрести чувство базового доверия к окружающему миру. Это является основой формирования позитивного самоощущения. Чувство доверия к миру служит ребенку опорой для приобретения нового опыта, гарантией правильного перехода к следующим фазам развития. Иначе он не сможет с легкостью и охотно обращаться к новым видам деятельности. В окружении, располагающем к доверию, ребенок чувствует, что он любим, что его всегда готовы принять; у него закладывается прочная основа для будущих взаимодействий с другими людьми и для формирования позитивного отношения к самому себе.

2. Развитие автономии (автономия против стыда и сомнения) Вторая стадия развития ребенка длится от полутора до трёх-четырёх лет. В этот период ребёнок осознаёт свое индивидуальное начало и самого себя как активно действующее существо. Но жизненная активность ребёнка может быть и не безупречной, в результате чего он сталкивается с неодобрением со стороны окружающих.

Главный позитивный результат развития на этой стадии - достижение чувства независимости. Иными словами, ребёнок должен перейти от состояния полной зависимости от взрослых к относительной самостоятельности, когда он начинает осознавать себя как автономное существо, способное совершать определённые действия. В этом возрасте ребёнок стремится делать всё по-своему, с негодованием отвергает попытки кормить его, одевать, держать за руку на прогулке, открывать ему дверь. Мы постоянно слышим от него: «Я сам, я сам!»

В этот период ребёнок особенно нуждается в благожелательной поддержке, в воодушевлении. Зарождающееся чувство автономии должно встречать поощрение настолько, чтобы конфликты, связанные с запретами взрослых, не приводили к появлению излишней застенчивости и сомнению в собственных силах. Развитие самоконтроля должно происходить без ущерба для формирования позитивной самооценки.

Твердость необходима, поскольку надо уберечь ребёнка от возможных неприятностей, которые могут произойти в результате отсутствия определённого опыта и способности правильно ориентироваться. С другой стороны, взрослый должен поощрять стремление ребёнка прочно встать на ноги, поскольку в противном случае он может быть подавлен чувством стыда и неловкости от своих неудачных действий, сомнениями в собственной ценности для окружающих его близких людей.

Итак, согласно Эриксону, у дошкольника должны развиться, во-первых, основополагающее чувство доверия к окружающему миру, в особенности к родителям, а во-вторых, чувство автономии, реализующейся в определенных рамках. Оба эти достижения повышают самооценку, поскольку ребёнок чувствует себя окруженным теплом и заботой родителей и уверен в своей компетентности относительно определенного круга задач. Одобрение родителей и одобрение себя самого соединяются как в фокусе в формировании ощущения собственной ценности.

Психологические особенности в поведении и общении человека отражаются не только в характеристиках, которые дают ему другие люди, но и в его собственных. Центральным звеном, аккумулирующим знания человека о самом себе, является образ Я. У каждого человека есть свой образ Я, который складывается в процессе деятельности и общения, обеспечивая человеку единство и тождественность самого себя в калейдоскопе меняющихся событий. Сложить о самом себе единое непротиворечивое представление сложно. Человек получает информацию о себе из разных источников: это и мнения окружающих, которые, конечно же, пристрастны, и свое собственное представление как результат опыта, успешного или неудачного, и сравнение себя с другими людьми.

Следует иметь в виду два основных источника расхождения в образе Я представлений о себе:
1) человек существует в нескольких группах, имеет различные роли, по-разному себя проявляет. Чем больше социальных ролей у человека, чем больше групп, к которым он принадлежит, и чем сильнее они отличаются друг от друга, тем больше расхождение во мнениях о данном человеке и тем труднее человеку составить мнение о самом себе;
2) человек использует различные основания при описании своих и чужих качеств: свои - ориентация на ситуацию («А что я мог сделать в этой ситуации?!»), чужие - на характеристику всей личности («В этой ситуации он проявил свое истинное лицо!»).
Образ Я включает в себя Я-физическое, Я-психическое, Я-социальное. Как психологический феномен он имеет структуру (каркас), в которой каждый элемент занимает определенное место. Психологи сначала выделяют структуру, а затем как бы нанизывают на нее содержание качеств, признаков в различных сферах проявления человеческого Я.

Структура образа Я включает:
I - описание устойчивых качеств и меняющихся признаков, относящихся к трем взаимосвязанным сферам:
познавательной (например, умен, внимателен);
эмоционально-волевой (например, уравновешенный, ответственный);
поведенческой (например, решительный, общительный);
II - самооценку (отдельных качеств и личности в целом);
III - самоопределение: взгляд человека на свои возможности и перспективы;
IV - реальное поведение как практическое отношение к себе и другим.

Познание самого себя - глубокий рациональный процесс. Казалось бы, для успешной деятельности и жизни в целом человек заинтересован в объективном знании самого себя, своих качеств и собственных перспектив. Но, выявляя и прорисовывая свои качества, он невольно оценивает их, неизбежно затрагивая свое самолюбие, самоуважение и еще целую гамму чувств, т.е. при этом включается эмоциональная сфера. Этот процесс довольно болезненный. Физическую боль врачи научились блокировать. Но душевная боль бывает столь же нестерпима. Человек владеет различными способами закрытия своего Я от любого посягательства, будь то изнутри или извне, причем эти механизмы срабатывают независимо от его желания.

Образ Я - это также и поведение человека, практическое отношение к себе и другим. Человек может воспринимать себя как далеко не робкого и благородного до тех пор, пока не произошло какое-то событие, показавшее, что все не так просто. Но и тут человек находит лазейку для сохранения своего положительного образа. Образ Я подразумевает еще и оценку своих качеств, признаков, а следовательно, перспектив и возможностей. К какой сфере - познавательной, эмоциональной или поведенческой - относится самооценка? К любой. Эта часть Я порой оказывается неадекватной и служит средством не столько оценки, сколько психологической защиты. Желание иметь положительный образ Я нередко побуждает человека преувеличивать свои достоинства и преуменьшать недостатки. Чем важнее для личности оцениваемое свойство, тем вероятнее включение в процесс самооценки механизмов психологической защиты.

Развитие личности предполагает создание более или менее достоверного образа Я. Известно, что с возрастом адекватность самооценки повышается. У зрелых людей она более реалистична и объективна, меняются и ее критерии. Сказываются жизненный опыт, умственное развитие и уточнение уровня притязаний, приведение его в соответствие с реальностью. Но тенденция не является линейной и обязательной. Знать о себе все невозможно, как нельзя построить образ Я раз и навсегда. Человек постоянно меняется, отказывается от чего-то отжившего, устоявшегося и приобретает новое, более перспективное. Поэтому и образ Я, чтобы соответствовать, должен пересматриваться и меняться.

Общая психология, психология личности, история психологии

УДК 152.32 ББК Ю983.7

«ОБРАЗ Я» КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

А.Г. Абдуллин, Е.Р. Тумбасова

Дан анализ теоретических и методологических аспектов изучения «образа Я» в отечественной и зарубежной психологической науке. Описываются различные подходы к определению понятий «образ Я», «самосознание», «Я-концепция» в различных психологических теориях.

Ключевые слова: образ Я, самосознание, Я-концепция, Я, картина Я, эгоидентичность, Я-система, самопознание, самоотношение.

В научной литературе понятие «образ Я» появилось в связи с необходимостью исследования и описания глубинных психологических структур и процессов личности. Оно используется вместе с такими понятиями, как «самосознание», «самооценка», «Я-концеп-ция», «Я», «картина Я», «представление о себе» и неразрывно с ними связано.

Основоположником изучения «образа Я» принято считать У. Джемса. Глобальное личностное «Я» он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Ме). Это две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них представляет собой чистый опыт, а другая - содержание этого опыта (Я-как-объект) .

В первых десятилетиях ХХ века в социологии «образ Я» изучали Ч.Х. Кули и Дж.Г. Мид . Авторы развили теорию «зеркального Я» и поставили в основу своей позиции тезис о том, что именно общество определяет как развитие, так и содержание «образа Я». Развитие «образа Я» происходит на основе двух типов сенсорных сигналов: непосредственного восприятия и последовательных реакций людей, с которыми человек себя идентифицирует. При этом центральной

функцией «Я-концепции» является идентичность как генерализованная позиция в обществе, происходящая из статуса индивида в группах, членом которых он является.

«Образ Я» является когнитивноэмоциональным комплексом с флуктуирующим уровнем осознанности и выполняет адаптационную функцию преимущественно в новой ситуации, а условием развития «образа Я», с позиции интеракционистских представлений, является идентификация с позицией значимого Другого, с его статусом и его референтной группой . Однако с этих позиций не изучено, с помощью каких внутренних механизмов происходит осознание личностью отраженных внешним окружением ее характеристик и почему «образ Я» представляется социальным по происхождению и отрицается самодетерминация поведения.

В рамках когнитивной психологии «образ Я» относится к процессам («Я-процессы»), характеризующим самопознание личности . Целостность «Я-концепции» при этом отрицается, поскольку считается, что человек обладает множественными концепциями «Я» и процессами самоконтроля, которые могут изменяться в разные моменты времени от ситуации к ситуации. В структуре «Я» представителями этого направления, в частности Х. Маркус , выделяются «Я -схемы» - когнитивные структуры, обобщения относительно себя, сделанные на основе прошлого опыта, которые направляют и упорядочивают процесс переработки информации, связанной с «Я».

Другой подход к изучению «Я» предлагается психоаналитической школой зарубежной психологии. В частности, З. Фрейд рассматривал «образ Я» в тесном единстве с телесными переживаниями и указывал на значимость социальных связей и взаимодействия с другими людьми в психическом развитии человека, выводя при этом все психические акты из биологической природы тела.

Последователи классического психоанализа смещали акценты в исследовании проблемы «Я-концепции» на изучение влияния роли биологического на социум - в психосоциальной концепции Э. Эриксона , в школе межличностных отношений Г. Салливан , К. Хорни , в теории «собственного Я» Х. Кохута . В этих концепциях «образ Я» рассматривается в рамках анализа взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях. В результате этого были сформулированы эволюционная, динамическая и структурная теории образования представлений о своем «Я».

В концепции К. Хорни разделяется «актуальное», или «эмпирическое Я» - от «идеализированного Я», с одной стороны, и от «реального Я» - с другой. «Актуальное Я» определялось К. Хорни как понятие, охватывающее все, чем является человек в данное время (тело, душа). «Идеализированное Я» описывается ею через «иррациональное воображение». Силу, действующую «изначально» в направлении индивидуального роста и самореализации, полной идентификации и свободы от невроза, К. Хорни называла «реальным Я» - в противоположность «идеализированному Я», которого невозможно достигнуть.

Дж. Лихтенберг рассматривает «образ Я» как четырехступенчатую схему развития в осознании собственного «Я». Первый элемент - развитие до уровня самодифферен-циации (формирования первичного опыта), второй элемент представлен объединением упорядоченных групп представлений о себе, третий - интеграцией в «связное Я» всех телесных представлений о себе и грандиозных «образов Я», а четвертый - упорядочиванием «связного Я» в психической жизни и его влиянием на эго.

В свою очередь, Х. Хартманн попытался определить различия между понятиями «эго» и «Я». Он разделил эго на «воспринимаемое Я» (нарциссическое эго, способствующее обретению ясного ощущения себя) и

«невоспринимаемое эго». Такое разделение привело к смещению в структурной теории акцента с эго к сознанию и, в конечном итоге, к структуре «Я».

Опираясь на взгляды З. Фрейда, Э. Эриксон также рассматривает «образ Я» сквозь призму эгоидентичности . По его мнению, характер эгоидентичности связан с особенностями окружающей индивида культурной среды и его возможностями. В его теории описаны восемь стадий развития личности, напрямую связанные с изменениями эгоидентичности, перечислены кризисы, возникающие на пути решения внутренних конфликтов, характерных для различных возрастных этапов развития. В отличие от представителей теории символического интеракционизма,

Э. Эриксон пишет о механизме формирования «образа Я» как о бессознательном процессе.

Позднее Дж. Марсиа уточнил, что в процессе формирования идентичности («образа Я») выделяется четыре ее статуса, определяющиеся в зависимости от степени самопознания индивида:

Достигнутая идентичность (установленная после поиска и изучения себя);

Идентификационный мораторий (в период кризиса идентичности);

Неоплаченная идентичность (принятие идентичности другого без процесса самопознания);

Диффузная идентичность (лишенная какой-либо идентичности или обязательств перед кем-либо).

В классическом психоанализе сознание и самосознание рассматриваются как явления, находящиеся в одной плоскости и испытывающие влияние бессознательных влечений и импульсов. Самосознание находится, с одной стороны, под непрерывным давлением неосознаваемых сексуальных влечений и, с другой стороны, под давлением требований реальности. Самосознание выступает «буфером» между двумя этими плоскостями, сохраняя свою функцию при помощи особых механизмов психологической защиты (вытеснение, проекция, сублимация и др.). В рамках психодинамического подхода раскрываются структурные понятия «образа Я» личности -такие, как «Я-конструкт», «Я-объект», «реальное Я», описывается содержание внутри-личностного конфликта в структуре «Я», излагается классификация механизмов психологической защиты, составляющих важнейшие

элементы современных представлений об «образе Я». Однако психодинамический подход не раскрывает динамики и структуры всех значений и личностных смыслов субъекта, описываются только механизмы, косвенно участвующие в их преобразовании.

Представители гуманистического направления в психологии рассматривают «образ Я» как систему самовосприятий и связывают развитие представлений о себе с непосредственным опытом индивида . При этом выдвигается тезис о целостности организма, взаимосвязи внутреннего функционирования и взаимодействия со средой в рамках единого поля деятельности. Отличительной характеристикой данного подхода можно назвать разработку положений об индивидуальности опыта человека и его стремлении к самоактуализации. Именно в гуманистической психологии впервые было введено понятие «Я-концепции», определены модальности ее «образов Я». Понятие «Я-концепции» при этом определяется как структурированный образ, состоящий из представлений свойств «Я» как субъекта и «Я» как объекта, а также из восприятия отношения этих свойств к другим людям. Функциями «Я-концепции», по К. Роджерсу, являются контроль и интерпретация поведения, его влияние на выбор человеком своей активности, что может обуславливать особенности развития позитивной и негативной «Я-концепции» . Психологическая дезадаптация может наступить вследствие рассогласования между «образом Я» и реальным опытом. Механизмы психологической защиты в такой ситуации используются для преодоления диссонанса между непосредственным опытом и представлением о себе. В целом поведение индивида трактовалось К. Роджерсом как попытка достичь согласованности «образа Я», а его развитие - как процесс расширения зон самосознавания в результате когнитивной самооценки. Отметим, что именно гуманистический подход наметил связь между поведением человека, характером самовосприятия и различными компонентами «Я-концепции».

С исследованием «Я» как системы опыта связана теория личностных конструктов Дж. Келли , оперирующая понятием конструкта как единицы опыта, как способа толкования реальности, изобретенного человеком. Человеческий опыт, таким образом, формируется на основе системы личных конструктов. В более конкретном смысле под

личными конструктами понимается система бинарных оппозиций, используемых субъектом для категоризации себя и других людей. Содержание таких противопоставлений при этом определяется не языковыми нормами, а представлениями самого испытуемого, его «имплицитной теорией личности». Личностные конструкты, в свою очередь, определяют ту систему субъективных категорий, через призму которых субъект осуществляет межличностное восприятие .

Отдельное направление исследований представлено изучением влияния «образа Я» на различные характеристики когнитивных процессов - организацию памяти, когнитивную сложность, также на структуру образа Другого, личностные характеристики. В теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера личность в процессе самопознания, исследуя себя, достигает внутренней когнитивной согласованности . В теории конгруэнтности

Ч. Осгуда и П. Танненбаума исследуется отношение, возникающее при сравнении внутри когнитивной структуры личности двух объектов - информации и коммуникатора .

Среди исследователей «образа Я» нельзя не упомянуть Р. Бернса . Его понимание «образа Я» связано с представлениями о самооценке как совокупности установок «на себя» и как суммы всех представлений индивида о самом себе. Это, по мнению Р. Бернса, следует из выделения описательной и оценочной составляющих «образа Я». Описательной составляющей соответствует термин «картина Я», а составляющей, связанной с отношением к себе или к отдельным своим качествам - термин «самооценка», или «принятие себя». По мнению Р. Берна , «образ Я» определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем. Рассматривая структуру «Я-концепции», Р. Бернс отмечает, что «образ Я» и самооценка поддаются лишь условному концептуальному различению, поскольку в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны.

В концепции самосознания Р. Ассаджоли выделяются процесс - «персонализация» и структура - набор «субперсон», или «субличностей». При этом структурные изменения в «Я-концепции» личности считаются следствием процессов «персонификации» и «персонализации». Такие изменения, в свою очередь, связаны с особенностями самоотождест-

вления и самопринятия человека. «Субличность» же представляет собой динамическую подструктуру личности, которая обладает относительно независимым существованием. Самыми типичными «субличностями» человека являются психологические образования, связанные с остальными (семейными или профессиональными) ролями.

«Персональное Я» включает в себя множество динамических «образов Я» (субличностей), образующихся в результате идентификации себя с теми ролями, которые человек играет в жизни. Важным вкладом психосинтеза как одного из направлений психологии в развитие понятия «образа Я» явились утверждения о соответствии отдельных идентифицированных «образов-Я» «персональному Я», а также о недопустимости доминирования над ним любой из субличностей .

Г. Германс рассматривает «Я» в контексте диалога, где основное «Я» он называет диалогическим, распадающимся на несколько субмодальностей, представляющих голоса «Я» и влияющих друг на друга. В данном случае «Я» выглядит как множество автономных позиций, представленных субмодальностями «Я». В процессе диалога субмодальности «Я» находятся в разных позициях, смещаясь от субмодальности к субмодальности подобно тому, как физическое тело перемещается в пространстве. Другими словами, структура «Я» меняется в зависимости от голосов (субмодальностей), вступающих в диалог .

Рассматривать «Я» как своеобразное устройство по динамической переработке информации предложили В. Мишель и С. Морф , считая «Я» системой-устройством по переработке информации, в основе которой лежит идея о подобии функционирования «Я-системы» и других когнитивных процессов. Такая «Я-система» опирается на коннекцио-нистские модели, в которых переработка информации рассматривается как параллельный, одновременный, множественный процесс. Ключевым является вопрос не определения объединяющей «Я» характеристики, а поиска множества связанных единиц, которые обеспечивают множественную и одновременную переработку информации. При этом В. Мишель и С. Морф в «Я-системе» выделяют две подсистемы:

1) «Я» как динамически организованная когнитивно-аффективно-исполнительная подсистема;

2) «Я» как подсистема, в которой ментально репрезентируются межличностные отношения .

Когнитивная концепция, обладая известными преимуществами перед бихевиоризмом в объяснении экспериментальных данных, сама обнаруживает известную ограниченность. В целом ее можно свести к отсутствию теоретических средств, способных объяснить целесообразный характер динамики категориальных систем, множественности и изменчивости пространств когнитивных признаков .

В структурно-динамическом подходе доминируют представления о том, что «образ Я» складывается под влиянием оценочного отношения собственных мотивов, целей и результатов своих поступков с другими людьми, с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. В русле структурно-динамического подхода к исследованию «образа Я» происходит соотнесение устойчивых и динамичных характеристик, самосознания и «образа Я». «Образ Я» является структурным образованием, а самосознание -его динамической характеристикой. Через понятие самосознания рассматриваются источники, этапы, уровни и динамика его формирования в различных ситуациях. За основу принимаются принципы единства сознания и деятельности, историзма, развития и др. Развитие самосознания и профессионального «образа Я» рассматривается как результат становления человека как личности и его профессионализации .

В отечественной психологии «образ Я» рассматривался, в основном, в русле изучения самосознания. Эта проблематика отражена в монографических исследованиях В. В. Столина , Т. Шибутани , Е.Т. Соколовой , С.Р. Пантелеева , Н.И. Сарджвеладзе .

«Образ Я» представляет собой набор характеристик, с помощью которых каждый человек описывает себя как индивидуальность, как существо, обладающее психологическими свойствами: характером, личностными особенностями, способностями, привычками, странностями и склонностями. Однако изменения локальных, специализированных «Я-образов», как и частных самооценок, не изменяют «Я-концепцию», составляющую ядро личности .

Так, Е.Т. Соколова , Ф. Патаки интерпретируют «образ Я» как интегративное

установочное образование, включающее компоненты:

1) когнитивный - образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т. д.;

2) аффективный - отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.), в том числе и как к обладателю этих качеств;

3) поведенческий - реализация на практике мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах.

Раскрывая понятие «Я» как активнотворческое, интегративное начало, позволяющее индивиду не только осознавать себя, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность, И.С. Кон отмечает двойственность этого понятия , основанную на том, что сознание самого себя заключает в себе двоякое «Я»:

1) «Я» как субъект мышления, рефлексивное «Я» (активное, действующее, субъектное, экзистенциальное «Я», или эго);

2) «Я» как объект восприятия и внутреннего чувства (объектное, рефлективное, феноменальное, категориальное «Я», или «образ Я», «понятие Я», «Я-концепция»).

При этом С. Кон подчеркивает, что «образ Я» - это не просто психическое отражение в форме представлений или понятий, но и социальная установка, разрешаемая через отношение личности к себе самой.

В свою очередь, В.В. Столин в «Я-концепции» выделяет три уровня:

1) физический «образ Я» (схема тела), обусловленный потребностью в физическом благополучии организма;

2) социальная идентичность, связанная с потребностью человека принадлежать к общности и обусловленная стремлением быть в этой общности;

3) дифференцирующий «образ Я», характеризующий знания о себе в сравнении с другими людьми, придающий индивиду ощущение собственной уникальности и обеспечивающий потребности в самоопределении и самореализации.

При этом В.В. Столин отмечает, что анализ итоговых продуктов самосознания, которые выражаются в строении представлений о самом себе, «образе Я» или «Я-концепции», осуществляется либо как поиск видов и классификаций «образов Я», либо как поиск «измерений», т. е. содержательных параметров этого образа .

Д.А. Ошанин выделяет в «образе Я» когнитивную и операциональную функции . «Когнитивный образ Я» является «хранилищем» сведений об объекте. С помощью когнитивного образа выявляются потенциально полезные свойства объекта. «Оперативный образ» есть идеальное специализированное отражение преобразуемого объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного процесса управления и подчинения задаче действия. Он участвует в преобразовании информации, поступающей от объекта, в целесообразные воздействия на объект. В «оперативных образах» всегда присутствует «когнитивный фон», который, составляя более или менее полезную информацию об объекте, может непосредственно использоваться в действии. В этом случае вся структура становится оперативной. При этом различие между «оперативным» и «когнитивным образом» перестает существовать.

По мнению Д.А. Ошанина, одной из основных особенностей «образа Я» является двойственность его назначения:

1) инструмент познания - образ, призван отражать объект во всем богатстве и многообразии доступных его отражению свойств;

2) регулятор действия - специализированный информационный комплекс, содержание и структурная организация которого подчинены задачам конкретного целесообразного воздействия на объект .

Самосознание в отечественной психологии рассматривается как совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, в результате которой образуется представление о себе как субъекте действий и переживаний, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный «образ Я». Однако по поводу содержания и функций самосознания мнения исследователей часто расходятся. В обобщенном виде можно считать, что в отечественной психологии в самосознании выделяются два компонента: когнитивный и эмоциональный. В когнитивном компоненте результатом самопознания выступает система знаний личности о себе, а в эмоциональном - результатом само-отношения является устойчивое обобщенное отношение личности к себе. В некоторых исследованиях к когнитивному и эмоциональному компоненту добавляется саморегуляция. Так, И.И. Чеснокова в структуре самосозна-

ния выделяет самопознание, эмоциональноценностное отношение к себе и саморегулирование поведения личности .

Самосознание, по мнению А.Г. Спиркина, определяется как «осознание и оценка человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка себя и своего места в жизни» .

В структуре самосознания, по В.С. Мерлину, выделяются четыре главных компонента, которые предложено рассматривать как фазы развития: сознание тождественности, сознание «Я» как активного начала, как субъекта деятельности, осознание своих психических свойств, социально-нравственная самооценка . В свою очередь, В.С. Мухина считает структурными единицами самосознания совокупность ценностных ориентаций, которые наполняют структурные звенья самопознания :

1) ориентацию на признание своей внутренней психической сущности и внешних физических данных;

2) ориентацию на признание своего имени;

3) ориентацию на социальное признание;

4) ориентацию на физические, психические и социальные признаки определенного пола;

5) ориентацию на значимые ценности в прошлом, настоящем, будущем;

6) ориентацию на основе права в обществе;

7) ориентацию на долг перед людьми.

Самосознание при этом выглядит как

психологическая структура, представляющая собой единство звеньев, развивающихся по определенным закономерностям.

Самопознание и самоотношение, ранее выделенные другими авторами в структуре самосознания, В.В. Столин относит к «горизонтальному строению самосознания» и вводит понятие «вертикального строения самосознания». В соответствии с тремя видами активности он выделил три уровня в развитии самосознания: организменный, индивидуальный, личностный.

В отечественной психологии в развитие положений теории культурно-исторической детерминации психики человека сложились собственные традиции исследования проблемы самосознания личности. В такого рода исследованиях самосознание рассматривается как этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и ростом самостоятель-

ности и изменениями во взаимоотношениях с окружающими . Основополагающим принципом для понимания природы самосознания (сознания) личности является принцип его социальной детерминированности. Это положение отражено в культурно-исторической концепции психического развития Л.С. Выготского , в теории деятельности А.Н. Леонтьева и работах С. Л. Рубинштейна .

Считается, что формирование личности происходит под влиянием других людей и предметной деятельности. При этом оценки других людей включаются в систему самооценок личности. Далее самосознание включает отделение субъекта от объекта, «Я» от «не-Я»; следующим элементом является обеспечение целеполагания и далее - отношение, основанное на сопоставлении, связях предметов и явлений, понимании и эмоциональных оценках, - как еще один элемент. Через деятельность человека происходит формирование сознания (самосознания), которое в дальнейшем влияет и регулирует ее. Самосознание также «выпрямляет» когнитивные компоненты «образа Я», подстраивая их к уровню высших ценностных ориентаций личности. В своем реальном поведении на человека влияют не только эти высшие соображения, но и факторы низшего порядка; особенности ситуации, спонтанные эмоциональные импульсы и т.д. Это весьма затрудняет прогнозирование поведения личности на основе ее самосознания, вызывая в некоторых случаях скептическое отношение к регулятивной функции «Я».

Категории «Я-концепции» базируются, подобно любой системе категоризации, на восприятии внутригруппового сходства и межгруппового различия. Они организованы в иерархически классифицированную систему и существуют на разных уровнях абстрагирования: чем больший объем значений охватывает категория, тем выше уровень абстрагирования, и каждая категория включена в какую-то другую (высшую) категорию, если она не является самой высшей. «Я-концепция» и самосознание тождественны друг другу, определяя одно явление, направляющее процесс идентификации и именуемое в психологии как личность.

Исходя из вышесказанного, «образ Я» может быть представлен как структура, выполняющая функцию регуляции поведения в соответствующих условиях, включающая в себя следующие компоненты:

1) ведущие жизненные смыслы;

2) когнитивный;

3) аффективный;

4) конативный.

Жизненные смыслы обусловливают личностную пристрастность в выборе направления в развитии и реализации «предельных жизненных смыслов», определяющих развитие и самореализацию индивида и являющихся в структурном отношении в терминах теории конструктов Дж. Келли «суперорди-натным конструктом» относительно других элементов, входящих в «образ Я». Когнитивный компонент относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных и нравственных личностных черт. Аффективный компонент включает текущее психическое состояние личности. Конативный компонент складывается из поведенческих характеристик, являющихся важным регулятором самосознания и социального поведения, и определяется ведущим стилем деятельности личности .

Таким образом, представленные выше результаты анализа научной литературы показывают, что существует множество подходов в изучении «Я-концепции», «образа Я», рассматривающих проблему в тесной связи с самосознанием личности, с различных теоретических позиций, иногда взаимосвязанных, а иногда и противоречащих одна другой.

Литература

1. Ассаджоли, Р. Психосинтез / Р. Ас-саджоли. - М. : Рефл-бук, 1997. - 316 с.

2. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений / Э. Берн. - М. : Директмедиа Пабли-шинг, 2008. - 302 с.

3. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. - М. : Прогресс, 1986. -422 с.

4. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. /Л.С. Выготский. - М. : Педагогика, 1987.

5. Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л.Я. Дорфма-на. - М. : Смысл, 2004. - 319 с.

6. Кон, И.С. В поисках себя: личность и её самосознание / И. С. Кон. - М. : Политиздат, 1984. - 335 с.

7. Кохут, Х. Восстановление самости / Х. Кохут. - М.: Когито-Центр, 2002. -320 с.

8. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули. - М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. -312 с.

9. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл; Академия, 2005. - 352 с.

10. Лихтенберг, Дж. Д. Клиническое взаимодействие: Теоретические и практические аспекты концепции мотивационных систем / Дж. Д. Лихтенберг, Ф.М. Лачманн, Дж.Л. Фосседж; пер. с англ. А.М. Боковикова.

М.: Когито-Центр, 2003. - 368 с.

11. Мерлин, В. С. Психология индивидуальности / В. С. Мерлин. - М. : МОДЭК: МПСИ, 2009. - 544 с.

12. Мид, Дж. Г. Избранное / Дж. Г. Мид; пер. В.Г. Николаева. - М., 2009. - 290 с.

13. Мухина, В.С. Возрастная психология. Феноменология развития / В. С. Мухина. - М. : Академия, 2009. - 640 с.

14. Ошанин, Д.А. Предметное действие и оперативный образ: автореф. дис. ... д-ра психол. наук/Д.А. Ошанин. - М., 1973. - 42 с.

15. Патаки, Ф. Некоторые когнитивные процессы Образа Я / Ф. Патаки // Психологические исследования познавательных процессов и личности / отв. ред.: Д. Ковач, Б.Ф. Ломов. - М. : Наука, 1983. - С. 45-51.

16. Первин, Л. Психология личности: Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон; пер. с англ. В. С. Магуна. - М. : Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

17. Психология самосознания: Хрестоматия /ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2003. -303 с.

18. Роджерс, К.Р. Становление личности: Взгляд на психотерапию / К.Р. Роджерс. - М. : Эксмо-Пресс, 2001. - 416 с.

19. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2008. - 712 с.

20. Салливан, Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии /Г.С. Салливан. - СПб.: Ювента, 1999. - 352 с.

21. Соколова, Е.Т. Психотерапия. Теория и практика / Е. Т. Соколова. - М. : Академия,

22. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спир-кин. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Юрайт,

23. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. - М. : Просвещение, 1983. -288 с.

24. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер. - СПб.: Речь, 2000. - 320 с.

25. Фрейд, З. Введение в психоанализ: Лекции / З. Фрейд; пер. с нем. Г.В. Барышниковой; под ред. Е.Е. Соколовой, Т. В. Родионовой.

М. : Азбука-Аттикус, 2011. - 480 с.

26. Хартманн, Х. Эго-психология и проблема адаптации / Х. Хартманн; пер. с англ. В.В. Старовойтовой; под ред. М.В. Ромашке-

вича. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 160 с.

27. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер; пер. с англ. С. Меленев-ская, Д. Викторова. - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

28. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А.Д. Андреевой, А.М. Прихожана, В.И. Ривош. - М. : Прогресс, 1996. - 344 с.

Поступила в редакцию 18.05.2011 г.

Абдуллин Асат Гиниатович. Доктор психологических наук, профессор кафедры психодиагностики и консультирования, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск. E-mail: [email protected]

Asat G. Abdullin. PsyD, professor, Faculty of psychology «Psychological diagnostics and Counseiling», South Ural State University. E-mail: asatabdullin@ ramb-ler.ru

Тумбасова Екатерина Рахматуллаевна. Старший преподаватель кафедры общей психологии, Магнитогорский государственный университет, г. Магнитогорск. E-mail: [email protected]

Ekaterina R. Tumbasova. The senior teacher of chair of the general psychology, Magnitogorsk state university. E-mail: [email protected]

Утверждает, что «Я-концепция» не просто продукт самосознания, но и важный фактор детерминации поведения человека, такое внутриличностное образование, которое во многом определяет направление его деятельности, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми.

В результате анализа «Я-образа» данный ученный выделяет в нем два аспекта: знание о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накапливает о себе различные знания, эти знания составляют содержательную часть его представлений о себе - его «Я-концепцию». Однако знания о самом себе, естественно, ему не безразличны: то, что в них раскрывается, оказывается субъектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менее устойчивого самоотношения. Не все реально постигаемо в себе самом и не все в самоотношении ясно осознается; некоторые аспекты «Я-образа» оказываются ускользающими от сознания, неосознанными.

Таким образом, понятия «Я-концепция» и «Я-образ» В.В. Столин использует как синонимы, а при рассмотрении соотношения самосознания и «Я-концепции», следуя за У. Джемсом, исходит из того, что «Я-концепция» является продуктом самосознания. Сделанный вывод характеризует только один из подходов. Суть другого заключается в том, что «Я-образ» является продуктом самосознания, но в то же время «Я-концепция» рассматривается как синонимичное понятие само-познанию. И в этом случае «Я-образ» является структурным компонентом «Я-концепции» (самосознания).

Так, например, словарь «Психология» под редакцией А.В. Петровского и М.Я. Ярошевского трактует «Я-концепцию» как относительно устойчивую, в большей или меньшей степени осознаваемую систему представлений инди-вида о самом себе, на основании которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. Это идеальная представленность инди-вида в себе как в другом.

Но, если в трактовке «Я-концепции» (самосознания) значительных рас-хождений нет, то её структурные компоненты понимаются различными уче-ными неоднозначно. Это обусловлено разноуровневым строением самосозна-ния, включающим в себя как осознаваемые, так и трудно осознаваемые компоненты.

Так, Р. Берне описывает «Я-концепцию» как совокупность всех пред-ставлений индивида о себе, сопряженную с их оценкой. Он предлагает рас-сматривать «Я-концепцию» как совокупность установок, направленных на самого себя.


В «Я-концепции» он выделяет три составляющие:

1. «Я-образ» - представление индивида о самом себе.

2. Самооценка - адекватная оценка этого представления, обладающая раз-личной степенью интенсивности в зависимости от уровня принятия тех или иных самохарактеристик.

3. Поведенческая реакция - те действия, которые вызываются образом «Я» и самооценкой.

Каждый из этих компонентов, с точки зрения Р. Бернса, может быть представлен, по крайней мере, в трех модальностях:

1) реальное «Я», отражающее установки, которые связаны с актуаль-ными способностями, ролями, статусами («Я»-на-самом-деле»);

2) социальное «Я», отражающее те установки, которые связаны с мне-нием человека о том, как его видят другие («Я»-глазами-других»);

3) идеальное «Я», отражающее те установки, которые связаны с пред-ставлением человека о желаемом «Я» («Я»-каким бы-я-хотел-быть»).

Таким образом, «Я-концепция» используется Р. Бернсом как собира-тельный термин для обозначения всей совокупности представлений человека о себе. Итоговая структура «Я-концепции» по Р. Бернсу может быть пред-ставлена в схеме (см. схему 1).

Структура «Я-концепции» (по Р. Бернсу)

В отличие от Р. Бернса Рут Стренг выделяет четыре основных аспекта «Я»:

1) общая или основная «Я-концепция»;

2) временная или переходная «Я-концепция»;

3) социальное «Я»;

4) идеальное «Я».

Общая или основная «Я-концепция» - это представление о собственной личности, восприятие своих способностей, статуса и ролей во внешнем мире. Переходная «Я-концепция» зависит от настроения, ситуации, от прошлых или текущих переживаний. Социальное «Я» - представление о том, что о нем ду-мают другие. Идеальное - то, каким человек хотел бы стать. Это представле-ние может быть реалистическим, заниженным или завышенным. Заниженное идеальное «Я» препятствует достижениям, завышенный образ идеального «Я» может привести к фрустрации и снижению самооценки. Реалистическое спо-собствует принятию самого себя, психическому здоровью и достижению реа-листичных целей.

В работах психологов установлено, что «Я-концепция» развивается в социальном взаимодействии (Дж. Мид , Ч. Кули , Т. Шибутани и др.). По ис-следованиям Дж. Мида, то, как человек оценивает самого себя, соответствует тому, как, по его мнению, о нем думают люди вообще, а также люди во вре-менной группе, участником которой он является. То, что в действительности люди думают о нем, оказывается несколько отличным. Данную закономер-ность мы будем учитывать при разработке тренинговой программы.

Г. Крайг отмечает, что «Я-концепция» играет важнейшую роль в фор-мировании целостной личности. Представления человека о самом себе даже в детском возрасте должны быть согласованными, то есть не противоречащими друг другу, иначе произойдет фрагментация личности. «Я-концепция» вклю-чает в себя как реальное, так и идеальное «Я» - наше представление о том, каковы мы на самом деле и о том, какими нам следовало бы быть. Человек, воспринимающий эти два «Я» как не слишком далеко стоящие друг от друга, скорее станет зрелым и приспособленным к жизни, чем тот, который ставит свое реальное «Я» намного ниже «Я» идеального.

«Я-концепция» может выполнять как функцию самообвинения, так и функцию самопоощрения. Когда поведение человека согласуется с его «Я-образом», он часто может обойтись и без одобрения окружающих: он доволен собой и ему не надо других наград. Факторы, влияющие на «Я-концепцию» ребенка, представлены в схеме 2.