Выявлены нарушения прокурором при увольнении работников. Основания и порядок увольнения прокурорских работников. Можно ли обжаловать результаты проверки

Следующий вопрос: Директор МУПа написал заявление на увольнение по собственному желанию с 15.06.2016. Издано распоряжение об увольнении 16.05.2016, с которым директор ознакомлен. Однако, 07.06.16 зашло представление прокуратуры с требованием увольнения данного директора по основанию: п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Как быть? Имеем ли мы право уволить директора по основаниям, указанным в представлении прокуратуры, если ранее было издано распоряжение об увольнении по собственному желанию?

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, имеете, если успеете провести процедуру увольнения до дня, когда работник должен быть уволен по собственному желанию.

По общим правилам, работник имеет право уволиться по собственному желанию. Это право следует из такого принципа трудового законодательства, как свобода труда (ст. 2, 80 ТК РФ ). Поэтому, ни работодатель, ни прокуратура, не могут ограничить право работника уволиться по собственному желанию, если им был соблюдён порядок оформления такого увольнения, предусмотренный законодательством.

Представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления. Эти правила установлены ст. 24 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1.

Таким образом, у работодателя есть месяц со дня вынесения представления, для увольнения директора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Следует отметить, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием и должно быть оформлено соответствующим образом, что подразумевает, в том числе, запрос у работника объяснение о причинах проступка (ст. 192, 193 ТК РФ ). На предоставление объяснения работнику даётся два рабочих дня ().

Таким образом, работник может быть уволен только в дату, указанную им в заявлении. Если работник указал дату увольнения без учёта установленного для руководителя организации месячного срока предварительного уведомления об увольнении (), то работодатель может отказать работнику в увольнении, до тех пор, пока он не предоставить заявление, с корректной датой, учитывающей срок предварительного уведомления. Следует отметить, что данное правило не действует, если работник имеет право уволиться без отработки (). В этом случае он имеет права требовать увольнения в любую дату после написания заявления.

Течение срока предупреждения об увольнении в общем случае начинается на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника ( , ). Учитывая общий порядок течения сроков в трудовом законодательстве, уволить руководителя следует в последний день месячного срока, который начинает течь на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника. Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика (см. например, , ).

В Вашем случае, в заявлении указана конкретная дата увольнения. Работодатель не имеет право уволить работка в другой день, помимо даты указанной в заявлении работника. В ином случае, увольнение работника может быть признано неправомерным. Это подтверждает сложившаяся судебная практика (см. приложение к ответу ниже ). Поэтому, в Вашей ситуации нельзя увольнять руководителя по его заявлению, самостоятельно установив дату увольнения. Правомерно уволить работника в указанную им дату, либо уведомить работника, о том, что он не может быть уволен в указанную им дату и предложить написать корректное заявление. Следует отметить, что если стороны придут к соответствующей договорённости, то работник, в том числе руководитель организации, может быть уволен одним днём.

Таким образом, если работник некорректно указал в заявлении дату увольнения, то правомерно его не увольнять по собственному желанию, а уволить по представлению прокуратуры по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом случае предыдущее распоряжение об увольнении следует отменить и издать новое.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Трудовые споры: Работодатель уволил сотрудника, самостоятельно определив дату увольнения и не согласовав ее с сотрудником. В заявлении об увольнении у сотрудника указана другая дата

Увольняя сотрудника по собственному желанию, нужно исходить из того, что расторжение трудового договора возможно в дату, указанную в заявлении сотрудника, или в день, согласованный сторонами. Устанавливать дату увольнения по своему усмотрению, когда она прямо указана сотрудником, работодатель не вправе. Это объясняется тем, что именно сотрудник является инициатором увольнения и, как следствие, именно он определяет желаемую дату расторжения договора ().

На практике возможны следующие ситуации.

1. Дата увольнения указана без учета минимального срока предупреждения.

Если работодатель согласен с датой увольнения, трудовой договор можно расторгнуть в день, указанный в заявлении. Если же работодатель не согласен с датой увольнения, то в общем случае сотруднику можно отказать в расторжении трудового договора в указанный им день и предложить возможную дату увольнения с учетом отработки, проставив на заявлении соответствующую визу. Исключением является ситуация, когда сотрудник имеет право уволиться без отработки. В этом случае работодатель обязан расторгнуть договор в обозначенный сотрудником срок.

Если сотрудник самовольно не выйдет на работу после желаемой даты увольнения, то это может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины. Как следствие, сотрудник может быть привлечен к , в том числе .

Так или иначе, определять дату увольнения самостоятельно, в том числе увольнять сотрудника по истечении минимального срока предупреждения, неправомерно.

2. Дата увольнения указана с учетом минимального срока предупреждения.

В этой ситуации работодатель обязан расторгнуть трудовой договор строго в дату, указанную в заявлении. Увольнение как раньше даты, обозначенной в заявлении, так и позже ее без согласия сотрудника недопустимо. Исключением является ситуация, когда сотрудник указал нерабочий день. В этом случае днем увольнения будет ближайший следующий за ним .

Если сотрудник написал заявление об увольнении без даты вовсе, то договор нужно расторгнуть по истечении .

Правомерность позиции подтверждают.

Г осударственная инспекция труда (ГИТ) - главный «выявитель» нарушений норм трудового законодательства, допускаемых работодателями. Частота обнаружения нарушений зависит не только от специфики деятельности работодателей, но и от уже выработанной линии проверочных мероприятий государственных инспекций труда. Рассмотрим более подробно, где именно работодатели допускают ошибки.

В целом нарушения, выявляемые за последние три-четыре года, можно классифицировать по нескольким группам, сделав это аналогично разделам ТК РФ.

Самые «популярные» нарушения выявляются в области:

• заключения, изменения и прекращения трудового договора;
• оплаты труда, в том числе при увольнении;
• охраны труда;
• режима труда и отдыха;
• непредоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ;
• дисциплины труда и применения взысканий;
• гарантий, предоставленных ТК РФ отдельным категориям работников;
• повышения квалификации;
• нарушений при принятии локальных нормативных актов;
• исполнения требований законодательства при применении иностранной рабочей силы.

1. Нарушения при заключении, изменении и прекращении трудового договора

Поскольку трудовые отношения с работниками начинаются с момента заключения трудового договора, именно здесь встречаются первые нарушения. По данным проверок ГИТ, наиболее часто они состоят в следующем:

• трудовой договор в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключен в письменной форме;
• в трудовой договор не включены обязательные условия, установленные ст. 57 ТК РФ (чаще всего не указываются условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты));
• при приеме на работу работника не ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника (ст. 68 ТК РФ);
• прием на работу не был оформлен приказом (распоряжением) работодателя или не был объявлен под роспись в трехдневный срок со дня подписания трудового договора (ст. 68 ТК РФ);
• лица, не достигшие 18 лет, были приняты на работу без прохождения обязательного медицинского осмотра (ст. 69 ТК РФ) или на работу с вредными условиями труда (ст. 265 ТК РФ);
• нарушен порядок ведения и хранения трудовой книжки (не внесены сведения о переводах, награждениях, увольнениях, формулировки записей об увольнении не соответствуют формулировкам ТК РФ, иного федерального закона; в день увольнения не выдана трудовая книжка) (ст. 66 ТК РФ);
• не соблюден двухмесячный срок уведомления работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора (введение новых форм оплаты труда, изменение режима работы и пр. - ст. 72, 74 ТК РФ);
• установлено испытание при приеме на работу лицам, которым испытание не устанавливается (поступающие на работу по конкурсу, беременные женщины, несовершеннолетние, избранные на выборную должность на оплачиваемую работу, впервые поступающие на работу после окончания учебных заведений профессионального обучения);
• вместо трудового договора заключен гражданско-правовой (подряда, оказания услуг, поручения и др.), или заключен срочный трудовой договор в случаях, не предусмотренных ст. 59 ТК РФ.

В большинстве случаев выявление нарушений происходит либо при проведении плановой проверки ГИТ, либо внеплановой на основании письменного обращения-жалобы работника. Зачастую ее инициатором может выступать и прокуратура, в которую работники обращаются не реже, чем к государственному инспектору труда.

При заключении трудового договора самым распространенным является отсутствие письменного трудового договора и/или приказа о приеме на работу (ст. 67 и 68 ТК РФ).

Одним из частых видов нарушений при заключении трудового договора является его специфический подвид: прием работников без наличия обязательных для них документов, установленных как ТК РФ, так и иными законодательными актами. Такими документами, например, являются водительское удостоверение для водителя, удостоверение о допуске к работам по определенной группе электробезопасности - для электрика, справка об отсутствии судимости - для лиц, претендующих на работу в детских учреждениях.

Пример 1

Свернуть Показать

ГИТ квалифицировала прием на работу в ГУ «МДОЦ» «Лесная сказка» работников, не представивших справки о наличии (отсутствии) судимости и/или фактах уголовного преследования в личные дела, как нарушение ст. 65, 351.1 ТК РФ. В отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа .

Нарушения в области изменения трудового договора чаще всего заключаются в неправильном оформлении переводов работников на другую работу. Работодателем, как правило, нарушается требование о наличии письменного согласия работника на перевод.

Еще чаще, по данным проверок ГИТ, встречаются нарушения при изменении определенных сторонами условий трудового договора, в части порядка оплаты труда и составных частей заработной платы.

Пример 3

Свернуть Показать

В нарушение ст. 74 ТК РФ работодатель не уведомил в письменной форме работников об изменении системы оплаты труда в МУК «Белоярский ЦДиТ». Руководителю выдано предписание, он привлечен к административной ответственности .

При расторжении трудового договора инспекторы нередко констатируют нарушения порядка расторжения (например, срочного трудового договора или по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ, - по результатам неудовлетворительного испытания), а также требований ТК РФ о совершении определенных действий работодателя в день увольнения - о выдаче трудовой книжки и проведении окончательного расчета.

2. Нарушения в области оплаты труда, в том числе при увольнении

Нарушения в области оплаты труда занимают, пожалуй, второе место по частоте встречающихся нарушений норм трудового законодательства. В данном случае ГИТ фиксируются следующие виды:

• выплата заработной платы один раз в месяц (ст. 136 ТК РФ);
• задержка выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ);
• невыплата всех сумм, причитающихся при увольнении (ст. 140 ТК РФ).

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако на многих предприятиях, имеющих финансовые проблемы и малочисленный состав трудового коллектива, а также применяющих «черный нал» при расчетах с работниками, такое нарушение - обычное дело. Бывают даже случаи, когда работодателю просто лень выплачивать зарплату дважды в месяц, нагружая и бухгалтера, и кассира, проводя операции по расчетному счету и т.д.

Отметим, что невыплата сотрудникам всех сумм, причитающихся при увольнении, в день увольнения с работы, - очень распространенное нарушение требований ТК РФ. При этом нарушается требование ст. 140 ТК РФ: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся сотруднику, производится в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Чаще всего данное нарушение устанавливается не в ходе плановых проверочных мероприятий, а в результате внеплановой проверки, проводимой на основании обращения уже уволенного работника, в отношении которого допущено нарушение.

Пример 4

Свернуть Показать

В ООО «Производственный центр «Поиск» 12.11.2011 ГИТ выявила нарушения ст. 140, 183 ТК РФ в части невыплаты полного денежного расчета при увольнении, в том числе пособия при временной нетрудоспособности. Руководителю выдано предписание, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа .

Практика показывает, что по нарушению ст. 136 ТК РФ, выражающемуся в задержке оплаты труда, очень часто фиксируются рецидивы. Такое положение вещей обычно связано с нестабильной финансовой ситуацией на предприятии. При этом организация не обязательно находится в стадии банкротства. Частой причиной являются неплатежи со стороны контрагентов, ситуация конфликта с налоговыми, таможенными органами, возникшего в результате недоначисления налогов, неуплаты таможенных платежей. И, как результат, - приостановление операций по счету. А это препятствует своевременному проведению расчетов с собственными работниками по оплате труда без выполнения определенных сложных и длительных действий для получения денежных средств с собственного счета на оплату труда работникам. Однако указанное «бедственное» положение предприятия-работодателя никак не влияет на его обязанность по своевременной оплате труда, а также на ответственность, к которой оно может быть привлечено за данный вид нарушения ТК РФ.

Пример 5

Свернуть Показать

18.11.2011 ГИТ провела проверку исполнения ранее выданного предписания о выплате работникам МУП «Безенчукское коммунальное хозяйство» задолженности по заработной плате. Предписание не исполнено. Составлен протокол о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен в суд .

Задолженность перед работниками может быть небольшой по размеру и срокам, но это не влияет не только на возможность привлечения работодателя к административной ответственности, но и на размер санкции.

3. Нарушения в области охраны труда

Виды нарушений в сфере охраны труда едва ли не превышают по численности выявляемые нарушения при заключении, изменении и расторжении трудового договора. Их разнообразие связано с большим количеством требований ТК РФ в данной области. Поэтому практически на каждое установленное ТК РФ требование находится свое нарушение и свой нарушитель.

Чаще всего работодатели игнорируют требования по проведению аттестации рабочих мест , установленные ст. 209-212 ТК РФ. Напомним, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда в настоящее время проводится в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Следует отметить, что сроки проведения аттестации устанавливает работодатель, но аттестация не может проводиться реже, чем каждые пять лет для каждого рабочего места.

Проведение аттестации рабочих мест - мероприятие затратное, довольно долгое и имеет множество нюансов, которые могут привести к ее недействительности. Не желая связываться с таким сомнительным с точки зрения продуктивности, необходимости, делом, работодатели часто игнорируют требования законодательства в данной области охраны труда.

Пример 6

Свернуть Показать

По результатам проведенной 21.11.2011 проверки в ООО «Мост» ГИТ установила, что в компании не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда; оформление журнала регистрации вводного инструктажа не соответствовало требованиям ГОСТа 12.0.004-90; в контингент лиц, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, не включены сотрудники офиса, работающие с ПЭВМ. Выдано предписание об устранении допущенных нарушений трудового законодательства; виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа .

Имейте в виду, что даже неознакомление работника с картой аттестации рабочего места по условиям труда оценивается как нарушение трудового законодательства. Так, в ноябре прошлого года за указанное нарушение к ответственности была привлечена Финансовая служба Управления Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» .

Частенько работодатель игнорирует и требования ТК РФ в части проведения медицинского осмотра своих работников. Об обязательности данной процедуры заявляет ст. 213 ТК РФ, требуя ее проведения для работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и/или опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (предварительные - при поступлении на работу и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования)). Медицинский осмотр должны проходить и работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей.

Чаще всего требование о проведении медицинского осмотра нарушается на тех предприятиях, которые реже подвергаются проверкам на этот счет. Например, «офисные» компании или те, которые не связаны непосредственно с производством. А вот на предприятиях пищевой промышленности и в детских учреждениях, на производствах с вредными факторами такое нарушение встречается реже по причине их частых проверок на предмет соблюдения этих требований законодательства.

Пример 7

Свернуть Показать

ГИТ выявила нарушения требований ст. 212, 213, 221 ТК РФ в ООО «Самарское речное пассажирское предприятие». В частности, в организации отсутствовало проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, работники не были обеспечены специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Директор оштрафован .

Отсутствие обучения охране труда (то есть нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ) в большинстве случаев выявляется при проведении плановых проверок ГИТ.

Довольно много нарушений законодательства о труде и охране труда допускается работодателями при расследовании несчастных случаев на производстве .

К таким нарушениям относятся:

• несвоевременное информирование соответствующих надзорных органов о травмах с тяжелым исходом;
• несоздание комиссий по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая на производстве с легким исходом;
• неполнота оформления установленных форм по проведению расследований несчастных случаев на производстве с легким исходом (протоколы опроса пострадавшего, должностных лиц; протоколы осмотра мест несчастных случаев; документы, подтверждающие обучение и инструктирование работников по охране труда и безопасным методам выполнения работ по профессии или виду работ; документы, подтверждающие выдачу работнику СИЗ);
• отсутствие в актах по форме Н-1 записи об ознакомлении с ним работника и вручении копии на руки.

Нередко подобные нарушения выявляются, только когда речь заходит о возбуждении уголовного дела по случаю смерти работника. Отличается и сумма штрафа от обычно применяемой по ст. 5.27 КоАП РФ.

Пример 8

Свернуть Показать

Проверкой в ООО «РСУ Приморского района» был установлен факт несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего в феврале 2011 г. с гражданином Республики Украина. Несчастный случай не был расследован работодателем. По итогам проверки помощником прокуратуры направлены материалы в Приморский районный суд о приостановлении деятельности Общества. ГИТ выдала работодателю предписание, обязывающее его провести расследование в установленном порядке. ОАО «РСУ Приморского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовано на 50 000 руб. Кроме того, было установлено наличие трудовых отношений с иностранным работником, у которого не было должным образом оформлено разрешение на работу. Материалы направлены в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для привлечения работодателя к административной ответственности еще и за это нарушение .

Еще один важный аспект, который следует иметь в виду: именно нарушения в области охраны труда приводят к несчастным случаям на производстве.

4. Нарушения в области режима труда и отдыха

Систематизированные данные проверок ГИТ показали, что наиболее распространенными в области режима труда и отдыха являются нарушения требований:

• ст. 100, 103, 108, 123 ТК РФ, связанные с отсутствием в организациях локальных нормативных актов, регулирующих распорядок рабочего времени и времени отдыха (правила внутреннего трудового распорядка, графики сменности, графики отпусков);
• ст. 125 ТК РФ, вызванные отзывом работников из отпуска без их письменного согласия;
• ст. 114-117, 124, 125 ТК РФ, связанные с предоставлением работникам отпусков меньшей продолжительности, чем установлена трудовым законодательством, а также с непредоставлением работникам, занятым на работах с вредными и/или опасными условиями труда, ежегодных оплачиваемых отпусков и дополнительных оплачиваемых отпусков;
• ст. 126, 127, 291 ТК РФ, вызванные заменой неиспользованного работником отпуска денежной компенсацией, невыплатами денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении;
• ст. 284 ТК РФ, связанные с несоблюдением работодателем норм рабочего времени для лиц, работающих по совместительству.

Пример 9

Свернуть Показать

ГИТ в Приморском крае выявила нарушение требований ч. 1 ст. 123 ТК РФ в МУДО ДЮСШ «Водник», которое выразилось в составлении не одного (единого), а двух графиков отпусков на 2010 г. - для педагогического и остального персонала школы. Кроме того, оба графика отпусков на 2010 г. утверждены 1 мая 2010 г.

5. Нарушения в области предоставления гарантий и компенсаций

Гарантии и компенсации установлены в разделе VII ТК РФ. Случаи предоставления гарантий и компенсаций перечислены в ст. 165 ТК РФ. Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, например, при направлении в служебные командировки, переезде на работу в другую местность; при совмещении работы с обучением и др.

Пример 10

Свернуть Показать

В УСО ХМАО - Югра КЦСОН «Защита» работнику не оплатили компенсацию за оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, требуя подтверждения покупки билета контрольно-кассовой техникой. По результатам проверки выдано предписание с требованиями устранить допущенное нарушение трудового законодательства .

Как показывает практика ГИТ, нарушения в области гарантий и компенсаций выявляются, как правило, в ходе проведения комплексных проверок. Причиной тому является необращение работников по данным видам нарушений к государственным инспекторам труда, поскольку трудовые отношения чаще всего продолжаются. Несмотря на гарантию ГИТ оставления для работодателя автора жалобы инкогнито, вероятность установления личности «жалобщика» достаточно велика. А поскольку попасть в опалу лишь по причине жалобы в ГИТ никто не желает, большинство работников предпочитают разрешение вопроса о предоставлении гарантий и компенсаций мирным путем.

6. Нарушения при применении дисциплинарных взысканий

Если говорить о дисциплинарных взысканиях, то, по данным проверок ГИТ, чаще всего нарушается порядок их применения по причине отсутствия объяснений от виновных лиц, которые или вообще не истребуются, или запрашиваются после издания приказа. На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от сотрудника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то должен быть составлен соответствующий акт. Имейте в виду, что нарушение этой процедуры может повлечь предписание ГИТ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Пример 11

Свернуть Показать

Инспектор установил, что объяснение по факту совершенного работником проступка до применения дисциплинарного взыскания не затребовано, акт по истечении двух дней об отказе дать объяснение не составлен. В связи с этим директору Шеркальского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Сельское поселение Шеркалы» выдано предписание, обязывающее признать приказ о применении дисциплинарного взыскания недействительным в связи с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ .

Помните, что в качестве нарушения государственными инспекторами труда расценивается и неознакомление работника (или несвоевременное ознакомление) с приказом (распоряжением) о дисциплинарном взыскании.

Кроме того, нередко нарушается месячный срок применения дисциплинарных взысканий. Но самым опасным нарушением в данной области является неправомерное применение такой санкции, как увольнение по соответствующему основанию, предусмотренному ст. 81 ТК РФ. Подобное нарушение грозит работодателю не только отменой приказа об увольнении и восстановлением работника на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, но и привлечением работодателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.

7. Непредоставление гарантий в соответствии с ТК РФ отдельным категориям работников

В данной области чаще всего нарушаются права женщин, лиц с семейными обязанностями и работников в возрасте до 18 лет. Одним из таких нарушений является незаконное увольнение беременной женщины. Итогом его выявления, как правило, является восстановление работницы на работе и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

Проблема соблюдения трудовых прав женщин продолжает оставаться актуальной.

Пример 12

Свернуть Показать

ГИТ в Ханты-Мансийском автономном округе в проверенных в 2011 г. организациях выявлены 36 (в аналогичном периоде 2010 г. - 27) нарушений прав женщин, относительно труда несовершеннолетних работников - 22 нарушения (в аналогичный период 2010 г. - 12).

Поскольку Ханты-Мансийский АО относится к северным регионам, основным нарушением трудового законодательства в отношении применения труда женщин является неустановление коллективным договором или трудовым договором 36-часовой рабочей недели женщинам, работающим в местностях, приравненных к условиям Крайнего Севера. Кроме того, не соблюдаются правила охраны труда и обеспечения здоровых и безопасных условий труда; работницы работают в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим и другим нормам безопасности и гигиены труда. Очень много нарушений констатируется при оформлении перемещения сотрудниц внутри одной организации .

Нередко нарушениям подвергаются права несовершеннолетних. И если ст. 268 ТК РФ о запрете направления несовершеннолетнего работника в служебные командировки, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также требование ст. 265 ТК РФ о запрещении работы во вредных условиях труда практически не нарушаются, то требование об обязательном предварительном осмотре (ст. 266 ТК РФ) и специфическом порядке расторжения трудового договора с работником до 18 лет (ст. 269 ТК РФ) нарушаются довольно часто. Еще чаще встречается несоблюдение требования об увеличенной продолжительности ежегодного отпуска такого работника, установленного ст. 267 ТК РФ.

Пример 13

Свернуть Показать

В результате плановой проверки, проведенной в ООО «Дата-М», ГИТ выявила нарушения трудового законодательства в отношении несовершеннолетнего работника. В его трудовом договоре продолжительность основного ежегодного отпуска установлена в объеме 28 календарных дней, при поступлении на работу не пройден предварительный медицинский осмотр. Руководитель привлечен к административной ответственности .

8. Нарушения требований о повышении квалификации работников

По «популярности» данный вид нарушений занимает одно из последних мест. Причиной тому - крайняя неактивность самих работников. Как известно, ТК РФ в совокупности с иными законами предусматривает обязательное периодическое повышение квалификации лишь в отношении отдельных категорий работников (медики, педагоги, прокуроры, работники следственного комитета и пр.). В отношении же остальных сотрудников повышение квалификации не является обязательным. И прохождение данной процедуры целиком отдано на усмотрение работодателя.

Нарушение осложняется тем, что повышение квалификации производится за счет работодателя. А это означает, что зачастую первопричиной нарушения является отсутствие у работодателя финансовых средств для исполнения возложенной на него обязанности по повышению квалификации своих работников.

Все подобные случаи выявляются как в ходе проверок, так и уже в стадии спорной ситуации с работником. Более того, почти в половине из них нарушение вскрывается не ГИТ, а прокуратурой или судом. Это касается оспаривания прокурором увольнения работников за несоответствие занимаемой должности или же споров о понуждении работодателя обеспечить повышение квалификации работников.

9. Нарушения, выявляемые в содержании локальных актов организаций

При проведении комплексной проверки ГИТ проверяет и содержание Правил внутреннего трудового распорядка. В большинстве случаев нарушения в данном документе имеют место одновременно с нарушениями при заключении трудового договора, но могут существовать и отдельно. Чаще всего Правила внутреннего трудового распорядка не содержат всех необходимых условий, а иногда и прямо противоречат нормам ТК РФ. Больше всего нарушений касается неорганизации учета рабочего времени на предприятиях, применяющих сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени.

Пример 14

Свернуть Показать

ГИТ обнаружила, что в Правилах внутреннего трудового распорядка работодателя для работников не установлена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска - 8 календарных дней, не установлены специальные перерывы для обогревания и отдыха работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе (ст. 109 ТК РФ). Кроме того, для части сотрудников введен сменный режим рабочего времени, но учет такого времени в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлен, не указан учетный период. В совокупности с иными документами общества проверка показала, что в трудовых договорах работников, работающих на открытом воздухе, не указан режим их рабочего времени и режим отдыха, хотя он отличается от режима рабочего времени и отдыха, установленного для основной категории работников. Выданное предписание исполнено. Такое же нарушение выявлено при проведении плановой комплексной проверки .

10. Нарушения требований законодательства при использовании иностранной рабочей силы

ГИТ в Санкт-Петербурге за пять месяцев 2011 г. провела 95 проверок соблюдения работодателями трудового законодательства при использовании труда иностранных работников (для сравнения: за весь 2010 г. - 146 проверок). Было выявлено 610 нарушений (1138 за весь 2010 г., в отношении них выдано 100 обязательных для исполнения предписаний, привлечены к административной ответственности 54 должностных и юридических лица (в 2010 г. - 96) на общую сумму 328 000 руб. (427 000 руб. за 2010 г.).

Наиболее распространенные в отношении иностранных работников нарушения трудового законодательства совершаются:

• при заключении трудового договора;
• при оформлении трудовых книжек;
• при оформлении приема на работу;
• в связи с несвоевременной выплатой заработной платы;
• в связи с ненадлежащим обучением и инструктированием работников по охране труда (при полном или частичном отсутствии указанных действий);
• в сфере проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и пр.

Как показывают результаты проверок ГИТ в этой области, нарушения при использовании иностранной рабочей силы практически идентичны нарушениям, допускаемым при использовании труда россиян. И все же одно отличие есть: для использования труда иностранных рабочих законодательством РФ в области миграционного учета, визового режима установлен ряд требований как к работнику-иностранцу, так и к работодателю, принимающему такого работника на работу. В двух словах эти требования сводятся к наличию у работника разрешения на работу, чего частенько у него не бывает, а также к соблюдению им требований миграционного учета. Кроме того, для работодателя при использовании иностранной рабочей силы необходимо наличие соответствующего разрешения на привлечение и использование иностранных работников, соблюдение квоты, устанавливаемой Правительством РФ.

Причины нарушений и меры воздействия

Анализ результатов проверок государственных трудовых инспекций (ГИТ) говорит о том, что основными причинами нарушений работодателями трудового законодательства являются:

• игнорирование действующего трудового законодательства;
• правовая неграмотность большого числа работодателей (особенно из числа индивидуальных предпринимателей и руководителей малых предприятий);
• правовой нигилизм отдельных работодателей, не желающих исполнять трудовое законодательство;
• низкий уровень правовой подготовки работников, которые не умеют и не могут отстаивать свои права;
• отсутствие либо крайне пассивная работа первичных профсоюзных организаций в хозяйствующих субъектах;
• нерентабельность предприятий, их банкротство, недостаток собственных средств на фоне наличия большой задолженности контрагентов перед самими работодателями и задолженности местного бюджета (по нарушениям в области оплаты труда).

Меры воздействия предусмотрены административным (а в некоторых случаях и уголовным) законодательством. За рамки установленных законодательством санкций ГИТ и суд выходить не вправе. Зачастую, с чем соглашается большинство государственных инспекторов труда, даже максимальные санкции за то или иное нарушение требований законодательства в области трудовых отношений и охраны труда не соответствуют степени опасности совершенного нарушения и тем возможным последствиям, которые могут наступить.

Так, самой применяемой является ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. На нарушителей может быть наложен штраф (на должностных лиц и ИП в размере от 1000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 руб.). Для ИП и юридических лиц как вариант предусмотрено также административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае повторности нарушения должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, возможно применение дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Как видно из указанного диапазона, санкции довольно мягкие. Приостановление деятельности применяется достаточно редко, и то лишь при выявленных нарушениях требований охраны труда. Дисквалификация стала применяться чаще - в отношении злостных нарушителей. Но, как правило, должностным лицам удается уйти от ответственности из-за несовершенства административной процедуры привлечения к ответственности и пресекательных сроков привлечения.

Гораздо более строгие санкции предусмотрены Уголовным кодексом РФ:

1. Статья 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда и устанавливает санкции от крупного штрафа (до 200 000 руб.) до лишения свободы лица, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда. Однако ответственность по данной норме наступает только в случае, если указанное нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.
2. Статья 145 УК РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Санкции - от крупного штрафа (до 200 000 руб.) до обязательных работ виновного. Статья считается практически «мертвой», неработающей. Привлечь к ответственности за данный вид нарушения чрезвычайно сложно, и практически это никому не нужно.
3. Статья 145.1 УК РФ - самая популярная в области нарушений трудового права, предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Санкции - штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы либо лишение свободы. Статья действующая, нередко применяемая к злостным нарушителям, особенно в периоды экономического кризиса.

Частота нарушений не слишком зависит от активности ГИТ в том или ином регионе. В основном количество нарушений зависит от экономической обстановки, финансовой стабильности региона. В настоящее время, к сожалению, ГИТ фиксирует увеличение числа нарушений трудового законодательства.

Если работодатель - злостный нарушитель

Как мы отмечали ранее, далеко не все работодатели, получив предписание, тут же бросаются его исполнять и устранять выявленные нарушения. Есть работодатели, которые заплатив штраф, ничего не делают. Либо, что еще хуже, посчитав вероятные расходы, связанные с надлежащим выполнением требований законодательства, и максимальные суммы штрафов в совокупности с вероятностью вскрытия указанных нарушений, приходят к выводу, что дешевле платить штраф, чем выполнять требования ТК РФ.

Отметим, что КоАП РФ включает норму, устанавливающую наказание за невыполнение предписания ГИТ в срок - ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)». Гражданин может быть оштрафован на 300-500 руб.; должностное лицо - на 1000-2000 руб. или дисквалифицировано на срок до трех лет; юридическое лицо - на 10 000-20 000 руб.

Пример 15

Свернуть Показать

В 2010 г. в связи с истечением срока выполнения предписания в АНО «Городской фонтан» была проведена внеплановая проверка выполнения предписания. Было установлено, что ряд нарушений, указанных в предписании, устранен не был. Инспектор направил материалы дела в мировой суд, который признал руководителя организации - должностное лицо виновным в совершенном правонарушении и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Бывает, что работодатель предпринимает определенные действия (а чаще - бездействует), направленные на создание препятствий для проведения инспектором труда полноценной проверки. Однако такие действия (бездействие) тоже являются административным правонарушением, как и неисполнение предписания ГИТ, за которое предусмотрены соответствующие санкции (см., например, ст. 195 КоАП РФ).

Как показывает практика, предписания зачастую налагают на работодателя требования, «цена» которых в десятки раз выше штрафа за неисполнение такого предписания. В связи с этим ГИТ поступает следующим образом: после истечения срока выполнения предписания и неполучения информации о его выполнении проводится внеплановая проверка выполнения предписания. Составляется протокол по ст. 19.5 КоАП РФ и выносится новое предписание с теми же пунктами, но иными сроками исполнения. Данная практика устоялась и в суде. Это позволяет инспекторам в конце концов добиться восстановления нарушенных прав работника.

В заключение отметим, что количество трудовых споров растет год от года. При этом если раньше работники сначала шли к государственному инспектору труда за помощью, разъяснениями законодательства и восстановлением справедливости, то теперь очень часто они обращаются напрямую в суд. А это подразумевает совершенно другие санкции и иные последствия, поэтому не стоит доводить дело до суда.

Сноски

Свернуть Показать

Служба в органах и организациях прокуратуры прекращается с увольнением прокурорского работника, которое возможно как но его собственному желанию, так и но инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры.

Учитывая, что трудовые отношения работников прокуратуры регулируются законодательством о труде и государственной службе (с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре), к основаниям увольнения прокурорского работника относятся общие основания прекращения трудового договора, установленные в Трудовом кодексе РФ: по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, в связи с невозможностью выполнения работником его должностных обязанностей по состоянию здоровья и др.

В п. 1 ст. 43 Закона о прокуратуре установлено, что прокурорский работник может быть также уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случаях:

• – достижения прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры, который составляет 65 лет. Данное требование не распространяется на научных и педагогических работников, возраст пребывания на службе которых не ограничен (п. 2 ст. 43 Закона о прокуратуре). Однако работникам, занимающим должности, указанные в ст. 14–16 Закона о прокуратуре (т.е. прокурорам, их заместителям, помощникам прокуроров, и др.), достигшим предельного возраста, решением руководителя соответствующего органа или организации прокуратуры срок нахождения на службе может быть продлен, но не более чем на один год. Работнику, достигшему возраста 70 лет, продление срока нахождения на службе не допускается. Вместе с этим данный работник может продолжить работу в прокуратуре на условиях срочного трудового договора с сохранением полного денежного содержания, предусмотренного для прокурорских работников;
• – прекращения гражданства Российской Федерации;
• – нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника (например, аморальное поведение, использование служебного положения в личных целях, систематическое появление в нетрезвом виде в публичных местах, проявление неуважения к правам граждан и общественным интересам и т.п.);
• – несоблюдения ограничений, связанных со службой в прокуратуре, а также с возникновением иных обстоятельств, с наступлением которых законодательство связывает прекращение службы в органах и учреждениях прокуратуры. Сюда относятся: занятие деятельностью, несовместимой со службой в прокуратуре (например, работа в качестве юрисконсульта; участие в общественных организациях, преследующих политические цели; предпринимательство и др.); получение от физических и юридических лиц вознаграждений за служебную деятельность; участие в забастовках; приобретение гражданства иностранного государства; отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение служебных обязанностей связано с использованием таких сведений, и т.д.;
• – разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Право на увольнение в связи с выходом в отставку имеют только прокуроры. Условиями отставки являются: выход на пенсию при наличии выслуги не менее 20 лет; несогласие с решениями или действиями государственного органа; несогласие с решениями или действиями вышестоящего руководителя. Отставка Генерального прокурора РФ, его первого заместителя и заместителей признается принятой после принятия решения об этом Советом Федерации. Отставка прокуроров субъектов РФ, прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров признается принятой после принятия решения об этом Генеральным прокурором РФ. Отставка иных прокуроров признается принятой после принятия решения об этом руководителем, полномочным назначать их на эти должности.

В случае увольнения прокурорского работника в связи с выходом в отставку в его трудовой книжке делается запись о последней занимаемой должности с указанием "в отставке".

Нашу организацию проверила прокуратура. По результатам проверки выяснилось, что некоторые сотрудники замещают должности, не соответствующие их уровню образования согласно требованиям законодательства, а также должностной инструкции. Прокурор зафиксировал это нарушение и внес весьма странное представление об устранении нарушений: расторгнуть трудовые договоры с указанными сотрудниками.

Наша организация относится к одному из «силовых» ведомств, поэтому законодательством установлено много дополнительных требований к нашим работникам. Однако уволить сотрудника за несоответствие уровня его образования занимаемой им должности на протяжении нескольких лет, кажется чрезмерным. В связи с этим у нас несколько вопросов:

1. Правомерны ли требования прокурора в части увольнения указанных сотрудников? Не превысил ли он свои полномочия?

2. Какие действия можно предпринять для сохранения работников на тех же должностях, если требования прокурора правомерны?

3. Возможно ли решение проблемы путем перевода работников на иные должности, соответствующие их уровню и виду образования (как на основании соглашения сторон, то есть по заявлению работника, так и по инициативе работодателя)?

4. Если устранить нарушение возможно только путем, указанным в представлении прокурора, то на каком основании увольнять работников, если они работают на указанных должностях уже не один год?

5. Есть ли надежда на успех при обжаловании подобного представления прокурора?

Подписчик «КП»
А.В. Головин,
г. Екатеринбург

Для разъяснения ситуации ответим на вопросы по порядку.

1. Согласно части четвертой статьи 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. Полномочия прокурора предусмотрены Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре РФ», в силу положений статей 21, 22 которого прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ.

Статья 24 указанного Федерального закона предусматривает внесение прокурором представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Таким образом, полномочию прокурора вносить представление соответствует обязанность должностного лица рассмотреть его.

Порядок же исполнения определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное (требования, содержащиеся в представлении прокурора об увольнении определенных работников) означает вмешательство в полномочия и право работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению. Таким образом, ответить на Ваш первый подвопрос можно только следующим образом: прокурор не превысил свои полномочия, однако требования прокурора в части увольнения указанных сотрудников неправомерны. Об этом свидетельствует и позиция суда по аналогичному вопросу (см. пример из судебной практики).

2. Анализируя требования Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Трудового кодекса РФ в корреспонденции можно сделать вывод о том, что устранять нарушения придется.

Однако способ устранения нарушения может быть иной, нежели описанные в представлении прокурора. И выбор способа осуществляет работодатель, а не прокурор. К сожалению, учитывая принадлежность вашей организации к «силовому» ведомству, оставить работников, чей уровень образования не соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих порядок замещения указанных должностей, на тех же рабочих местах не получится. Не зная, к какому ведомству относится ваша организация, не представляется возможным определить нормативные акты, которые регулируют данный вопрос. Однако определенно можно сказать, что во многих нормативных актах «несоответствие занимаемой должности» (подтвержденное результатами аттестации) является одним
из оснований для прекращения трудовых отношений.

Несмотря на то, что суды признают, что требования прокурора о прекращении трудовых отношений с работниками неправомерны, выполнение требований нормативных актов РФ является обязанностью каждого работодателя. Если ничего не менять, в том числе оставить работников работать на прежних
должностях, то такие действия будут признаны нарушением законодательства.

3. Решение вопроса путем перевода на другие должности (или же заключение контракта на новый срок на замещение иной должности), на наш взгляд, наиболее оптимальное решение проблемы, описанной в вопросе. Просьба самого работника о переводе более предпочтительна, нежели инициирование процесса перевода работодателем. При отсутствии информации о принадлежности организации к конкретному силовому ведомству можно ответить на данный вопрос, руководствуясь
лишь нормами Трудового кодекса РФ, который не только устанавливает жесткие требования относительно изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, но и перечисляет случаи, при которых такие изменения возможны. Ни статья 73 Трудового кодекса РФ, регулирующая временный перевод на другую должность в соответствии с медицинским заключением, ни статья 74 Трудового кодекса РФ, регулирующая вопрос изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, не содержат в перечне оснований для перевода работника по инициативе работодателя такого основания, как несоответствие уровня образования работника замещаемой должности. Поэтому в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ перевести работника на другую должность по инициативе работодателя по указанному основанию невозможно.

4. Учитывая особый статус вашей организации, основание, указываемое в приказе и в трудовой книжке, должно соответствовать формулировкам нормативного акта, регулирующего специфику деятельности и трудовых отношений силового ведомства. Например, в отношении сотрудников полиции основания увольнения предусмотрены статьей 40 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе в пункте 10 присутствует такое основание увольнения, как «несоответствие замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации - на основании результатов аттестации», что при определенных обстоятельствах могло бы быть применено к описанной в письме ситуации, если ваша организация относится к этому же ведомству.

5. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 56
Конституции РФ право на судебную защиту, относящееся к числу важнейших среди основных прав и свобод, не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, возможно обжалование представления прокурора либо в суд, либо вышестоящему прокурору. Логика подсказывает, что представление нижестоящего прокурора должно отражать общую точку зрения прокуратуры РФ по тому или иному вопросу. Поэтому обжалование представления вышестоящему прокурору, вероятнее всего, не приведет к ожидаемому вами результату. Вероятность положительного решения при обжаловании представления прокурора в суд существует. Об этом свидетельствует и судебная практика.

ЭКСПЕРТ «КП»
Н.В. Пластинина,
юрисконсульт

Также по этой теме.

В каждом номере «Справочника кадровика» есть хотя бы один материал, посвященный расторжению трудового договора. Это и понятно, учитывая, что почти половина сложных ситуаций и вопросов, поступающих от читателей журнала и подписчиков Электронной системы кадровика, касается именно увольнения работников по различным основаниям. Увольнению работников уделяют пристальное внимание и суды, и проверяющие органы. В этой статье мы посмотрим на проблемы прекращения трудовых отношений с позиций прокуратуры как ведомства, выполняющего государственную функцию по надзору за исполнением законов всеми государственными, муниципальными и общественными органами, а также юридическими и физическими лицами. Надеемся, наши практические рекомендации помогут вам конструктивно взаимодействовать с сотрудниками прокуратуры и избежать нежелательных правовых последствий при проверках.

Прежде чем говорить о ходе и результатах конкретных проверочных мероприятий, ответим на несколько общих вопросов, которые обычно задают руководители организаций, когда речь заходит о проверках прокуратуры.

Какими полномочиями обладает прокуратура при проведении проверок? Связана ли возможность проведения прокурорской проверки с деятельностью других государственных органов?

Для многих руководителей актуальным остается вопрос о непосредственных полномочиях прокуратуры по проведению проверок. Это во многом обусловлено проверочными мероприятиями иных контролирующих органов, которые периодически проверяют исполнение юридическими лицами трудового, налогового, экологического и иного законодательства. Ввиду плановости надзорной деятельности многие работодатели уже привыкли к посещениям проверяющих и зачастую готовы к их приходу. Но в случае приезда представителей прокуратуры с целью проверки тех же материалов (фактов, событий), которыми незадолго до их визита занимался, скажем, инспектор ГИТ, у работодателя возникает закономерный вопрос: с чем связана повторная проверка и законно ли ее проведение?

Cовет Если повод прокурорской проверки полностью совпадает с темой проверки, проведенной ГИТ, а работник прокуратуры задает те же вопросы и просит представить те же документы, что и инспектор труда, покажите проверяющему материалы, составленные по результатам проверки ГИТ

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами. Из этого законодательного положения следуют два вывода.

Вывод 1. Действия прокуратуры не связаны с какими-либо проводимыми мероприятиями иных государственных или муниципальных органов и их результатами. Должностные лица прокуратуры имеют право проверять поднадзорные объекты в требуемом объеме, устанавливать все необходимые обстоятельства и принимать решения в соответствии с действующими нормативными актами.

Вывод 2. Все свои функции каждый прокурорский работник должен осуществлять только на основе закона и своего внутреннего убеждения и не обязан давать каких-либо объяснений по существу проводимых проверочных мероприятий и находящихся в его производстве дел, материалов.

Как должна быть обоснована и оформлена прокурорская проверка? Должны ли при этом выполняться требования Федерального закона № 294-ФЗ?

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контролирующие органы имеют право:

• проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;
• проводить выездную проверку при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (при внеплановой проверке требуется копия документа о согласовании ее проведения).

Обратите внимание! Необходимая документация представляется органам прокуратуры безвозмездно, должностные лица обязаны незамедлительно выполнять требования прокурора или его заместителя при проведении проверок и ревизий

Однако требования указанного федерального закона не распространяются на органы прокуратуры. Единственное, что представители работодателя могут попросить у прокурорского работника с целью подтверждения его полномочий, - это служебное удостоверение, которое он обязан иметь с собой при визите с проверкой.

Обратите внимание: в соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре работники прокуратуры при осуществлении возложенных на них функций по предъявлении служебного удостоверения имеют право:

• беспрепятственно входить на территорию и в помещения поднадзорных органов;
• получать доступ к их документам и материалам;
• проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения;
• требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;
• проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
• вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Обозначив общие полномочия прокурорских работников, перейдем непосредственно к вопросам проверки ими трудового законодательства в части законности увольнения.

КАК РАБОТАЕТ ПРОКУРАТУРА?

Полагаем, что не будет лишним сказать об организации работы прокуратуры по надзору за исполнением нормативных актов о труде и занятости населения.

Исходя из основополагающих принципов работы прокуратуры, таких как единство, централизация и независимость (ст. 4 Закона о прокуратуре) определен предметно-зональный принцип работы по отношению к прокуратурам субъектов РФ и подчиненным им прокуратурам городов и районов.

Кстати сказать

В настоящее время на федеральном уровне активно обсуждается вопрос о порядке практического применения п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Компетенция прокуроров и иных государственных органов по надзору за соблюдением законодательства о труде и занятости населения по-прежнему не разграничена. При этом нынешняя политика Генеральной прокуратуры РФ основывается на том, чтобы исключить дублирование прокурорами функций, присущих иным органам исполнительной власти, в частности ГИТ. Иными словами, прокуратура не должна расходовать свои ресурсы на то, чтобы делать за государственных инспекторов труда их работу по проверке работодателей. В период 2010-2012 гг. на ведомственном уровне произошла переориентация целей надзорной деятельности прокуроров и сделан акцент на проверку исполнения своих обязанностей контролирующими органами. Ввиду этого в целом по стране сейчас наблюдается снижение количества проводимых прокуратурой внеплановых мероприятий по исполнению трудового законодательства. Самостоятельное инициирование прокурорами городов и районов выездов на предприятия и организации в этой связи сведено к минимуму и осуществляется только тогда, когда объект включен в полугодовой план работы прокуратуры, имеются соответствующие задания из вышестоящих прокуратур, а также при поступлении жалоб и заявлений граждан. Формально Закон о прокуратуре не содержит положений, препятствующих помощнику или заместителю прокурора осуществить незапланированную проверку, однако необходимость ее проведения впоследствии должна быть обоснована вышестоящему руководству прокуратуры субъекта РФ. При отсутствии объективных мотивов, побуждающих служащего прокуратуры к незамедлительным действиям в данной ситуации, к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности. Помимо чрезвычайных ситуаций, несчастных случаев с тяжкими последствиями, веским основанием для проведения проверки служит обращения в прокуратуру лица, полагающего, что его трудовые права нарушены. В данном случае прокуроры обязаны всесторонне исследовать доводы заявителя, принять меры прокурорского реагирования и осуществить восстановление его законных интересов.

Так, в нижестоящих звеньях прокурорской системы, с которыми в большинстве случаев сталкиваются работодатели, надзорная деятельность в указанных направлениях ведется из расчета общей штатной численности прокуратур. Надзор за соблюдением законов о труде является составной частью более широкой - социальной - сферы, на которую распространено влияние прокуратуры.

В прокуратурах с небольшим количеством сотрудников прокурором в соответствии с издаваемым им приказом о распределении должностных обязанностей надзор за исполнением законов в социальной сфере поручается одному лицу - помощнику или заместителю прокурора, который в связи с этим уполномочен единолично осуществлять все проверки исполнения законности в сфере трудовых отношений.

В прокуратуре, где трудится большое количество работников, за данный вид надзора отвечает заместитель прокурора, которому подчинено несколько помощников прокурора. Это должностное лицо распределяет между ними нагрузку и координирует их деятельность. Подобное разделение предполагает осуществление проверок трудового законодательства несколькими лицами, при этом одно из них, как правило, специализируется именно на трудовых спорах и незаконных увольнениях.

Допускается также разделение сферы деятельности по зонам, когда подпадающая под юрисдикцию прокуратуры территория условно делится на участки, закрепляемые за помощниками прокурора. В данной ситуации каждый из них компетентен рассматривать жалобы граждан, проживающих на определенном участке, о незаконном прекращении трудовых отношений. Так как населенные пункты с учетом их исторического образования расположены по территории России неравномерно, а значительная часть населения проживает в городах, наблюдается неполный охват надзорными мероприятиями прокуратуры тех или иных регионов.

Так, прокурорские работники, занятые профессиональной деятельностью в сельской местности, муниципальных районах, частые гости работодателей. Им известно количество юридических лиц, расположенных в границах населенного пункта, а также общие проблемы исполнения трудового законодательства.

А вот во многих крупных городах руководители организаций, не говоря уже об индивидуальных предпринимателях, с прокурорским надзором не сталкивались.

Естественно, что в нашей стране прокуроров на всех не хватит, но нужно помнить, что вероятность проверки вашей организации органом, выполняющим государственную функцию общего надзора, есть всегда.

ПОЧЕМУ БЫВШИЕ РАБОТНИКИ ЖАЛУЮТСЯ В ПРОКУРАТУРУ?

В большинстве случаев такие сотрудники полагают, что их незаконно лишили места работы. Можно условно разделить уволенных не по своей воле на две группы.?

Группа 1. Сюда отнесем тех, кто не особо разбирается в юридической стороне вопроса, но полагает, что его «недооценили» на рабочем месте и поэтому «скорее всего, что-нибудь да нарушили при увольнении». Эти бывшие работники обращаются в органы прокуратуры с заявлением с целью «насолить» работодателю, привлечь внимание прокуратуры к деятельности организации. Они нередко думают, что проверка послужит им моральной компенсацией переживаний и стрессов, вызванных внезапным или запланированным увольнением.

Группа 2. Ее составляют работники, которые убеждены в своей правоте и намерены добиваться восстановления своих прав всеми возможными способами. Обращаясь в прокуратуру с заявлением о незаконном увольнении и просьбой принять меры к восстановлению на работе, большинство граждан осознает, что в случае если решение будет принято в их пользу, то работать в организации они уже не смогут, и в скором времени их ожидает повторное увольнение, но уже по иным основаниям. Поэтому их цель обращения в прокуратуру (помимо морального удовлетворения) - это получение компенсации за вынужденный прогул и иных выплат. Хотя, конечно, случается, что сотрудники, восстановленные на работе, находили «общий язык» с работодателем и продолжали работать в организации.

Чем привлекательно для работников обращение в прокуратуру?

Обратите внимание! Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обязывает прокуроров осуществлять личный прием граждан. Этот нормативный акт позволяет работнику обратиться в прокуратуру за консультацией и просьбой разъяснения законодательства, регламентирующего процедуру увольнения

Обращение в прокуратуру привлекательно тем, что все заявления прокурорскими работниками рассматриваются безвозмездно, прокуратура обязана грамотно и профессионально провести проверку доводов заявителя, и если они подтвердятся, то ее задачей будет истребование у работодателя в соответствии с указанными выше полномочиями всех необходимых для составления искового заявления документов.

Кроме того, работники прокуратуры добиваются удовлетворения исковых требований в судебном заседании. Процедура обращения прокуратуры в суд в рассматриваемом случае предполагает отстаивание трудовых прав граждан во всех судебных инстанциях. Так, прокурор района или города обращается в суд с соответствующим иском и поддерживает его в районном суде. В ситуации, когда иск не удовлетворен, решение суда обжалуется им в суд субъекта РФ, кассационное представление поддерживается квалифицированными сотрудниками прокуратуры субъекта РФ. Все эти действия прокуратуры не предполагают каких-либо затрат со стороны уволенного гражданина.

Если же работник решит добиваться своей правоты в суде самостоятельно, то ему потребуется юрист либо адвокат, специализирующийся на трудовых спорах, услуги которого необходимо оплачивать. ГПК РФ устанавливает обязанность компенсации потраченных на них сумм ответчиком в ситуации, когда увольнение будет признано незаконным. Но если судом будет принято решение в пользу работодателя, то эти расходы взысканию не подлежат. В случае несогласия с судебным решением гражданин, действующий самостоятельно, вынужден повторно привлекать юриста для обжалования этого решения и участия в кассационном рассмотрении дела.

ЧЕМ ОПАСНЫ «ОБИЖЕННЫЕ» УВОЛЕННЫЕ?

Далеко не все работодатели объективно оценивают своих сотрудников и не предполагают, какой вред они могут причинить организации в случае конфликтного увольнения.

Работник, имеющий доступ к важной информации, был предупрежден об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. В последний день своей работы, указанный в уведомлении об увольнении, этот работник уничтожил служебную информацию: базы данных, сведения о клиентах, а также все данные о ходе работы над важным проектом. Причем выяснилось все это только на следующий день, когда сотрудник уже получил все документы и расчет при увольнении.

Подобные случаи порчи, уничтожения или хищения документации, имущества предприятия или организации, разглашения коммерческой тайны, дезорганизации остальных членов коллектива, к сожалению, нередки. А вот законных способов повлиять на эту ситуацию у работодателей практически нет.

Мы предупредили трех сотрудников об увольнении в связи с сокращением. Один из них, занимающий более высокую позицию, теперь все время создает конфликтные ситуации. Он буквально не дает работать всему коллективу, постоянно подначивает двух сотрудников, которые тоже должны быть уволены. Мы всерьез опасаемся за его участок работы, а также за настроение в коллективе. Можем ли мы изолировать этого работника до момента увольнения, отстранить его от работы с важными документами, как-то еще повлиять на ситуацию?

На практике многие работодатели, чтобы обезопасить себя от возможных негативных последствий, действительно, изолируют таких сотрудников от остального коллектива, например предоставляя им отдельные помещения для исполнения служебных обязанностей до момента окончательного расчета и выдачи трудовой книжки. Довольно часто такие конфликтные работники отстраняются от участия в основной деятельности организации, реализация ответственных проектов и важная документация при этом передаются другим сотрудникам. Нередки случаи, когда служба безопасности организации или иное подобное подразделение при необходимости фиксирует всех посетителей данного сотрудника, просматривает отдельные документы, связанные с его деятельностью, контролирует его телефонные переговоры и переписку по электронной почте.

Оценивая возможность применения подобных мер, следует понимать, что такие действия работодателя противоречат нормам морали и нравственности, а самое главное - нарушают действующее законодательство. А ведь сотрудники, которые в период перед увольнением ведут себя подобным образом, зачастую только и ждут, когда работодатель нарушит закон. Увольняемые работники могут, например, осуществлять запись всех переговоров, связанных с отстранением их от обычной работы. И, несмотря на то, что в большинстве случаев правоохранительные и контролирующие органы относятся к подобным «доказательствам» скептически, такая информация может быть принята к сведению и использована в дальнейших проверках вашей организации.

Из положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в прокуратуру за консультацией о том, как ему себя вести при увольнении. В случае незаконного увольнения прокурор обязан предложить такому работнику обжаловать неправомерные действия работодателя, письменно изложить все связанные с этим обстоятельства и приложить имеющиеся документы.

МОЖНО ЛИ ПОДАТЬ «ВСТРЕЧНУЮ» ЖАЛОБУ?

На практике нередко возникают ситуации, когда работодатель для обоснования своих действий по увольнению работника, например за нарушения дисциплины труда, представляет проверяющим работникам прокуратуры сведения о совершенных этим работником проступках, передает материалы, свидетельствующие о нарушениях им трудового законодательства, и, в свою очередь, просит прокуратуру привлечь его к установленной законом ответственности. Однако, как правило, в подобных случаях он получает отказ. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре это ведомство обязано одинаково защищать права и законные интересы как работников, так и работодателей, применить надзорную власть в отношении лица (работника), интересы которого защищаются в процессе проведения проверки работодателя, вряд ли получится.

Наш бывший сотрудник в последний день своего пребывания на рабочем месте изъял документацию, содержащую маркетинговую стратегию и конфиденциальные сведения вложений капитала, то есть данные, составляющие коммерческую тайну. При этом у нас имеется достоверная информация о передаче этих документов конкурентам. После увольнения этот сотрудник обратился с жалобой на незаконное увольнение в прокуратуру. Можем ли мы обратиться к проверяющему с просьбой о привлечении нашего бывшего работника к уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну)?

Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» лишил прокуроров права возбуждения уголовного дела. Впоследствии с образованием Следственного комитета России и выделением его в самостоятельный орган исполнительной власти надзорное ведомство также было лишено возможности проведения предварительного расследования своими силами. Поэтому в данной ситуации проверяющий прокурорский работник мотивированно откажет вам в этой просьбе и разъяснит, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 183 УК РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел РФ. В связи с этим вам необходимо обратиться с заявлением в данные органы. Если же вы будете настаивать на принятии подобного заявления, то работник прокуратуры его, конечно, примет, однако затем направит по подследственности. Аналогичная ситуация возникнет при вашем обращении в прокуратуру в случае, если бывший сотрудник совершил кражу, порчу или уничтожение имущества предприятия, осуществил иные уголовно наказуемые действия в отношении компании.

В должностные обязанности одного из наших сотрудников входили функции по организации и поддержанию безопасных условий производства и охране труда. В период работы он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение этих обязанностей. В конце концов он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Свое увольнение он обжаловал в прокуратуре, сейчас проводится соответствующая проверка. Мы имеем доказательства нарушения бывшим работником законодательства об охране труда. Можем ли мы обратиться к проверяющему с просьбой привлечь нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ?

Можно предположить, что в данной ситуации цель работодателя в том, чтобы справедливость восторжествовала и виновный сотрудник понес заслуженное наказание. Но в ответ на подобное заявление прокуратура, скорее всего, даст мотивированный отказ.

Указанная выше Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не содержит положений, позволяющих однозначно определить компетенцию должностных лиц прокуратуры по проверке доводов подобного обращения. В данном случае прокурор вправе как оставить данное заявление в своей прокуратуре и передать его подчиненному сотруднику, так и перенаправить его в ГИТ. На его решение повлияют два фактора.

Фактор 1. Он обусловлен объективными законодательными требованиями, указанными в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Это требование касается всех контролирующих органов. Общий срок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре согласно Инструкции составляет 30 дней, при этом, если имеются обстоятельства, не позволяющие в указанный период времени всесторонне исследовать доводы заявителя, этот срок может быть продлен. Учитывая высокую загруженность современных органов прокуратуры ведомственными заданиями, иными материалами и жалобами, вряд ли работники прокуратуры займутся проверкой заявления гражданина о незаконном увольнении в первый же день его поступления. Для проведения проверочных мероприятий необходима соответствующая подготовка, также требуется планирование контактов с работодателем с целью получения письменных объяснений и документов. Все это может занять определенное время. Как показывает практика, в период, когда вы просите привлечь бывшего работника за допущенные им нарушения законодательства об охране труда к административной ответственности, срок, установленный в отмеченной норме КоАП РФ, уже истек или близок к истечению.

Необходимо также понимать, что поданное работодателем встречное заявление не приостанавливает проверку, начатую по жалобе уволенного работника. Если же вы передадите письменное заявление помощнику или заместителю прокурора во время проведения им выездной проверки обстоятельств, изложенных в обращении вашего бывшего сотрудника, то учтите, что ваше заявление не будет рассматриваться незамедлительно. Сначала оно должно быть зарегистрировано в канцелярии прокуратуры и передано на рассмотрение определенному должностному лицу.

Фактор 2. Он носит более субъективный характер и связан со степенью доверия как к заявителю, так и к работодателю.

Если увольнение сотрудника осуществлено с соблюдением всех законодательных требований и у прокуратуры по этому поводу к вам нет никаких претензий, то, возможно, надзорный орган предпримет какие- либо меры прокурорского реагирования к ранее работавшему в вашей организации нарушителю. Но, в случае если по итогам проверки нарушителем признают вас, то вопрос о неправомерности действий лица, жалоба которого удовлетворена прокурором, автоматически снимается.

ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ?

Как мы уже отмечали выше, поводом для проверки работодателя на предмет исполнения законодательства о труде может быть включение организации в план работы, задание вышестоящей прокуратуры или жалоба гражданина. Исходя из источников информации о наличии возможных правонарушений можно спрогнозировать правовые последствия, которые наступят для работодателя.

1. Результаты плановой проверки или проверки по заданию вышестоящей прокуратуры.

При осуществлении плановых проверочных мероприятий, а также при выполнении заданий в случае выявления нарушений ТК РФ надзорное ведомство имеет возможность самостоятельно применить имеющийся арсенал мер прокурорского реагирования: протест, представление, привлечение к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обратите внимание! Если гражданин по каким-либо причинам согласен с увольнением и не принимает мер к восстановлению на работе, не обжалует соответствующие решения, то ни органы прокуратуры, ни иные заинтересованные структуры не вправе его принудить начать процедуру защиты его прав и интересов

А вот исковое заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула органы прокуратуры не имеют права направить в суд без согласия лица, в интересах которого оно может быть подано. Это положение основывается на принципах правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ. В данной норме подчеркивается, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Из этого следует, что если гражданин по каким-либо причинам согласен с увольнением и не принимает мер к восстановлению на работе, не обжалует соответствующие решения, то ни органы прокуратуры, ни иные заинтересованные структуры не вправе его принудить начать процедуру защиты его прав и интересов.

2. Результаты рассмотрения жалобы уволенного.

Поданная в прокуратуру жалоба лица является письменным согласием на проведение объективной проверки и принятия в случае необходимости всего спектра мер прокурорского реагирования, в том числе и обращения в суд. Если нет жалобы - не будет и прокурорского иска о восстановлении на работе. Более наглядно стратегию действий работников прокуратуры в данном случае можно проследить на следующем практическом примере.

По результатам проверки исполнения трудового законодательства в ОАО «П» прокуратура выявила различные нарушения, связанные с увольнением восьми работников. Трудовые договоры с ними были расторгнуты по инициативе работодателя за два месяца до приезда работников прокуратуры. Истребованные материалы свидетельствовали о существенных нарушениях руководства при привлечении указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности, оформлении приказов об увольнении, проведении аттестации и т. д.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствовали о перспективах направления исков о восстановлении на работе. В связи с этим прокуратура, используя административный ресурс привлечения сотрудников РОВД к подобным мероприятиям, инициировала поиск указанных граждан с целью предложения им обжаловать незаконные действия работодателя и восстановить их через суд на занимаемых ранее должностях. Однако на момент проведения проверки указанные лица уже покинули находящуюся под юрисдикцией прокуратуры территорию и переехали на временное место жительства в другие регионы. Поскольку разыскать их не представилось возможным, а срок привлечения к административной ответственности руководства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ уже истек, работники прокуратуры использовали единственную возможную в данной ситуации меру прокурорского реагирования - внесли представление на имя директора ОАО «П» об устранении нарушений трудового законодательства.

МОЖНО ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ?

Ситуации, в которых работодатели не согласны с формами и методами проведения проверок органами прокуратуры, а также принятыми по их результатам мерами прокурорского реагирования, возникают на практике очень часто. К сожалению, Закон о прокуратуре не устанавливает процедуры обжалования действий и решений прокурорских работников.

Но механизм обжалования, конечно же, существует. Это следует из принципа централизации надзорного ведомства; ст. 10 указанного Закона, устанавливающей обязанности прокуратуры разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; положений ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обратите внимание! Судебный порядок обжалования действий (бездействия) прокурорских работников гораздо более эффективен

С учетом перечисленных законодательных положений допускается возможность обжалования процедуры проведения прокурорской проверки и ее результатов вышестоящему прокурору или в судебные инстанции. Обратите внимание на следующее обстоятельство: результативность обжалования действий прокурора района или города путем направления жалобы или заявления на имя прокурора субъекта РФ весьма низкая. В подавляющем большинстве случаев прокуратура области, края, автономного округа, республики соглашается с решениями нижестоящих прокуратур или дает им указания, исполнение которых существенно не влияет на решение тех или иных интересующих работодателя вопросов.

Многочисленные нюансы, в частности срок проведения проверки прокуратурой юридического лица, права работодателя при осуществлении этих мероприятий, разграничение компетенции прокуратуры и иных ведомств и т. д. в Законе о прокуратуре не закреплены, что является причиной возникновения конфликтных ситуаций. Сегодня работодатели стремятся решать вопросы, связанные с назначением административного наказания непосредственно с органами исполнительной власти, которым прокуратура направляет подготовленные ею по результатам проверок материалы о привлечении к административной ответственности. Как известно, работники прокуратуры не имеют полномочий накладывать какие-либо санкции в отношении поднадзорных юридических лиц. При этом решить данные вопросы в интересах работодателя обычно не получается, поскольку в подавляющем количестве случаев контролирующие органы, в частности ГИТ, встают на сторону прокуратуры. По этой «цепочке» нередко и допускается необоснованное привлечение работодателей к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Исправить подобную ситуацию может своевременное обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении.

В следующем номере мы расскажем о том, как вы можете

• Кадровое делопроизводство