Верховный суд опубликовал статистику работы за первое полугодие. Обзор судебной практики верховного суда рф по административным делам Судебные полномочия коллегии по административным делам

Административных, гражданских и уголовных дел, а также дел по разрешению экономических споров и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2017 года. "Право.ru" изучило данные и сравнило их с показателями аналогичного периода прошлого года. По-прежнему больше всего дел и жалоб поступило в Судебную коллегию по уголовным делам и Судебную коллегию по гражданским делам. А меньше всего заявлений и дел рассмотрела Дисциплинарная коллегия.

Президиум ВС

До Президиума ВС в первом полугодии 2017 года дошло 3106 надзорных жалоб и представлений по уголовным делам, что чуть меньше, чем в первом полугодии прошлого года (тогда их было 3491). При этом судьи рассмотрели 412 надзорных жалоб по административным делам, 124 жалобы по гражданским делам на решения судов общей юрисдикции, 14 жалоб по административным и гражданским делам на решения военных судов и 296 надзорных жалоб на решения арбитражных судов.

В порядке надзора в судебном заседании Президиума ВС рассмотрено 109 уголовных дел (включая дела военной подсудности) в отношении 127 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 126 лиц. Для сравнения, в прошлом году Президиум ВС рассмотрел 60 уголовных дел в отношении 67 лиц, удовлетворив жалобы и представления в отношении 66 лиц.

Апелляционная коллегия ВС

Апелляционной коллегией ВС в первом полугодии 2017 года окончено производство по 288 делам, в точности как и в прошлом году. При этом в 2017 году указанная коллегия рассмотрела 5 уголовных дел, 265 административных и 8 дел по жалобам на судебные решения Дисциплинарной коллегии ВС (в прошлом году было 7 уголовных дел, 273 административных дела и 8 дисциплинарных дел). По жалобам и представлениям на постановления об изменении территориальной подсудности рассмотрено 5 уголовных дел, что на два дела меньше, чем в прошлом году.

В 2017 году в апелляционном порядке рассмотрено 265 административных дел (против 234 дел прошлого года). Одно решение отменено с прекращением производства по делу, по 2 делам отменены определения об отказе в принятии административного заявления. Остальные решения и определения оставлены без изменения.

Судебная коллегия по административным делам

В этом году указанная коллегия рассмотрела:

• в первой инстанции: 576 административных исковых заявлений, в судебном заседании - 122 административных дела;
• в апелляционной инстанции: в судебном заседании 482 административных дела;
• в кассационной инстанции по административным делам: 3135 жалоб и представлений на судебные акты по административным делам; в судебном заседании рассмотрено 113 административных дел;
• по делам об административных правонарушениях: 6269 жалоб, 511 дел;
• в надзорной инстанции: 412 надзорных жалоб (представлений).

В первом полугодии 2017 года было зарегистрировано 568 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Судьи вынесли 322 определения об отказе в принятии административного искового заявления и 132 определения о его возвращении. Окончено производство по 122 административным делам.

Для сравнения, в том же периоде прошлого года было зарегистрировано 678 административных исковых заявлений, вынесено 377 определений об отказе и 165 определений о возвращении.

По апелляционным жалобам и представлениям в Судебной коллегии по административным делам в этом году рассмотрено 474 административных дела. В прошлом году их было 302.

Судебная коллегия по административным делам за эти полгода изучила 3135 кассационных жалоб, что на 709 меньше 1 полугодия 2016 года. По результатам изучения 310 административных дел с кассационными жалобами (представлениями) вынесено 116 определений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании.

За 6 месяцев 2017 года в Судебной коллегии по административным делам рассмотрено 6269 жалоб и протестов - год назад их было 3535.

Судебная коллегия по гражданским делам

• в апелляционной инстанции: 71 гражданское дело (как и в прошлом году);
• в кассационной инстанции: 26 281 (в прошлом году было 22 239) кассационная жалоба и представление; в судебном заседании рассмотрено 397 гражданских дел (в прошлом году их было 460);
• в надзорной инстанции - Президиуме ВС - 124 жалобы (была 91 жалоба и одно дело).

В апелляционном порядке Судебная коллегия по гражданским делам и в этом году, и в прошлом рассмотрела 71 дело.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 26 281 жалобу и представление, что на 4042 больше, чем год назад.

Судебная коллегия по уголовным делам

В первом полугодии 2017 года она рассмотрела:

• в апелляционной инстанции 568 уголовных дел (в прошлом году их было 625);
• в кассационной инстанции 27 147 жалоб и представлений (было 29 804); в судебном заседании рассмотрено 85 дел (было 103).

По жалобам и представлениям на судебные решения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов указанная коллегия рассмотрела 550 уголовных дел в отношении 881 лица. Год назад этой коллегией было рассмотрено 625 уголовных дел в отношении 1107 лиц.

В кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам в первом полугодии 2017 года рассмотрела 27 147 представлений и жалоб. По 374 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам

Рассмотрение жалоб и представлений Судебной коллегией по экономическим спорам ВС:

• в кассационной инстанции 13 218 жалоб и представлений, 280 дел (год назад было 9863 жалобы, 216 дел);
• по делам об административных правонарушениях: 897 жалоб, 33 дела (было 656 жалоб, 55 дел);
• в надзорной инстанции: 296 жалоб (было 422 жалобы).

В первом полугодии 2017 года в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС рассмотрено 13 218 кассационных жалоб и представлений. В порядке надзора в этот период было рассмотрено 296 жалоб на судебные акты арбитражных судов по экономическим спорам. На вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях Экономколлегия рассмотрела 897 кассационных жалоб и представлений.

Судебная коллегия по делам военнослужащих

В первом полугодии 2017 года указанная коллегия рассмотрела:

• в первой инстанции: 21 заявление и жалоба, рассмотрены 4 административных дела;
• в апелляционной инстанции: 56 уголовных и 13 административных дел;
• в кассационной инстанции: 1421 жалоба и представление по административным и гражданским делам, по которым изучено 126 административных и 24 гражданских дела, в судебном заседании Коллегии рассмотрено 19 административных и 3 гражданских дела;
• в надзорной инстанции (Президиум ВС): рассмотрено 14 жалоб по административным и гражданским делам;
• в кассационной инстанции: 372 жалобы и представления по уголовным делам, по которым изучено 32 дела, в судебном заседании Судебной коллегией рассмотрено 13 дел;
• в надзорной инстанции: (Президиум ВС) рассмотрено 48 жалоб по уголовным делам и одно дело;
• рассмотрено 69 жалоб по делам об административных правонарушениях, по которым рассмотрено 8 дел.

Дисциплинарная коллегия

В разделе, посвященном рассмотрению дел Дисциплинарной коллегией ВС отмечается, что за 1 полугодие 2017 года она зарегистрировала 51 заявление, возвратила заявителю 38 заявлений, приняла к производству 11 заявлений, рассмотрела с принятием решения 11 дел. В аналогичном периоде прошлого года было зарегистрировано 39 заявлений, возвращено заявителю 30 заявлений, принято к производству 11 заявлений, рассмотрено с принятием решения 12 дел.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

35. При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должников С. и А. возбуждены исполнительные производства, предметом которых являлось взыскание в пользу банка денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должников ежемесячно в размере пятидесяти процентов от дохода каждого.

С. и А. обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении указанных удержаний в размере двадцати процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

КонсультантПлюс: примечание.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" имеет номер 229-ФЗ, а не 221-ФЗ.

В ответе старшего судебного пристава заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливая предельный размер удержаний (не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает их фактическую сумму величиной прожиточного минимума.

С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство об установлении меньшего размера удержаний ответил письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрел.

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылались в ходатайстве административные истцы, ограничившись ссылкой на то, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает при обращении взыскания на заработную плату или иной ежемесячный доход должника обязательного учета такого критерия, как прожиточный минимум.

Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Определение N 45-КГ16-27

36. Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании действий, связанных с осуществлением кадастрового учета. В обоснование требований указал, что площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка помимо его воли уменьшилась в результате внесения в государственный кадастр недвижимости изменений по инициативе собственника смежного земельного участка.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. При этом суды исходили из того, что в результате осуществления кадастрового учета в связи с уточнением площади и местоположения границ земельных участков произошло существенное уменьшение площади земельного участка административного истца, в связи с чем имеется спор о праве на земельный участок, связанный с определением его границ, затрагивающий права и законные интересы собственников смежных земельных участков и подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменила, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3 , 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 названного закона).

В силу пп. 4 , 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений кадастрового учета в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Определение N 11-КГ16-20

37. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни допускается лишь в случае, если такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение принято без учета принципа соразмерности, а также фактических обстоятельств, связанных с его личной и семейной жизнью, длительностью пребывания в Российской Федерации и т.д.

Решением суда первой инстанции административный иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебный акт суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Судами установлено, что Б., являясь гражданином Исламской республики Иран, проживает в Российской Федерации длительное время вместе с родителями и братьями, получил основное общее и высшее профессиональное образование, трудоустроен, женат на гражданке Российской Федерации.

Поскольку Б. семь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (нарушение правил применения ремней безопасности, превышение установленной скорости движения и т.д.), уполномоченным органом принято оспариваемое решение.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

При этом суду при рассмотрении дела всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у административного истца фактически утрачены связи с Исламской республикой Иран, в связи с чем указанное решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и является несоразмерным тяжести совершенных Б. административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.

В этой связи Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признаны правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Административное исковое заявление о госпитализации П. в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке предъявлено прокурором в целях обеспечения и защиты конституционных прав граждан, поскольку П. страдает открытой формой туберкулеза и его уклонение от лечения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку указанное административное исковое заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий, правовых оснований для отказа в принятии этого административного искового заявления не имелось.

Определение N 78-КГПР16-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 29-АД16-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника СоловковаН.Е., действующего в интересах Елисина В А, на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015, определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016, вынесенные в отношении Елисина В А (далее - ЕлисинВ.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015 ЕлисинВ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 78-84).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Елисина В.А. Соловков Н.Е. обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой (л.д. 88-103).

Определением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 данное дело об административном правонарушении по жалобе Соловкова Н.Е. снято с рассмотрения, жалоба возвращена заявителю (л.д. 117).

Постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016 определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Соловков Н.Е. ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, полагая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей , , Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Возвращая жалобу Соловкова Н.Е. без рассмотрения, судья Иссинского районного суда Пензенской области в определении от 09.12.2015 № 12-17 счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 91-0.

Осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленная Соловковым Н.Е. доверенность не предусматривает правомочие на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, является правильным.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5- 303/2015 (л.д. 78-84), подписки о разъяснении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав (л.д. 72) и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей принято решение о допуске Соловкова Н.Е. к участию в производстве по данному делу.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника СоловковаН.Е., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

При вынесении 08.02.2016 постановления заместителем председателя Пензенского областного суда указанное нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016 не могут быть признаны законными, и подлежат отмене, а дело - направлению в Иссинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы защитника Соловкова НЕ., действующего в интересах Елисина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 №5-303/2015.

В той части, в которой заявитель просит рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 №5- 303/2015 не являлось предметом проверки председателя (его заместителя) Пензенского областного суда.

Что касается заявленного в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Соловкова НЕ., действующего в интересах Елисина В А удовлетворить частично.

Определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016, вынесенные в отношении Елисина В А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении жалобы защитника Соловкова Н.Е. отменить.

Дело направить в Иссинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы защитника СоловковаН.Е. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015.

Жалобу защитника СоловковаН.Е. в той части, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5- 303/2015, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Статьи законов по Делу № 29-АД16-7

КоАП РФ
КоАП РФ
КоАП РФ
КоАП РФ
КоАП РФ
ГПК РФ

Третья инстанция не рассматривает дело по существу. Она проверяет решения арбитров на их законность, а не справедливость с точки зрения участников спора. Причем нарушения должны быть значительны. Лучше расписывать их по пунктам, со ссылками на действующие нормы, рекомендации ВС РФ, судебную практику. Не стоит:

• упоминать об описках, орфографических ошибках, неправильных расчетах;
• ссылаться на неизвестные ранее обстоятельства дела;
• требовать переоценки доказательств;
• давать эмоциональную оценку спорному решению.

Скачать образец кассационной жалобы по административному делу в формате.doc (Word) Процедура подачи К заявлению нужно подготовить пакет документов:

• копии всех судебных решений, заверенные «живой» печатью в канцелярии суда начальной ступени;
• квитанцию об оплате госсбора в пользу отделения кассационного суда (150 руб.

Нюансы жалоб в верховный суд в 2017 году

Считается, что чем больше времени уходит на совещание, тем выше шансы кассатора выиграть дело. Если жалоба не прошла этап предварительной проверки в суде региона или автор не доволен результатами кассационного рассмотрения, он может обратиться в Верховный суд РФ.

В Коллегии по административным делам ВС процедуры те же: «фильтрация», одно заседание, вынесение решения. Тянуть с написанием и подачей кассационной жалобы по административному правонарушению не стоит.

Внимание

На обе кассационные стадии - Президиум суда в регионе и ВС РФ - дается общий полугодовой срок. В него входит в том числе время получения заверенных копий принятых актов, которое может растянуться до 2 месяцев.

В суде субъекта процесс кассации занимает до 30 дней; если дополнительно потребовалось поднять материалы дела - до 60 дней. В ВС РФ срок составляет 2 и 3 месяца.

Обжалование решений по административным делам

Кодекса об административных правонарушениях РФ, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление), если таковая была пройдена, и первой надзорной инстанции, когда жалоба адресуется в Верховный Суд РФ, их решения и содержание принятых ими решений; 5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы. Основное внимание следует уделить выявлению в материалах дела обстоятельств и сведений, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

Внимание! Этот срок один для 3-го и 4-го этапов, отдельного срока для подачи второй кассационной жалобы нет! Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Обязательно прохождение второго этапа – если не было апелляционной инстанции, то кассацию подавать нельзя. Предмет обжалования – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции.
Возможные результаты: 1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно.

Официальный сайтверховного суда российской федерации

Инфо

Она направляется в Президиум Верховного Суда РФ напрямую. К ее составлению следует подходить особо тщательно, если она будет отклонена, то больше обращаться обычно будет уже некуда.

Рекомендуется на этом этапе разбирательства обращаться за помощью профессиональных адвокатов. Образец надзорной жалобы можно скачать здесь. [Показать слайдшоу] Отличительной чертой надзорной жалобы является то, что она должна содержать требования, касающиеся не только решения суда первой инстанции, но и актов, выносимых по нему вышестоящими судами (апелляция, кассации).

Обычно надзорная жалоба гораздо объемней и шире кассационной. Об административном правонарушении Постановление об административном правонарушении подлежит обжалованию, независимо от того вынесено оно должностным лицом или судьей.

Обжалование постановления по коап рф в верховном суде

Жалоба в порядке надзора подается и приносится непосредственно в суд надзорной инстанции. Надзорная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Жалоба в порядке надзора подается в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба в судебную коллегию по административным делам областного суда

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. О принятии к рассмотрению жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление, судья выносит определение.

Подача и рассмотрение кассационной жалобы по административному делу

КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.

Жалоба в верховный суд

Кассационная Кассационная жалоба в ВС подается в следующих случаях:

• в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам - на постановления президиумов верховных судов субъектов РФ, апелляционные определения верховных судов субъектов и на вступившие в силу решения (определения) районных судебных инстанций после их неудачного обжалования в президиуме территориального верховного суда;
• в Судебную коллегию по делам военнослужащих - на постановления президиумов и апелляционные определения окружных или флотских судов, на вступившие в силу решения гарнизонных органов правосудия в случае их предварительного обжалования в президиуме окружной военной инстанции.

Подать ее могут все стороны судебного процесса и другие лица, чьи законные права и интересы затронуло дело.
Избегайте эмоций все должно быть изложено четко и по делу Кассационной по гражданскому делу Довольно часто ВС РФ становится инстанцией, рассматривающей кассационную жалобу. Если речь идет о гражданском процессе, то обращение должно направляться напрямую в Судебную коллегию по гражданским делам. [Показать слайдшоу] Обязательно до подачи заявления в Верховный суд РФ госпошлина за кассационную жалобу должна быть уплачена. Ее размер по гражданским делам составляет от 150 до 3000 рублей и зависит от того, кто является заявителем – юридическое или физическое лицо. [Показать слайдшоу] Таблица. Размеры госпошлины за подачу кассационной жалобы по гражданским делам: Заявитель Размер госпошлины Физическое лицо 150 рублей Юридическое лицо 3000 рублей Особенности надзорной Дополнительной гарантией защиты прав и интересов всех участников процесса является возможность подачи надзорной жалобы.
Верховного суда РФ по административному делу нужно убедиться в таких моментах:

• судья, принявший решение, не изучил имеющиеся доказательства в абсолютной степени;
• остались обстоятельства, не учтенные в ходе предыдущих доследований;
• существует ситуация несоблюдения норм закона;
• допущены неточности, остались сомнения и противоречия;
• база доказательств является ошибочной либо ложной, что необходимо указать в процедуре обжалование решения по административному делу;
• имеются лжесвидетельства свидетелей и основания для обжалования административного правонарушения;
• окончательное решение принято на основании бумаг, предоставленных должностными лицами,
• имеющими предвзятое отношение к обвиненному.

Подаваться жалоба в верховный суд по административному правонарушению может независимо от вердикта.
В связи с этим в своей жалобе следует непременно указать на допущенные судом (судами) нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом (судами) фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке. Указывайте на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на отсутствие объективной и/или субъективной стороны состава правонарушения, если в материалах дела имеются соответствующие сведения. Важно правильно определить предмет довода или доводов надзорной жалобы, правильно, ясно и четко их сформулировать, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок. Например, по мнению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии «В соответствии со ст.