В чем состоит социальная опасность. Преступность как социальное явление. Основные показатели преступности несовершеннолетних

Общественная опасность преступности оценивается по комплексу показателей. При этом важно учитывать ряд факторов. В том числе изменения уголовного законодательства. Так, если судить по статистическим данным число тяжких преступлений за год, в 1994 году по сравнению с 1993 годом, почти удвоилось (соответственно 513 910 и 984 078. Однако надо иметь в виду изменение ст. 7" УК РСФСР, в соответствии с которым в число тяжких преступлений с 1 июня 1994 года стали входить впервые все кражи, совершенные при отягчающих обстоятельствах, а также терроризм, ряд иных деяний, несколько изменилась характеристика отягчающих обстоятельств, а также диспозиции ряда тяжких преступлений. В 1994 году было зарегистрировано 473 160 краж, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Если учитывать, что более двух третей всех ранее регистрировавшихся краж приходилось на кражи личного имущества, а в первом полугодии 1994 г. - 92 %, то очевидно не менее 300 000 тяжких преступлений в 1994 году пришлось на впервые ставшими такие кражи, что составляет значительную часть годового прироста всех тяжких преступлений в 1994 году (470 168).

С принятием нового УК Российской Федерации с 1997 г. стали выделяться особо тяжкие преступления и изменился круг тяжких преступлений.

На рубеже веков был сделан вывод о нарастании общественной опасности преступности в России и приводилась система следующих данных:

1) Высокими темпами увеличивалось число зарегистрированных особо тяжких и тяжких преступлений. По сравнению с 1997 г. в 1998 г. зарегистрированное число особо тяжких преступлений увеличилось на 17 %, в 1999 г. - на 41,1 %, в 2000 г. - на 54,3 %, тяжких - соответственно на 9,2 %, 17 % и 11,9 %.

Таблица 52 Динамика зарегистрированных преступлений разной тяжести в России в

Виды пре-	Число зарегистрированных преступлений				Уд. вес в общем числе всех зареги-
ступлений					стрирова нных, %
Особо тяж-
Средней тя-
Небольшой

Несмотря на то, что на особо тяжкие и тяжкие преступления приходится менее 1/6 всех статей Особенной части, на их долю приходилось около 2/3 всех зарегистрированных в 1997-2000 годах преступлений.

Среди выявленных преступников в 1999 г. более половины (52 % - 894551) составляли те, кто совершил особо тяжкое или тяжкое преступление, в 2000 г. - 48,7 % или 847 528). В 1997 г. таких было 48,4 %.

2. Нарастало количество потерпевших от преступных посягательств: по сравнению с 1997 г. их число увеличилось в 1998 г. на 8,7 %, в 1999 г. -на 23,2 %, в 2000 г. - на 23 %; число погибших - соответственно на 3 %, 4 % и 22, 4 % (табл. 1). При исполнении служебных обязанностей в 1997 г. погибло 256 сотрудников органов внутренних дел, ранено 515, в 1998 г. -

255 и 474, в 1999 г. - 327 и 707, в 2000 г. - 456 и 1125.

3. Увеличивалось число юридических лиц, которым в результате преступ­ ления причинен материальный ущерб: по сравнению с 1997 г. в 1998 г. на

45 % а в 1999 г.- на 83 %, в 2000 г. - на 91 %

(1997 г. -182 698,

1998 г. -264 252, 1999 г. -334 962, 2000 г. - 348 690).

4. Росли масштабы выявляемого материального ущерба. Только за год установленная сумма материального ущерба от всех преступлений в 1999 г. почти удвоилась, в 2000 г. возросла на 31 % (1998 г. - 18, 9 млрд. руб., 1999 г. -35, 0 млрд. руб., 2000 г. -46, 0 млрд. руб.).

При этом в 1999 - 2000 годах: а) почти удвоилась сумма материального ущерба по преступлениям экономической направленности (соответственно 5, 5 млрд. руб. и 10, 8 млрд.. руб., а общий прирост числа таких преступлений составил всего +24 %; б) более чем утроилась сумма выявленного неуплаченного налога (1,8 млрд. руб. и 6, 1 млрд. руб.); в) почти в 6 раз оказалась выше сумма неуплаченных таможенных платежей (152,9 млн. руб. и 1,0 млрд. руб.), хотя число фактов уклонения от уплаты таможенных платежей возросло на 56 % - с 293 до 458; г) почти в 4 раза возросла установленная стоимость фальсифицированных и недоброкачественных товаров (3,75 млн. руб. и 13,55 млн. руб.), д) более чем в 6 раз увеличилась стоимость контрабандных товаров (0,38 млрд. руб. и 2,36 млрд. руб.), хотя число зарегистрированных фактов контрабанды увеличилось на 38 % - с 999 до 1383.

Фантастически подскочила в 1999-2000 годах общая сумма подкупа, взятки (8,7 млн. руб. и 316,3 млн. руб). Ее увеличение в 35 раз за год (1999 -2000 гг.) имело место на фоне гораздо более скромного прироста числа выявленных фактов подкупа, взятки (коммерческого подкупа на 73,6 %, получения взятки - на 0,4 %, дачи взятки - на 6,2 %).

Изложенное в значительной мере было следствием активизации борьбы с экономической и должностной преступностью, но она показала, что стоит только копнуть глубже, как суммы преступно нажитого буквально взлетают вверх.

На этом фоне, во-первых, не кажется внушительным снижение в 1999- 2000 годах на 21 % суммы сокрытого дохода и на 45 % суммы сокрытых средств в иностранной валюте, а также на 93 % - стоимости товаров, не-

законно перемещаемых через таможенную границу. Во-вторых, такое снижение, не выглядит и убедительным: возникает вопрос, а дошли ли «руки» до этих преступных деяний?

5. Высокими темпами росло число зарегистрированных преступлений, причинивших крупный ущерб или совершенных в крупном размере (1997 г. -­207 534, 1998 г. - 221 364, 1999 г. - 282 771, 2000 г. - 328 346). По сравнению с 1997 г. в 1999 г. таких преступлений стало больше на 36,3 %, а их удельный вес составил 9,4 %, а в 2000 г. - больше на 58,2 %, удельный вес - 11,1 %.

6. Отмечался наиболее высокий прирост. числа преступлений, для кото­ рых характерен заранее обдуманный умысел: в 1997-1999 годах в сфере компьютерной информации - в 8,6 раза, против основ конституционного строя и безопасности государства -в 2,2 раза, в сфере экономической деятельности - на 91 % .Если в 1997 г. в состоянии опьянения находился каждый 8-ой из числа бандитов, то в 1999 г. – уже лишь только каждый 25ый, действия других носили «трезвый» характер.

7. Повышалась общественная опасность многих особо тяжких преступ­ лений: в 1998-1999 гг. на 27 % возросло число убийств двух и более лиц, на 31 % -убийств, сопряженных с похищением человека и захватом заложников, на 31 %-убийств, совершенных по предварительному сговору группой лиц. Количество убийств на бытовой почве практически не изменилось 1 .

8. Происходила криминализация правоохранительной и иной государствен­ ной деятельности, в результате чего коррумпированные служащие переключались с борьбы на участие в преступной деятельности. Из числа более двух тысяч опрошенных сотрудников правоохранительных органов 24 % полагали, что преступность в сфере правоохранительной деятельности растет высокими темпами, 31 %- что растет, но не так заметно, 20 %

Что она стала более открытой, общественно опасной. И только 27 % считали, что уровень этой преступности стабилен;

9. Анкетирование различных социальных групп в конце девяностых го­ дов. выявляло высокий уровень криминологически значимой «тревожно­ сти» населения: только 12 % опрошенных не боятся стать жертвой преступления. Максимальную озабоченность среди граждан, не являвшихся предпринимателями, вызывала вероятность стать жертвой кражи - 59 % опрошенных, хулиганства - 47 % и мошенничества - 38 %, террористического акта - 13 % и других. Предприниматели боялись стать, прежде всего, жертвами убийств, похищения людей, уничтожения имущества, вымогательства.

При анализе статистических данных важно иметь в виду два обстоятельства. Первое: отчасти статистическая картина зависела от переработки, в

1 Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХ1 века. М., 2000. С. 7.

первую очередь, сведений о тяжких преступлениях, получивших широкую огласку. Второе: происходило изменение качественных характеристик преступности. Все чаще совершаются такие особо тяжкие и тяжкие преступления, которых ранее вообще не было. Соответственно не было и статей о них в УК России. Это - похищение людей, захват заложников, преступления террористической направленности и ряд иных. В 1993 г. было зарегистрировано общее число преступлений террористической направленности 51, в 1996 г. - 1 253. В конце девяностых годов число соответствующих преступлений продолжало нарастать и в 2000 г. было зарегистрировано 4563 преступлений террористической направленности. В 1999

2000 годах были совершены такие дерзкие террористические акты, которых ранее не отмечалось на территории России (взрывы больших жилых домов, газопровода и др.) .

Определенное представление о динамике преступных доходов дают сведения об изъятом у преступников имуществе. Еще в конце восьмидеся- тых-девяностых годов лица, совершавшие корыстные преступления, все больше вкладывали средства в валюту, золото, драгоценные камни, недвижимость. Это помогало их дальнейшему обогащению в процессе инфляции, а также отмыванию денег, завладению все большей части национального достояния в условиях разгосударствления и приватизации, последующего передела собственности.

Позднее уменьшилось количество изымаемой валюты, золота-ска- зывались более широкое использование пластиковых карточек и вывоз валюты за рубеж, именно там приобретение недвижимости и иные инвестиции. Данный процесс имел далеко идущие последствия. В 1993 г. было изъято у преступников 1 196 тыс. долларов США, в 1995 г.- 4 443 тыс., в 1997 г. -4 210 тыс., в 1998 г.-2 726 тыс. золота в килограммах соответственно -37, 106, 293, 224; радиоактивных материалов - 0, 137 гр., 103 кг, 0 ; наркотических и сильнодействующих веществ в килограммах - 65, 161, 721 и 317.

Усиливалась вооруженность преступного мира. В 1989 - 1993 гг. в 6,2 раза возросло число преступлений с применением огнестрельного оружия (с 3 550 до 22 116), в 2,5 раза больше зарегистрировано фактов хищений огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ (соответственно 594 и 1 496); в 2,8 раза больше стало выявленных фактов хранения, приобретения, изготовления, сбыта всего этого, а также иного оружия, не являющегося огнестрельным (20 477 и 58 318). В 1995 г. эту тенденцию удалось несколько переломить, однако в конце девяностых годов вновь отмечался рост числа зарегистрированных фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (1997 г.-52 914, 1998 г.- 59 825, 1999 г.-66 536). В 1999 г. на 30 % возросло число фактов хище-

{ Преступлениями в социалистическом государстве призна­ются только такие деяния, кᴏᴛᴏᴩые общественно опасны. Общественная опасность - ключевой признак преступле­ния, раскрывающий содержание преступления, его классовый характер, показывающий, какие деяния Советское государ­ство признает преступлениями.

Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, иными словами общественная опасность дея­ния состоит по сути в том, что оно причиняет или создает угро­зу причинения определенного вреда социали­стическим общественным отношениям. Пример­ный перечень общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩым наносят вред преступления, содержит ст. 7 Основ уголовного законо­дательства Союза ССР и союзных республик - советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые и иные права граждан. Этот перечень конкретизируется и дополняется затем в особенных частях реріїублі&канскцх уголовных кодексов.)

<_.В <гав?тсктж и зарубежной социалистической литературе высказывалось мнение, что общественную опасность надо понимать как опасность для «всей системы социалистических-- общественных отношений»58.

Такое понимание общественной опасности приводило ряд немецких криминалистов ГДР к мнению о нецелесообразно­сти вообще давать в уголовном законе понятие общественной опасности. Стоит заметить, что они считали, что мелкие преступления, а их боль­шинство, не посяУают на систему общественных отношений в целом. Что же касается тяжких преступлений, то социаляспр" чеекос государство теперь настолько крепко, что ему не могут ■быть сколько-нибудь серьезно опасны даже наиболее тяжкие из них 5А

Значение и содержание признака общественной опасности в общем понятии преступления обсуждались и в польской литературе. После введения в ст. 49 УПК ПНР понятия ма­лозначительного деяния были высказаны мнения, что обще­ственная опасность ошибочно превращена в панацею от всех трудностей в уголовном праве. Говорилось даже, что уста-

58 Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, стр. 135; К. Л ют о в.

права стран народной демократии». М., ИЛ, 1963, стр. 233; И. С. Само-

щ е н к о. Понятие правонарушения в советском праве. М., «Юридическая

литература», 1964, стр. 167.

59 См. G 6 г п е г. Zur Differenzierung die Staftaten in DDR. «Neue Jus-

tiz», 1962, Nr. 11, S. 347; H. Weber. Zu den gesellschaftlichen Eigenschaf-

ten der Straftaten in DDR. «Staat und Recht», 1964, Nr. 4, SS. 664-667;

«Grundfragen der Straftaten 5n DDR». Berlin, 1964, SS. 73, 84, 111.

новление материального понятия преступления в будущем УК ПНР нецелесообразно60. При этом такое мнение было отверг­нуто большинством польских криминалистов61.

Думается, что мнение о том, будто специфика обществен­ной опасности преступлений состоит в их посягательстве на все общество в целом, на всю систему общественных отноше­ний, в настоящее время неверно62.

Особый процессуальный порядок возбуждения уголовных дел по некᴏᴛᴏᴩым категориям преступлений - о клевете, ос­корблении, побоях, изнасиловании - не меняет их существа как объективно (а не в оценке потерпевшего) общественно опасных деяний. В ϲʙᴏе время высказывалась точка зрения, что в делах частного обвинения преступное деяние опреде­ляет сам потерпевший63.

^^Всякая опасность означает вероятность наступления вре­да, по϶ᴛᴏму правильнее об оконченном преступлении говорить не как об общественно опасном, а как об общественно вред­ном 64. К- Лютов полагает, что и оконченное преступление продолжает таить в себе дальнейшую опасность65.

Вопрос о том, что точнее для выражения содержания пре­ступления, понятие «общественная опасность» или понятие «общественная вредность», дискутировался и в польской тео­рии. Шерер считает, что в будущем УК ПНР-надо для харак­теристики сущности преступления употреблять термин «обще­ственная вредность» деяния. Об общественной опасности, по его мнению, можно говорить исключительно в отношении преступ­ника. «Общественная вредность» - понятие более конкретное, твердое, свидетельствующее о высокой степени вредности преступления. Общественная же опасность имеет в виду"убу-дущий, потенциальный вред. Трудно говорить об обществен­ной опасности, если опасность ввиду наступления вреда уже миновала, а наступивший вред стал фактом объективной дей­ствительности 66Л

60 См. М. Olszewsky. Czy utrzymac pojecie spolecznego niebe-

zpieczenstwa w prawe karnym. «Panstwo і prawo», 1958, № 1; D e re-

go w s k i. Przeciw art. 49 KPK. «Nowe Prawo», 1958, № 1.

61 Cm. A. M a n e k. W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu.

«Nowe prawo», 1966, И 2; Smolensk у. Problematika materialnej istoty

przestepstwa w projekcia KK. «Panstwo і prawo», 1963, № 8-9, SS. 324-

62 Cm. H. M а н ч е в. Престъпление и противообществена проява Со­фия, 1967, стр. 37-43.

вз Частично такая точка зрения нашла отражение в инструктивном письме Верховного суда РСФСР № 2 за 1925 г. («Еженедельник совет­ской юстиции», 1925, № 32; см. критику у Н. Д. Дурманова. Понятие преступления, стр. 158; см. дело К. «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1965, №7, стр. 8)

64 См. В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М.,

«Юридическая литература», 1960, стр. 99.

65 См. К. Л ю т о в. Ук. соч., стр. 223-224.

66 См. A. S z е г е г. Karanie a humanizm. Warszama, 1964. S. 33.

Сторонники термина «общественная опасность» отмечали, что понятие общественной вредности не сможет охватить фор­мальные преступления и преступления sui generis, где нет вреда. Понятие общественной вредности делает акцент на объективном признаке преступления - вреде, - не учитывая в полной мере субъекта и субъективные признаки деяния. Исключая выше сказанное, надо анализировать преступление не только тог­да, когда оно причинило вред, но и в момент его выполнения67.*}

Из каких же элементов слагается опасность (вредность"") преступного деяния? Является ли эта опасность совокупно­стью всех субъективных и объективных признаков преступ­ного деяния? В случае если да, то в равной ли мере? Действующий уголовный закон по-разному раскрывает общественную опас­ность: в зависимости от того, какую ее сторону в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙу­ющей норме он рассматривает. Так, в ст. 1 Основ говорится, что общественная опасность будет ϲʙᴏйством не только преступлений, но и других антиобщественных проступков. Преступление составляет исключительно часть их, кᴏᴛᴏᴩая и опреде­ляется в уголовном законодательстве. Ст. 7 Основ раскрывает общественную опасность как ϲʙᴏйство преступления в целом. По϶ᴛᴏму в ч. II ϶ᴛᴏй статьи говорится, что не будет пре­ступлением действие или бездействие, кᴏᴛᴏᴩое хотя и содер­жит признаки какого-либо деяния, предусмотренного в уго­ловном законе, но в силу малозначительности не представ­ляет общественной опасности. Малозначительные деяния, та­ким образом, лишены общественной опасности в уголовно-правовом смысле, хотя они могут быть общественно опасны­ми с точки зрения административного, дисциплинарного, гражданского права или морального кодекса.

В ϶ᴛᴏй статье понятие общественной опасности охватывает содержание преступления в целом, а следовательно не только объективную вредность преступного деяния, но и субъектив­ную опасность его, т. е. виновность причинения, антиобщест­венность мотивов и целенаправленности. Законодательство зарубежных социалистических стран в общем понятии пре­ступления общественную опасность излагает несколько иначе: она называется признаком преступления наряду с виной.

В большинстве теоретических определений понятия пре­ступления вина также выделена в самостоятельный при­знак68.

Ст. ст. 3, 8 и 9 Основ вкладывают уже несколько иное, чем

67 См. А. М a n e k. W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu.

«Nowe prawo», 1966, № 2, SS. 203-206.

68 H. Д. Дурманов в ϲʙᴏей монографии включает виновность в при­

знак противоправности. Несколько иначе изложено им понятие преступле­

ния в учебнике по общей части уголовного права 1962 г Здесь виновность

рассматривается как отдельный признак преступления, но в параграфе

под названием «Преступление - общественно опасное деяние» (Н. Д. Дур-

ст. 7, содержание в понятие общественной опасности. В ка­честве основания уголовной ответственности ст. 3 перечис­ляет наряду с общественной опасностью и вину. Следова­тельно, здесь под общественной опасностью подразумевается исключительно объективная вредность преступного деяния без вины, мотива и целей. В ст.ст. 8 и 9 Основ говорится о психическом отношении лица к общественно опасному действию или без­действию и к его общественно опасным последствиям. Здесь общественная опасность также понимается как объективное ϲʙᴏйство преступного деяния причинять ущерб либо создавать угрозу его причинения.

В ст. 11 Основ дается еще одно понятие общественной опасности как бессознательной активности невменяемого ли­ца, следствием чего было причинение объективного вреда тем или иным интересам.

В силу такого рода многоаспектности общественной опас­ности, кᴏᴛᴏᴩая нашла отражение в советском уголовном за­конодательстве и в законодательстве зарубежных социалисти­ческих стран^в свц*аяисттгчєскпй лщщіаяур&- дискутируется вопрос о компонентах общественной опасности. Часть крими­налистов считают, что общественная опасность - ϶ᴛᴏ объек­тивное ϲʙᴏйство преступного деяния и потому не зависит от вины и прочих субъективных факторов. Другие (их большая часть) считают, что общественная опасность характеризуется всеми признаками преступного деяния в целом, в т.ч. виной, мотивами и целями. МнопЦ/іолагают также, что и характеристика личности виновного/влияет на общественную опасность преступления. Так, К- Лютов, ссылаясь на понятие преступления по болгарскому УК, считает, что общественно опасное деяние может быть таковым и без вины69. С ним соглашается венгерский криминалист Вишки, кᴏᴛᴏᴩый счита­ет, что «категория общественной опасности отграничена от категории виновности и вменяемости субъекта... и может быть рассмотрена до исследования последних»70. В. Н. Куд­рявцев возражает против мнения Т. В. Церетели о том, что цель влияет на общественную опасностьп. А. А. Пионтков-ский рассматривает общественную опасность как социальную характеристику деяния в целом, но вместе с тем анализирует ее в объективной стороне состава преступления72. Чехосло­вацкий юрист Шуберт полагает, что общественная опасность

мано в. Советское уголовное право, часть Общая. М., Госюриздат, 1962, стр. 68)

69 См. К. Л ю т о в. Ук. соч., стр. 213.

70 Л. Вишки. Отношение общественной опасности и виновности в

конструкции понятия преступления. «Acta Juridica», 1959, т. I, стр. 123.

71 См. В. Н Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М,

Госюриздат, 1960, стр. 114.

72 См. А. А. Пионтковский. Учение о преступлении. М., Госюр­

издат, 1961, стр. 157.

характеризуется всеми признаками преступного деяния в целом 73.?i {W&

I В советекои литературе мнение о том, что общественная 1 опасность будет характеристикой преступного деяния в целом, будет господствующим.3

Общественная опасность преступления, как нетрудно за­ключить из анализа норм особенной части уголовных кодек­сов социалистических стран, в действительности определяется всеми признаками преступления - и объективной, и субъек­тивной сторонами, и субъектом. При этом определяется она данными признаками не в равной мере как по всем преступле­ниям в целом, так и по отдельным составам. Ведущими и определяющими для общественной опасности всей совокупно­сти преступлений будут объективные признаки деяния, а среди них - объект и последствие преступления. Анализ особенной части УК, где главы, а внутри глав нормы рас­положенытрадиционно от более общественно опасных к ме­нее общественно опасным преступлениям, исследование осно­ваний выделения тяжких преступлений, с одной стороны, и малозначительных преступлений - с другой, свидетельствует об определяющей роли в характеристике общественной опас­ности преступлений объектов посягательства.

Можно установить 13 признаков, кᴏᴛᴏᴩые выступают в ка­честве основных и квалифицирующих преступление. Это наи­более многочисленная группа объективных признаков: ущерб, способ, группа, повторность, предмет, потерпевший, место, время и обстановка совершения преступления. Затем идет группа субъективных признаков: вина, мотив и цель. Нако­нец, следуют признаки субъекта преступления - должностное положение, особо опасный рецидивист. В качестве обязатель­ных или отягчающих обстоятельств закон чаще всего назы­вает тяжкие последствия. Это и понятно, так как сущность обще­ственной опасности преступлений в том и состоит, что они причиняют ущерб или создают угрозу его причинения социа­листическим общественным отношениям. Второе место делят такие признаки объективной стороны деяния, как повторность (сюда же ᴏᴛʜᴏϲᴙтся неоднократность, совершение преступле­ния в виде промысла, судимость) и способ совершения пре­ступления.

Из субъективных признаков наибольшую роль в качестве обязательного элемента преступлений (более четырех десят­ков норм в УК РСФСР) играет цель.
Стоит отметить, что особое место принад­лежит цели в определении общественной опасности тяжких преступлений (см. например, особо опасные государственные

73 См. Л. Шуберт. Об общественной опасности преступного деяния. М, Госюриздат, 1960, стр. 40.

Личность субъекта - ϶ᴛᴏ его социально-психологическая

характеристика!) Социальная характеристика субъекта пред­

полагает таїсйе качества человека, как их характеризовал

Маркс: «...живую частицу государства, в кᴏᴛᴏᴩой бьется кровь

его сердца, солдата, кᴏᴛᴏᴩый должен защищать родину, сви­

общины, исполняющего общественные функции, главу семьи,

существование кᴏᴛᴏᴩого священна и, наконец, самое глав­

ное- гражданина государства» 7^_ЇІсихологическая характе-"

ристика раскрывает темперамент, характер и способности

человека j

Некᴏᴛᴏᴩые советские авторы ᴏᴛʜᴏϲᴙт к личности повтор-ность (Н. Д. Дурманов), состояние аффекта, признаки спе­циального субъекта, включая особо опасного рецидивиста, а также признаки конкретного субъекта. Думается, что по-вторность правильнее относить к объективной стороне пре­ступления При анализе конкретных составов преступлений повторность чаще всего рассматривается как обязательный J либо квалифицирующий признак объективной стороны пре- " ступлений. Состояние аффекта - ϶ᴛᴏ элемент субъективной/ стороны. Признаки же специального субъекта ᴏᴛʜᴏϲᴙтся именно к субъекту, а не к социально-психологической харак­теристике личности.

^Зрбращает на себя внимание тот факт, что Основы и рес­публиканские УК говорят [о личности преступника в связи с назначением наказания и\|оϲʙᴏбождением от него (ст.ст. 10, 37, 38, 39, 43, 44, 50, 51, 52 УК РСФСР) В разделе УК о пре­ступлении ни. понятия, ни даже термина «личность» не упоминается ^Личность фигурирует как самостоятельное основание для оϲʙᴏбождения от наказания или индивидуали­зации ответственности вместе. Ни в одной статье особенной части республиканских УК мы не найдем указаний на при­знаки личности субъекта социального и психологического ϲʙᴏйства.

([Такое четкое размежевание местоположения личности в уголовном законодательстве не случайно. Стоит заметить, что оно означает, что для признания деяния преступным не имеют значения соци­ально-психологические признаки личности субъекта. При наз­начении же наказания последние весьма существенньгаНака­зание назначается за преступление, но конкретному лицу. Цель наказания - исправление преступника и других не­устойчивых граждан. Наказание за аналогичные по опасности преступления для разных лиц обязательно будет неодинако­вым. В зависимости от социально-психологических данных

77 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 1, стр. 132.

одно лицо может исправиться быстро, другому потребуется для ϶ᴛᴏго более длительное время.

Это, казалось бы, аксиоматическое положение приходится повторять потому, что в литературе, в т.ч. в учебной78, до сих пор встречаются и иные суждения: будто личность пре­ступника прямо влияет на степень и даже на наличие общест­венной опасности преступления. Важно знать, что больше того, Указ Президиу­ма Верховного Совета РСФСР от 16 января 1965 г. о мелком и некрупном хищении социалистического имущества признал личность преступника элементом состава 79. ^.Прямое указание закона, а также содержание понятия личности преступника исключает ее влияние на наличие и степень общественной опасности преступного деяния80. Иное решение означало бы нарушение конституционного принципа о равенстве всех перед законом"^Наличие или отсутствие со­става преступления, общественная опасность преступного дея­ния ставились бы в зависимость от положительной или отри­цательной характеристики личности, что недопустимо. Пленум Верховного Суда СССР в ϲʙᴏем постановлении от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» отмечал, что суды, вопреки требова­ниям Конституции «...в некᴏᴛᴏᴩых случаях отступают от прин­ципа равенства всех граждан перед законом и перед судом независимо от их служебного и общественного поло­жения...»81.

Даже на первом этапе развития Советского государства, когда существовали капиталистические классы, в инструктив­ном письме Верховного суда РСФСР от 29 июня 1925 г. четко отмечалось: «Прежде всего требуется установление твердой границы между уголовно-наказуемыми действиями и дейст­виями с точки зрения уголовной наказуемости безразличны­ми, вне зависимости от того, кто именно их совершает. Со­вершенно недопустимо, ɥᴛᴏбы при прочих равных условиях

78 В учебнике Общей части уголовного права 1966 г. сказано: «На

общественную опасность деяния могут оказать влияние и особенности

личности преступника» (стр. 99); см. также А. П. Ч у г а е в. Малозначи­

тельное преступление и товарищеский суд. Изд-во Казанск. ун-та, 1966,

стр. 56-57, 59.

79 См. критику понятия некрупного хищения в статье Н. С. Лейкиной

«О включении в составы преступлений признаков, характеризующих лич­

ность преступника». «Правоведение», 1965, № 11, стр. 76-77.

80 См. Я. М. Б р а й н и н. Уголовная ответственность и ее основания,

стр. 224; Н. С. Л е й к и н а. Личность преступника и уголовная ответствен­

ность. Изд-во ЛГУ, 1968, стр. 39-68; В. И. Курляндский. Вопросы

основания уголовной ответственности. «Вопросы уголовного права». М.,

изд. ВЮЗИ, 1966, стр. 12-13; А. А. Пионтковский. О понятии уго­

ловной ответственности. «Советское государство и право», 1967, № 12,

81 «Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, 1924-

1963» М, Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся, 1964, стр 166;

см дело А. «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1964, № 12, стр. 6.

один гражданин был бы привлечен к уголовной ответствен­ности, а другой нет»82.

Из того факта, что социально-политическая характеристи­ка личности субъекта не влияет на наличие и степень обще­ственной опасности уже совершенного преступления, было бы ошибочно делать вывод об отсутствии какой-либо связи меж­ду преступлением и его автором - преступником. Социально-психологические ϲʙᴏйства преступника играют решающую роль в самом возникновении преступного замысла и способе его реализации в преступлении. Отсюда большое значение имеет личность преступника для выявления причин соверше­ния преступления. Немалая роль личности преступника состо­ит в определении мотивов, целей вины в преступлении83.

Не стоит забывать, что важнейшее значение имеет личность для индивидуализа­ции ответственности, как уголовной, так и при замене ее ме­рами общественного воздействия. В данных случаях закон рас­сматривает личность в качестве самостоятельного основания оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности, смягчения или усиления наказания. Именно такая роль личности определяется целя-мд наказания по советскому уголовному праву84. Ґ1 Аналогично тому как и всякое явление, общественная опасность характе-^ рЧйуется с качественной и количественной стороны. Закон в целом ряде статей (например, в ст.ст. 13 и 15, примечания 1 к ст. 24, ст. 37 УК РСФСР) говорит о характере и степени общественной опасности. Характером и сте^денью обществен­ной опасности обладают все преступленияГШо϶ᴛᴏму нельзя согласиться с теми авторами, кᴏᴛᴏᴩые полегают, что харак­тер общественной опасности определяет вредность групп пре­ступлений, а степень - опасность индивидуального преступле­ния 85. Правильно критиковал эту позицию К. Лютов86.

82 «Сборник циркуляров и важнейших разъяснений Верховного суда

РСФСР». М., 1927, стр. 40.

83 «Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, 1924-

1963», стр. 264-265.

84 Четко определено значение личности преступника для индивидуали­

зации наказания и как доказательства мотивов преступления в руководя­

«О судебной практике по делам об умышленном убийстве» («Бюллетень

Верховного Суда СССР», 1960, № 4, стр. 5)

86 См. Я. М. Б р а й н и н. Принципы применения наказания по совет­скому уголовному праву. «Наукови записки Киівского державного уни­верситету», ч. XII, вып. I, зб. 6, 1953, стр. 65-69; его же. Уголовный закон и его применение. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 129; А. Д. Соловьев. Вопросы применения наказания по советскому уголов­ному праву. М., Госюриздат, 1958, стр 85-88; В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, стр. 110-117; Г. А. Мендельсон. Передача на поруки лиц, совершивших преступле­ние, не представляющее большой общественной опасности. Изд-во МГУ, 1963, стр. 9; В. И. К у р л я н д с к и й. Ук. соч., стр. 8.

88 См. К. Лютов. Обществената опасност на престъпното деянието. София, 1960, стр. 40-46.

/ Характер общественной опасности в Соответствии с об­щепринятым словоупотреблением87 означает отличительное ϲʙᴏйство, специфику, качество общественной опасности пре­ступления (как каждого отдельного, так и целой группы пре­ступлений) Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества^^/

Марксистско-ленинская^рилософия понимает под качест­вом существенную определённость предмета, в силу кᴏᴛᴏᴩой он будет данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Качество предмета не ϲʙᴏдится к отдель­ным его ϲʙᴏйствам. Стоит заметить, что оно связано с предметом как с целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. По϶ᴛᴏму понятие качества связывается с бытием предмета. Под коли­чеством же понимается величина, число, объем явления. Ко­личество - есть такая определенность вещи, благодаря кото­рой ее можно реально или мысленно разделить на однород­ные части. Важно заметить, что однородность (подобие, сходство) частей или предметов - отличительный признак количества. Различия между предметами, неподобными друг другу, носят качест­венный, а различия между предметами подобными - количе­ственный характер 88. ~~f

Все элементы сое*йві, объективные и субъективные, имеют ϲʙᴏе содержание - характер общественной опасности. В со­вокупности они образуют содержание (характер) соответст­вующих преступлений в целом. Так, содержание объектов преступлений составляет содержание общественных отноше­ний, охраняемых уголовным законодательством. Содержание объектов играет важную роль в определении характера обще­ственной опасности преступлений. Исходя из объекта, они подразделяются на тяжкие, менее тяжкие и малозначитель­ные, а также группируются в особенной части УК. В тех группах преступлений, родовой объект кᴏᴛᴏᴩых достаточно широк, для определения характера опасности преступления необходимо обратиться к непосредственному объекту. Напри­мер, при одном родовом объекте - личность - преступления, предусмотренные в гл. III УК РСФСР, весьма различны по характеру.ϲʙᴏей общественной опасности именно ввиду раз­личий в содержании непосредственных объектов - жизнь, половая неприкосновенность, честь, ϲʙᴏбода. Еще больше раз­личий в характере общественной опасности преступлений, объединенных законодателем в одну группу, но с разными родовыми объектами (ч. II гл. I, X УК РСФСР) Отсюда

87 «Характер - ϶ᴛᴏ ϲʙᴏйство, особенность, качество чего-нибудь».

(С. И Ожегов Словарь русского языка. М., ГИС, 1960, стр. 847.)

88 «Философский словарь», под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина.

М., Стоит сказать - политиздат, 1968, стр. 152.

бандитизм резко отличается по характеру общественной опас­ности от уклонения от службы в армии, а хулиганство от незаконного врачевания.

^ Признаки объективной стороны преступления также имеют ϲʙᴏе содержание. Решающим для характера общественной опасности будет содержание преступного последствия, так как оно непосредственно связано с характером объекта преступ­ления и именно в нем фокусируется общественная опасность всякого преступлениям!} зависимости от характера опасности вреда можно разли-тать преступления, причиняющие мате­риальный, физический, моральный или идеологический вред89, определять их родственный, однородный характер. На харак­тер общественной опасности преступления влияет способ - насильственный, квалифицированный или без данных отягчаю­щих признаков, с применением орудий или без такового. Весьма важным признаком характера общественной опасно­сти преступления будет форма вины - умышленное или неосторожное, а также содержание мотивов и целей преступ­ного деяния.

/Преступления, посягающие на один и тот же даже непо­средственный объект, могут различаться по ϲʙᴏему характеру вследствие различия формы вины} К примеру, умышленное убийство имеет иной характер, ч^м неосторожное. По϶ᴛᴏму законодательтрадиционно не конструирует единых составов с умышленной и неосторожной формами вины, а предусма­тривает ответственность за них, причем весьма различную, в самостоятельных статьях УК-Неосторожная форма вины при посягательствах на особо ценные объекты, например, жизнь человека, безопасность движения на железнодорожном транспорте, исключает при­числение данных преступлений к особо тяжким. При этом ценность объекта, главного признака характера преступления, не поз­воляет вместе с тем относить данные преступления к числу мелких.

89 Не бесспорно принятое Гореликом объединение в единую группу весьма различных по характеру общественной опасности преступлений, исходя из единственного признака - вида последствий (создание опасно­сти причинения вреда) Различие преступных последствий - реального вреда и угрозы его причинения - не существенно именно для характера общественной опасности преступлений. Стоит заметить, что оно, скорее, имеет значение, как видно из конструкции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих норм УК, для степени обществен­ной опасности преступлений. Законодатель с полным основанием поме­щает нормы о преступлениях, создающих угрозу причинения вреда, в са­мые различные главы, исходя из содержания вреда, зависящего в ϲʙᴏю очередь от содержания объекта (см. И. И. Горелик. Преступления, опасные для жизни и здоровья. Автореф. докт. дисс. М., 1965)

(например, корыстные цели в имущественных преступлениях) /"Способ посягательства насильственный, путем обмана и т. д., -также оказывает воздействие на характер общественной опас­ности преступленийЛТак, именно насильственный способ по­сягательства роднит бандитизм и разбой, телесные поврежде­ния и хулиганство с насилием, а также сопротивлением представителям власти. На практике данные преступления счи­тается однородными по характеру общественной опасности. <^ Наконец, на характер общественной опасности преступле­ния влияет, хотя и в меньшей степени, содержание субъекта - общий он или специальный, обычный преступник или особо опасный рецидивист_3

Понятие однородных преступлений90, совершение кᴏᴛᴏᴩых в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 38 Основ прерывает испытательный срок при условном осуждении, исходит как раз из родственного характера общественной опасности преступлений. { Установление характера общественной опасности имеет вельшое практическое значение. Стоит заметить, что оно важно для законода­тельной деятельности, в частности, для систематизации осо­бенной части УК, для конструкции составов преступлений, в особенности их квалифицирующих признаков. Родственные по характеру общественной опасности преступления имеют одинаковые квалифицирующие признаки.)

Родственность характера общественной опасности преступ­лений лежит в основе разделения преступлений на однород­ные и неоднородные, что важно при применении условного осуждения и условно-досрочного оϲʙᴏбождения от наказания.

Характер общественной опасности имеет большое значение для классификации преступлений и определения видов особо опасных рецидивистов.

По характеру общественной опасности различаются не только группы преступлений, но и отдельные преступления между собой. Качественную характеристику каждого преступ­ления составляет содержание обязательных признаков состава ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления, описанных в статьях особен­ной части УК. Эти признаки отличают преступления одно от jmyroro и от проступков.

£ Схеде.нь общественной опасности - ϶ᴛᴏ количественная сторона материального признака преступления. Все признаки

90 Об однородных преступлениях см.: В. Кудрявцев, Ю. Севе­рин. К понятию однородного преступления. «Советская юстиция», 1961, № 10, стр. 11; А. М. Яковлев. Совокупность преступлений по совет­скому уголовному праву. М., Госюриздат, 1960, стр. 28 и др.; Д. Отметим, что тере­хов и Ю. Северин. К понятию однородного и не менее тяжкого пре­ступления. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1960, № 5, стр. 27; Н. К лин о в, Н. С а в в и н, М. Ефимов, Е. Ф р о л о в. О понятии однородных преступлений. «Социалистическая законность», 1962, № 10. стр. 22.

преступного деяния имеют помимо качественной (характер опасности), также количественную сторону. Совокупной сте­пенью общественной опасности объективных и субъективных признаков преступления образуется степень общественной опасности преступления в целом, j

Объект, кᴏᴛᴏᴩый лежит вне преступного деяния, понятно, не может выступать составной частью преступления91. Важно заметить, что одна­ко по диалектике качественно-количественного единства сам по себе он не может быть лишен количественной характери­стики. Таковой будет ценность объектов, как сравнитель­ная, так и одного и того же объекта, но в различных усло­виях социальной жизни. Через ущерб ценность объекта оказывает влияние на степень общественной опасности пре­ступного деяния.

^^Степень общественной опасности преступления зависит, как видно из ранее приведенного обобщения квалифицирую­щих признаков преступлений по УК РСФСР, главным обра­зом от степени опасности ущерба, его величины. Различны по степени общественной опасности преступления с одинако­вым по характеру способом, местом и временем совершения преступленияЛТот же насильственный способ имеет разные степени насилия, боевая обстановка может быть большей или меньшей серьезности и т. д.

/*Имеют степени вина и формы вины. Умысел может быть вйезапным или аффективным, либо, наоборот, так называе­мым предумысломЛт. е. заранее и тщательно осмысленным субъективным отношением лица к предстоящему преступле­нию. Неосторожность бывает грубой и негрубой92. Важно заметить, что одинако­вые по характеру мотивы могут различаться по степени их злостности и устойчивости.

/ По степени общественной опасности преступления подраз­деляются законодателем на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Это, так сказать, типизиро­ванная степень общественной опасности^Ее определяет сам

91 В работе «Применение наказания по советскому уголовному праву»

справедливо указывалось на отсутствие смягчающих и отягчающих об­

стоятельств, ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к объекту преступления и влияющих на степень

общественной опасности преступного деяния («Применение наказания по

советскому уголовному праву». Изд-во МГУ, 1958, стр. 99-100)

92 УК ГДР 1968 г. в самом законе различает два вида небрежности.

§ 8 устанавливает: (1) Неосторожно действует тот, кто, сознательно на­

рушая ϲʙᴏи обязанности, решается на деяние и тем самым вызывает

последствия, предусмотренные в составе преступления, не предвидит ϶ᴛᴏго,

хотя при ответственном и сознательном расчете мог бы их предвидеть

и избежать. (2) Неосторожно действует также тот, кто во время нару­

шения обязанностей вследствие безответственного равнодушия или недис­

циплинированного отношения к ϲʙᴏим обязанностям вызывает вредные

последствия, кᴏᴛᴏᴩые он не сознает, но мог сознавать и избежать при

ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем ответственном поведении.

законодатель, указывая на квалифицирующие либо привиле­гированные признаки преступления. Иначе быть не может. В первую очередь, потому что во всякой словесной формулировке за­конодателем признаков состава преступления уже содержится обобщение. В. И. Ленин отмечал, что «всякое слово (речь) уже обобщает»93. Во-вторых, любая норма права может ре-гщшровать исключительно типичные виды поведения людей. ^ Степень общественной опасности преступлений играет важную роль при назначении судом конкретной меры нака­зания и при решении вопроса о замене наказания мерой об­щественного воздействиям Стоит сказать, что каждое преступление сформулиро­вано в законе с учетом-<редней, обобщенной степени общест­венной опасности. Чтобы суд имел возможность учесть кон­кретную вредность каждого признака преступного деяния и всего преступления в целом, во всех уголовноправовых нор­мах действующего законодательства предусмотрены относи­тельно-определенные санкции с достаточной амплитудой раз­меров и разнообразием видов наказания. Как бы ни было тяжело преступление, при избрании меры наказания суд дол­жен определить конкретную степень его опасности94.

При определении конкретной степени общественной опас­ности преступлений, необходимой как для индивидуализации наказания, так и для решения вопроса о передаче виновного на перевоспитание общественности, в расчет принимаются две группы обстоятельств: конкретная степень общественной опасности всех субъективных и объективных признаков пре­ступного деяния, с одной стороны, и смягчающие и отягчаю­щие обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 38 и 39 УК РСФСР - с другой. Некᴏᴛᴏᴩые из данных последних помогают уточнить степень общественной опасности преступного деяния, так как ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к тем или иным его признакам. Совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или се­мейных обстоятельств, совершение преступления вследствие угрозы или принуждения, либо в силу материальной, служеб­ной или иной зависимости (п.п. 2 и 3 ст. 38), совершение пре-

93 В. И. Л е н и н. Стоит сказать - поли. собр. соч., т. 29, стр. 246.

94 В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу Ш.

говорилось: «Определяя Ш. наказание, суд первой инстанции, а также

Президиум Верховного суда Грузинской ССР, отклонивший протест, в ко­

тором ставился вопрос о снижении наказания, ϲʙᴏе решение мотивировал

тем, что содеянное Ш. относится к числу крайне опасных преступлений.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что суд исходил не из оценки характера и степени общест­

венной опасности действий, конкретно совершенных осужденным в усло­

виях сложившейся обстановки, а из оценки преступления вообще. Между

тем закон (ст. 105 УК ГрузССР), действительно ᴏᴛʜᴏϲᴙ данное преступле­

ние к числу тяжких, в то же время предусматривает в качестве наказа­

ния за его совершение различные сроки лишения ϲʙᴏбоды от 5 до 12 лет

и тем самым предоставляет суду право назначать наказание с учетом

конкретных обстоятельств дела» (*Бюллетень Верховного Суда СССР»,

ступления из корыстных или иных низменных побуждений (п. 3 ст. 39)--перечисленные признаки позволяют конкрети­зировать степень вины и мотивы преступления. «Причинение преступлением тяжких последствий» (п. 4 ст. 39) принимается во внимание при установлении конкретной величины ущерба.

Важно знать, что большинство же отягчающих и смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 38 и 39 УК РСФСР, учитываются при индивидуализации наказания самостоятельно, так как не связаны с общественной опасностью преступного деяния. Та­ковы, например, чистосердечное раскаяние виновного, явка с повинной, беременность виновной. Часть данных обстоятельств в известной мере связана с социально-психологической харак­теристикой личности. Другая же часть играет вполне само­стоятельную роль оснований индивидуализации наказания.

Учитывая многообразную роль обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые при­нимаются во внимание при индивидуализации наказания, ст. 37 УК РСФСР называет в качестве самостоятельных оснований индивидуализации, во-первых, характер и степень обществен­ной опасности преступления, во-вторых, личность виновного, в-третьих, обстоятельства дела, в-четвертых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В советской литературе не всегда, как представляется, с достаточной четкостью решался вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах (ст.ст. 33 и 34 Основ) для опре­деления степени общественной опасности преступления95.

Степень общественной опасности преступления может определяться исключительно объективными и субъективными элемен­тами преступного деяния, куда включаются и признаки спе­циального субъекта (но не личности) преступления. Отметим, что каждый из данных признаков в любом преступлении в конкретном случае имеет большую или меньшую степень общественной опасно­сти. Так, преступный ущерб в мелком хищении государствен­ного имущества до 50 руб. может варьировать от 5 до 50 руб., в особо крупном хищении может быть 10 тыс. руб. или лю­бого большего размера. Низменные побуждения в убийстве могут быть различны по степени злостности. Насильственный способ в разбойном нападении также различается по степени опасности насилия для жизни и здоровья потерпевших. Бое­вая обстановка, выступающая в качестве основного квали­фицирующего элемента в воинских преступлениях, также мо-хб различна.

Смягчающие же или отягчающие обстоятельства, как-ет*"" , выполняют двоякую роль: либо помогают уточнить степень общественной опасности того или иного преступного деяния и тогда входят в характеристику степени его общест-

95 См. И. И. К а р п е ц. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., Госюриздат, 1959, стр. 21-22, 27.

венкой опасности, либо играют самостоятельную роль в инди­видуализации наказания/^Причем в тех преступлениях, где признаки деяния и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие отягчающие и смягчаю­щие обстоятельства совпадают, например, корыстные мотивы в умышленном убийстве, причинение тяжкого ущерба в круп­ном хищении, сам факт наличия последних для данной кате­гории преступлений уже не может выступать как самостоя­тельно учитываемые судом смягчающие и отягчающие обстоя­тельства. Их в качестве квалифицирующих признаков самого преступного деяния учел законодатель при конструкции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовноправовой нормы. При этом суд учи­тывает не наличие ϶ᴛᴏго обстоятельства, являющегося квали­фицирующим либо привилегированным элементом состава, а конкретную степень его общественной опасности. """"В дискуссии о понятии преступления и общественной опас­ности криминалисты ГДР (Вебер, Гернер, Реннеберг, Штил­лер и др.) высказали мнение, что ст. 7 Осйвв-адодввного законодательства Союза ССР и союзных реснублик)неудачно, слишком общо определяет общественную опасность преступ­ления 96.

Нельзя не отдать должного справедливости критического замечанию коллег из ГДР^При анализе общественной опас­ности любого правонарушения- гражданского, администра­тивного, дисциплинарного - можно с успехом ссылаться на ст. 7 Основ)Так, Н. С. Малеин, анализируя гражданские пра­вонарушения, пишет: «...всякое правонарушение вредно, по­скольку общим объектом посягательства уголовного преступ­ления, административного проступка или гражданского пра­вонарушения будут общественные отношения.

Правонарушение общественно опасно. Понятие обществен­ной опасности раскрывается ст. 7 Основ уголовного законо­дательства Союза ССР и союзных республик»97.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что понятие общественной опасности рассма­тривается как универсальное понятие, кᴏᴛᴏᴩое характеризует все правонарушения. В случае если относительно той части определе­ния общественной опасности в ст. 7 Основ, кᴏᴛᴏᴩая говорит о посягательстве на советский государственный или общест­венный строй, можно еще сказать, что другие правонаруше­ния такими посягательствами не будут, то в остальной ϲʙᴏей части понятие общественной опасности полностью при­менимо к непреступным правонарушениям.

96 См. G о г п е г. Zur Differenzierung der Straftaten in DDR. «Neue

Justiz», 1962, Nr. 1, S. 447; H. Weber. Zu den gesellschaftlichen Eigen-

schaften der Straftaten der DDR. «Staat und Rechb, 1964, Nr. 4, SS. 649-

667. «Grundfragen des neuen Strafgesetzbuch der DDR». Berlin, 1964,

97 H. С. Малеин. Возмещение вреда, причиненного личности. М..

«Юридическая литература», 1965, стр. 5.

Специфика общественной опасности преступлений в eel ха­рактере и степени98. Есть такие ценные объекты, посягатель­ство на кᴏᴛᴏᴩые всегда будет преступным. Например! по­сягательство на экономические и политические основы Госу­дарства, на основы общественной безопасности, на жизнь человека, его половую неприкосновенность. В других же дея­ниях общественная опасность становится преступной только вследствие высокой степени, большого количества. В то же время по характеру она может и не быть преступной (нару­шения общественного порядка и большинство других пре­ступлений) .

По϶ᴛᴏму, вероятно, более точно определять общественную опасность преступлений как посягательство на основы социа­листического строя или причинение социалистическим обще­ственным отношениям серьезного вреда99. Можно при ϶ᴛᴏм сохранить перечень тех основных общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩым причиняют ущерб преступления.

Общественная опасность преступления - исторически из­менчивая категория. Изменение ее объективно обусловлено социально-экономическими процессами, происходящими в об­ществе. Отсіода_методологически правильнее рассматривать изменения в общественной опасности в разделе о преступно­сти, а не в разделе о понятии преступления, что и будет сде­лано в настоящей работе.

§ 6. Отклоняющееся поведение и социальный контроль Вспомните: какую роль в жизни общества и человека играют нрав-ственные и правовые нормы? Что вы узнали в основной школе об отклоняющемся поведении? Как с позиций права определяется преступление? Как влияют на сво-их членов антисоциальные группы? В чем состоит осо-бая опасность криминальных групп? Далеко не всегда поведение людей соответствует социаль-ным нормам. Вы, вероятно, помните, что поведение, кото- рое не согласуется с нормами, не соответствует тому, чего ждет от человека общество, называется отклоняющимся по- ведением. Социологи дают и другое определение: отклоняю-щееся поведение - это форма дезорганизации поведения индивида в группе или категории лиц в обществе, обнару-живающая несоответствие сложившимся ожиданиям, мо-ральным и правовым требованиям общества. Проблему от-клоняющегося поведения изучают и психологи, отводя значительное место исследованию его мотивов. Внимание юристов направлено на изучение одного из наиболее опас-ных проявлений отклоняющегося поведения - преступнос-ти. В данном параграфе мы рассмотрим проблему главным образом с позиций социологии, которая изучает также и ме-ханизм социального контроля, обеспечивающего целена-правленное воздействие на поведение людей с целью укреп-ления порядка и стабильности, включая и смягчение возникающих в обществе отклонений от принятых норм. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ Негативные отклонения от социальных норм на уровне личности проявляются, прежде всего, в преступлениях и иных правонарушениях, в аморальных поступках. На уров-не малых социальных групп эти отклонения проявляются в деформациях, нарушениях нормальных взаимоотношений людей (раздоры, скандалы и т. д.). В деятельности государ-ственных и общественных организаций такие отклонения

проявляются в бюрократизме, волоките, коррупции и дру-гих явлениях.

Отклонения от норм могут носить и позитивный харак-тер, т. е. иметь полезные для общества следствия (напри-мер, проявления инициативы, новаторские предложения, направленные на улучшение общественных отношений). Бы-вают и сугубо индивидуальные, не приносящие никакого вреда особенности поведения отдельного человека: чудачест-во, эксцентричность. Проявления негативного отклоняющегося поведения раз-
нообразны. Их общая черта - вред, ущерб, наносимый об-
ществу, социальной группе, другим людям, а также лично-
сти, допускающей негативные отклонения.
| «Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормаль-
! ным состоянием людей». \ I Ф. М. Достоевский (1821-1881), русский писатель Особенно опасны социальные отклонения как массовое явление. Наркомания, религиозный фанатизм, расовая не- терпимость, терроризм - эти и иные подобные негативные процессы в развитии общества приносят неисчислимый урон человечеству. Каковы причины отклоняющегося поведения? Исследова-тели имеют различные точки зрения по этому вопросу. В конце XIX в. было выдвинуто биологическое объясне ние причин отклонений: наличие у некоторых людей при-рожденной предрасположенности к нарушениям социальных норм, которая связана с физическими особенностями инди-вида, преступным темпераментом и т. п. Эти теории в даль-нейшем были подвергнуты убедительной критике. Другие ученые искали психологическое объяснение при-чин отклонений. Они пришли к выводу, что большую роль играют ценностно-нормативные представления личности: по-нимание окружающего мира, отношение к социальным нор-мам, а главное - общая направленность интересов личности (вспомните, что представляет собой и какое значение имеет направленность личности). Исследователи пришли к выво-ду, что в основе поведения, нарушающего установленные нормы, лежит иная система ценностей и правил, чем та, которая закреплена в праве. Например, психологическое ис-следование таких мотивов противоправных действий, как жестокость, жадность и лживость, показало, что у преступ-ников названные качества наиболее выражены, причем их допустимость или необходимость оправдывается ими («Все-гда лучше показать свою силу», «Бей своих, чтобы чужие боялись!», «Бери от жизни все, что можешь!»). Ученые пришли к выводу, что названные деформации личности являются следствием ее неправильного развития. Например, жестокость может быть следствием холодного,

безразличного отношения к ребенку со стороны родителей, а нередко и жестокости взрослых.

Исследования показали, что низкое самоуважение, само-унижение в подростковом возрасте компенсируется в даль-нейшем отклоняющимся поведением, с помощью которого удается привлечь внимание к себе, добиться одобрения со стороны тех, кто оценит нарушение норм как признак «сильной» личности. Широкое признание получило социологическое объясне- ние причин отклонений от социальных норм. Известный со-циолог Э. Дюркгейм показал зависимость отклоняющегося поведения от кризисных явлений в общественном развитии. Во время кризисов, радикальных социальных перемен, в ус-ловиях дезорганизации социальной жизни (неожиданные экономические спады и подъемы, падение деловой активно-сти, инфляция) жизненный опыт человека перестает соответ-ствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. Со-циальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию, и это способствует возникновению отклоняющегося поведения. Некоторые ученые связывали отклоняющееся поведение с конфликтом между господствующей культурой и культу-рой какой-либо группы (субкультурой), отрицающей обще принятые нормы. В этом случае преступное поведение, на-пример, может быть результатом преимущественного обще-ния индивида с носителями преступных норм. Преступная среда создает свою субкультуру, свои нормы, противостоя-щие нормам, признанным в обществе. Частота контактов с представителями преступного сообщества влияет на усвое-ние человеком (особенно молодым) норм антиобщественного поведения. Существуют и иные объяснения отклоняющегося поведе-ния. Подумайте над изложенными точками зрения и попы-тайтесь сами объяснить причины отклонения поведения от социальных норм. По отношению к лицам, допускающим негативное откло-нение от норм, общество применяет социальные санкции, т. е. наказания за неодобряемые, нежелательные действия. Слабые формы отклоняющегося поведения (оплошность, об-ман, грубость, халатность и т. п.) корректируются другими людьми - участниками взаимодействия (замечание, внуше-ние, ирония, порицание и т. п.). Более значительные фор-мы социальных отклонений (правонарушения и т. п.) в за-висимости от их последствий влекут за собой осуждение и наказание, исходящие не только от общественности, но и от государственных органов. Из многих проявлений отклоняющегося поведения по-дробнее рассмотрим одно из наиболее опасных - преступ-ность.

ПРЕСТУПНОСТЬ

Преступность - проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Слово «преступ-ность» является производным от слова «преступление», ко-торое в русском языке всегда означало «поступок, против-ный закону, беззаконие, злодеяние». Напомним, что с юридической точки зрения преступление - это виновно со-вершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уго-ловным кодексом под угрозой наказания. Совокупность пре-ступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период времени, обозначается понятием «преступность». Преступность - это не просто сумма преступлений, но мас-совое явление, имеющее закономерности своего существова-ния и развития, причины, условия, ей способствующие. Это явление социальное, так как коренится в недрах обществен-ных отношений, отражает особенности социальной жизни, выступает как крайнее выражение противоречий и недостат-ков развития общества. Оно вызывает тяжелые последствия для общества и его членов, как ни одно из других негатив-ных явлений общественного развития. Особенность преступ-ности: наличие определенного контингента лиц - преступ-ников, для которых преступная деятельность стала про-фессиональной. Виды преступлений, предусматриваемые уголовными ко-дексами различных стран, очень разнообразны. Преоблада-ют две группы, имеющие место во всех странах: корыстные преступления (хищения, кражи, мошенничество, взятки и т. п.), насильственные t агрессивные преступления (убий-ства, телесные повреждения, изнасилования и т. п.). Эти виды преступлений составляют от 75 до 90% всех умышленных преступлений. Все большее распространение в мире получают экономические преступления, посягающие на интересы потребителей, наносящие ущерб окружающей среде, местный и международный терроризм, включающий захват заложников и уничтожение государственной собст-венности. Имеют место проявления расовой дискриминации, пытки, похищения людей и массовые убийства. Особую опасность представляет организованная преступ ностъ. В широком смысле слова она подразумевает любую группу лиц, организованных на постоянной основе для из-влечения средств незаконным способом. Американские уче-ные-криминологи («криминал»-слово латинского проис-хождения, означает «уголовное преступление») выделяют организованную группу по следующим признакам: 1) это два или более человек, которые объединились для совершения преступлений материально-корыстной направ-ленности; Организованная преступность характеризуется особой опасностью для личности, общества, государства. Опасность для личности заключается в подавлении ее прав и свобод актами насилия и другими средствами. Это проявляется в уничтожении мелких предпринимателей, ко-торые отказываются выплачивать деньги для получения «защиты» со стороны преступников (рэкет); принуждении женщин и подростков заниматься проституцией; распрост-ранении влияния и контроля, например над профсоюзами; возможности полного подавления конституционных прав и свобод граждан путем физического, морального и матери-ального террора. Опасность для общества состоит в перехвате прав владе-ния и распоряжения материальными ценностями всего об-щества организованными преступными сообществами и кор-румпированными группами чиновников (особенно в сферах торговли, добычи и распределения стратегического сырья, драгоценных металлов, производства и оборота оружия); возможности манипулировать значительным капиталом, проникать в область законного предпринимательства и разо-рять своих конкурентов с помощью контроля над ценами; насаждении идеологии преступного мира, его романтизации, культивировании мафиозных и коррумпированных отноше-ний, насилия, жестокости, агрессивности, что создает усло-вия для «социального заражения» преступными обычаями и традициями. Опасность организованной преступности для государства проявляется в создании на уровне регионов параллельных нелегальных властных структур, незаконных вооруженных формирований; подготовке, финансировании и организации прямых антиконституционных действий в виде разжигания национальной вражды; организации массовых беспорядков, заговоров с целью захвата власти; стимулировании таких го-сударственных преступлений, как бандитизм и контрабанда; проникновении в политические партии и государственный аппарат; коррупции политических деятелей и государствен-

яых должностных лиц; стремлении ослабить федеральную власть, чтобы облегчить контроль организованной преступ-ности над целыми регионами.

«Преступление есть самый характерный, бесспорный и для всех обязательный симптом общественного неу- i стройства». Н. Михайловский (1842-1904), ! русский критик, публицист, социолог Социологи и криминологи, изучающие причины преступ-ности, обращают внимание прежде всего на реальные жиз-ненные условия, противоречивое развитие экономики, соци-альной сферы, духовной культуры. В 90-х гг. XX в. в России и других странах СНГ проявились негативные по-следствия рыночных реформ: обнищание широких слоев на-селения в результате глубокого экономического кризиса; рост национализма, приведший в ряде случаев к вооружен-ному противоборству; ломка сознания людей в условиях де-мократических преобразований, необходимости отказа от привычных жизненных установок; игнорирование законода-тельных норм центральными и местными органами власти; осложнение работы правоохранительных органов, низкий уровень их технической оснащенности. Но в таких непростых условиях далеко не каждый ста-новится преступником. Большое значение имеет и личность человека. Криминологи выделяют наиболее характерные черты человека, психологически готового преступить закон:

ограниченность потребностей и интересов; нарушение равновесия между разными их видами; искаженное представление о том, «что такое хорошо и
что такое плохо»; признание возможности использования антиобществен-
ных способов удовлетворения своих потребностей и интере-
сов; отсутствие чувства социальной ответственности, при-
вычка к некритической оценке своего поведения.

Что касается преступников-рецидивистов (т. е. соверша-ющих повторные преступления), то специалисты у этой категории лиц отмечают следующие черты: отрицательное отношение к основным социальным нормам; глубоко укоре-нившееся негативное представление о социальных отноше-ниях и ценностях; негативные черты личного опыта; повы-шенная агрессивность и возбудимость; примитивные влече-ния и несдержанность в их удовлетворении. Такой комплекс свойств личности располагает к выбору противоправного пути достижения своих целей. В современных условиях большое значение имеет борьба с преступностью. Это социально-регулирующая деятель-ность, которая осуществляется для того, чтобы граждане не

совершали поступков, запрещенных уголовным законом. Она включает в себя, во-первых, мероприятия политическо-го, экономического, социального, социально-психологичес-кого, управленческого, культурного характера, позволяю-щие устранять условия, благоприятствующие преступности; во-вторых, развитие правосознания граждан; в-третьих, спе-циально-профилактическую деятельность, направленную на выявление и устранение непосредственных причин преступ-ности; в-четвертых, применение уголовного законодательст-ва по отношению к лицам, совершившим преступления.

Нарастающая преступность стала реальной угрозой на-циональной безопасности России. Решение этой проблемы является одной из важнейших общегосударственных задач.

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

Социальные нормы составляют один из элементов меха-низма регуляции отношений индивида и общества, который называется социальным контролем. На первых уроках кур-са мы говорили о том, что общество представляет собой сложную систему, включающую в себя множество различ-ных элементов. Целенаправленное воздействие этой системы на поведение людей с целью укрепления порядка и стабиль-ности обеспечивается социальным контролем. Как работает механизм социального контроля? Любая деятельность разнообразна, каждый человек со-вершает множество поступков, взаимодействуя с социальной средой (с обществом, социальными общностями, обществен-ными институтами и организациями, государством и други-ми индивидами). Эти действия, отдельные поступки, пове-дение человека находятся под контролем окружающих его людей, групп, общества. Пока они не нарушают обществен-ного порядка, существующих социальных норм, этот кон-троль незаметен. Однако стоит нарушить установленные обычаи, правила, отступить от образцов поведения, которые приняты в обществе, социальный контроль проявляет себя. Один человек перебежал улицу перед движущимся транс-портом, другой закурил в кинозале, третий совершил хище-ние, четвертый опоздал на работу... Во всех этих случаях может последовать реакция других людей: замечания, дру-гие проявления недовольства со стороны окружающих, со-ответствующие действия администрации, милиции, суда. Эта реакция окружающих обусловлена нарушением соответ-ствующих социальных норм, правил, традиций. Люди, сре-агировавшие на приведенные ситуации, отражают установ-ки общественного сознания (или общественного мнения), которое поддерживает порядок, охраняемый нормами. Имен-но поэтому с их стороны последовала реакция осуждения названных действий.

Выражение недовольства, объявление выговора, наложе-ние штрафа, наказание, выносимое судом, - все это санк- ции; наряду с социальными нормами они являются важней-шим элементом механизма социального контроля. Санкции означают либо одобрение и поощрение, либо неодобрение и наказание, нацеленные на поддержание социальных норм. Иными словами, санкции бывают либо позитивные, направ-ленные на поощрение, либо негативные, направленные на пресечение нежелательного поведения. И в том и в другом случае их относят к формальным, если они применяются в соответствии с определенными правилами (например, на-граждение орденом или наказание по приговору суда), или неформальным санкциям, если они проявляются в эмоцио-нально окрашенной реакции непосредственного окружения (друзей, родственников, соседей, сослуживцев).

Общество (большие и малые группы, государство) оцени-вает индивида, но и индивид оценивает общество, государ-ство, самого себя. Воспринимая оценки, адресованные ему со стороны окружающих людей, групп, государственных ин-ститутов, человек принимает их не механически, а избира-тельно, переосмысливает через собственный опыт, привыч-ки, усвоенные им ранее социальные нормы. И отношение к оценкам других людей оказывается у человека сугубо инди-видуальным: оно может быть положительным и резко отри-цательным. Вспомним сказанное в начале курса: человек по-стоянно сам себя оценивает, при этом самооценка может меняться в зависимости от зрелости личности и обществен-ных условий, в которых она действует. Человек соотносит свои действия с одобряемыми им социальными образцами поведения при выполнении тех социальных ролей, с кото-рыми он себя отождествляет. Таким образом, наряду с высшим контролем со стороны общества, группы, государства, других людей, важнейшее значение имеет внутренний контроль, или самоконтроль, в основе которого лежат нормы, обычаи, ролевые ожидания, усвоенные индивидом. В процессе самоконтроля большую роль играет совесть, т. е. чувство и знание того, что хорошо, а что плохо, что справедливо, а что несправедливо; субъективное сознание соответствия или несоответствия собственного поведения нравственным нормам. У человека, совершившего в состоя-нии возбуждения, по ошибке или поддавшись соблазну дурной поступок, совесть вызывает чувство вины, мораль-ные переживания, желание исправить ошибку или искупить вину. Способность осуществлять самоконтроль - ценнейшее качество личности, которая самостоятельно регулирует свое поведение в согласии с общепринятыми нормами. Самокон- 3-Л. Н Боголюбов, 11 кл.

троль - одно из важнейших условий самореализации лично-сти, ее успешного взаимодействия с другими людьми.

Итак, важнейшими элементами механизма социального контроля являются социальные нормы, общественное мне-ние, санкции, индивидуальное сознание, самоконтроль. Вза- имодействуя, они обеспечивают поддержание социально приемлемых образцов поведения и функционирование со- циальной системы в целом. Sllli Основные понятия: отклоняющееся поведение, социаль-ный контроль. Термин: преступность. Проверьте себя 1) В чем заключаются причины отклоняющегося поведе-ния? 2) В чем социальная опасность преступности? 3) Почему организованная преступность представляет особую опасность для личности, общества, государства? 4) Что такое социаль-ный контроль? 5) В чем состоит значение самоконтроля? Подумайте, обсудите, сделайте

В одной из зарубежных работ по проблеме отклоняю-
щегося поведения говорится: «Отклонения - естественная
часть социальной жизни. И осуждение, регулирование и
запрещение, моральное совершенствование не уменьшают
отклонений, так как возникают более строгие нормы пове-
дения. Специфические отклонения могут исчезать, а дру-
гие- появляться... Исчезновение крупных преступлений
поведет к усилению внимания к более мелким». Согласны
ли вы с изложенной точкой зрения? Можно ли избавить об-
щество от отклонений? Объясните свой ответ. Раскройте смысл высказывания английского историка
Г. Т. Бакла (1821-1862): «Общество готовит преступление,
преступник совершает его». Разделяете ли вы такую точку
зрения? Разъясните свою позицию на каком-либо примере,
взятом из газет.

3. Согласны ли вы с высказыванием французского
драматурга Ж. Расина (1639-1699): «Крупным преступле-
ниям всегда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел,
чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудерж-
ную распущенность»? Аргументируйте свой ответ. 4. Вдумайтесь в следующие цифры. За период с 1989 по 1994 г. в России наблюдался зна-чительный рост преступности подростков. Количество преступлений выросло на 41,1%, а количество подростков, совершивших преступления, - на 35,5% (со 150 тыс. до 203,3 тыс.). Каковы причины этого явления? В чем его со-циальная опасность? Что, с вашей точки зрения, нужно делать, чтобы подростковая преступность пошла на убыль?

5. По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискус-
сия.

Одна точка зрения: нужно ужесточить наказания. Посмо-трите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты его не применял, - тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дав-но никто не ворует. Другая точка зрения: жестокость наказаний сделает пре-ступность более жестокой. Главное - неотвратимость нака-зания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится. А что об этом думаете вы? 6. 9 июня 2002 г. хулиганствующие футбольные «фанаты»
после неудачи российской команды в матче с командой Япо-
нии устроили погром в центре Москвы, где около огромного
экрана собрались тысячи болельщиков. В результате были из-
биты случайные прохожие, многих из которых пришлось гос-
питализировать. Было сожжено 8 и разбито 40 автомашин,
36 витрин магазинов, таксофоны, а также плафоны и двер-
ные стекла в метро. В связи с этими событиями назывались
различные их причины: одни говорили, что зачинщиками вы-
ступили «бритоголовые», входящие в бандитские группиров-
ки, другие полагали, что стихийные беспорядки связаны с
продажей алкогольных напитков, третьи считали, что погром
спровоцировал показанный на экране видеоролик, на котором
некий человек разбивает топором машину.

36.90 Кб

1.Введение

2.Социальная опасность преступления «захват заложника»

3.Характеристика состава преступления «захват заложника»

4.Объективные признаки состава преступления «захват заложника»

5.Субъективные признаки состава преступления «захват заложника»

6.Вопросы квалификации преступления «захват заложника»

7.Заключение

8.Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что прокатившаяся в конце XX века волна захватов заложников на воздушном транспорте, в медицинских, образовательных и развлекательных учреждениях и других, как правило, общественных местах, заставила обратить на себя внимание все население страны.На современном этапе развития нашего государства, в условиях коренных изменений социально-политического и экономического устройства резко обострились противоречия в обществе, продолжается нарастание политической борьбы, осложняется криминогенная обстановка, зачастую выражающаяся в насильственных акциях. Качественный и количественный рост преступности подрывает устои государства и становится угрозой для его безопасности.

В последние годы особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся как в России, так и за ее пределами - захват заложника.

Захват заложника является одним из видов насильственных преступлений, которое, совершается как самостоятельно, так и в совокупности с другими преступлениями. Развивающийся быстрыми темпами научно-технический прогресс предоставляет преступникам все более широкие возможности для осуществления своих преступных целей. Оснащенность современным оружием, взрывчатыми веществами, а также техническими средствами облегчает преступникам совершение захвата заложника.

Проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес правоведов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания. Учеными-юристами, занимающимися проблемами уголовной ответственности, до сих пор ведутся дискуссии: по структуре уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за захват заложника; необходимости примечания; по квалификации в совокупности с другими преступлениями.

Существенным фактором, свидетельствующим о повышенной общественной безопасности захвата заложника, является то, что этот вид тесно смыкается с такими преступлениями, как терроризм, организация незаконных вооруженных формирований, бандитизм и похищение человека, а также с некоторыми другими деяниями, посягающими на конституционный строй и государственную безопасность.

Цель моей работы заключается в исследовании преступления «захват заложника».

Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач:

1. у к а з а т ь с о ц и а л ь н у ю о п а с н о с т ь п р е с т у п л е н и я « з а х в а т з а л о ж н и к а »
2. р а с с м о т р е т ь х а р а к т е р и с т и к у с о с т а в а п р е с т у п л е н и я « з а х в а т з а л о ж н и к а »
3. п р о а н а л и з и р о в а т ь о б ъ е к т и в н ы е п р и з н а к и с о с т а в а п р е с т у п л е н и я « з а х в а т з а л о ж н и к а »
4. п р о а н а л и з и р о в а т ь с у б ъ е к т и в н ы е п р и з н а к и с о с т а в а п р е с т у п л е н и я « з а х в а т з а л о ж н и к а »
5. и з у ч и т ь в о п р о с ы к в а л и ф и к а ц и и п р е с т у п л е н и я « з а х в а т з а л о ж н и к а »

Проблемам этого преступления посвящены работы А. В. Бриллианто-ва, Г. Габибовой, С.Н. Гаджиева, Л. Гаухмана, С. Максимова, И. А. Журавлева, В. Комиссарова, А.В. Наумова, Г. В. Овчинниковой, В. А. Осипова, Р. X. Рахимова, О. Ю. Резепкина, А. Н. Хоменко и многих других авторов.

СОЦИАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ «ЗАХВАТ ЗАЛОЖНИКА»

Высокая степень социальной опасности обусловливается не только количественной характеристикой, но и внутренними свойствами самого преступления против общественной безопасности (особенностями объекта и деяния, разнообразным характером последствий).

Преступление «захват заложника» разрушает сложившиеся общественно полезные социальные связи, которые складываются между различными субъектами в процессе их деятельности. Они объективно вредны для неопределенно широкого круга общественных отношений, а их последствия достаточно тяжелы для общества. Повышенная общественная опасность данного преступления отражается и в факте признанием его преступлением международного характера. Преступность как социальное явление имеет межнациональный характер и в равной степени причиняет ущерб различным государствам и обществам, независимо от их социально-политического устройства. Борьба с национальной преступностью требует совместных усилий и повседневного сотрудничества государств. Это сотрудничество выражается в различных формах, в том числе в форме разработки и принятия многосторонних договоров, международных соглашений (конвенций). Ратификация последних налагает определенные обязательства на государства-участников соответствующих соглашений. Естественно, что в орбиту совместных интересов попадают прежде всего наиболее опасные преступления. Они подразделяются на две большие группы: международные преступления и преступления международного характера (международные уголовные преступления). Ответственность за первую группу деяний (агрессия, нарушение законов и обычаев войны, геноцид, апартеид и т.д.) для физических лиц наступает при условии, что их деяния связаны с преступной деятельностью государств. Преступления международного характера (терроризм, захват заложников, угон воздушного судна, пиратство и др.) непосредственно не связаны с преступной деятельностью конкретных государств, но они, наряду с причинением ущерба национальным интересам, посягают и на различные аспекты мирного сосуществования и сотрудничества государств. Ответственность за эти преступления наступает либо по специальным уставам (Нюрнбергский и Токийский процессы), либо по национальным уголовным законам.

ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «ЗАХВАТ ЗАЛОЖНИКА»

Объективные признаки состава преступления «захват заложника»

Объект преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, общественная безопасность. Общественная безопасность является наиболее существенным элементом объекта разд. IX УК РФ. Понятие "безопасность" широко употребляется в общей и специальной литературе (национальная безопасность, международная безопасность, государственная безопасность, общественная безопасность, безопасность движения, экологическая безопасность, безопасность личности, пожарная безопасность и др.).

Понятие безопасности впервые раскрыто в Федеральном законе от 5марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" 1 .Она определяется в ст. 1 данного закона как состояние защищенности общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Общественную безопасность как объект уголовно-правовой охраны можно определить как совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни личности, общества и государства. Она заключается в создании таких условий, при которых человек и все население чувствуют себя социально защищенными. В этом смысле общественная безопасность является не только одной из потребностей общества, но и общим благом, общей ценностью, в сохранении и развитии которой заинтересовано и государство, и общество, и граждане. Однако главную ответственность за состояние безопасности в обществе несет, прежде всего, государство. Именно оно формирует систему обеспечения общественной безопасности, под которой следует понимать совокупность мер политического, правового, экономического, организационного, научно-технического и иного характера. Данная система имеет своей основной задачей поддержание социально приемлемого уровня общественной безопасности. В уголовном праве система обеспечения общественной безопасности носит нормативный характер и включает в себя правовые, технологические и организационные нормы, а также специальные правила безопасности.

В узком смысле общественная безопасность - это система общественных отношений по поводу создания и поддержания безопасных условий жизнедеятельности общества, функционирования и развития его институтов.

Дополнительным объектом преступления при захвате заложника является охраняемые уголовным законом общественные отношения, составляющие личную свободу, под которой понимается не только физическая свобода перемещения человека, но и свобода поведения, исключающая физическое принуждение.

Факультативными объектами по указанным выше причинам являются жизнь и здоровье личности (за исключением некоторых квалифицированных и особо квалифицированных составов), а также отношения собственности и т.д. Например, в результате захвата заложника может быть уничтожен или поврежден автомобиль, воздушное или водное судно. Однако в случае совершения захвата заложника с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 206 УК), а также повлекшего по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 206), здоровье и жизнь из факультативного переходят в разряд дополнительного обязательного объекта преступления.

В первую очередь необходимо ответить на вопрос: кто является заложником. В соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" под заложником понимается физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения удерживаемого лица 2 . Таким образом, заложником может выступать любое лицо независимо от возраста, гражданства, социального статуса и др. (малолетний и взрослый, гражданин РФ и гражданин иностранного государства и т.д.).

Так, например, заложником могут быть как случайные люди, например, посетители банка, так и конкретные лица, например ребенок бизнесмена или политика, высокопоставленное лицо, представитель иностранного государства и т.д. Чеченскими террористами были захвачены в качестве заложников: представитель президента в Чечне В. Власов, глава представительства верховного комиссара ООН по делам беженцев в Северной Осетии гражданин Франции В. Коштель. Иногда захваченным может быть собственный ребенок или иной родственник: например, отец захватил детей, закрылся в доме и под угрозой расправы выдвигает различные требования.

В случае захвата заложников в местах лишения свободы или содержания под стражей потерпевшими могут быть сотрудники медсанчасти, учителя, контролеры, руководители учреждений, другие осужденные или лица, содержащиеся под стражей 3 .

Описание работы

Актуальность темы обусловлена тем, что прокатившаяся в конце XX века волна захватов заложников на воздушном транспорте, в медицинских, образовательных и развлекательных учреждениях и других, как правило, общественных местах, заставила обратить на себя внимание все население страны.На современном этапе развития нашего государства, в условиях коренных изменений социально-политического и экономического устройства резко обострились противоречия в обществе, продолжается нарастание политической борьбы, осложняется криминогенная обстановка, зачастую выражающаяся в насильственных акциях. Качественный и количественный рост преступности подрывает устои государства и становится угрозой для его безопасности.

В последние годы особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся как в России, так и за ее пределами - захват заложника.

Преступность как социальное явление

Итак, были рассмотрены характеристики преступности как относительно самостоятельного, целостного, наиболее общественно опасного явления. Одновременно показано, что преступность, существуя в обществе, пронизывает различные его сферы, разные общественные отношения.

С этой точки зрения она - социальное явление в широком значении слова "социальный" (общество - социум).

Преступность - социальное явление не только онтологически, но и гносеологически. Она порождается условиями общественной жизни. Этот тезис на первый взгляд не кажется бесспорным. Особенно в свете теорий о прирожденном преступнике и ряда постулатов клинической криминологии. Его оспаривание было весьма энергичным в 70-е годы. Часть генетиков и криминологов поставила вопрос о необходимости учета новых достижений науки генетики, в частности ряда прирожденных характеристик людей, которые практически однозначно определяют их поведение. В том числе и общественно опасное. Подробнее эта дискуссия будет освещена в главах о преступнике. преступность социальный общественный уголовный

Здесь лишь следует напомнить, что преступность - такое общественно опасное социальное явление, которое получает правовую оценку. Государство в уголовном законе определяет, что именно считается преступлением.

Преступление же - это всегда виновное деяние вменяемого субъекта, достигшего определенного возраста, в котором он может осознавать значение своих поступков и руководить ими.

Если поведение человека однозначно определяется как негативно отклоняющееся от установленных норм или непредсказуемое, причем определяется его врожденными или приобретенными психофизиологическими особенностями, нельзя считать, что этот человек может руководить своими поступками и отдавать себе отчет в своих действиях. Статья 21 УК РФ гласит: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера". Таким образом, к преступности такие случаи отношения не имеют.

С этой точки зрения преступность представляет собой массовое виновное нарушение уголовно-правовых запретов, предусмотренных Уголовным кодексом, причем вменяемыми лицами, достигшими определенного возраста.

Преступность - не просто социальное, но и социально-психологическое явление. Ибо она не существует вне людей и их поведения, деятельности. Она отражает не просто массовое общественно опасное поведение людей, но виновное поведение в условиях, когда нарушение уголовно-правового запрета не бывает вынужденным, т. е. происходит не в условиях необходимой обороны, крайней необходимости и других предусмотренных главой 8 УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Какова же социальная сущность преступности? Ранее приводившиеся ее определения не отвечают на этот вопрос, ибо они давали эмпирическое понятие преступности. Преступность является исследователю в виде отдельных преступлений, а также определенного их множества. Преступления имеют свои отличительные черты, отграничивающие их от других явлений. Выделение сходного в этих преступлениях фактически имеет место в рамках состава преступления. Поэтому и совокупность преступлений наделялась при формулировании эмпирического понятия теми же качествами, что и сходное, общее во всех преступлениях: каждое преступление - общественно опасное деяние, преступность - общественно опасное явление; преступление обладает признаком уголовной противоправности, преступность - уголовно-правовое явление; состав преступления включает субъекта, объективную сторону и т. п.; преступность - это единство преступных деяний лиц, их совершивших. Варианты такого эмпирического понятия излагаются во многих учебниках криминологии и других работах.

Однако вслед за формулированием эмпирического понятия должно следовать создание теоретического. Это было блестяще сделано Ф. Энгельсом в уже упоминавшейся работе "Положение рабочего класса в Англии". Он писал, что при изучении реальной, конкретной действительности, в том числе совершаемых преступлений, условий жизнедеятельности тех, кто их совершал "он искал большее, чем одно абстрактное знание предмета", а потому исследовал "различные официальные и неофициальные документы", наблюдал повседневную жизнь рабочих, беседовал с ними.

Поэтому работа получилась весьма глубокой и в ней есть рассуждение, в котором прямо прослеживается скачок к выделению объективного аналога, различных преступлений, а затем к формулированию теоретического понятия преступности: "Здесь сообщается о краже, о нападении на полицию, о присуждении к уплате алиментов отца внебрачного ребенка, подкинутого родителями, об отравлении мужа женой. Об аналогичных происшествиях сообщают все английские газеты. В Англии социальная война находится в полном разгаре.

Каждый стоит за себя и борется за себя против всех остальных, и вопрос о том, должен ли он причинять вред всем остальным...решается для него исключительно эгоистическим расчетом: что для него выгоднее... Одним словом, каждый видит в другом врага, которого он должен удалить со своего пути, или в лучшем случае средство, которое он может использовать для своих целей"".

Итак, объективный аналог каждого преступления - борьба за себя против всех остальных на основе эгоистического расчета: что выгоднее. На основе данных о множестве таких проявлений Ф. Энгельс говорит уже о "социальной войне". Причем этот вид "социальной войны" он выделяет, называя его "крайним проявлением неуважения к порядку" и показывая, что в его основе лежит чисто эгоистический расчет.

Первый признак (крайнее проявление неуважения к порядку) отделяет преступность от иных форм негативно отклоняющегося поведения, второй (чисто эгоистический расчет) - от революционной борьбы, идеалами которой является улучшение условий социальной жизни народа.

Это массовое крайнее неуважение к порядку, сочетающееся с чисто эгоистическим расчетом и не останавливающееся ни перед чем, формируется в обществе. И вопрос о том, как происходит такой процесс в обществе, - уже вопрос о причинах преступности.

Подводя итоги данному рассмотрению, можно отметить, что преступность является продуктом общества, пронизывает различные его сферы и общественные отношения. В то же время она обладает собственными специфическими характеристиками и закономерностями развития как относительно самостоятельное целостное явление. Ее характеристики, во-первых, синхронно не изменяются с происходящими в обществе изменениями, во-вторых, автоматически не повторяют происходящие в обществе изменения даже через определенный период. Новые характеристики преступности всегда являются результатом ее взаимодействия с обществом и преломления влияний последнего через собственные специфические характеристики.

В преступности выделяются две группы характеристик:

так называемые внешние характеристики, показывающие, как она функционирует в обществе, поражает те или иные его структуры:

общая распространенность,

мотивация,

социальная направленность,

общественная опасность,

социально-территориальная, социально-групповая, социально-отраслевая распространенность;

внутренние характеристики:

организованность,

активность,

устойчивость.

Здесь лишь заметим, что игнорирование указанных выше моментов делает неэффективными любые решительные меры, приводит к росту преступности, повышению ее общественной опасности. В таких случаях преступность начинает наступательно и целенаправленно влиять на происходящие в обществе процессы.

Таким образом, борьба с этим наиболее общественно опасным явлением должна включать оздоровление общества в целом с одновременным эффективным воздействием на саму преступность.