Уголовное право. Признаки, элементы, объект состава преступления

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Введение

Рассмотрение вопроса об объекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права и носит актуальный характер в современных условиях. Установление объекта преступления дает возможность определить социальную и юридическую сущность преступления, обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопросы о пределах действия уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об ограничении его от смежных преступлений. Именно объект преступления положен в основу законодательной классификации преступлений в Особенной части УК. Будучи самостоятельным элементом состава преступления, объект вместе с тем в значительной мере влияет на содержание его иных объективных, а также субъективных признаков. Специфика объекта преступления лежит в основе различного характера общественной опасности деяния. Объект преступления изучается в Общей части уголовного права, как один из элементов состава преступления, в курсе Особенной части как обязательный элемент состава конкретных преступлений. Объект преступления, по мнению В. Н. Кудрявцева 11 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2005. С. 64. , в уголовно-правовой литературе раскрывается так:

а) это явление внешнего мира, феномен. То, на что посягает субъект преступления; б) содержание воплощением этого феномена являются "общественные отношения"-- категория, которая в структуре марксизма является более высокой и более абстрактной, чём любая другая категория уголовного права; в) содержание общественных отношений конкретизируется, что выявляет существенную разницу во мнениях о том, на какой же объект действительно посягает преступление.

В последнее время в учебниках и других работах по уголовному праву чаще высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно во всех случаях являются общественные отношения. Так, А. В. Наумов не раз подчеркивал, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения не срабатывает. А. В. Наумов подвергнул сомнению один из самых бесспорных и общепризнанных тезисов науки уголовного права 11 Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под. ред. А. В. Наумова. М. Юристъ, 2000. С. 15-16. . Специфика объекта преступления лежит в основе различного характера общественной опасности деяния.

Проблема объекта преступления является не менее важной и философски глубокой проблемой. Объект преступления является обязательным элементом, неотъемлемой частью состава преступления. Если же нет объекта преступления, следовательно и нет преступления. Определив объект преступления, мы имеем возможность установить характер и степень общественной опасности конкретного преступления. Следовательно, объект преступления должен быть установлен по каждому факту совершения общественно опасного деяния.

Тема данной курсовой работы - характеристика понятия «объект преступления», его видов и взаимосвязей с другими элементами состава преступления.

В этой курсовой работе главная цель узнать, что же является сущностью объекта преступления, рассмотреть классификацию объектов преступления, а также выявить его понятие, и определить роль объекта преступления в уголовном праве.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы, научная и учебная литература по теме работы.

Источниками информации для написания курсовой работы послужили: базовая учебная литература, монографии различных авторов, законодательные акты, нормативные документы, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература и прочие источники информации.

Метод раскрытия темы - от общего к частному.

Глава 1. Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления - это охраняемое уголовным законом общественные отношения, на которые направлено опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Круг общественных отношений, охраняемых законом, динамичен. Он изменяется во времени в зависимости от того, какие новые отношения складываются в обществе в сфере политики, экономики и других социальных сферах. А далее определение объекта преступления зависит от того, какие новые общественные отношения нуждаются в защите уголовно-правовыми средствами. В действительности же непосредственным объектом преступления являются именно общественные отношения, т.е. преступление всегда направлено на изменение общественных отношений, а не посредством причинения вреда чему- то иному. Всякое преступление прямо, а не косвенно посягает на общественные отношения. В противном случае мы должны констатировать наличие какого-то иного объекта посягательства, не являющегося общественным отношением. Определяя объект преступления, необходимо разобраться в том, что составляет содержание общественного отношения. Теоретическое определение содержания общественного отношения, его внутренняя структура включают следующие составные элементы: 1) предмет, по поводу которого существует общественное отношение; 2) субъект отношения; 3) социальная связь как содержание общественного отношения, определяемая общественно значимой деятельностью. В уголовно-правовой литературе отмечается, что определение субъектного состава общественного отношения дает возможность установить, какие именно общественные отношения выступают объектом преступления, объем этих отношений и, следовательно, границы действия самого уголовного закона.

Правильность определения понятия объекта преступления зависит от следующих обстоятельств:

Преступление, как и любое иное действие имеет цель, осознанную или нет. Оно всегда на что-то направлено, как-то опредмечивается во внешнем мире, иначе это не преступление, а юридически безразличный факт;

Объект преступления - это всегда часть действительности: он может иметь биологическую, физическую, информационную, материальную или нематериальную природу, выступая, как искусственный факт, виртуальная реальность, как связи, процессы, организации, права, притязания, возможности.

Феномены внешнего мира постоянно нуждаются в защите от разрушения, саморазрушения, перерождения, изменений. Объект преступления определяет собой некоторую потребность в уголовно-правовой охране.

Вышеизложенное определяет объективную необходимость использования в уголовном праве понятия “объект преступления”, характеризующего реально существующий и затрагиваемый преступлением феномен, в определенном состоянии которого и соответственно в защите которого общество заинтересовано. Свойства этого феномена существуют также объективно, и они определяют степень неприемлемости преступления (общественную опасность, социальную вредоносность), содержание субъективной стороны, характер ответственности (наказуемости) субъекта преступления. Обозначения этого феномена могут быть различными. Там, где не применяют понятия «объект преступления», используют понятия «правовое благо», «охраняемое правовое благо» и некоторые другие. Но во всех случаях феномен, затронутый преступлением, описывается в уголовном праве и предопределяет практику применения уголовного закона.

Юридическое значение объекта преступления заключается в следующем 11 Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под. ред. А. В. Наумова. М. Юристъ, 2000. С 58-59. .

Во-первых, объект преступления является обязательным признаком состава преступления и в этом качестве необходим при решении вопроса о наличии или отсутствии основания уголовной ответственности. Это значит, что деяние, причиняющее ущерб какому-либо объекту, не указанному в уголовном законе или не подразумеваемому им, не является преступлением и не влечет уголовной ответственности. Во-вторых, объект преступления напрямую влияет на характер общественной опасности деяния как его качественную сторону и в этом смысле во многом предопределяет отнесение преступления к той или иной категории. Установить объект преступления - значит определить, какому именно общественному отношению, поставленному под охрану уголовного закона, причинен (мог быть причинен) вред. Значимость этих отношений не одинакова. Так, в Конституции РФ сказано: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Кроме того, объект преступления имеет большое значение для отграничения преступных деяний друг от друга, поэтому его установление является необходимым условием правильной квалификации. В первую очередь по объекту отличаются такие преступления, как похищение человека и захват заложника (ст. 126 и ст. 206 УК); умышленное уничтожение чужого имущества, терроризм, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения и диверсия (ст. ст. 167, 205, 215.2 и 281 УК РФ 11 Уголовный Кодекс РФ. Ч.1. М. 1999. С.23-24) и др. В-третьих, объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений и аморальных деяний, поскольку существуют объекты исключительно уголовно-правовой охраны (например, половая неприкосновенность личности). В-четвертых, объект преступления положен в основу законодательной группировки преступлений в Особенной части УК по разделам и главам.

Объект преступления является системообразующим критерием квалификации преступлений, т.е. поскольку система Особенной части УК построена в зависимости от объекта уголовно-правовой охраны, то при квалификации в первую очередь идет поиск объекта преступления. Объект преступления является обязательным элементом любого состава преступления, а потому в некоторых случаях отдельные формы деяния, подпадающие под иные признаки состава преступления, не могут быть расценены как соответствующий вид преступления в силу отсутствия нарушения именно охраняемых общественных отношений), в большинстве же случаев признаки объекта преступления «расплываются» в других элементах составов преступлений. Таким образом, при любом преступлении объект всегда «страдает», ему наносится ущерб. В этом смысле беспоследственных преступлений в природе не существует, поскольку последствием каждого преступного деяния является причиненный вред объекту, как совокупности общественных отношений.

Глава 2. Классификация объектов преступления «по горизонтали»

Классификация объектов преступления в уголовном праве предназначена для того, чтобы иметь возможность вначале необходимым образом описать объект посягательства в уголовном законе как социальный феномен, имеющий определенные свойства и находящийся в определенных связях с другими объектами преступных посягательств. В теории уголовного права принято классифицировать объекты преступления по двум основаниям: по степени общности охраняемых законом отношений и по значению объекта для квалификации конкретного преступления. Первая классификация осуществляется «по вертикали», а вторая - на одном и том же уровне обобщения, т.е. «по горизонтали». По горизонтали квалификация проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь также выделяют три вида объектов: основной непосредственный, дополнительный непосредственный и факультативный непосредственный объект.

Основной непосредственный объект. Это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вреда которому направлено конкретное деяние. Основной непосредственный объект находится в одной плоскости с родовым объектом и совпадает с ним по содержанию. Так например, кража, мошенничество, растрата посягают на отношение частной государственной или другой собственности. Все эти общественные отношения находятся в одной плоскости с понятием «отношения собственности» и составляют часть содержания этих отношений. Таким образом, установив, что умысел виновного был направлен на завладение чужим имуществом, мы делаем вывод, что это - преступление против собственности, т.е. определяем юридическую природу преступления и основание для его правильной квалификации. Специфика основного объекта состоит в следующем:

1. Посягая на него, виновный причиняет вред общественным отношениям, составляющим видовой и родовой объекты данного преступления. Так, разбой посягает на отношения собственности и на здоровье, поскольку представляет собой нападение с целью хищения чужого имущества, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья, или с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК). Основным объектом разбоя считаются отношения собственности, поэтому он отнесен к числу преступлений против собственности, а не личности. В ряде правовых систем наблюдается обратная картина: основным объектом разбоя считается здоровье, поэтому он относится не к преступлениям против собственности, а к преступлениям против жизни и здоровья, и норма о разбое включена в соответствующий раздел УК.

2. Именно общественные отношения, составляющие основной объект, законодатель стремился поставить под охрану в первую очередь, формулируя конкретную уголовно-правовую норму. Если потребность правовой защиты общественных отношений послужила целью создания нормы, значит, эти отношения являются основным объектом.

Дополнительный непосредственный объект. Он появляется в так называемых двуобъектных или многообъектых преступлениях. Это - конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности. Например, разбой посягает одновременно на собственность и жизнь или здоровье. Однако мы определим это преступление как хищение, поскольку один из объектов посягательства совпадает с родовым объектом той главы, в которой находится соответствующая норма. Однако привлекать виновного к ответственности за разбой мы можем только в том случае, если дополнительному непосредственному объекту создается угроза либо причинен вред. Если же вреда или угрозы причинения вреда нет, то нет и состава разбоя как двуобъектного преступления. В таких случаях совершенное деяние надо квалифицировать как грабеж, посягающий только на собственность. Таким образом, дополнительный непосредственный объект всегда указан в конкретной уголовно-правовой норме наряду с основным непосредственным объектом. Необходимость выделения дополнительного объекта чаще всего обусловлена спецификой способа преступного посягательства на основной объект, когда вред основному объекту причиняется посредством посягательства на дополнительный. Так, при хулиганстве основным объектом является общественный порядок, однако уголовно наказуемым хулиганство будет лишь тогда, когда нарушение общественного порядка сопровождается посягательством на собственность или личность. Посягательство на личность (нападение) является необходимым способом уже упоминавшегося разбоя.

Факультативный непосредственный объект. Это конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. Однако в рамках этого состава преступления такой объект не предусматривается. например, систематическая клевета может привести к тому, что потерпевший совершит покушение на самоубийство. Жизнь как объект посягательства при покушении на самоубийство в данном случае является факультативным непосредственным объектом. Причинение вреда факультативному непосредственному объекту в одних случаях имеет значение для правильной квалификации, а в других влияет на назначение наказание. Изучая конкретный состав, его структуру и содержание, следует учитывать, что иногда дополнительный непосредственный объект появляется только в квалифицированном составе преступления. Таким образом, классификация объектов позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать свершенное преступление.

Глава 3. Классификация объектов преступления «по вертикали»

По вертикали принято выделять следующие виды объектов: общий, родовой, видовой, непосредственный.

Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Если проанализировать все статьи Особенной части УК, то получится в совокупности исчерпывающий перечень общественных отношений, образующих общий объект уголовно-правовой защиты. Особенная часть УК делится на разделы и главы. Критерием для такого деления является родовой объект преступления. Вся совокупность общественных отношений, образующих общий объект, делится на группы, которые между собой диалектически взаимосвязаны. Считается, что ущерб, который причиняется одной группе общественных отношений, косвенно наносит вред и другим группам. Таким образом, общий объект включает отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности, отношения собственности, отношения в сфере экономической деятельности, отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, отношения в сфере функционирования публичной власти, отношения военной службы и т.п. Значение общего объекта в том, что он позволяет установить, какие отношения в обществе охраняются методом уголовного права и посягательство на какие из них способно повлечь уголовную ответственность. Считается, что понятие общего объекта преступления позволяет отграничить охраняемые уголовным законом блага и ценности, отношения от неохраняемых и определить границы действия уголовного закона.

Родовой объект - это объект, которым охватывается определенный круг однородных по своей экономической либо социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Так, единым комплексом норм охраняются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности. Помимо отношений, обеспечивающих нормальное функционирование личности, родовыми объектами являются общественные отношения в сфере экономики; общественная безопасность и общественный порядок; отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы публичной власти в стране; отношения в сфере военной службы и отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества. Родовой объект положен в основу кодификации современного российского уголовного законодательства, так как именно по признаку однородности охраняемых общественных отношений законодатель выделяет в Особенной части УК разделы (например, раздел 7 "Преступления против личности", раздел 10 "Преступления против государственной власти"). Сама последовательность расположения в Особенной части УК родовых объектов в известной степени позволяет судить о приоритетах в уголовно-правовой охране на данном этапе развития общества и о характере общественной опасности преступления. Так, открывает Особенную часть УК раздел о преступлениях против личности. Такой подход, хотя и встречает в юридической литературе определенные возражения, полностью соответствует Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что прямой зависимости между местом уголовно-правовой нормы в структуре УК и значением охраняемого ею общественного отношения нет. Хотя преступления против мира и безопасности человечества предусмотрены в последнем разделе УК, они намного более общественно опасны, нежели преступления в сфере экономики, хотя последние и расположены ранее. Правильное установление родового объекта является условием постижения социально-политической сущности конкретного преступления. Без установления родового объекта невозможна верная квалификация содеянного. Например, посягательство на жизнь человека может причинять вред различным общественным отношениям. Если совершается убийство (ст. 105 УК), виновный посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности; при посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) вред причиняется уже иному родовому объекту - основам конституционного строя и безопасности государства. Только определив на основе установленных фактических обстоятельств, каким общественным отношениям в первую очередь причинен вред в результате лишения жизни потерпевшего, можно правильно квалифицировать содеянное или как убийство, или как террористический акт. В ст. 2 УК называется группа однородных общественных отношений: права и свободы человека и гражданина собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Как указывалось выше, родовой объект положен в основу деления Кодекса на главы и разделы. При этом преступления, предусмотренные в одном разделе, посягают на один родовой объект, если именно по этому признаку выделен раздел. Например, разделы 11 и 12 включают только одну главу. Определяя в этом случае родовой объект, мы в разделе 11 обращаемся к ст. 321 УК, где этот объект и указан: установленный порядок происхождения военной службы. А в разделе 12 родовым объектом является совокупность общественных отношений, обеспечивающих мир и безопасность человечества Комментарий к УК РФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Смуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -М. - 2001. . Выделение таких родовых объектов, как жизнь и здоровье, собственность, позволяет:

а) указать на более высокую социальную ценность жизни и здоровья по сравнению с собственностью. На практике этим обосновывают отказ от смертной казни при посягательствах на собственность и сохранение этой меры при посягательствах на жизнь;

б) обозначить признаки жизни и собственности как различных объектов преступного посягательства, отграничив признаки объекта жизни от признаков объекта здоровья. Так, например, можно описать уязвимые признаки собственности, отграничив их от признаков родового объекта свободы экономической деятельности;

в) описать объект так, чтобы было ясно, является ли деяние покушением на убийство, либо оно направлено на причинение вреда здоровью, либо является посягательством на общественную безопасность в виде хулиганства.

Видовой объект - это совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы. Видовой объект находится внутри родового, соотносится с ним как часть с целым и, в отличие от последнего, объединяется на основе не однородности, а тождественности или большой степени сходства (один вид) общественных отношений. Таким образом, внутри видового объекта общественные отношения более тесно связаны между собой, нежели внутри родового, они имеют не просто сходную, а единую социально-политическую или экономическую сущность. В Особенной части УК на основе видового объекта выделяются главы. Несколько глав образуют один раздел, поэтому родовой объект, как правило, охватывает несколько видовых. Например, гл. 21 УК объединяет уголовно-правовые нормы, задачей которых является охрана отношений собственности. Отношения собственности являются видовым объектом и в этом качестве входят в более широкий круг общественных отношений в сфере экономики (родовой объект). В этот родовой объект входят также общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), и общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК). Видовой объект объединяет группу общественных отношений одного вида, каждое из которых становится непосредственным объектом при совершении преступления, относящегося к данному виду. В разделах Особенной части по видовому объекту выделены главы. Раздел УП УК «Преступления против личности» объединяет несколько видовых объектов, несколько глав, соответственно, охватывает несколько групп преступлений: против жизни и здоровья; против свободы, чести и достоинства личности; против конституционных прав и свобод человека и гражданина; против семьи и несовершеннолетних. Общий, родовой, видовой и непосредственный объект - это определенные виды общественных отношений, сгруппированные по различным признакам. Непосредственный объект входит составной частью в видовой, видовой входит составной частью в родовой объект, а родовой является частью общего объекта.

Глава 4. Предмет преступления и его соотношение с объектом

преступление уголовный закон

Предмет преступления -- это вещь, элемент материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления. Например, предметом хищения является само похищенное имущество, предметом взяточничества -- полученные должностным лицом деньги, предметом контрабанды -- перемещаемые через границу товары. Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным: он имеет значение не для всех составов преступления, и даже не во всех составах преступления присутствует (например, какой-либо определённый предмет отсутствует у дезертирства) Предметом преступления, как правило, признаются неодушевлённые вещи, однако в качестве предмета преступления могут выступать и животные, которые хотя и являются живыми существами, но выступают не субъектом, а предметом общественных отношений. Предмет преступления обычно в уголовно-правовой литературе рассматривается совокупно с объектом преступления, однако эти понятия имеют разное содержание. Объект всегда идеализирован: это интересы, блага и иные значимые для общества ценности, охраняемые уголовным правом. Предмет преступления всегда материален, это конкретная вещь материального мира. Объекту преступления в ходе преступного посягательства всегда наносится ущерб. Предмет преступления далеко не всегда ухудшает свои свойства в результате преступного посягательства: он может оставаться неизменным, либо приобретать новые и улучшать старые качества (например, это происходит с наркотическими средствами в результате их переработки). Значение признаков предмета преступления заключается в его использовании для разграничения преступного и непреступного поведения, а также смежных составов преступлений. Так, достаточно часто преступность деяния зависит от величины стоимости или иного денежного эквивалента его предмета. Кроме того, причинение вреда определённому предмету может выступать в качестве квалифицирующего признака. В процессе преступного посягательства предмет преступления может перемещаться, в пространстве (ст. 188 УК - Контрабанда), переходить во владение других лиц (ст. 175 УК - приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем), видоизменяться (ст. 292 УК - служебный подлог), либо вовсе уничтожаться (ст. 167 УК) - умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Вполне очевидно, что предмет преступления имеют не все преступления. Например, не имеют предмета преступления клевета и оскорбление (ст.ст. 129, 130 УК). В этом проявляется факультативность предмета преступления как признака состава, характеризующего объективные свойства посягательства (его объект). Не может быть признан предметом преступления человек (личность), поскольку более правильно относить его к объекту преступления. В то же время в Уголовном праве, процессе принято использовать понятие «потерпевший», как более точно отражающее роль человека, ставшего жертвой преступника.

Важное значение в системе общественных отношений имеет выделение предмета преступления, который находит свое выражение в конкретной материальной или физической форме материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект 11 Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под. ред. А. В. Наумова. М. Юристъ, 2000. С.55-56 . Предметом преступления признаются те вещи материального мира, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление. От предмета преступления необходимо отличать орудия и средства совершения преступления, в качестве которых выступают такие предметы, которые специально приспособлены или изготовлены для облегчения совершения преступления. Вместе с тем, одни и те же предметы могут быть и предметами преступления, и орудием его совершения. Орудиями и средствами совершения преступления называют те предметы и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Предмет преступления следует отличать прежде всего от объекта преступления. Совершая преступление, лицо стремится изъять в свою пользу определенную вещь, пытается причинить материальный или иной ущерб и т. д. Однако в любом случае за каждым предметом стоят определенные общественные отношения, интересы и блага. Объект преступления - обязательный элемент состава преступления, ибо совершенное деяние не может быть преступным, если оно не посягает на те общественные отношения, интересы и блага, которые охраняются уголовным законом. Уголовное законодательство Российской Федерации охраняет от преступных посягательств личность, права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй, мир и безопасность человечества, (ст. 2 УК РФ). Объект преступного посягательства в значительной степени определяет общественную опасность совершенного деяния, показывает его направленность.

Так называемый физический признак предмета - это его материальность. т.е. имущество обладает признаком вещи и может представлять собой предмет такого преступления как хищение. Понятие имущества занимает одно из центральных мест в законодательном определении хищения. Понятие хищения имеет основополагающее значение для решения многих вопросов квалификации преступления против собственности. В науке уголовного права общепризнанно (ст. 158 УК РФ), понятие «имущество» включает в себя вещи (ст. 128 ГК РФ), прямо относящая вещи к имуществу. Под вещью же понимается предмет, имеющий материально-телесную субстанцию: тела в твердом, жидком и газообразном состоянии. При этом имеется в виду, что такие вещи освоены и доступны человеку и обществу и потому могут быть объектами гражданских прав физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований 11 Тайное хищение чужого имущества. Учебное пособие. Allpravo. М.- 2006 С.40-41 . В примечании 1 к ст. 158 УК РФ речь идет об имуществе, которое имеется в наличии и которое может быть индивидуализировано и присвоено собственником, с исключением всех других лиц от обладания им. Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Как показывает практика, «недвижимое» имущество в отдельных случаях может быть обращено в «движимое» (разбор и перевозка индивидуального жилого дома; снятие и увоз металлической ограды садового товарищества, демонтаж линии связи).

Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявление человеческого разума, информация. Не имеют предмета преступления такие преступления как изнасилование, оскорбление, дезертирство. Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъясняли, что имуществом, находящимся в собственности, могут быть как вещи (имеющееся в наличии имущество), так и права, включая обоснованные и исполнимые права требования, т.е. безналичные денежные средства являются имуществом, находящимся в собственности. Данный подход получает более детальное обоснование в нормах финансового права согласно которым бюджетные средства являются имуществом государственной казны и находятся в государственной собственности. Российская Федерация в лице федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации осуществляет правомочия собственника в отношении бюджетных средств 11 Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. Allpravo. М.- 2008 С. 25-26 . Иногда, чаще при посягательствах на личность, признак «предмет преступления» подразумевает человека, «путем воздействия на тело которого совершается посягательство против объекта» (при убийстве, причинении вреда здоровью, изнасиловании и др.). При этом объектом преступления признаются какие-либо личностные интересы, блага, в качестве же предмета преступления выступает человек как физическое лицо. В таких случаях термин «предмет преступления» заменяют понятием «потерпевший». Однако уголовно-правовое понятие потерпевшего не следует смешивать с процессуальным - потерпевший как фигура в уголовном процессе, участник уголовного судопроизводства, поскольку есть множество преступлений, в которых имеется потерпевший, но предметом преступления является нечто другое (например, при совершении квартирной кражи потерпевший есть всегда, однако предметом преступления является похищенное имущество).

Заключение

Как уже говорилось, законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст. 2 УК РФ. Это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимают отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Объект преступления обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Размером причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступления, а также малозначительность действия или бездействия. Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Если указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под его охрану, нельзя дать такого определения.

Это не простой формальный момент, в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание. Таким образом, объектом преступления следует признать те общественные отношения, на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.

Интересный вопрос для исследования представляет классификация видов объектов преступления. В основном выделяют два критерия: вертикальную и горизонтальную классификацию. Если в первом случае мы можем выделить четыре следующих вида объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный, то во втором случае мы имеет дело с делением непосредственного объекта преступления на следующие категории: основной непосредственный объект, дополнительный непосредственный объект, факультативный непосредственный объект, причем каждому виду присутствуют свои особенности. Классификация объектов как по горизонтали, так и по вертикали позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.

Из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как объект имеет большое значение в уголовном праве. Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления. Объект преступления также учитывается при кодификации законодательства и является признаком, позволяющим производить разграничение преступлений при их классификации.

В случаях, когда личность является основным или дополнительным объектом преступления, принципиальных отличий между потерпевшим и предметом преступления в большинстве случаев не усматривается. В этих случаях личность потерпевшего имеет такое же значение, как и предмет преступления. Особенности личности потерпевшего имеют значение:

1) при решении вопроса об основаниях уголовной ответственности. Так, развратные действия могут быть совершены только в отношении малолетнего (ст. 135 УК);

2) при отграничении преступлений друг от друга и квалификации. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) потерпевшей является лишь женщина, тогда как при насильственных действиях сексуального характера - не обязательно (ст. 132 УК);

3) при конструировании составов со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Так, обстоятельствами, делающими убийство привилегированным, являются противоправное или аморальное поведение потерпевшего, вызвавшее состояние аффекта у виновного (ст. 107 УК), совершение потерпевшим общественно опасного посягательства или преступления (ст. 108 УК). Убийство считается квалифицированным, если лишается жизни потерпевший или его близкие в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга, находящийся в беспомощном состоянии, беременная женщина (ч. 2 ст. 105 УК). Однако уголовно-правовое значение личности потерпевшего не исчерпывается тем обстоятельством, что он является "одушевленным предметом" преступления. При назначении наказания личность потерпевшего (его предшествующее поведение, социальный статус и род деятельности, физическое и психическое состояние), сказываясь на целях, мотивах, обстановке и иных признаках состава преступления, учитывается отдельно. В силу ч. 1 ст. 61 УК обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении малолетнего, другого беззащитного либо беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Значение личности потерпевшего не устраняется и тогда, когда в качестве признака состава имеется собственно предмет преступления. Например, при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества (ст. 167 УК) предметом является это имущество, а личность потерпевшего может иметь самостоятельное уголовно-правовое значение при назначении наказания.

Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 30.12.2006) 270с.

2. Комментарий к УК РФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора РФ, проф. Смуратова Ю.И. и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -М. 2001. 25с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 5-е издание, дополненное и исправленное /отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: «Юрайт-Издат», 2005. 20с.

4. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Allpravo.ru. - 2003. 320с.

5. Девятко А.Ю. Вопросы уголовно-правовой регламентации. «Академия». 2006. 260с.

6. Иванов Н.Г. Уголовное право РФ: Общая и Особенная части. М.: «Академия» - 2006. 380с.

7. Исталин А.Ф. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. Под редакцией доктора юридический наук, профессора Ветрова И.А. -М., ЮИМВД РФ, 2006. 280с.

8. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,2001. 244с.

9. Коняхин В.С. Конституция как источник общей части Уголовного права.

М., 2002. 250с.

10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2002. 364с.

11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Т. 1. М., 2004. 602 с.

12. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. М., 2008. 466с.

13. Тайное хищение чужого имущества. Учебное пособие Allpravo.ru. - 2006. 300с.

14. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. М. Юристъ, 2000. 240с.

15. «Журнал российского права». N 4. «Десять лет уголовному кодексу РФ: достижения и недостатки». Трикоз Е.Н. 2006. Стр. 18.

16. «Журнал российского права». N 8. «Механизм судебной защиты прав потерпевшего в Уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования». Кукель В.В. 2005. Стр. 4.

17. Журнал «Российский судья». N 7. «Необеспечение прав обвиняемого как основание для возвращения уголовного дела прокурору». Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. 2008. Стр. 5.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие объекта преступления – того, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Виды предметов преступления, с помощь которых, осуществляется посягательство на объект преступления.

реферат , добавлен 12.05.2010


Понятие и юридическое значение объекта преступления - уголовно-правовой категории, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Факультативные признаки объекта преступления.

дипломная работа , добавлен 19.10.2012


Понятие предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления, его уголовно-правовое значение, виды и роль в механизме причинения вреда. Анализ взаимосвязи предмета преступления с объектом, орудиями и средствами совершения преступления.

курсовая работа , добавлен 07.10.2010


Понятие и альтернативные концепции объекта преступления. Его уголовно-правовое значение. Схема механизма причинения преступного вреда объекту преступления. Преступные последствия как результат физического взаимодействия субъекта и предмета преступления.

контрольная работа , добавлен 19.08.2015


Объект преступления как общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые направлено преступление. Уголовно-процессуальное значение предмета преступления. Детальная характеристика прав потерпевшего как участника уголовного процесса.

контрольная работа , добавлен 18.04.2015


Совокупность установленных уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния как состав преступления. Его понятие и структура, объект и субъект. Ответственность за деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

курсовая работа , добавлен 30.06.2014


Определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков. Объективная и субъективная сторона преступления. Виды составов преступления, соотношение понятий преступления и состава преступления.

реферат , добавлен 08.04.2010


История законодательного определения преступления. Понятие преступления по российскому уголовному праву. Признаки преступления: общественно опасное, виновное деяние, уголовно-противоправное, наказуемое деяние. Малозначительные деяния и преступления.

дипломная работа , добавлен 24.10.2006


Понятие и юридическое значение объекта преступления. Предмет преступления и потерпевший. Классификация объектов преступления. Установление объекта преступления. Социальная и юридическая сущность преступления. Последствия преступления.

курсовая работа , добавлен 21.02.2007


Понятие, субъект и объект преступления, под которым признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость - основные признаки преступления.

Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов. Предмет преступления. Потерпевший.

В самых общих чертах объект - это то, на что посягает человек (преступник) с помощью совершения преступления.

Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения между людьми, подвергшиеся преступному посягательству, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Анализ действующего уголовного законодательства Российской Федерации позволяет заключить, что объектом преступления выступают: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества (ч. 1 ст. 2 УК).

Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке уголовного права принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный объект (так называемая классификация объектов по вертикали).

Признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне, называют объективными, а признаки, относящиеся к субъекту и субъективной стороне, - субъективными.

Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо. Перечень наиболее значимых объектов уголовно-правовой охраны содержится в ч. 1 ст. 2 УК. Объект преступления имеет определяющее значение для построения системы Особенной части УК.

В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали).

Признаком объекта является предмет преступления, т.е. вещь материального мира, воздействуя на которую, лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Это может быть не только, например, иностранная валюта при краже (ст. 158 УК), но и изобретение при нарушении изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК).

Совершая преступление против личности (убийство, побои, истязание и т.д.), воздействуя на человека, виновное лицо причиняет ему вред. Однако большинство авторов обоснованно человека признают не предметом, а потерпевшим от преступления.

Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного поведения лица, причиняющего вред или создающего угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и последствием, а также время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Данный элемент состава преступления - наиболее богатый по содержанию. В диспозициях норм Особенной части УК его признаки встречаются чаще всего. Поэтому грань между многими преступлениями проводится в основном по этим признакам.

Нормальное функционирование общественного отношения может быть нарушено как "извне", так и "изнутри". В первом случае вред причиняется лицом, которое не является субъектом нарушаемого общественного отношения (например, при убийстве, хищении, изнасиловании, нарушении авторских прав). Во втором случае посягательство на объект осуществляется самим участником охраняемого законом общественного отношения, который не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности. Такое причинение вреда характерно для преступлений со специальным субъектом (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; превышение должностных полномочий; вынесение заведомо неправосудного судебного акта).

Итак, объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. Эти отношения представляют собой исторически изменчивую категорию. Вред объекту преступления причиняется посредством общественно опасного воздействия на один из элементов его структуры; он может быть причинен как субъектом охраняемого отношения ("изнутри"), так и посторонним лицом ("извне").

Классификация объектов по вертикали .

Общим объектом преступления является совокупность общественных отношений, уголовная ответственность за посягательства на которые предусмотрена действующим законодательством.

В этой связи общий объект преступления позволяет отделить преступное от непреступного.

Однако представление об общественных отношениях как о некой неразрывной системе не исключает, а, наоборот, предопределяет их видовое разнообразие. Прежде всего общественные отношения подразделяются по признаку охраны их уголовным законом или отсутствия таковой. Правда, следует иметь в виду, что грань между общественными отношениями, охраняемыми и не охраняемыми уголовным законом, весьма условна, относительна, что находит свое подтверждение в постоянном процессе криминализации и декриминализации деяний. Кроме того, уголовно-правовая охрана тех или иных общественных отношений не исключает того, что они могут охраняться и другими отраслями права. При этом важно заметить, что объектом преступления по отечественному уголовному законодательству выступают не только общественные отношения, существующие в рамках государственных границ Российской Федерации, но и наиболее важные общественные отношения других государств. Одним словом, многообразие охраняемых уголовным законом общественных отношений необходимо ставит проблему выделения иных, кроме общего, объектов преступления. В силу того, что общественные отношения являются объектом в принципе любого преступления, без более конкретной видовой детализации (классификации) объектов преступления невозможно уточнить вопрос о том, против каких именно общественных отношений, прежде всего, направлено то или иное преступление или группа однородных преступлений. Следующим за ним по степени обобщения теория уголовного права выделяет родовой (специальный) объект преступления.

Родовой (специальный) объект преступления обозначает группу однородных по своей социальной природе и экономической сущности общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм.

Родовой объект преступления является определяющим в оценке роли соответствующей группы однородных отношений в жизни людей и соответственно в установлении характера общественной опасности преступного деяния, а следовательно, позволяет уяснить значимость уголовно-правовой охраны той или иной группы отношений. Кроме того, родовой объект выступает своеобразным критерием, позволяющим провести научную и законодательную классификацию преступлений и норм уголовного права, предусматривающих уголовную ответственность за их совершение. Именно с учетом родовых объектов преступления построена, в частности, система Особенной части ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом нормы, устанавливающие ответственность за посягательство на один и тот же родовой объект, объединены по общему правилу в одну главу Особенной части. Характер общественной опасности преступлений, направленных на один и тот же родовой объект, предопределяет, кроме указанного, очередность (последовательность) расположения соответствующих глав в Особенной части УК в зависимости от сравнительной важности для человека, людей, общества тех или иных общественных отношений. Кроме того, родовой объект позволяет правильно определить в системе уже действующего законодательства место вновь принимаемых уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за те или иные преступные посягательства.

Видовой (групповой) объект преступления - группа "родственных" (сходных) по объективным признакам общественных отношений, которые в силу этого охраняются одним комплексом уголовно-правовых норм.

Например, видовым объектом преступления против человека является жизнь потерпевшего. Видовой объект преступления является составной частью родового объекта, и потому он должен лежать в плоскости родового объекта и находиться в пределах его объема содержания.

Значение видового объекта преступления состоит в следующем: а) он конкретизирует содержание и функции родового объекта преступления; б) на его основе зачастую проводится выделение групп преступлений в пределах глав Особенной части Уголовного кодекса; в) он позволяет отграничивать сходные по объективным и субъективным признакам (по объекту и субъекту) преступления; г) с его помощью определяется место вновь созданных уголовно-правовых норм в соответствующих главах действующего Уголовного кодекса; д) нередко он учитывается при квалификации преступлений, так как в зависимости от значимости общественных отношений, на которые произошло преступное посягательство, и характера общественной опасности преступления разграничиваются внешне сходные преступления.

Не умаляя теоретического и практического значения правильного определения видового объекта, следует вместе с тем признать, что несравнимо большую практическую пользу имеет уяснение содержания и специфики непосредственного объекта преступления.

Непосредственный объект преступления - это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступник, совершая преступление данного вида.

Непосредственный объект преступления позволяет уяснить, какому конкретному отношению наносится вред преступным посягательством. Кроме того, непосредственный объект имеет решающее значение для правильной квалификации преступления. Поскольку непосредственный объект является составной частью видового, родового и общего объектов, по объему он не может совпадать с видовым, а тем более с родовым и общим объектами преступления. Вместе с тем непосредственный объект всегда должен находиться в той же плоскости, в той же сфере общественных отношений, что и видовой объект. Они как бы должны находиться на одной социальной оси. Приведенное выше деление объектов преступления образно называют делением "по вертикали" - либо от общего через частное к отдельному, либо наоборот.

ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ

Гражданско-правовые деликты - нарушение норм права в сфе ре имущественных и некоторых личных неимущественных отношений. Это незаконное действие, проступок, правонарушение, вызвавшее нанесение ущерба и влекущее за собой обязанность его возмещения.

При нарушении личных неимущественных прав мерой ответственнос ти может быть опровержение сведений, порочащих честь и достоинство человека. При имущественных правонарушениях ответственность насту пает в виде возмещения убытков, уплат неустойки, отобрания вещи у должника, признания сделки недействительной и т.д. Привлекают к гражданско-правовой ответственности суд, арбитраж.

4). Процессуальные проступки - это нарушения процедуры осущес твления правосудия, прохождение юридического дела, вынесение правоп рименительного акта.

Например, неявка свидетеля по вызову следователя. В этом слу чае суд вправе наложить на свидетеля денежное взыскание, осущес твить принудительный привод. Неявка в суд подсудимого, за сто судом ему может быть изменена мера пресечения на более суровую. Привле кает к процессуальной ответственности чаще всего суд либо иной пра воохранительный орган.

Основание юридической ответственности включает в себя правовое основание (на основании чего отвечает лицо - на основании закона) и фактическое основание (за что он отвечает - за совершенное правона рушение).

Основанием применения санкций закона является установление в действиях лица состава правонарушения, т.е. всех объективных и субъективных признаков, которые характеризуют данное деяние как противоправное (как правонарушение).

Правонарушение будет основанием юридической ответственности только при наличии всех составляющих его элементов. Совокупность элементов образует состав правонарушения (правовое понятие, имеющее сложную структуру). Элементами состава правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.

Признаки, характеризующие элементы состава правонарушения подразделяются:

- обязательные – это признаки, которые присутствуют во всех составах правонарушений без исключения;

- факультативные - это признаки, которые присутствуют только в некоторых составах правонарушений.

В составе общественных отношений выделяют три элемента:

1). Субъект правоотношения.

2). Их взаимное поведение, взаимная связь между собой.

3). Предмет отношения (то, что способно удовлетворять потребнос ти субъектов, обеспечить их совместное, безопасное поведение).

На все эти элементы общественного отношения может посягать пра вонарушитель.

Общий объект правонарушения - общественные отношения, охраняе мые той или иной отраслью права. Все люди в обществе, реализуя свои права, выполняя обязанности, отвечают за свое поведение, воздержи ваясь от запрещенного поведения, вступают в многообразные связи меж ду собой. Эти связи и есть общественные отношения.

Родовой объект - группа однородных общественных отношений, охраняемых законодательством конкретной отрасли права от однородных правонарушений. В трудовом праве это, например, дисциплина труда, заработная плата, в уголовном - отношения соб ственности, порядок управления. Родовой объект конкретизирует общий, позволяет показать, какой отраслью права регулируются данные отноше ния.

Непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, на которое посягает конкретное правонарушение (блага, личность, ее здо ровье, достоинство, имущество). Он детализирует родовой объект, т.к. показывает что из его элементов стало предметом посягательства.

Поэтому, любое правонарушение посягает на общий, родовой и не посредственный объект, т.к. нарушая общественные отношения, правона рушитель одновременно посягает на те правовые нормы, которые регули руют эти отношения.

Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление противоправного посягательства на охраняемы законом объект, то есть акт волевого поведения человека, который осуществляется в объективной действительности и выражается в причинение вреда или в создании реальной угрозы причинения такого вреда объекту.

Необходимо иметь в виду, что^бщественное отношение - это сложное явление, представляющее собой единство различных элементо^или сторон, которые можно отделить друг от друга только при теоретическом анализе.

1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II. 1955, стр. 484-485.

2 На необходимость решения этого вопроса обращает внимание V. Solnar, Dr. Boris Vybiral, Pojem a viznam objektu tresneho cinu.,

«Pravnik, 1956, № 4, str, 368.

Как покажет дальнейшее изложение, Чфеди указанных элементов необходимо прежде всего отметить участников общественных отношений, их носителей, или субъектов. Общественное отношение - это всегда отношение между людьми в процессе их общественного существования, выступающими либо в виде коллективов, в виде таких классовых установлений, как государство, государственный аппарат, вооруженные силы, либо в виде отдельных личностей, в своей деятельности и идеологии выражающих интересы определенных классов и в этом смысле также представляющих собой социальное явление особого родаЛ^

Среди этих элементов необходимо, далее, обратить внимание на «сами по себе»^"отн ош ен и я коллективов или отдельных личностей между собой и друг с другом.^ Эти отношения представляют собой единственно возможную форму их существования в обществе. ^Создавая социальные установления или направляя их развитие в определенную сторону, господствующий в обществе класс стремится обеспечить им возможность нормального общественного существования и соответствующего интересам господствующего класса функционирования^

Нельзя, наконец, не заметить и того.учто реализация указанной возможности, ее практическое осуществление мыслимы только в том случае, если будут надлежащим образом обеспечены условия этой реализации - условия нормального существования и функционирования каждого такого установления: подобно самим указанным возможностям условия их реализации составляют часть соответствующего общественного отношения. Создавая государственный аппарат, господствующий класс общества стремится обеспечить ему возможность нормального функционирования. Поэтому он берет под охрану и важнейшие условия реализации этой возможностиу такие, например, как использование должностными лицами предоставленных им прав исключительно для выполнения возложенных на них обязанностей, соблюдение ими установленного законом разграничения должностной компетенции и т. п. Рассмотрение в указанной последовательности всей совокупности поставленных вопросов составляет основное содержание настоящей работы.

Что бы мы ни понимали под объектом преступления, какое бы содержание ни вкладывали в это понятие,

как бы мы ни именовали охраняемые уголовным законом общественные ценности (благами, интересами, правами или возможностями), совершенно очевидно, что указанные блага (интересы, права или возможности) обеспечиваются законом не вообще, а кому-то или чему-то. Есл1И основным политическим вопросом любой системы уголовного права является вопрос о том, какие интересы оно охраняет, то с названным вопросом органически связан и вопрос о том, чьи интересы охраняются этим правом, кого (какой класс, какие социальные установления соответствующего класса) оно обслуживает.

Конечно, господствующий класс, его учреждения и представители не есть то же самое, что интересы господствующего класса, его учреждений и представителей. Мы признаем это во всех случаях, когда говорим, что уголовное право охраняет интересы не вообще, а господствующего класса общества. Так, советское уголовное право охраняет интересы рабочего класса, совпадающие с интересами всех трудящихся, а также интересы учреждений и установлений пролетарской диктатуры - ее политической и экономической основы, установленного ею порядка управления, личности советских граждан, государственного аппарата, социалистического правосудия и т. д.

В то же время оба указанные момента так тесно переплетены друг с другом, что при рассмотрении вопроса о направленности преступления против определенного объекта было бы в высшей степени искусственно отделять друг от друга интерес и его носителя, общественные отношения и их участников1. Говоря, что буржуазное уголовное право охраняет интересы капиталистов и капиталистического государства, мы тем самым утверждаем, что важнейшие из этих интересов - это эксплуатация человека человеком и ее экономическая основа - капиталистическая частная собственность2. Подчеркивая, что

1 См. М. П. Михайлов, Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой, М., 1958, сгр. 43.

2 В. Vybiral (см. отчет о защите им диссертации об объекте преступления в «Pravnik» 1956 г. № 3, стр. 284) подчеркивает, что буржуазное уголовное право охраняет не все общественные отношения буржуазного общества, а только такие, которые выгодны буржуазии.

советское уголовное правоохраняет интересы трудящихся и социалистического государства, мы тем самым констатируем, что важнейшими из этих интересов являются общественные отношения товарищеской взаимопомощи свободных от эксплуатации людей и экономическая основа этих отношений-социалистическая собственность на орудия и средства производства. В связи с этим необходимо привести слова В. И. Ленина: «...Социолог-материалист, делающий предметам своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения»1. И тот, и другой моменты имеют важнейшее и, по сути дела, одинаковое значение для политической характеристики любого уголовного права. Посягая на определенные интересы класса, его установлений, учреждений или представителей, преступник тем самым посягает и на сам этот класс, его учреждения или представителей. И наоборот, посягательства на господствующий класс или на его учреждения совершаются посредством нарушения интересов этого класса, путем нарушения общественных отношений, установленных им в своих интересах. Именно поэтому, когда в какой бы то ни было форме (законодательной, доктринальной, в порядке неофициальной кодификации) предпринимались попытки классифицировать материал Особенной части, подобные попытки основывались, как на fundamentum divisionis, на признаке объекта, в составе которого в этой связи всегда весьма отчетливо видны носители охраняемых уголовным правом интересов в неразрывном единстве с самими этими интересами. Такая классификация материала Особенной части определяется политическим, классовым содержанием уголовного права, призванного охранять интересы господствующего класса и его установлений, и представляет собой одно из практических выражений указанного содержания. С этой точки зрения показательно и другое. Необходимость для буржуазии в период империализма еще тщательнее и тоньше чем раньше маскировать действительное политическое содержание и антинародную направленность своего уголовного права находит, в частности, выражение в попытках буржуазного законодателя и буржуазных кодификаторов

1 В.И.Ленин, Соч., т. 1, стр. 385.

уголовного права отказаться от классификации материала Особенной части по признаку объекта, заменив эту систему другой или вовсе отказавшись от какой бы то ни было системы.

Сказанное можно проиллюстрировать рядом примеров.

Как известно, уголовные кодексы эпохи феодализма не разделялись на Общую и Особенную части. Вопросы Общей части решались в них применительно к отдельным преступлениям. Попытки классификации преступлений предпринимались в этот период отдельными криминалистами. Политическая направленность феодально-абсолютистского уголовного права получала в таких попытках чрезвычайно отчетливое выражение. Так, французский юрист XVIII века Жусс (Jousse) в изданной в 1771 году работе «Traite de la justice criminelle de France» делил преступления на следующие три группы: 1) направленные против бога, 2) направленные против государя, 3) направленные против частных лиц1. Что касается классификации преступлений в законодательстве, то она в указанный период имела чрезвычайно неопределенный характер. Однако и здесь неизменно выделялись в особую группу и ставились на первое место преступления против церкви, за которыми в определенном и характерном для рассматриваемой эпохи порядке шли остальные. Так, в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 года в первой главе речь идет «О богохульниках и церковных мятежниках», во второй - «О государьской чести, и как его государьское здоровье сберегать» и только в двадцать первой - «О разбойных и татиных делах». В Своде законов (1 часть XV тома) издания 1832 и 1842 годов материал был расположен аналогичным образом: первый раздел того, что можно считать в Своде Особенной частью, был посвящен преступлениям против веры, следующие три - государственным преступлениям и преступлениям против порядка управления, и только затем шли различные преступления против личности.

Нетрудно видеть, что подобные системы классификации как нельзя лучше отражали специфические черты

1 См. А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин, Курс советского уголовного права, Особенная часть, т. 1, М., 1955, стр. 79.

феодально-абсолютистского строя: огромное значение религии и религиозных учреждений всякого рода, главным образом церкви - политического и идеологического оплота режима, всестороннее господство полицейского государства и третьестепенную роль личности, ее роль подданного и не больше.

Иную классификацию преступлений в точном соответствии с политическими и экономическими интересами нового господствующего класса и его социальных учрежг дений выработало буржуазное правосознание.

Уже у первых идеологов буржуазии в области права- у представителей теории естественного права можно заметить зачатки деления уголовных правонарушений на преступления, направленные против общества, и преступления, направленные против отдельных лиц. При этом к последней группе сторонники естественно-правовой теории обычно относили как преступления против личности, так и преступления, направленные против собственности. Эта классификация нашла выражение в произведениях Монтескье1, в более отчетливом виде ее изложил Беккариа2.

В дальнейшем деление преступлений на такие, которые направлены против частных интересов и которые посягают на интересы общества или государства, нашли отчетливое выражение в первом уголовном кодексе победившей буржуазии - во французском уголовном кодексе 1791 года. Отсюда оно перешло в уголовный кодекс 1810 года, действующий во Франции по сей день. В этом старейшем из всех действующих буржуазных уголовных кодексов Особенная часть делится, как известно, на два больших раздела: преступления и проступки против публичных интересов (против безопасности государства, против конституционной хартии, против общественного спокойствия) и преступления и проступки против частных лиц. Последний раздел делится в свою очередь на две главы: о преступлениях и проступках против личности и о преступлениях и проступках против собственности3. Остальные буржуазные кодексы, действующие в

1 См. Монтескье Шарль Луи, О духе законов, СПб., 1900, стр. 189-190.

2 См Чезаре Беккария, О преступлениях и наказаниях, М., 1939, стр. 228.

3 См. Французский уголовный кодекс 1810 года, М., 1947.

настоящее время, не содержат непосредственного деления преступлений на посягательства против публичных и частных интересов, но дают более дробную классификацию, разделив весь материал Особенной части на ряд глав. Однако, как отмечает А. А. Пионтковский, «несмотря на эти дробные классификации в них нетрудно открыть противопоставление преступлений против благ отдельного лица преступлениям против общества (или государства). Везде преступления против личности и имущества поставлены рядом. Имущественные преступления непосредственно следуют за преступлениями против личности. Поэтому буржуазные криминалисты при догматическом изучении Особенной части уголовных кодексов, следуя общим идеям своего уголовного законодательства, без труда располагают весь материал в более широкие рубрики двухчленной или трехчленной классификации»1.

Классово-политическое обоснование классификации материала Особенной части в буржуазном уголовном праве находит отчетливое выражение в том, что, как указывает А. А. Пионтковский, в тот или иной период развития буржуазной идеологии и истории буржуазного государства в зависимости от расстановки классовых сил, на основе противопоставления публичных и частных интересов строилось либо двухчленное деление преступлений (личность - общество), либо трехчленное деление (личность - общество - государство). «Трехчленное деление преступлений,- пишет А. А. Пионтковский,- проводится буржуазными криминалистами обычно в те периоды, когда буржуазия как класс противопоставляет себя (т. е. «общество») государству. Такое противопоставление имеет место в период до перехода власти к

1 А. А. Пионтковский, Советское уголовное право, т. 2, Особенная часть, М.-Л., 1928, стр. 12-13; См. также М. Д. Ш а р-городский, Уголовный закон, М., 1948, стр. 62; «Уголовное право. Особенная часть», М., 1943, стр. 20. С этой точки зрения представляет интерес классификация, предлагаемая в изданной в 1949 году книге английских криминалистов Кросса (Cross) и Джоунза (Jones) «An Introduction to Criminal Law». Эти авторы делят весь материал Особенной части на четыре раздела, располагая их в следующем порядке: 1) преступления против собственности и владения, 2) преступления против личности, 3) преступления против общественного порядка и безопасности государства, 4) прочие преступления.

буржуазии»1. «Идеологи же буржуазии, стоящей у власти, не склонны делать таких противопоставлений. Здесь государство для буржуазии не является чем-то чуждым. Это находит свое отражение и в систематике уголовного права - расположении преступлений по двухчленной схеме: личность и общество (оно же государство) »2. Примером такой классификации является, как мы видели, Французский уголовный кодекс 1810 года.

Построение классификации преступлений в буржуазном уголовном праве на основе противопоставления посягательств -на частные интересы посягательствам, направленным против интересов общества или государства, представляет собой выражение в области уголовного права одного из принципов общей теории буржуазного права периода промышленного капитализма. Это - принцип деления всей правовой сферы на области частного и публичного права. Само же деление имеет своим источником характерное для рассматриваемого периода противопоставление гражданина буржуазного общества самому этому обществу и буржуазному государству. «Государство,- пишет К. Маркс о буржуазном государстве,- зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, на противоречии между общими интересами ц интересами частными»3. «Там, где политическое государство достигло своей действительно развитой формы,- указывает он в другом месте,- человек не только в мыслях, в сознании, но и в действительности, в жизни, ведет двойную жизнь, небесную и земную, жизнь в политической общности, в которой он признает себя общественным существом, и жизнь в гражданском обществе, в котором он действует как частное лицо...»4. Противоречие между двумя воплощениями человека буржуазного общества признают и буржуазные исследователи, в частности юристы. Так, буржуазный государствовед Еллинек, говоря о Декларации прав человека и гражданина 1789 года, подчеркивает, что она хочет провести вечную грань между государством и индивидом, которую законодатель постоянно должен иметь в виду как предел, раз навсегда

1 А. А. Пионтковский, Советское уголовное право, Особенная часть, т. 2, М.-Л., 1928, стр. 17.

2 Т а м же.

3 К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 440.

4 Та м же, стр. 390-391.

положенный ему «естественными, неотчуждаемыми, священными правами человека»1.

Противопоставление гражданина государству, частного права - публичному и частных интересов - общим имеет своим источником господство капиталистической частной собственности и своим призванием - маскировку этого господства. «Частное право,--указывают К. Маркс и Ф. Энгельс,- развивается параллельно с частной собственностью из процесса разложения естественно развившейся коллективности»2. «Благодаря освобождению частной собственности от коллективности,- пишут основоположники научного коммунизма,- государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его; но на деле оно есть не что иное, как организационная форма, которую необходимо должны принять буржуа, чтобы как во-вне, так и внутри взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы»3.

Внутри -это частные интересы буржуа, его интересы обособившегося собственника, противостоящего другим обособившимся собственникам как своим конкурентам. Во вне - это общие, «публичные» интересы буржуа, их интересы класса собственников, интересы частной собственности, враждебно противостоящей эксплуатируемому пролетариату. Буржуа, пишет К. Маркс, не позволяют государству вмешиваться в их частные интересы и дают ему лишь столько силы, сколько необходимо для их собственной безопасности и для сохранения конкуренции4.

Очевидно, таким образом, что разделение в буржуазных кодексах преступлений на группы в зависимости от того, направлены ли они против интересов государства или против интересов отдельной личности, покоится, как мы уже указывали, на политическом фундаменте и преследует тщательно скрытую политическую цель. С одной стороны, оно, как и само деление права на публичное и частное, в конечном счете имеет своей основой и своим

1 И. Е л л и н е к, Декларация прав человека и гражданина, М., 1906, стр. 8-9.

1 К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. IV, стр. 53.

3 Т а м же, стр. 52-53.

4 См. Архив К- Маркса и Ф. Энгельса, кн. IV, М.-Л., 1929. стр. 228.

источником господство капиталистической частной собст венности на орудия и средства производства. С другой - выделение в особую группу ряда преступлений, наказуемых якобы ввиду того, что они направлены против общих интересов, призвано замаскировать действительную природу буржуазного уголовного права, которое в целом и во всех своих частях охраняет и защищает интересы буржуазии, т. е. тех же частных собственников, капиталистов1.

По мере обострения основного противоречия капитализма?- противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения, а также других экономических и политических противоречий для буржуазии возникает настоятельная необходимость в более тщательной, более хитроумной маскировке эксплуататорской сущности буржуазного правопорядка. Наряду с усилением функции внутреннего подавления возникает необходимость в усиленной маскировке антинародной сущности буржуазного права - одного из важнейших средств реализации данной функции.

В соответствии с этим частная собственность, которая в рассматриваемый период выступает уже не столько в виде собственности многочисленных товаровладельцев, сколько в виде собственности небольшого числа крупных капиталистических монополий, демагогически объявляется не правом собственника, а «социальной функцией». «...В наших современных индустриальных государствах,- писал Дюги,-...предприятия приобретают социальный характер. Предприниматель выполняет поистине социальную функцию»2. Буржуазный законодатель и буржуазные теоретики заявляют теперь, что обладание собственностью связано не столько с предоставлением собственнику прав, сколько с возложением на него обязанностей по отношению к обществу.

Социально-демагогические попытки представить империалистическое государство и его правопорядок в качестве регулятора общественных отношений в интересах общества в целом3 получили, естественно, отражение и в

1 См. С. А. Голунский и М. С. Строгович, Теория государства и права, М., 1940, стр. 286-287.

2 Дюги, Общее преобразование гражданского права со времени кодекса Наполеона, М., 1919, стр. 79.

3 См. А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, 1948, стр. 266.

классификации материала Особенней части буржуазных уголовных кодексов. В буржуазных уголовных кодексах появились новые разделы, новые составы преступлений, направленных якобы против «общественного хозяйства» или нарушающих «законодательство о труде». При этом действительное политическое назначение нового законодательства (создание условий усиленной охраны тех или иных интересов господствующего класса или же определенных носителей этих интересов) буржуазный законодатель и буржуазная доктрина заботливо прикрывают демагогической фразеологией.

Политическая природа классификации материала Особенной части по признаку объекта в период империализма нашла своеобразное выражение. Усиление и обновление маскировки классовой сущности уголовного права буржуазии сказалось в попытках буржуазных кодификаторов либо отойти от классической схемы французского уголовного кодекса 1810 года, дав вместо нее другую классификацию, построенную, казалось бы, на той же основе, но менее выдержанную в этом смысле, более дробную и, главное, путаную, либо вовсе отказаться от данного принципа классификации норм Особенной части.

Так, Германский уголовный кодекс, утвержденный в 1870 году, измененный и дополненный в 1876 году1, состоял из 29 разделов, причем в особые разделы были выделены составы, имеющие по сути дела один и тот же групповой объект (лжеприсяга, ложный донос, оскорбление, поединок, преступления и проступки против жизни, телесное повреждение и др., кража и утайка, грабеж и вымогательство, мошенничество и некоторые другие). Аналогичным образом была построена Особенная часть китайского уголовного кодекса 1935 года2 и в значительной мере швейцарского уголовного кодекса 1937 года3.

Попытки полного отказа от классификации по признаку объекта возникли в первую очередь в Соединен-

1 См. «Сборник материалов по русскому дореволюционному и иностранному уголовному законодательству», т. 2, часть Особенная, вып. 1, Система Особенной части уголовных кодексов, М., 1946.

2 См. «Сборник материалов по русскому дореволюционному и иностранному уголовному законодательству», т. 2, часть Особенная, вып. 1, Система Особенной части уголовных кодексов, М., 1946.

3 См. Швейцарский уголовный кодекс 1937 года, изд. 2-е, М., 1947.

ных Штатах Америки, где, как известно, классовые Противоречия давно уже достигли особенной остроты и глубины.

Так, в законодательные органы штата Нью-Йорк в 1865 году был внесен проект уголовного кодекса, пересмотренный в 1879 году специальной комиссией и принятый законодательной властью штата в 1881 году. В официальном издании кодекса, насколько нам известно, классификация материала Особенной части была построена по объекту. Заметим, что этой системы классификации до сих пор придерживаются уголовные кодексы большинства других штатов Северной Америки, в свое время составленные по образцу уголовного кодекса штата Нью-Йорк1. Так, Особенная часть уголовного кодекса штата Калифорния делится на ряд разделов, таких, как преступления «против суверенитета штата», «против избирательной системы», «против исполнительной власти штата», «против личности», «против личности и против общественной благопристойности и добрых нравов», «против общественного здравия и безопасности», «против доходов и собственности штата», «против собственности» и др.2.

Издание 1881 года осталось единственным официальным изданием нью-йоркского уголовного кодекса. Более он не издавался, и до 1918 года всякого рода дополнения и поправки вносились в него путем пополнения его статьями с дополнительной литерной нумерацией. Например, в разделе преступлений против избирательной системы литерные дополнения кет. 41 исчерпали весь английский алфавит и закончились статьей 41 zzz. Наряду с этим в первоначальной нумерации кодекса вследствие отмены некоторых статей и признания неконституционными других образовались пробелы3. Однако новое издание подготовлено не было. В 1918 году в результате «усилий и предприимчивости отдельных лиц»4 вышла в свет частная кодификация уголовного права штата Нью-Йорк, мате-

1 См. Encyclopedia Americana, 1945 ed., Criminal Law (статья написана Pfeil"om).

2 См. Deering"s Penal Code of the State of California, San-Francisco, 1941.

3 См. Clevenger-Gilbert, Criminal Law and Practice of New Jork, 1948, Penal Law, p. 208, 209.

4 Там же, § 1, Consolidates" Note to Penal Law.

риал которой был подвергнут рубрикации... в алфавитном порядке. Любопытно, что вне этой алфавитной классификации остались только некоторые «Общие положения» (о действии закона в пространстве, о соучастии, о необходимой обороне и некоторые другие).

Остальные положения Общей части и материал Особенной части были сгруппированы в строго алфавитном порядке от «а» до «w». В результате разделение соста-, вов преступлений на группы перестало существовать, политический вопрос о системе Особенной части «отпал» и Особенная часть уголовного кодекса превратилась в конгломерат отдельных составов, никак по сути дела не систематизированных. В первом разделе этого «уголовного алфавита» оказалось «оставление беременной жены», затем шло «умыкание», потом «аборт», «прелюбодеяние», «преступления анархистов», «преступления против животных», «поджог» и другие. «Преступления против малолетних» оказались помещенными между «нарушениями правил пользования каналами» и «нарушением гражданских прав». «Нарушение правил о соблюдении субботнего дня» нашло место между «разбоем» и составом «повреждения имущества на соляных разработках в Онондага», а важнейший раздел Общей части «о наказаниях» был помещен между «преступлениями против общественной безопасности» и «преступлениями против карантинных правил». Нет необходимости доказывать, что такая «классификация» не имеет ничего общего с наукой. Однако авторы, ломая традиционную систему группировки составов, достигли в известной мере определенного политического эффекта. В предварительных замечаниях к своему труду авторы указывали, что они не собирались пересматривать положения «старого кодекса» (1881 года) и стремились лишь иначе распределить содержавшийся в нем материал, ничего не меняя по существу1. Между тем независимо от того, сознавали ли они это или нет, предпринятая ими «реформа» имела весьма существенную цель - заменить группировку составов преступлений по объекту какой-нибудь другой «классификацией». Тем самым затемнялась эксплуататорская сущность буржуазного уголовного права, которая в классификации материала Особенной части по

См- Consolidators" Note to Penal Law.

этому принципу находит недвусмысленное и поэтому с трудом маскируемое выражение.

4. Советское социалистическое уголовное право охраняет интересы народа. Оно содействует осуществлению социалистических общественных отношений сотрудничества и взаимопомощи между людьми, выгодных и угодных всем трудящимся. В советском праве не только не скрывается, но, напротив, всячески подчеркивается политический, классовый характер социальных интересов, которые оно охраняет; открыто объявляется, чьи это интересы, кому, какому классу они принадлежат, какие общественные установления и учреждения являются их носителями и обладателями. Такая линия проводилась с самого начала существования Советской власти, и это одна из причин того, что в течение определенного периода времени после революции законы, издававшиеся Советской властью, могли служить и служили, как говорил В. И. Ленин, формой пропаганды. «Простому рабочему и крестьянину,- указывал В. И. Ленин,- мы свои представления о политике сразу давали в форме декретов»1.

Уже первые уголовные законы Советской власти свидетельствовали о стремлении законодателя довести до сведения народа, что в области уголовного права представления коммунистов о политике - это прежде всего ясное понимание необходимости использования уголовной репрессии для охраны интересов народа, для защиты народного дела. Понятно, что об этом в той или иной форме говорилось главным образом в тех законодательных актах, которые имели своим предметом наиболее опасные преступления, направленные против основных установлений нового строя, а также в случаях, когда законодатель давал определения таких преступлений. Так, в декрете II Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. «О земле» говорилось: «Какая бы то ни было порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением...»2.

В ряде случаев в декретах, изданных в первые годы существования Советской власти, говорилось о защите революции и ее завоеваний. Так, в Положении о револю-

1 В. И. Л е н и н, Соч., .т. 33, стр. 272.

2 СУ РСФСР 1917 г. № 1, ст. 3.

ционных трибуналах, объявленном декретом ВЦИКот12 апреля 1919 г., перед трибуналами ставилась задача «...рассмотрения дел о контрреволюционных и всяких иных деяниях, идущих против всех завоеваний Октябрьской революции...»1.

В некоторых уголовных законах, изданных Советской властью, о рабочих и крестьянах говорится как о классах - носителях государственной власти. Этот метод раскрытия политической направленности и политического назначения советского уголовного права неоднократно использовался советским законодателем для характеристики социальной природы нашего государства, Советской власти и Советского правительства. Например, в инструкции НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале» говорилось, что трибуналу подлежат дела о лицах, которые, в частности, организуют восстание против власти рабоче-крестьянского правительства, активно противодействуют последнему или не подчиняются ему2. В ряде случаев в уголовных законах упоминается о деяниях, подрывающих власть трудящихся3.

Наконец, во многих законодательных актах Советской власти в области уголовного права подчеркивалась направленность преступлений или некоторых из них против Советов, советского строя, диктатуры пролетариата. В постановлении ВЦИК от 5 января 1918 г. указывалось, что вся власть в Российской Республике принадлежит Советам и советским учреждениям, ввиду чего всякая попытка присвоить себе функции государственной власти должна рассматриваться как контрреволюционное действие4.

В ст. 2 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года особо выделялись преступления, направленные против основ советского строя. О преступлениях, направленных против советского строя, упоминалось и в ст. 6 УК РСФСР 1926 года.

Таким образом, как в общем определении преступного, так и в определениях отдельных наиболее опасных преступлений советский законодатель всегда подчеркивал и в настоящее время настойчиво подчеркивает на-

1 СУ РСФСР 1919 г. № 13, ст. 132.

2 СУ РСФСР 1917 г. № 12, ст. 170.

3 СУ РСФСР 1929 г. № 52, ст. 505.

4 СУ РСФСР 1919 г. № 14, ст. 202.

правленность преступления против интересов определенного класса, против созданного им государственного и общественного строя, его установлений и учреждений. Законодатель как бы стремится ответить не только на вопрос, какие интересы призваны охранять издаваемые им законы, но и на другой вопрос, чьи это интересы, кому они принадлежат. Советский законодатель отвечает и на этот вопрос политически, говоря не просто о государстве, республике, населении, а неизменно подчеркивая, что речь идет о советском социалистическом государстве, о рабоче-крестьянской республике, о трудящихся. Такое подчеркивание политической стороны дела во много раз усиливает мобилизующее и воспитательное значение советского уголовного закона, и именно потому, что он охраняет интересы подавляющего большинства населения, трудящихся. Весьма поучительно противопоставить позицию советского законодателя в этом вопросе тому, что мы наблюдаем в законодательстве буржуазных государств и в его доктринальной систематизации: безличные, формальные, маскирующие, рассчитанные на то, чтобы дезориентировать и ни на что по сути дела не отвечающие упоминания о «государстве» вообще, «об обществе» вообще и т. д.1.

Важно, однако, и другое. Включая в общее определение преступления указание на его направленность против интересов господствующего класса, его власти, его государства и т. д., советский законодатель1 продолжает ту же линию и при делении преступлений на отдельные группы, причем он строит это деление в первую очередь на том же признаке только в видовом выражении.

Так, в главе I УК РСФСР 1922 года были выделены «Государственные преступления», к которым относились преступления контрреволюционные и против порядка

1 См. Kenny, Outlines of Criminal Law, 1952, p. 312 (преступления против государства), Russel on Crime, Vol. I, 1950, p. 127 (преступления против безопасности государства), J. Stephen, A. Digest of the Criminal Law, 1950, p. 55 (преступления против публичного порядка - внутреннего и внешнего), р. 161 (преступления, причиняющие вред обществу в целом). В федеральном уголовном кодексе США имеются глава I «Преступления против существования правительства» и глава 4 «Преступления против деятельности правительства». См. также W. Clark and W. Marshall, A. Treatise on the Law of crimes 1952, p. 63 (преступления против правительства как такового), р. 636 (преступления против осуществления правосудия и деятельности правительства).

управления. Под первыми понимались действия, направленные на свержение власти рабоче-крестьянских Советов и рабоче-крестьянского правительства (ст. 57), под вторым - деяния, направленные к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства (ст. 74). Законодательные определения преступлений двух этих групп дают основания для вывода, который не требует особых доказательств: под государственными преступлениями законодатель понимал деяния, направленные против социалистического государства рабочих и крестьян.

Глава II кодекса была посвящена «Должностным (служебным) преступлениям». Определения важнейших из этих преступлений (злоупотребления властью, превышения и бездействия власти, халатного отношения к службе и др.) свидетельствуют о том, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за указанные деяния, имел в виду поставить под охрану интересы советского государственного аппарата, для которого серьезнейшее значение имеет правильное выполнение должностными лицами своих обязанностей. Все эти соображения с соответствующими изменениями в формулировках применимы и к воинским преступлениям, о которых в ст. 200 УК РСФСР 1922 года (гл. VII) говорилось: «Специально воинскими преступлениями признаются преступные деяния военнослужащих Красной Армии и Красного Флота, направленные против установленного законом порядка несения военной службы и выполнения вооруженными силами республики своего назначения, и притом такие именно, которые по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами, не состоящими на военной или морской службе».

В особую главу в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года были выделены «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Эта глава делилась на разделы, каждый из которых включал в себя определенную группу посягательств на блага личности. Разделы назывались: 1. Убийство. 2. Телесные повреждения и насилие над личностью. 3. Оставление в опасности. 4. Преступления в области половых отношений. 5. Иные посягательства на личность и ее достоинство. В других главах Уголовного кодекса РСФСР 1922 года такого подробного деления на разделы не было.

Специального внимания в этом документе заслуживают главы IV - «Преступления хозяйственные» и VI - «Имущественные преступления». Выделение в уголовном кодексе особого раздела, посвященного хозяйственным преступлениям, представляло собой отражение в области уголовного законодательства факта возникновения и укрепления государства нового типа, народного государства, взявшего в свои руки управление народным хозяйством. Поначалу эта глава была невелика. Она насчитывала всего лишь 16 статей (расточение арендатором государственного достояния, неисполнение обязательств по заключенному с государством договору, нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий, нарушение нанимателями коллективных договоров с профсоюзами, воспрепятствование законной деятельности профсоюзов, спекуляция, искусственное повышение цен на товары путем сговора или стачки торговцев между собой и т. д.). Эти особенности главы «Хозяйственные преступления» в условиях издания Уголовного кодекса 1922 года были вполне понятны. Речь шла о первом периоде новой экономической политики, когда хозяйственно-организаторская деятельность самого государства не получила еще полного развития, а руководство хозяйством со стороны государства и охрана интересов народного хозяйства заключались в значительной мере в том, чтобы держать в узде капиталистические элементы, не допуская их выхода за установленные для них законами Советской власти пределы. «...Пролагая новые пути в области уголовного законодательства» (так оценил проект Уголовного кодекса РСФСР 1922 года IV Всероссийский съезд деятелей советской юстиции), проект отвечает «...практическим задачам переживаемого периода пролетарской революции...»1. Одной из этих задач было не допускать стеснения деятельности частных торговцев и предпринимателей, если они соблюдают советские законы, и сурово карать их, если они допускают малейшее отступление от них2.

Глава «Имущественные преступления» содержала нормы, предусматривавшие ответственность за посягательства как на социалистическую собственность, так и

1 См. «Уголовное право, Общая часть», М., 1948, стр. 124.

2 См. В. И. Л е н и н, Соч., т. 33, стр. 155.

на собственность отдельных лиц. В некоторых случаях, как это имело место в отношении лиц, совершающих кражи, присвоения, мошенничества, ответственность за посягательство на собственность двух этих видов предусматривалась раздельно, в других, например, при грабеже, разбое, вымогательстве, истреблении или повреждении имущества, такого разделения не было. Это объединение посягательств на социалистическую собственность и собственность отдельных лиц в одну главу объяснялось условиями современного Уголовному кодексу 1922 года исторического периода. В этот период социалистическая собственность еще не была безраздельно господствующей формой собственности и в связи с этим у государства не было необходимости рассматривать посягательства на нее как особую группу преступлений, подлежащую выделению в самостоятельный раздел уголовного законодательства. Законодатель исходил из того, что в охране нуждается собственность, и на этом основании выделял в отдельную группу направленные против нее преступления.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в первоначальной редакции, а также и в последующий период после внесения изменений, связанных с изданием в 1927 году Положений о государственных и воинских преступлениях, содержал и в настоящее время содержит примерно те же главы, что и предшествовавший документ. Однако позднее в связи с дальнейшим развитием социалистического государства в советском уголовном законодательстве произошел ряд изменений, которые потребовали нового подхода к вопросам системы Особенной части. Не подрывая принципа построения этой системы по признаку объекта, напротив, именно на основе этого принципа был существенно изменен состав общесоюзного и республиканского уголовного законодательства. Это, естественно, получило отражение в первую очередь в учебниках Особенной части.

Издание закона от 7 августа 1932 г. положило начало процессу выделения в особую группу норм, предусматривающих ответственность за посягательства на собственность социалистического государства и социалистических общественных организаций. Указанный процесс получил дальнейшее развитие с изданием Президиумом Верховного Совета СССР 4 июня 1947 г. Указа «Об уголовной

ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Если до этого учебники выделяли 1 в особую группу только те посягательства на социали-," стическую собственность, которые подпадали под признаки закона от 7 августа 1932 г.1, то после издания Указа от 4 июня 1947 г. в литературе в отдельный раздел были выделены все деяния, имевшие своим объектом социалистическую собственность2.

В то же время следует отметить и весьма показательные отклонения взглядов советских теоретиков на последовательность расположения материала Особенной части от того, что имеет место в уголовных кодексах. Стали различать законодательную и научную систему Особенной части, что само по себе свидетельствует о назревшей необходимости перестройки законодательной системы3.

В учебнике Особенной части, изданном в 1951 году, в соответствии с системой уголовных кодексов на первом месте помещены только государственные преступления - контрреволюционные и особо опасные против порядка управления. Далее идет глава о посягательствах на социалистическую собственность, отсутствующая в уголовных кодексах. Затем - глава, посвященная преступлениям против личности; в Уголовном же кодексе РСФСР эти преступления предусмотрены в главе б4.

Системы Уголовного кодекса и названного учебника не совпадают и далее.

Указанные изменения, естественно, должны будут найти отражение и в законодательстве.

Как видно, предпринятый под интересующим нас углом зрения обзор развития советского законодательства подтверждает правильность сформулированного ранее

1 См. «Уголовное право, Особенная часть», М., 1939, стр. 96 и след.

2 См. «Советское уголовное право, часть Особенная», М., 1951, стр. 139 и ел.

3 По вопросу о системе Особенной части см. § 3 гл. 2 книги М. Д. Шаргородского «Уголовный закон», М., 1948.

4 Следует отметить, что в литературе встречаются высказывания в пользу помещения главы о преступлениях против личности непосредственно вслед за главой о государственных преступлениях. Предложения такого рода следует признать заслуживающими внимания. (См. В. С. Тадевосян, К разработке проекта Уголовного кодекса СССР, «Советское государство и право» 1954 г. № 4, стр.77).

положения. И в общем определении преступления как посягательства на интересы рабочего класса, на установленные им общественные отношения, и в определениях отдельных групп преступлений, а также при делении преступлений на группы важное, хотя и не исключительное, значение в составе объекта имеет признак носителя охраняемых уголовным правом интересов, конкретный участник социалистических общественных отношений. До того как преступление совершено - это охраняемый угрозой применения наказания «субъект». После совершения преступления - это охраняемый посредством применения наказания потерпевший - не только в конкретном процессуальном облике физического или юридического лица, которое или представителя которого можно вызвать в суд, допросить и т. д., но и в обобщенном смысле - в смысле обладателя соответствующих интересов, обеспеченных запретом или велением уголовного закона.

То обстоятельство, что при совершении каждого преступления потерпевшим в конечном счете является государство, поскольку при этом всегда страдает государственный правопорядок, не только не исключает, а, напротив, предполагает существование в конкретных случаях конкретных потерпевших - учреждений, объединений лиц или отдельных граждан. Не следует, однако, забывать, что процессуальная конкретика «обстоятельств дела» (об оскорблении Иванова, о краже у него часов, о хищении товаров на сумму 8000 руб. в магазине «Электросбыта» в г. Москве и т. д.) представляет собой практическое выражение того, что в обобщенном виде представлено в законодательной формуле оскорбления, кражи личного или хищения государственного имущества - в общем понятии преступлений против личности, ее собственности либо против собственности государства. Нет необходимости доказывать, что подобное положение имеется во всех случаях совершения преступления, в частности, в тех, когда потерпевшего, например государство, при разглашении государственной тайны представляет или может представлять только прокурор. Конкретность охраняемых уголовным правом интересов определяется, в частности, тем, что обладателями этих интересов, носителями соответствующих возможностей всегда являются определенные социальные установления -

государство, государственные учреждения, объединения лиц, личность.

Этот момент нашел отчетливое выражение в ст. 2 Закона о судоустройстве 1938 года, которая говорила как о задаче советского правосудия о защите установленного Конституцией общественного и государственного устройства, социалистической системы хозяйства, социалистической собственности, гарантированных Конституцией прав и интересов граждан и, наконец, прав и охраняемых законом интересов государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций1.

V Таким образом, участники общественных отношений, носители соответствующих охраняемых правом интересов, те государственные и общественные установления, которым преступление причиняет вред, ущерб, охватываются понятием охраняемого уголовным правом общественного отношения--понятием объекта преступления; вместе с самими этими интересами они образуют составную часть объекта преступления^

Как видно, мы приходим к выводам, весьма «близким» к тем, к которым пришли авторы четвертого издания учебника Общей части и учебника Общей части, изданного в 1952 году. Как и они, мы считаем, что объектом преступления являются участники общественных отношений, их субъекты. Однако, по нашему мнению, не следует противопоставлять общественные отношения их субъектам. В отличие от авторов учебников, подчеркивающих, что в этих случаях объектом являются не сами общественные отношения, а их субъекты, мы считаем, что субъекты общественных отношений образуют составную часть этих последних и что поэтому в понятие объекта преступления обязательно включаются и те, и другие.

1 Эти формулировки воспроизведены в ст. 2 Положения о прокурорском надзоре 1955 года.

2 См. Н. Загороди и ко в, Система составов преступлений против личности в связи с проектом УК СССР, «Социалистическая законность» 1954 г. № 7, стр. 23-24. В интересной статье «Bemer-kungen zum schuldproblem» в№ 11 журнала «Neue Justiz» за 1952 год, стр. 486, 487, I. Renneberg указывает, что объектом преступления являются общественные отношения (Verhaltnisse) и «устройство»

(Einrichtungen), причем это последнее он в другом месте обозначает как «установления» (Institutionen).

5. Подчеркивая значение участников общественных отношений для построения системы Особенной части уголовного законодательства, мы не имели в виду присвоить им в этом отношении какую-либо исключительную роль. Как и при решении других вопросов уголовного права, их значение здесь определяется значением объекта, и это лишний раз доказывает, что они являются его неотъемлемой составной частью. Если бы признак охраняемого субъекта представлял собой единственную и исключительную основу для построения системы Особенной части, то в условиях социалистического государства мы могли бы прийти к парадоксальному выводу о невозможности построения какой бы то ни было системы Особенной части. В социалистическом государстве, представляющем собой организованное в государство социалистическое общество, каждое преступление в определенном смысле или в конечном счете направлено против интересов государства. Это относится и к преступлениям против личности, которые в социалистическом государстве ввиду того, что личность занимает в нем исключительное положение, являются и признаются особо общественно опасными.

Если даже отвлечься от этого обстоятельства, то и тогда признание «охраняемого субъекта» исключительным основанием для построения системы Особенной части должно было бы привести, в частности, к тому, что все преступления, направленные, например, против интересов личности (убийство, нарушение избирательного права, кража личного имущества и т. д.), оказались бы в одном разделе Особенной части.

Между тем задача построения системы Особенной части заключается именно в том, чтобы, с одной стороны, разделить охраняемые уголовным законом интересы на группы в зависимости от их специфического значения для государства и общества и, с другой - таким образом построить составы преступлений, относящихся к соответствующей группе, чтобы обеспечить надлежащею охрану интересов, против которых эти преступления направлены.

В свою очередь специфическое значение интересов, охраняемых уголовным законом, для государства и общества и, соответственно, специфическая общественная опасность преступлений, направленных против этих инте-

реСов, определяется тем, кому, какому государственному или общественному установлению эти интересы принадлежат и в соответствующих случаях к какой группе интересов того или иного «субъекта» относится данный интерес, поражаемый данным преступным деянием.

Исходя из этого, законодатель, с одной стороны, выделяет из числа государственных интересов такие, которые принадлежат государству непосредственно, и наряду с этим особо берет под охрану ряд социальных установлений, рассматривая их как самостоятельных участников общественных отношений. В результате в уголовных кодексах появляется раздел государственных преступлений и особо - разделы, имеющие своим предметом должностные, хозяйственные, воинские преступления, преступления против личности, против порядка управления и т. д.

С другой стороны, в связи с тем, что участник общественных отношений обладает разнообразными интересами, качественно отличающимися друг от друга и в то же время нуждающимися в уголовноправовой охране, законодатель делит их на однородные группы и выделяет охраняющие их нормы в особые разделы Особенной части. Группировка материала Особенной части предполагает в каждой группе не только определенного носителя обеспеченных законом интересов, но и определенную качественную однородность самих этих интересов. Например, при одном и том же «субъекте» - личности - различные обеспечиваемые ей интересы отличаются друг от друга; ее блага - жизнь, здоровье и т. д. отличаются от ее политических, трудовых, жилищных и других прав, а эти последние отличаются от имущественных прав1.

1 См. Н. Загороди и ко в, Система составов преступлений против личности в связи с проектом УК СССР, «Социалистическая законность» 1954 г. № 7, стр. 24. Уголовный кодекс Чехословацкой республики не без основания делит преступления против личности на две различных главы: преступления против жизни и здоровья « преступления против свободы и человеческого достоинства (гл. 6 и 7). Мы не можем согласиться с М. И. Федоровым, который считает, что человек - личность как таковая - может выступать лишь в качестве предмета, а не объекта преступления (М. И. Федоров, Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву, «Ученые записки Пермского государственного университета имени Горького», т. XI, вып. 4, кн. 2, 1957, стр. 190).

В соответствии со сказанным появление новых разделов в Особенной части советского уголовного законодательства обычно выражает стремление законодателя либо поставить в условия особой охраны определенные интересы того или иного их носителя, либо усилить охрану интересов определенного «субъекта». Так, весьма желательно включение в будущие уголовные кодексы, как это уже сделано в новых Уголовных кодексах Казахской и Узбекской союзных республик, глав о преступлениях против политических и трудовых прав граждан (об этом объекте особо упоминается в ст. ст. 1 и 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года) и о преступлениях против правосудия. Это означало бы усиление правового обеспечения советским гражданам возможности использования ими своих прав и установление условий особой охраны для осуществления правосудия в социалистическом государстве.

Нет необходимости доказывать, что в единстве - группа однородных интересов и их носитель этот последний играет важную роль. Как правило, установление того, против какого охраняемого субъекта направлено то или иное деяние, объективные признаки которого предусмотрены в различных статьях уголовного кодекса, есть в то же время и решение вопроса о квалификации этого деяния. Именно по этому основанию злоупотребление служебным положением может быть государственным, должностным или воинским преступлением, изъятие чужого имущества - преступлением против социалистической или личной собственности или против порядка управления (самоуправство), изъятие официального документа- шпионажем, преступлением против порядка управления или приготовлением к совершению преступления против социалистической собственности и т. д.

Принцип соответствия характера интересов, охраняемых нормами, включенными в определенный раздел уголовного кодекса, характеру носителя этих интересов имеет весьма большое значение как для установления «объема» отдельных составов, входящих в данный раздел, так и с точки зрения построения определений составов преступлений, относимых к тому или иному разделу Особенной части.

В первом отношении можно сослаться на ст. 95 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за лож-

ный донос и ложные показания как за преступления против порядка управления, точнее - против правосудия. Поскольку, как будет показано ниже, объектом преступлений против правосудия является обеспеченная законом судебно-следственным органам возможность нормально функционировать, постольку, с точки зрения Уголовного кодекса РСФСР, представляется возможным усматривать состав ложного доноса в действиях лица, не указавшего в доносе имени человека, якобы совершившего преступление1.

Во втором отношении весьма показательным является состав разбоя. Действующее законодательство, определяющее разбой как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием или угрозой применения насилия, а также судебная практика относят этот состав к группе преступлений против собственности- социалистической или личной. Законодательное определение и сам характер преступления свидетельствуют о том, что разбой посягает как на собственность, так и на личность и имеет поэтому два объекта или двойной объект. Однако по вопросу о том, какой из этих объектов является главным, решающим,в смысле определения места такого преступления, как разбой, ib системе Особенной части, мнения теоретиков расходятся. Большинство, как и законодатель, относят разбой к числу преступлений против собственности. Однако против такого решения можно выдвинуть два возражения. С одной стороны, жизнь, здоровье и другие блага личности, страдающие при разбое, имеют большую общественную ценность, чем, окажем, личная собственность. С другой - законодатель, как бы признавая только что указанное обстоятельство, связывает окончание разбоя не с моментом завладения имуществом, а с моментом нападения. Основываясь на этом, некоторые теоретики2 относят разбой к числу преступлений против личности. Но эта позиция противоречит решению "Вопроса в законода-

• Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права
  • Понятие уголовного права, его предмет и система
  • Методы уголовного права
    • Метод уголовно-правового регулирования
  • Задачи уголовного права
• Принципы уголовного права
  • Принципы уголовного права
• Основные этапы развития Общей части российского уголовного законодательства
  • Формирование Общей части в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.)
  • Структурное обособление Общей части как подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.)
  • Развитие Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства России (1845-1996 гг.)
• Уголовное право и уголовно-правовая политика
  • Понятие уголовно-правовой политики
  • Содержание уголовно-правовой политики
  • Криминализация и декриминализация
  • Пенализация и депенализация
• Уголовный закон
  • Понятие уголовного закона
  • Уголовный закон и его внутренняя структура
  • Уголовный закон и уголовное право
  • Действие уголовного закона во времени
    • Обратная (ретроактивная) сила уголовного закона
  • Действие уголовного закона в пространстве
  • Действие уголовного закона по кругу лиц
  • Выдача лиц, совершивших преступление
  • Толкование уголовного закона
• Понятие преступления
  • Значение понятия преступления
  • Деяние как признак преступления
  • Общественная опасность деяния как признак преступления
  • Виновное совершение деяния как признак преступления
  • Запрещенность деяния уголовным законом под угрозой наказания как признак преступления
  • Классификация преступлений
• Уголовная ответственность и ее основание
  • Понятие и виды уголовно-правовых отношений
  • Понятие и виды уголовной ответственности
  • Основание уголовной ответственности
  • Уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера
• Состав преступления
  • Понятие, структура и значение состава преступления
  • Элементы и признаки состава преступления
  • Виды составов преступлений
  • Соотношение преступления и состава преступления
• Объект преступления
  • Понятие и значение объекта преступления
  • Виды объектов преступления
• Объективная сторона преступления
  • Понятие и значение объективной стороны преступления
    • Зачение объективной стороны преступления
  • Преступное действие и бездействие
  • Преступный вред
  • Причинная связь
  • Время, место и обстановка совершения преступления
• Субъективная сторона преступления
  • Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления
  • Понятие вины и ее формы
  • Умысел и его виды
  • Неосторожность и ее виды
  • Двойная и смешанная формы вины
  • Невиновное причинение вреда (случай)
  • Мотив и цель преступления
  • Эмоции
  • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
• Субъект преступления
  • Понятие субъекта преступления
  • Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность
  • Понятие невменяемости
  • Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
  • Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения
  • Специальный субъект преступления
• Стадии совершения преступления
  • Понятие и виды стадий совершения преступления
  • Оконченное преступление
  • Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление
  • Приготовление к преступлению
  • Покушение на преступление
  • Добровольный отказ от преступления
• Соучастие в преступлении
  • Понятие и значение института соучастия
  • Признаки соучастия
  • Виды соучастников
    • Исполнитель
    • Организатор
    • Подстрекатель
    • Пособник
  • Виды и формы соучастия
    • Группа лиц
    • Преступное сообщество (преступная организация)
  • Основания и пределы ответственности соучастников
  • Особенности ответственности отдельных видов соучастников
    • Квалификация неудавшегося соучастия
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Необходимая оборона
    • Признаки необходимой обороны
  • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • Крайняя необходимость
    • Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости
  • Физическое и психическое принуждение
  • Обоснованный риск
  • Исполнение приказа или распоряжения
• Множественность преступлений
  • Общее понятие и формы множественности преступлений
  • Понятие и виды единого преступления
  • Совокупность преступлений
  • Рецидив преступлений
  • Конкуренция норм
• Понятие и цели наказания
  • Понятие наказания
    • Наказание и другие меры уголовно-правового воздействия
  • Цели наказания
• Система и виды наказаний
  • Понятие системы наказаний
  • Классификация наказаний
  • Штраф
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • Обязательные работы
  • Исправительные работы
  • Ограничение по военной службе
  • Ограничение свободы
  • Арест
  • Содержание в дисциплинарной воинской части
  • Лишение свободы
  • Смертная казнь
• Назначение наказания
  • Общие начала назначения наказания
  • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
  • Особые правила обязательного смягчения и усиления наказания
  • Назначение наказания по правилам совокупности преступлений или приговоров
  • Определение сроков наказаний и зачет наказания
  • Условное осуждение
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности
    • Виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
• Освобождение от наказания
  • Понятие и виды освобождения от наказания
  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
  • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
  • Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
  • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
• Амнистия, помилование, судимость
  • Амнистия
  • Помилование
  • Судимость
• Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
  • Несовершеннолетний как участник уголовного правоотношения: понятие и особенности уголовно-правового статуса
  • Система наказаний в отношении несовершеннолетних и их особенности
    • Обязательные работы несовершеннолетних
    • Лишение несовершеннолетних свободы на определенный срок
  • Особенности назначения наказания несовершеннолетним
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
  • Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания
  • Принудительные меры воспитательного воздействия
  • Особенности исчисления сроков давности и судимости
• Принудительные меры медицинского характера
  • Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
  • Виды принудительных мер медицинского характера и их особенности
  • Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера

Виды объектов преступления

В теории уголовного права традиционно рассматривается деление объектов уголовно-правовой охраны на общий, родовой и непосредственный. Это деление отражает соотношение между философскими категориями - «общее», «особенное» и «единичное».

Общий объект преступления - это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Общий объект преступления в наиболее обобщенном виде очерчен законодателем в ч. 1 ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Выделение общего объекта преступления имеет важное значение для российской уголовной политики.

Общий объект преступления ограничивает сферу действия уголовного закона, устанавливает приоритеты уголовно-правовой охраны и дальнейшего развития уголовного законодательства. Общий объект преступления определяет структуру построения Особенной части УК.

Родовой объект преступления - это группа охраняемых уголовным законом однородных общественных отношений. Родовой объект объединяет отношения, возникающие по поводу благ (ценностей), близких по своему содержанию. Имеющиеся в этих отношениях различия и позволяют выделить в общем объекте преступления объекты самостоятельных групп преступлений. Поэтому в соответствии с родовым объектом посягательства выделяются группы преступлений, близкие по своему содержанию.

Выделение родового объекта посягательства имеет основополагающее значение для Построения Особенной части УК. Родовой объект преступления взят за основу при распределении преступлений по разделам и главам Особенной части УК. Так, родовой объект преступлений, закрепленный в разделе VII Особенной части УК РФ, объединяет отношения, обеспечивающие неприкосновенность основных благ и ценностей, принадлежащих человеку и гражданину.

В структуре УК РФ 1996 г., по сравнению со структурой УК РСФСР 1960 г., наряду с выделением глав были выделены и разделы. В соответствии с этим в юридической литературе выделяется видовой объект преступления как часть родового. Видовой объект преступления объединяет еще более близкую по своему характеру группу общественных отношений (благ) и соответственно преступлений одного вида. Следовательно, родовой объект, объединяющий однородные преступления в одном разделе Особенной части УК, затем подразделяется на главы, объединяющие объекты и преступления одного вида.

Так, в разделе VII «Преступления против личности» выделены гл. 16 - «Преступления против жизни и здоровья», гл. 17 - «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» и т.д. Здесь представлены родовой и несколько видовых объектов посягательства. В некоторых разделах Особенной части УК выделяется только одна глава. Так, в разделе XI - «Преступления против военной службы» всего одна глава, которая называется так же как и раздел. В этом случае родовой и видовой объекты совпадают.

Непосредственный объект преступления - это часть видового объекта, состоящая из одного или нескольких охраняемых уголовным законом отношений, составляющих объект посягательств конкретного преступления (конкретное благо). Так, раздел VII «Преступление против личности» начинается с гл. 16 «Преступление против жизни и здоровья», которая, в свою очередь, начинается непосредственно со ст. 105 «Убийство». Непосредственным объектом убийства является жизнь человека.

Непосредственный объект играет важную роль при квалификации преступлений, так как позволяет отграничить однородные преступления.

В юридической литературе существуют и иные классификации объектов преступлений. Так, в зависимости от содержания объекта посягательства выделяются непосредственный (основной), дополнительный и факультативный объекты.

Под основным непосредственным объектом в юридической литературе понимается наиболее важный объект из взятых под охрану конкретной нормой уголовного закона. Этот объект всегда входит в состав родового объекта преступлений, в решающей степени определяет общественную опасность данного деяния, ему причиняется наиболее существенный ущерб. В качестве основного объекта рассматривается, например, отношение собственности при грабеж е.

Дополнительным объектом считаются отношения, которые в данной норме защищаются лишь попутно, так как они неизбежно нарушаются при посягательстве на основной непосредственный объект. Например, здоровье людей определяется в качестве дополнительного объекта разбоя, бандитизма.

Факультативный объект при совершении преступления далеко не всегда нарушается, а его нарушение не влияет на квалификацию преступления. Например, отношения собственности и неприкосновенность здоровья личности при хулиганстве. В юридической литературе имеются и некоторые другие классификации объектов. Некоторые ученые возражают против выделения основных и дополнительных объектов, либо против дополнительных и факультативных.

По нашему мнению, сама идея о выделении различных по содержанию и значению объектов является плодотворной, но классификация нуждается в уточнении. Так, значение основного и дополнительного объекта в юридической литературе чаще всего показывается на основе состава разбоя. Основным называют отношение собственности, а дополнительным - отношение, обеспечивающее здоровье людей. Представляется, что для разбоя неправомерно выделение основного и дополнительного объекта. Объект разбоя является сложным и включает два равнозначных, обязательных и взаимообусловленных общественных отношения.

Нападение при разбое создает угрозу причинения вреда как отношению собственности, так и здоровью человека. Посягательство одновременно на два отношения и создает своеобразие объекта разбоя. Отсутствие угрозы причинения вреда любому из этих отношений исключает ответственность за это преступление. Преступление считается оконченным при создании угрозы похищения и причинении вреда здоровью потерпевшего и похищении имущества, и наоборот. Целью нападения является изъятие имущества, но ее достижение невозможно без угрозы причинения вреда здоровью. Эти отношения охраняются в одинаковой мере соответствующими нормами о разбое (ст. 161 УК).

По нашему мнению, классификация объектов по критерию - основной, дополнительный и факультативный - должна проводиться исходя из значения содержания сложного объекта посягательства. Все объекты уголовно-правовой охраны можно разделить на простые (единичные) и сложные объекты.

Формирование сложных объектов преступлений во многом обусловлено социальными факторами, ходом развития общества. История уголовного законодательства показывает, что формирование объектов уголовно-правовой охраны шло от более простых, элементарных- форм к более сложным. В Русской Правде - важнейшем законодательном па: мятнике древнерусского государства - содержатся нормы, запрещающие посягательства, прежде всего, на такие блага, как жизнь", здоровье, честь, достоинство, различные виды имущества. Простота и элементарность существующих в то время отношений, немногочисленность и определенность благ, представляющих наибольшую ценность, определили охрану законом относительно простых, качественно однородных объектов посягательств. Вместе с тем уже в это время появляются преступления со сложными объектами посягательств. Так, состав изнасилования содержался уже в Уставе князя Владимира и князя Ярослава.

История уголовного права показывает, что под охрану берутся, прежде всего, первичные (базисные) отношения - люди, среда их обитания, их формальное равенство, неприкосновенность собственности, неприкосновенность политических основ общества и т.д. Эта группа традиционных объектов посягательства постоянно дополнялась производными от них либо совершенно новыми объектами.

Включение в уголовное законодательство сложных объектов посягательства обусловлено существующей неразрывной связью между общественными отношениями, а также способностью многих преступлений причинять вред сразу нескольким общественным отношениям. Например, при разбойном нападении нарушается собственность и отношение, связанное с неприкосновенностью личности, т.е. образуется сложный объект, состоящий из двух самостоятельных отношений.

Сложные объекты посягательства состоят из нескольких общественных отношений. В зависимости от характера связей между этими отношениями и их значения в составе преступления все сложные объекты можно разделить на несколько групп.

В первую группу входят объекты посягательства, включающие различные по характеру отношения, которые, однако, равнозначны между собой. Вследствие этого их свойства оцениваются самостоятельно и координируются рамками одного состава преступления. Каждое из общественных отношений, входящих в объект основного состава преступления, является обязательным. Это, например, объект изнасилования, насильственного грабежа, разбоя, целого ряда сложных насильственных преступлений и т.д.

Ко второй группе относятся объекты, составные части которых имеют различное уголовно-правовое значение. Связь между частями построена по типу субординации (подчинения). Поэтому в этих объектах выделяются главные и второстепенные отношения. Главные отношения определяют социально-правовую природу данного преступления, его место в структуре Особенной части УК и отличие от других объектов данного вида. Главными эти отношения являются еще и потому, что только при их нарушении возможно причинение вреда второстепенным отношениям.

Это системообразующие отношения. Например, Б. В. Здравомыслов отмечает, что некоторые должностные преступления имеют два непосредственных объекта посягательства - это область или сфера деятельности государственного аппарата и охраняемые законом блага личности. Системообразующими отношениями в этом случае выступают отношения по должности. Второстепенные отношения хотя и влияют на характер деяния, но в большей мере определяют степень его общественной опасности. Второстепенность отношений свидетельствует не об их меньшей значимости для уголовного закона, а о том, что не они в данном составе определяют характер преступления. В других составах преступлений эти отношения являются самостоятельными объектами посягательства.

Третью группу сложных объектов посягательств образуют объекты с достаточно открытой структурой. Она включает в себя широкий круг отношений. В силу этого такой объект не обладает качественной определенностью. Системообразующим признаком для объекта выступает скорее внешний фактор - характер и способ посягательства. Такие объекты характерны, например, для бандитизма, массовых беспорядков и некоторых других преступлений.

Объект и предмет преступления . В уголовно-правовой литературе наряду с объектом преступления выделяется понятие предмета преступления. Чаще всего под предметом преступления понимаются предметы материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник в процессе посягательства. Представляется, что это достаточно упрощенное понимание предмета преступления.

Выделение предмета преступления имеет смысл только при понимании объекта посягательства как общественного отношения. При таком подходе под предметом преступления понимается то материальное или нематериальное благо, по поводу которого существует данное общественное отношение, охраняемое уголовным правом. Следовательно, предмет преступления - это та часть объекта посягательства, в отношении которой происходит непосредственное воздействие преступника.

Именно через предмет преступления нарушается (изменяется, дезорганизуется) охраняемое уголовным законом общественное отношение. Предмет как ядро объекта посягательства определяет характер данного объекта. К числу предметов преступления относятся: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, права и свободы человека и гражданина, имущество, безопасность и спокойствие граждан, охраняемые законом функции власти и виды общественно полезной деятельности.