Уголовное дело в отношении Дениса Сугробова. Досье. Дело гуэбипк и генерала сугробова: провокация, как способ борьбы с «коррупцией Сугробов уголовное дело
Почему вполне законопослушный гражданин Юрий Борисов, попав под каток полицейского произвола, не может дождаться справедливости?
В нашей жизни полно парадоксов. Скажем, Сергей Полонский, признанный виновным в хищении 2,5 млрд рублей у дольщиков «Кутузовской мили» и «Рублевской Ривьеры», избегает наказания «в связи с истечением срока давности», а парализованного инвалида-колясочника Антона Мамаева приговорили к четырем с лишним годам заключения за якобы совершенный разбой. Или вот еще: организатора преступного сообщества, печально знаменитого генерала Дениса Сугробова и людей из его окружения надолго отправили в тюрьму, а преследование невиновных людей по сфабрикованным ими делам продолжается. В одной такой истории мы и постараемся разобраться.
Можно только представить, как обидно было смотреть сюжеты с освобождением Сергея Полонского в зале суда (в тот июльский день этот персонаж лицедействовал на главных телеканалах) тем предпринимателям, которые намного серьезнее поплатились за куда менее тяжкие прегрешения. А порой и только за то, что их собственность или бизнес приглянулись облеченным властью лицам.
Увы, несмотря на все увещевания руководителей государства и силовых ведомств, предприниматели зачастую никак не защищены от полицейского произвола. Людям в погонах ничто не мешает взять в оборот бизнесмена-жертву. О масштабе бедствия можно судить хотя бы по тому факту, что активным участником таких делишек был экс-генерал-лейтенант МВД РФ, экс-начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Денис Сугробов.
Генерал и члены организованного им преступного сообщества десятками фабриковали уголовные дела в отношении невиновных людей. Около 20 эпизодов такой бурной «деятельности» легли в основу обвинительного заключения. По приговору суда сам Сугробов и его ближайшие подельники получили большие сроки (если обойдется без УДО, то бывший генерал проведет в местах не столь отдаленных 22 года).
Впрочем, представители правоохранительных органов признают, что послужной список «сугробовцев» насчитывает гораздо больше деяний. Однако детальной проверки всех дел до сих пор не произведено, их фигуранты вынуждены вести неравную борьбу за восстановление справедливости.
Весьма показательно дело отставного полковника ВВС Юрия Борисова. Начавшееся восемь лет назад с безобидного членства в жилищном кооперативе, строившем многоквартирный дом для льготных категорий граждан, оно превратилось для Борисова и членов его семьи в череду угроз и издевательств.
Дольщиком строительного кооператива тогда стал некто господин Шаптала П.Н., который за себя и членов семьи внес первоначальный взнос за четыре квартиры в ЖСК с обязательным условием в дальнейшем предоставить документы, подтверждающие его право на приобретение жилья в доме, предназначенном для льготных категорий граждан. Однако условия Шаптала не выполнил, в результате Кузьминский райсуд столицы вынес решение расторгнуть с ним договоры и вернуть внесенные деньги.
Казалось бы, вопрос закрыт, но... Выяснилось, что Шаптала сделал взнос на квартиры из заемных средств, выданных ему в окружении того самого генерала Сугробова, с которым он сотрудничал. «Бизнесмены в погонах» жаждали прибыли от перепродажи квартир, простое возвращение денег их мало интересовало. И тогда прозвучала команда «фас!». Началось преследование ЖСК. В поле зрения агрессоров попал Юрий Борисов как один из наиболее активных членов ЖСК (а также предприниматель, у которого есть что отобрать).
Было сфабриковано уголовное дело о мошенничестве, причем шито оно белыми нитками. Так, прослушивание телефонных разговоров Борисова, который не был даже подозреваемым, началось в 2010 году, а «документы», легализующие прослушку, сугробовский подельник Назаров А.А. подделал только в 2012-м. Да и какие там «документы» — липа чистой воды! Выписка из решения Мосгорсуда, якобы дающая право прослушивать Борисова, изготовлена за подписью Назарова и заверена ведомственной печатью Сугробова. Для прослушивания же телефона адвоката Юрия Борисова Гулкани Жвании не потребовалось и такой липы. Из обрывков фраз слепили текст беседы адвоката с подручным Назарова Дмитрием Тарасовым, по которому Борисова обвинили в даче взятки. В результате — два года домашнего ареста, а взятка не подтвердилась.
Не обошлось и без подделки подписей понятых и протоколов допросов свидетелей. Так, гражданка Мерзлова М.А., чьи подписи фигурируют в документах, неоднократно заявляла, что на обысках не присутствовала, показаний не давала, протоколов не подписывала... Об этих и других преступлениях отставной полковник ВВС многократно заявлял в правоохранительные органы, обращался к замначальника ГУ МВД России по Москве, начальнику ГСУ ГУ МВД России. Текст жалобы занял 90 страниц! И все без результата.
Пока Юрий Борисов пытался законными способами защитить свои права, против него шло в ход беззаконие. Его посадили в СИЗО, по фальшивым документам отобрали недвижимость (подделав подписи в договоре купли-продажи и нотариальной доверенности, преступники оформили недвижимость на трижды судимого Д. Васильева).
Пока Перовский районный суд в течение года разбирался в нюансах сфабрикованного уголовного дела, Борисов находился в СИЗО, где над ним издевались, пытали и даже пытались убить, для чего к нему в палату больничного СИЗО подсадили с воли ранее судимого Третьякова. На семью отставного офицера оказывалось давление: сына избили, имущество уничтожали, родственникам настоятельно «рекомендовали» перечислять большие суммы на счета нужных людей...
Наконец, Перовский райсуд, пусть и не так оперативно, не найдя в действиях Борисова состава преступления, вернул материалы дела прокурору. Человека освободили из-под стражи в зале суда. Через шесть месяцев мытарств ему удалось добиться возбуждения уголовного дела в отношении похитителей своего имущества.
Перед членами ОПС Сугробова замаячила угроза изобличения. Рецидивист Васильев вполне мог указать на людей, дававших ему преступные поручения. И тут происходят чудеса: 31 октября 2016 года и. о. прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры А. Грудина задним числом и с превышением должностных полномочий закрыл возбужденное уголовное дело. Практически сразу же Васильев оказался за решеткой по другому уголовному делу, а 12 декабря пришло известие о его скоропостижной смерти. И следствие остается без важного свидетеля...
В УВД Жулебино в общей сложности шесть раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении похитителей недвижимого имущества. В паузах члены ОПС уничтожали улики. Важные для следствия документы исчезали не только из томов уголовного дела (как, например, подложная доверенность, якобы подписанная Борисовым и на основании которой была осуществлена сделка купли-продажи недвижимости), но даже из электронной базы Росреестра.
Привлечь внимание общественности к этой истории пытались депутаты Госдумы Александр Хинштейн и Сергей Железняк, председатель комитета за гражданские права, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Андрей Бабушкин. Однако инерция репрессивного маховика оказалась настолько сильной, что ни депутатские запросы, ни обращение к генпрокурору и главе Следственного комитета не дали результата.
Никак не может Юрий Борисов достучаться до ведомств и лиц, которым по должности положено охранять права и интересы законопослушных граждан.
P.S. Сейчас Борисов находится в больнице, куда был доставлен на скорой. Ему сделана сложная операция на сердце. Несмотря на все тяготы, выпавшие на его долю за последние восемь лет, он все-таки надеется, что успеет увидеть, как торжествует справедливость.
Что сподвигло арестованных в 2014 году сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ во главе с генералом Сугробовым пойти по «легкому пути провокаций взяток, коммерческого подкупа, мошенничества»? Не тот ли факт, что оперативники, следователи, прокуроры и судьи действуют сегодня зачастую по принципу - «один за всех и все за одного»?
Следственная и судебная практика показывает, что ныне в условиях антикоррупционной кампании достаточно факта получения денег. А если еще факт задержания, скажем, чиновника с деньгами получил широкую огласку в СМИ, то «обвинительный приговор уже в кармане» следователя, которому в таком случае и делать-то особо ничего не надо.
На мой взгляд, именно на это, а также на обвинительный уклон судебной системы, отсутствие состязательности и равенства сторон, делали ставку арестованные и обвиненные в многочисленных провокациях взяток сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ, обоснованно надеясь, что этот факт исключит доверие словам задержанных о провокации и будет гарантией в будущем обвинительного приговора.
Ярким примером является дело бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова (общенадзорник), задержанного сотрудниками ГУЭБиПК 13.03.2013 при получении денег от адвоката Кидяева И. якобы в интересах руководителей ООО ТрансЭко Корнилова и ООО РФК Быстрова, уголовное дело в отношении которого было расследовано за рекордно короткие сроки для дел такой категории - 5 месяцев - и рассмотрено в суде за 3 месяца (было проведено всего лишь 5 заседаний).
При этом следователь ГСУ СК по Москве Лопаткин Б. за 5 месяцев после помещения Евдокимова Д. под арест не провел НИ ОДНОЙ очной ставки, НИ ОДНОЙ экспертизы и т.д. Во всем этом следователем было отказано защите. По делу было допрошено всего лишь 6 свидетелей (адвокат-взяткодатель, 2 директора ООО и трое работников прокуратуры). В допросе других свидетелей было отказано, в том числе в суде. Евдокимова Д. только один раз вызвали для предъявления окончательного обвинения, а затем для ознакомления с материалами уголовного дела.
Фактически следователь все это время занимался только процессуальным оформлением результатов ОРМ, полученных ГУЭБиПК, не пытаясь, как того требует УПК, устанавливать «обстоятельстаа, исключаюшие преступность деяния». Доводы и доказательства защиты о подстрекательских действиях следствие, прокуратура и суд слышать и замечать просто не захотели.
Схема по которой действовали оперативники ГУЭБиПК, была однообразна и применялась как в отношении Евдокимова Д. в 2013 году, так и в 2014 году в отношении сотрудника ФСБ, что во втором случае привело к аресту оперативников. Так, сотрудники ГУЭБиПК подсылали под различными предлогами к интересующему их лицу своего агента, который по легенде действовал самостоятельно, и на протяжении длительного времени пытался под любым предлогом наладить контакт с этим лицом, одновременно записывая свои разговоры на диктофон.
После того, как договоренность была достигнута (и неважно, по какой причине и с какой целью передавались деньги), этот агент официально обращался с заявлением о вымогательстве и аудиозаписями к сотрудникам ГУЭБиПК, с которыми он, согласно легенде, знаком до этого не был, но которые уже располагали некой оперативной информацией о якобы противоправной деятельности «вымогателя», источник и характер которой также оставался в последующем неизвестным, секретным. Так сказать, случайное совпадение…
Налицо (по данным того же СК) превышение должностных полномочий (проведение ОРМ в отсутствие оснований, фальсификация ДОУ), подстрекательские действия (что прямо запрещено Законом о полиции), фальсификация доказательств (фиктивное оформление якобы добровольной выдачи агентом аудиозаписей), дача заведомо ложных показаний (что агент и сотрудники полиции до его явки с заявлением знакомы друг с другом не были).
Однако в деле Евдокимова Д. агентом-адвокатом и ГУЭБиПК был допущен ряд ошибок, которые еще в 2013 году могли бы помочь раскрыть преступную схему, но которые стараниями следствия и суда остались «незамеченными» и сокрытыми.
Перая ошибка заключается в том, что сотрудники ГУЭБиПК и их агент-адвокат при записи разговоров, как до официальной явки последнего в полицию, так и ппосле, при проведении официальных ОРМ, использовали… один и тот же диктофон…
При этом, агент-адвокат показал в суде, что все аудиозаписи до официальной явки в полицию делал на бытовой диктофон, купленный на рынке в 2007 году. А оперуполномоченный ГУЭБиПК Пожилов показал, что при проведении ОРМ использовался служебный спецдиктофон «Папирус-микро».
Как вы думаете, что сделал следователь, когда Евдокимов Д обратил его внимание на то, что качество всех аудиозаписей (взяткодателя и ГУЭБиПК) одно и то же?! Он, следователь, вернул в полицию диск с их аудиозаписями, отказав одновременно в проведении фоноскопических экспертиз!!!
Однако следователь не учел, что ранее он лично отдал копии всех аудиозаписей Евдокимову Д. и его адвокату, по которым в последующем и было проведено защитой фоноскопическое исследование в экспертном учреждении, после направления дела в суд.
Вывод специалиста был категоричен (по точности равнозначен дактилоскопической экспертизе) - адвокат Кидяев И. и оперативники пользовались одним и тем же диктофоном, которым, судя по высоким техническим характеристикам, является спецсредство «Папирус-микро» (об этом специалист также показал в суде), но никак не бытовой диктофон 2007 года выпуска.
Оперуполномоченный ГУЭБиПК Пожилов, во время допроса которого в суде было приобщено заключение специалиста, не смог ответить на вопрос: как служебный диктофон ГУЭБиПК оказался в пользовании адвоката с февраля, то есть задолго до его официальной явки в полицию 12 марта…
Однако в этой ситуации суд пришел на выручку гособвинению, отказав в проведении судебной фоноскопической экспертизы, и отказавшись рассматривать в качестве доказательств показания специалиста в суде и его заключение, мол, из-за того, что суду так и осталось якобы неизвестно, откуда у защиты появились вещдоки - аудиозаписи…
Этот же «фокус» был проделан судом в отношении лингвистического заключения специалиста, изучившей все аудиозаписи, и ее показаний в суде, что именно адвокат был заинтересован в передаче денег и склонял в разговорах к этому.
В очередной раз Мещанский суд пришел на помощь обвинению, отказав защите в приобщении к делу второго фоноскопического заключения специалиста, который, исследовав аудиозаписи телефонных разговоров, сделал однозначный вывод, что часть из них записана ГУЭБиПК в результате прослушивания личного телефона… агента-адвоката, задолго до его явки в полицию (и в отсутствие разрешения суда). Мотивировка суда проста - заключение специалиста не имеет отношения к уголовному делу, отказав также в допросе явившегося в суд специалиста, что прямо запрещено законом…
Затем суд помог обвинению скрыть доказательства провокации, отказав в исследовании в суде вещественных доказательств (), а после - при вынесении приговора, что привело к его несоответствию и противоречиям с протоколом судебного заседания ().
Это лишь краткая толика тех нарушений УПК, на которые пошел суд, чтобы исключить развал уголовного дела и вынесение оправдательного приговора, ведь достаточно было установить факт негласного сотрудничества адвоката с ГУЭБиПК с февраля, с учетом того, что разрешение Генеральной прокуратуры на проведение ОРМ в отношении Евдокимова Д. получено только 12 марта, то есть за день до задержания. Только этот один факт влечет незаконность всех ОРМ и их результатов…
Но суд и гособвинение не решились на подобное.
Теперь вы понимаете, как и почему на протяжении длительного времени сотрудники ГУЭБиПК могли заниматься провокациями. Расцвету этого беззакония способствовало то, что следственные органы лишь создавали видимость расследования возбужденных уголовных дел, прокуроры автоматически утверждали обвинительные заключения, а суды выносили обвинительные приговоры, игнорируя доводы защиты.
При этом, только у двух руководителей ГУЭБиПК, после их задержания и обвинения в более двух десятков провокаций, следствием было арестовано недвижимого мущества на сумму более 300 000 000 рублей…
И если бы не провокация в отношении всесильной ФСБ, то генерал Сугробов и его коллеги и дальше бы продолжали свое неправое дело.
Только вот, сдается, что с их арестом в судебно-правовой системе мало что изменилось. Одно из подтверждений верности такого предположения заключается в том, что, сказав «а», СК РФ, Генпрокуратура так и не решились произнести «б», а именно: обеспечить законность расследования фактов в отношении тех, кого благодаря преступным действиям сотрудников ГУЭБиПК уже успели осудить. Не только «не решились», но и фактически заняли глухую оборону, руководствуясь таким образом не законами, а пресловутой корпоративной солидарностью.
Расследование уголовного дела Сугробова позволило выявить и предать огласке многочисленные факты подстрекательства взятки со стороны сотрудников центрального аппарата МВД России. При этом, часто в СМИ слышны доводы: почему же оперативников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России привлекли к уголовной ответственности, если большинство потерпевших дали своё согласие на передачу денег и были задержаны оперативниками при их получении.
В Уголовном кодексе нет статьи за подстрекательство взятки, но, как показало дело генерала Сугробова и ГУЭБиПК подстрекательство взятки влечёт превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств. В чем же их суть?
Верховный суд разъяснил в постановлении Пленума от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», что провокация взятки, коммерческого подкупа - это попытка передачи денег должностному лицу, которое не совершало действий, свидетельствующих о его согласии или отказе принять деньги. В этом случае «провоцируемое лицо» не подлежит уголовной ответственности в связи с отсутствием события преступления, а вот в действиях оперативников имеется состав ст. 304 УК РФ.
В свою очередь, подстрекательство - это передача денег с согласия или по предложению должностного лица, когда они были получены в результате склонения этого лица к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства оперативников умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено. В этом случае в действиях «взяткополучателя» отсутствует состав преступления.
Общий принцип преступлений сотрудников ГУЭБиПК, совершенных ими с 2011 по 2014 годы, заключается в получении, фиксации и документировании не соответствующей действительности оперативной информации о якобы преступной деятельности лиц, то есть в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, которые, на первый взгляд, носили законный характер.
Подстрекательские действия, в первую очередь, нарушают ст.5 ФЗ «Об ОРД», которая запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. При этом, статья 7 Федерального закона «Об ОРД» содержит исчерпывающие основания для инициирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий. То есть, оперативники не имеют права просто так начать проводить ОРМ. Так, в соответствии с позицией Верховного суда РФ и Московского городского суда, выраженной в решениях 16.03.2011 №22-2934 (Мосгорсуд); от 15.04.2015 N22-П15; от 31.01.13 N46-О13-4; от 31.01.2012 № 11-012-1, от 05.03.2013 № 50-Д13-12 (ВС РФ) и др., суд, перед тем, как положить в основу приговора доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, должен дать оценку их законности и соответствия ст. 7 ФЗ «Об ОРД», согласно которой основанием для проведения ОРМ должны быть сведения о признаках подготавливаемого или совершаемого преступления, которые должны носить не предположительный характер, а быть подкреплены достоверными сведениями.
Таким образом, с момента заведения дела оперативного учёта в отсутствие достоверных сведений о противоправной деятельности (ст.10 ФЗ «Об ОРД») оперативники фактически «встают на путь» превышения должностных полномочий. Так, в деле начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В. оперативник ГУЭБиПК Пожилов М. в феврале 2013 года оформил рапорт о якобы полученной информации в отношении «действующей на территории Московского региона организованной группы, участники которой специализируются на систематических хищениях и вымогательствах денежных средств в особо крупных размерах у предпринимателей за решение различных вопросов», но в реальности Пожилов конкретными и достоверными сведениями об этом не располагал и в суде представить их не смог.
Данный рапорт, содержащий недостоверные сведения, был завизирован руководителями Колесниковым Б. и Муллаяровым С., после чего было вынесено постановление о заведении дела предварительной оперативной проверки, составлены план предварительной оперативной проверки, справки и рапорты, в которые перекочевали эти недостоверные сведения. Эти материалы ОРД использовались следственными органами в дальнейшем как доказательства, хотя, подчеркну, факты, подтверждающие наличие достоверных сведений о противоправной деятельности, отсутствовали.
В другом случае, при заведении дела оперативного учёта для проведения ОРМ в отношении заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И., сотрудниками ГУЭБиПК была использована формулировка о «полученной информации в отношении неустановленных лиц, совершающих преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ».
Согласитесь, с подобной формулировкой можно завести любое ДОУ и начать проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении любых лиц, в то время как ст.7 ФЗ «Об ОРД» запрещает подобное. Налицо превышение должностных полномочий.
Далее, оперативники ГУЭБиПК привлекали к дальнейшим ОРМ гражданских лиц, используя их как агентов, которые будут непосредственно совершать подстрекательские действия под видом совершения их самостоятельно или под видом участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Эти лица неофициально, то есть без оформления надлежащим образом, снабжались необходимыми вещами и средствами.
Так, в деле Евдокимова Д. привлеченному агенту Кидяеву И. оперативниками ГУЭБиПК в феврале 2013 года был передан спецдиктофон Папирус-Микро, что является нарушением ст. 6 ФЗ «Об ОРД», которой запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами. При этом, факт выдачи агенту спецсредства документально (официально) оформлен не был, как и факт его привлечения к ОРМ.
В другом случае, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И., сотрудники ГУЭБиПК в нарушение ст.19 ФЗ «Об ОРД», предусматривающей обеспечение оперативно-розыскной деятельности за счёт средств Российской Федерации, приобрели для агента новый автомобиль Lexus, стоимостью более 1,7 млн рублей, в целях придания ему видимости успешности, высокого социального статуса, а также передали ему 10 тыс долларов США, которые планировали передать в качестве взятки.
Агенты, выполняя отведенную роль, оказывая содействие совершению преступления устранением препятствий, с целью незаконного искусственного создания и фиксации обстоятельств преступления, проводили встречи и вели телефонные разговоры с должностными лицами, в ходе которых склоняли их к принятию денег под различными предлогами (благодарность, в долг и т.д.). Так, например, встреча с президентом «Федерации триатлона России» Быстровым была организована под предлогом оказания спонсорской помощи указанной общественной организации.
Подобные подстрекательские переговоры занимали нередко длительное время. Так, в случае с получением 25 сентября 2013 года денег членом Совета Федераций Коровниковым переговоры с посредником велись с 23 июля.
Все эти переговоры и встречи записывались либо оперативниками (используя СОРМ в рамках ДОУ), либо подстрекателями на якобы принадлежащие им диктофоны. Так, в случае с получением денег начальником отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимовым Д. аудиозапись первой встречи, на которой агент Кидяев выступил инициатором передачи денег, не была приобщена к делу. В деле имеются аудиозаписи абсолютно всех встреч и телефонных переговоров, за исключением самой важной - первой, которая якобы не была записана. Таким образом, оперативники имели возможность «сортировать» аудиозаписи разговоров, скрывая от следствия «ненужные».
Получив согласие на получение денег, как в случае с делом Евдокимова Д., с целью легализации аудиозаписей разговоров, негласно записанных агентом, оформлялась его фиктивная явка в ГУЭБиПК с заявлением о вымогательстве (в данном случае 11 марта, в то время как аудиозаписи фактически велись Кидяевым с 28 февраля 2013 года). В полиции агент писал объяснение, что аудиозаписи вел на собственный диктофон, самостоятельно пришёл первый раз в полицию, после чего оформлялась якобы добровольная выдача CD дисков с аудиозаписями, которые он якобы принёс с собой. То есть, фактически сотрудники ГУЭБиПК на этом этапе занимались фальсификацией доказательств, а агент-подстрекатель давал заведомо ложные показания, что с полицией до этого не сотрудничал.
Далее, оперативники ГУЭБиПК с целью придания видимости законности совершаемых ими действий, без достаточных на то оснований, осознавая, что без их вмешательства у соответствующего лица не возник бы умысел на получение денежных средств и преступление не было бы совершено, явно превышая должностные полномочия, выносили постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент».
После чего соответствующее должностное лицо задерживалось при получении денег от агента-подстрекателя. После того как следственными органами возбуждалось уголовное дело, фальсифицированные материалы ОРД передавались следствию как доказательства, а соответствующие оперативники ГУЭБиПК и агент-подстрекатель давали заведомо ложные показания, что до явки последнего в полицию с заявлением не сотрудничали и знакомы не были.
Если подытожить вышесказанное, то в действиях сотрудников и руководства ГУЭБиПК имеются пнизнаки следующих составов преступлений:
1. ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий:- проведение ОРМ в отсутствие законных оснований, - фактическое проведение ОРМ с целью искусственного создания обстоятельств преступления и склонению соответствующего лица к получению денежных средств; - проведение ОРМ с незаконным привлечением агента-подстрекателя с предоставлением в его распоряжение без надлежащего оформления спецтехники или иного имущества.
2. ч.3 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств, в частности: фальсификация материалов дела оперативного учета, актов добровольной выдачи CD-дисков с аудиозаписями и т.д.
3. Если дело доходило до суда, то - часть 2 ст. 307 УК РФ- дача на следствии и в суде заведомо ложных показаний: оперативники и агент-подстрекатель ранее не знакомы и до явки последнего в полицию не сотрудничали.
4. В случае с делом заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И. действия оперативников ГУЭБиПК образовали состав преступления, предусмотренный ст. 304 УК РФ (провокация взятки), так как агент попытался передать 10 тыс долларов США в качестве взятки несмотря на полученный отказ Демина И.
Таким образом, перечисленные преступные действия повлекли тяжкие последствия: существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов соответствующих лиц в виде незаконного задержания, незаконного привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы на протяжении длительного времени, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства путем подрыва авторитета государства в сфере правосудия и противодействия коррупции, а также дискредитации и подрыва доверия к сотрудникам внутренних дел Российский Федерации, которые призваны выявлять, пресекать, предупреждать и раскрывать преступления в сфере экономической безопасности и борьбы с коррупцией, а не провоцировать и подстрекать.
PS: Cтавить вопрос о провокации и ходатайствовать в связи с этим о допросе свидетелей, раскрытии оснований для проведения ОРМ и т.д. необходимо на предварительном следствии. Если об этом будет заявлено в суде, то, как показывает практика, судья сделает все возможное, чтобы версия о провокации/подстрекательстве «не нашла своего подтверждения», вплоть до отказа в исследовании вещественных доказательств путём прослушивания в суде аудиозаписей, записанных агентом-подстрекателем, как это произошло при рассмотрении дела начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В.
В Московском городском суде продолжается рассмотрение громкого дела высокопоставленных сотрудников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД во главе с генералом Денисом Сугробовым, обвиняемых в создании организованного преступного сообщества (ОПС), целью которого было улучшение показателей раскрываемости преступлений с помощью привлечения к ответственности якобы невиновных чиновников.
Несмотря на статус фигурантов дела, по мнению СКР и Генпрокуратуры, совершивших более 20 тяжких преступлений (ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий), о ходе судебных слушаний можно узнать лишь в сухих релизах федеральных информагентств. Это не случайно: в связи с наличием в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну (секретных приказов МВД, регламентирующих методику и тактику проведения оперативно-разыскных мероприятий, агентурных дел и личных данных сотрудников), Мосгорсуд по ходатайству Генпрокуратуры вынес решение о рассмотрении дела в закрытом режиме.
В конце сентября в нашем распоряжении оказались несколько сот томов этого уголовного дела, а также десятки часов прослушек их телефонов и видеозаписей их оперативных экспериментов и задокументированные встречи сотрудников ФСБ.
Чтобы верифицировать эти данные, мы опросили ряд бывших и действующих сотрудников МВД и ФСБ, а также вступили в переписку с арестованными оперативниками ГУЭБиПК для получения дополнительных пояснений. Переписка с последними затянулась на месяц: в итоге арестованные полицейские в подробностях рассказали о проведенных ими оперативных мероприятиях. Неожиданным для нас оказались слова Дениса Сугробова: бывший начальник ГУЭБиПК, некогда считавшийся одним из самых заметных фигур силового блока страны, не только рассказал о наиболее резонансных оперативных мероприятиях своего подразделения, но и фактически согласился раскрыть коррупционные цепочки в органах исполнительной власти и силовых структурах.
Обращения арестованных сотрудников ГУЭБиПК дают ответ на массу вопросов: как в МВД появился теперь уже легендарный «полковник-миллиардер» Дмитрий Захарченко и кто его продвигал по службе? Как в разработку ГУЭБиПК попал сын бывшего заместителя генерального прокурора Сабира Кехлерова, который впоследствии мог оказать влияние на уголовное преследование полицейских? Как ГУЭБиПК удалось разрушить бизнес-империю Сергея Магина и Бориса Булочника, чьи банки были признаны правоохранительными органами самыми крупными площадками по обналичиванию денежных средств в новейшей России? Наконец — какую роль в работе нелегального рынка финансовых операций будто бы занимало бывшее руко-водство УСБ ФСБ, которое в результате и стало «палачом» Дениса Сугробова и его подчиненных?
Генерал на контроле
Кабинет Дениса Сугробова сотрудники ФСБ начали прослушивать еще в 2010 году. Тогда полковник Сугробов возглавлял в департаменте экономической безопасности (ДЭБ) МВД ОРБ № 10, отвечавшее за борьбу с организованной преступностью в сфере экономики, и горячо поддерживался замглавы МВД и начальником ДЭБ Евгением Школовым. Дело оперативного учета (ДОУ) № 1902, заведенное 1 июля 2010 года старшим оперуполномоченным УСБ (Управление собственной безопасности) ФСБ, имело окраску «злоупотребление должностными полномочиями» и носило довольно образное название «Учитель» — таким прозвищем Евгения Школова когда-то окрестили его подчиненные и коллеги из параллельных служб.
Скрытое наблюдение за кабинетом Сугробова было установлено как раз в тот период, когда в администрации президента готовили реформу в системе МВД, заключавшуюся главным образом в формировании на базе ДЭБ нового структурного подразделения по борьбе с преступлениями в приоритетных отраслях экономики. Основной интригой в руководстве силового блока, как и полагается, стала кандидатура будущего начальника правопреемника ДЭБ МВД, а основными претендентами стали креатуры Евгения Школова и заместителя начальника УСБ ФСБ Олега Феоктистова. Школов, успешно реализовавший оперативные материалы по искусственному завышению стоимости импорта томографов для нужд учреждений Минздрава, активно лоббировал на этот пост Дениса Сугробова, Феоктистов (только что разгромивший Черкизовский рынок, на территории которого была обнаружена партия контрабанды стоимостью несколько миллиардов долларов) — замначальника ДЭБ МВД Андрея Хорева.
Денис Сугробов в своих показаниях вспоминает: «18 января 2011 года я был приглашен вместе со Школовым Е.М. в кабинет к начальнику УСБ ФСБ генерал-полковнику Купряжкину А.Н., где в присутствии Феоктистова О.В. мне были вручены медаль и наградное удостоверение. Незадолго до этого, находясь в приемной Купряжкина А.Н., в присутствии бывшего помощника замминистра Яковлева И.А., который вместе с Феоктистовым встречали меня и Школова, между мной и Феоктистовым состоялся разговор. В ходе этого разговора он предложил мне установить доверительные отношения с генерал-майором Хоревым А.В., которого он охарактеризовал с положительной стороны как грамотного и достойного руководителя. Со слов Феоктистова, Хорева планировалось назначить на должность начальника ГУЭБиПК, а меня, с учетом достигнутых результатов работы, — его заместителем. Мне было сказано Феоктистовым, что я и Хорев — оба молодые, энергичные руководители, мы вместе должны дальше успешно работать, и между нами не должно быть никаких разногласий и противоречий».
По словам Сугробова, от предложения Феоктистова он отказался, поскольку к тому моменту между ним и Хоревым уже сложились «неприязненные отношения, поскольку последний хотел влиять на организацию оперативно-служебной деятельности ОРБ № 10 МВД».
«С тех пор между мной и сотрудниками 6-й службы УСБ ФСБ по инициативе последних общение прекратилось. Они посчитали меня амбициозным руководителем, который не захотел выстраивать с ними отношения должным образом по выполнению их неформальных указаний», — говорит Сугробов, отмечая, что до поступившего «предложения» он находился в добрых отношениях с Олегом Феоктистовым и даже знакомил его с будущим министром внутренних дел Владимиром Колокольцевым.
27 июля 2011 года указом президента Дмитрия Медведева Денис Сугробов был назначен начальником созданного ГУЭБиПК МВД. Места Андрею Хореву в системе правоохранительных органов не нашлось — накануне он был обвинен депутатом Госдумы Михаилом Бабичем в незаконном получении статуса ветерана боевых действий, что помешало ему пройти переаттестацию. Евгений Школов тогда перешел из МВД в администрацию президента на должность помощника главы государства, курирующего кадровую политику.
Новоиспеченному генералу Денису Сугробову довольно быстро удалось заявить о себе. За несколько лет его подчиненные раскрыли ряд коррупционных преступлений федерального масштаба, которые привели к громким арестам. Наиболее резонансными операциями ГУЭБиПК МВД стали задержания чиновников правительства Кабардино-Балкарии в рамках уголовного дела о хищении федеральных и республиканских объектов недвижимости; совместное с департаментом военной контрразведки ФСБ оперативное сопровождение расследования дела «Оборонсервиса» (вылившееся в отставку министра обороны Анатолия Сердюкова); раскрытие хищений средств бюджета при подготовке к Олимпийским играм в Сочи (в том числе — проверка деятельности ОАО «Курорты Северного Кавказа», послужившая основанием для уголовного преследования бизнесменов Ахмеда и Магомеда Билаловых), а также выявление крупнейших каналов обналички в финансовом секторе.
Куратором этих и других оперативных реализаций в ГУЭБиПК МВД был давний друг Сугробова и его заместитель Борис Колесников. «Денис Александрович все-таки был фигурой политической: межведомственные совещания, доклады мини-стру, президенту… А Борис Борисович — он курировал оперативные подразделения главка, разрабатывал вместе с нами планы мероприятий, контролировал реализацию оперативной информации. Мы все помним его знаменитые слова: «Уходим в ночь» — так он собирал оперативников на поздние оперативные мероприятия», — пишет бывший начальник Управления «Б» (по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере) ГУЭБиПК МВД Салават Муллаяров.
Как ФСБ легализовала слежку за генералом СугробовымДиалоги о Хореве
Несмотря на то что деятельность ГУЭБиПК МВД охватывала практически все отрасли российской экономики, все чаще его сотрудники наносили удары по секторам, где имелись интересы у Андрея Хорева, который к тому времени, используя наработанные связи, уже стал предпринимателем с широкой сферой деятельности: оптовая торговля алкоголем, банковский сектор, рынок таможенного декларирования. Об интересе Сугробова к фигуре Хорева свидетельствуют и многочисленные прослушки его кабинета.
Так, в середине 2013 года к Денису Сугробову приехал глава Росалкоголь-регулирования Игорь Чуян для обсуждения декриминализации рынка алкогольной продукции в Северо-Кавказском федеральном округе. Однако этим обсуждение не ограничилось (аудиозапись имеется в редакции ). Из показаний Сугробова: «Нами обсуждались взаимоотношения руководителя группы алкогольных компаний «Директ Холдинг» Яковлева со своим давним знакомым Хоревым А.В., которые организовали схему незаконного производства алкогольной продукции с подложными акцизными марками… Далее мы обсуждали с Чуяном коррупционные взаимоотношения Яковлева и министра сельского хозяйства России (тогда этот пост занимала Елена Скрынник. — А. С. ).
Фамилия Хорева всплыла в очередной раз в конце 2013 года в ходе разговора Сугробова и сотрудника администрации президента Артура Завалунова, приехавшего в ГУЭБиПК МВД для того, чтобы наладить отношения между молодым генералом и тогдашним начальником Следственного департамента (СД) МВД Юрием Алексеевым. «В конце 2013 года Завалунов по просьбе Алексеева приезжал ко мне на работу, чтобы, по всей видимости, разобраться в ситуации, когда подчиненные последнего по надуманным основаниям пытались дискредитировать меня и моих подчиненных при расследовании уголовных дел, возбужденных по незаконной банковской деятельности (в производстве СД МВД находились дела Магина и «Мастер-Банка». — А. С. )», — следует из его показаний.
Из контекста разговора понятно, что Сугробова интересует, распространял ли Хорев негативную информацию в отношении помощника президента Евгения Школова. Вместе с тем выясняется, что Андрей Хорев, будто бы установивший близкие отношения с миллиардером и другом президента России Аркадием Ротенбергом, принял активное участие в атаке на актив бизнесмена — торговый комплекс «Лотос» (ныне — оптовый рынок «Фуд Сити»).
Словарь «Новой»
ГУЭБиПК — Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции
ОПС — организованное преступное сообщество
УСБ — Управление собственной безопасности
ДЭБ — департамент экономической безопасности
ОРБ — оперативно-разыскное бюро
ОРМ — оперативно-разыскные мероприятия
ПТП — прослушки телефонных переговоров
ДОУ — дело оперативного учета
Управление «Б» ГУЭБиПК МВД — Управление по борьбе с преступлениями в бюджетной сфер
«Завалунов рассказал схему, где Хорев специально инициировал через сотрудников УБЭП ГУ МВД и УФСБ по Москве и Московской области возбуждение уголовного дела по фактам реализации контрабандных и контрафактных товаров на территории ТК «Лотос», владельцем которого являлся знакомый Завалунова и непосредственно Хорева — Аркадий Ротенберг. По словам Завалунова, заказчиками данного уголовного дела являлись владельцы торгово-развлекательного комплекса «Европейский» Год Нисанов и Зарах Илиев, которые хотели выкупить ТК «Лотос» в своих интересах».
В очередной раз Сугробов и Завалунов вспомнили Андрея Хорева во время обсуждения «доверенного лица 6-й службы УСБ ФСБ Валерия Кряжева, который пытался оказать влияние на ход расследования уголовного дела в отношении Сергея Магина (дело банкира-обнальщика рассматривается в суде. — А. С .)».
«Кряжев, товарищ Хорева, является доверенным лицом руководства 6-й службы УСБ ФСБ, поддерживает с ними дружеские отношения, оказывает им содействие в проведении ОРМ. Представляясь действующим сотрудником ФСБ, он предлагает различным лицам услуги по решению тех или иных вопросов коррупционного характера. При этом мне известно, что Кряжев оказывает содействие и прикрывает противоправную деятельность конкретных организаторов схем по незаконному обналичиванию денежных средств и выводу денежных средств за пределы России», — показывает, согласно документам, имеющимся в распоряжении редакции, Сугробов.
Внедрение
Из показаний заместителя начальника Управления «Б» ГУЭБиПК МВД Алексея Боднара, одного из самых ярких оперативных работников «сугробовского призыва», следует, что в середине 2013 года Борис Колесников предупреждал сотрудников ГУЭБиПК МВД о планах УСБ ФСБ «провести провокацию с целью привлечения нас к уголовной ответственности».
«С его слов, негативное отношение к нашей службе основывалось на том, что мы не идем на коррупционные компромиссы с Феоктистовым (на тот момент — замначальника УСБ ФСБ. — А. С. ) и Ткачевым (на тот момент — начальника 6-й службы УСБ ФСБ. — А. С. ). Якобы они в своей работе маскируют коррупционную деятельность, связанную с крышеванием крупных представителей теневой экономики, под выполнение государственных задач. А мы своими мероприятиями создаем им проблемы. В качестве отправной точки конфликта приводилось дело Хорева, который не был введен в штат ГУЭБиПК и поддерживался руководством УСБ ФСБ. <…> Осенью 2013 года Колесников поставил передо мной задачу по поиску информации и документированию возможной противоправной деятельности сотрудников УСБ ФСБ», — следует из показаний Боднара.
К поискам оперативного подхода к руководству УСБ ФСБ Алексей Боднар, судя по его показаниям, подключил всю свою агентурную сеть: «В октябре мой знакомый Сергей Пирожков, к которому я также обращался с этим вопросом, позвонил мне и сказал, что у него есть знакомый, который является бывшим сотрудником ФСБ и крайне негативно относится к сотрудникам УСБ ФСБ».
Вскоре Боднар провел встречу с потенциальным агентом — им оказался бывший боец Управления «А» Центра специального назначения (ЦСН) ФСБ Павел Глоба. «Глоба сказал, что знает замначальника 6-й службы УСБ ФСБ Игоря Демина. Он отрицательно отзывался о Демине, говорил, что тот занимается не службой, а решением «шкурных» вопросов», — вспоминает Боднар встречу, на которой предложил Глобе поучаствовать в оперативной комбинации, целью которой стало бы документирование получения Деминым денег за крышевание.
По словам знакомых, Боднар вопреки собственному обыкновению отнесся к вербовке крайне небрежно: «Он однозначно переоценил это агентурное проникновение. После первого оперативного контакта он должен был «снять» реакцию Глобы (то есть оценить поведение объекта вербовки после встречи. — А. С. )».
Между тем, как выясняется из материалов дела, уже в конце декабря Павел Глоба сообщил замначальника «шестерки» Игорю Демину о готовящейся разработке ГУЭБиПК МВД, а вскоре написал соответствующее заявление в УСБ ФСБ и дал согласие на участие в оперативно-разыскных мероприятиях (ОРМ) под контролем бывших сослуживцев.
Теперь Денис Сугробов предполагает, что Глоба изначально мог войти в контакт с агентом Сергеем Пирожковым под прикрытием ФСБ. Надо заметить, что эта версия не лишена оснований: за несколько месяцев до начала этой разработки в июне 2013 года на основании постановления заместителя начальника УСБ ФСБ Мосгорсуд санкционировал прослушку телефонов Колесникова и Боднара. Само же постановление было вынесено на основании дела оперативного учета с квалифицирующим признаком «провокация взятки» — уже тогда руководство УСБ ФСБ, похоже, начало проверку ГУЭБиПК МВД на предмет наличия в действиях полицейских этого состава преступления.
Следующая встреча «сугробовца» Боднара и «чекиста» Глобы уже проходила под контролем УСБ ФСБ — на ней замначальника Управления «Б» ГУЭБиПК хвастался, что разработка особистов санкционирована «наверху», и обещал Глобе государственную защиту. Вскоре Боднар познакомил Глобу со своим агентом Русланом Чухлибом, который должен был исполнить роль подставного коммерсанта и «встать под крышу» УСБ ФСБ. Для переговоров все четверо использовали специально приобретенные Боднаром телефоны и сим-карты, данные которых моментально оказались у УСБ ФСБ. К технической стороне мероприятий — заведению ДОУ, созданию агенту Чухлибу легенды, поиску мест для встречи и средств видео- и аудиофиксации — Боднар привлек других сотрудников ГУЭБиПК: Ивана Косоурова, Максима Назарова, Сергея Борисовского.
Первая ознакомительная встреча «коммерсанта» Чухлиба и объекта разработки Демина при посредничестве «чекиста» Глобы состоялась в конце декабря.
«Агент» ФСБ Павел Глоба (слева) и «агент» МВД Руслан Чухлип. Кадры оперативной съемкиСудя по аудио- и видеозаписям из кабинета Демина, чекисты до последнего не верили в то, что Чухлиб согласится прийти на встречу непосредственно в здание 6-й службы УСБ ФСБ. «Не пойдет, точно не пойдет», — цедил сквозь зубы полковник Демин, в то время как старший оперуполномоченный УСБ ФСБ Иван Соловьев в режиме онлайн отслеживал через Управление специальных технических мероприятий ФСБ переговоры между Чухлибом и «сугробовцем» Боднаром. В результате встреча состоялась, а за ней последовали еще несколько — Алексей Боднар, чьи распоряжения ежедневно попадали в сводки прослушки телефонных переговоров (ПТП), все сильнее втягивался в оперативную игру.
«У меня такое чувство, что нас ведут… Это похоже на троянскую программу», — однажды проговорил он по телефону в разговоре со своим агентом Пирожковым. Но, видимо, перспектива осуществить свою самую крупную реализацию в жизни затмевала голос разума.
Контрольная встреча Чухлиба и Демина, на которой планировалась передача денежных средств, состоялась 14 февраля 2014 года. Накануне следователь СКР Сергей Новиков уже вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам провокации взятки (ст. 304 УК РФ), а спецназ УСБ ФСБ готовился к обыскам в ГУЭБиПК МВД.
Молодой оперативник Сергей Борисовский, отправленный Боднаром на встречу для наблюдения за Чухлибом, решил в День всех влюбленных сделать оригинальный подарок очаровательной сослуживице из ГУЭБиПК по имени Галина: «Я хочу пригласить тебя на ОРМ», — заигрывая, произнес он по служебному телефону (к тому моменту все средства связи в главке также находились под контролем УСБ ФСБ).
Неудачное свидание
В молодежном кафе Sisters на Покровке было многолюдно: влюбленные парочки только начинали празднование… Молодой оперативник ГУЭБиПК Сергей Борисовский, войдя в заведение незадолго до Руслана Чухлиба, обратил внимание на двух молодых дам, вызывающе громко распивавших шампанское. Вскоре появился Демин, с ходу предложивший Чухлибу выпить виски. Спустя полтора часа разговоров о наболевшем Чухлиб перешел к делу.
— Не стесняйся, — поддержал его «чекист» Демин, и «коммерсант» Чухлиб опустил в хлебную корзинку конверт.
— Сколько там?
— Десять. Как договаривались, — расплылся в улыбке Чухлиб и после неловкой паузы наигранно произнес: — Для меня честь сидеть с вами!
— Мы с тобой уже пьем, а ты со мной все на «вы», — назидательно заметил Демин.
— Вся моя сущность не позволяет вам «тыкать», — нашелся Чухлиб. — Но я обязательно привыкну со временем.
Очередной тост прервал телефонный звонок: Демин, жестом извинившись перед Чухлибом, скомандовал: «Да, Петрович, все в порядке». Через минуту агента МВД окружили сотрудники УСБ ФСБ. Находившийся за соседним столиком оперативник Борисовский с удивлением обнаружил в числе сотрудников тех самых девушек, распивавших шампанское, — в руках они держали видеокамеры.
Десять тысяч долларов для УСБ ФСБ в рамках «оперативного эксперимента»Аресты
14 февраля около 50 спецназовцев УСБ ФСБ сначала обыскали здание ГУЭБиПК МВД, а затем доставили в здание СКР в Техническом переулке двух замначальников Управления «Б» ГУЭБиПК — Ивана Косоурова и Алексея Боднара. Они были допрошены вместе с другими участниками оперативной разработки: Борисовским, Пирожковым и Чухлибом — и задержаны следователем Сергеем Новиковым. Впоследствии Басманный районный суд Москвы поместил их под стражу.
Прервавший рабочую командировку и явившийся в СКР на допрос Борис Колесников убеждал следователя Новикова в невиновности своих сотрудников:
— Вы поймите, ребят-то подставили моих. Ведь 6-я служба УСБ ФСБ давно охотилась за нами. Нас пытались неоднократно поймать на деньгах. И что-то… вот не получалось. Вы помните, Хорев такой был, хороший персонаж?
— Мошенник и плут, — нелестно отозвался следователь Новиков.
— Он друг одного человека из УСБ ФСБ.
— Кого, Ф... (прозвище Олега Феоктистова. — А. С. ), что ли? Слышал. Не друг, а знакомый.
— Не знакомый, поверьте. Это, мягко говоря… Все это просто… Глоба же (агент ФСБ. — А. С. ) пришел и сказал, что есть ряд лиц, Боднар (подчиненный Сугро-бова. — А. С. ) вам более подробно расскажет. Я вас уверяю, просто Боднара развели, как лоха. Наше, знаете, упущение в том, что мы не проверили более тщательно… Не будьте оружием в чужих рук
— А вы не оружие, что ли? Не представляйте себя независимым борцом с коррупцией. Это неправильно, это заблуждение… Я тоже могу тут с декламациями и с лозунгами [выступать]: «Я борец, я процессуально независимый!» Сказать можно что угодно, но внутри себя понимаем всё. Вы знаете, Борис Борисович, я тоже не первый год работаю, и вы уже вон сколько отработали… Всем всё понятно, все работают в рамках. И куда движется политика партии, туда она и движется. Партию мы не выбираем.
ОПС «Сугробовские»
Вскоре после первых арестов из «Внуково» в Сочи вылетели два спецборта: к президенту Владимиру Путину, контролировавшему ход проведения Олимпийских игр, с докладами торопились замначальника УСБ ФСБ Олег Феоктистов (который обладал достаточными полномочиями, чтобы докладывать президенту лично, в обход директора ФСБ Александра Бортникова) и Евгений Школов, помощник главы государства. Самолет Школова, по словам сотрудника администрации президента, вылетел намного позже — якобы по причине погодных условий.
По возвращении Школова из Сочи руководство ГУЭБиПК МВД ожидали неприятные новости: президентским указом 21 февраля были прекращены полномочия Дениса Сугробова, а его заместитель Борис Колесников и начальник Управления «Б» Салават Муллаяров были вызваны на допрос в СКР.
Из письма Муллаярова: «Я ехал к следователю со спортивной сумкой — жена приготовила теплые вещи. Колесников был налегке, он отказывался верить, что нас могут взять и просто так задержать. Хотя сам накануне ареста, находясь в подавленном состоянии (я его таким никогда прежде не видел), сказал мне: «Понимаешь, Салават, в нашей стране решение принимает один человек — президент. И, кажется, он для себя все решил». Я долго вспоминал его слова, находясь в «Лефортово».
Во время майских праздников сотрудники УСБ ФСБ остановили возвращавшегося с рыбалки из Астраханской области Дениса Сугробова с семьей. К тому моменту следствие собрало достаточное количество якобы имевших место эпизодов превышения должностных полномочий сотрудниками ГУЭБиПК МВД, чтобы инкриминировать им создание и участие в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ).
По версии следствия, Сугробов и Колесников в 2011 году, то есть с момента формирования ГУЭБиПК МВД, создали ОПС и «в дальнейшем совместно с рядом своих подчиненных и при пособничестве гражданских лиц осуществляли руководство над ним, совершая преступления против государственной власти, интересов государственной службы и правосудия». Целью же сотрудников полиции во главе с двумя генералами будто бы стали улучшение показателей раскрываемости преступлений и получение государственных наград, а корыстный умысел заключался в получении премий из бюджета.
Некоторое время после арестов Денис Сугробов и его подчиненные охотно отвечали на вопросы журналистов, пообещав раскрыть истинные причины их уголовного преследования со стороны УСБ ФСБ. Но 17 июня 2016 года во время следственных действий в здании СКР в Техническом переулке Борис Колесников выпал из окна 6-го этажа. Незадолго до гибели Колесников успел получить закрытую черепно-мозговую травму: членам ОНК он пояснил, что травмировался, когда мыл окна в СИЗО «Лефортово», и просил навещать его каждый день.
Анонс
В следующих сериях — подробности оперативных мероприятий антикоррупционного ведомства МВД, в которых УСБ ФСБ усмотрело «провокацию взяток»; выявление коррупционной схемы в Санкт-Петербурге, где в орбиту полицейских попал сын заместителя генпрокурора; хищение бюджетных средств на подготовку к Олимпиаде в Сочи; оперативные мероприятия в отношении сотрудников ФСБ.
