Учение о бытие

Лекция 10

Учение о бытии (онтология)

1. Проблема бытия.

2. Формы бытия.

3. Учение о субстанции.

4. Материя и ее системная организация.

5. Движение, пространство, время как атрибуты материи.

1. Проблема бытия

Любой вид мировоззрения должен в первую очередь заявить о принимаемом им способе объяснения мира в целом – его происхождения, структуры, возможных границ и т.п.

Современная наука многое может сказать о структуре мира, однако философское осмысление этого вопроса остается необходимым в силу ряда причин. Во-первых, построение любой теоретической модели мира требует выбора исходных аксиом (креационизм – самоорганизация, материальность - идеальность), обоснованность которых не может быть найдена в пределах наличного человеческого опыта. Предельными основаниями человеческого бытия, с помощью которых возможно подобное обоснование, занимается философия. Во-вторых, философия позволяет осмыслить сопряжение бытия мира и бытия человека, соотнести смысл бытия человека и мироздания. Эта задача в наши дни еще более актуальна, чем в прошлые эпохи.

Как мы знаем, исследованием наиболее общих проблем бытия занимается онтология. Центральной категорией этой области философии является категория «бытия».

Проблема бытия формулируется для решения важнейших вопросов существования мира, которые можно выразить следующим образом:

Существует мир вечно или он имеет временные пределы?

Конечен или бесконечен он в пространстве?

Что обеспечивает единство мира?

Единственен ли наш мир или таких миров множество?

Мир в целом изменяется или изменение касается лишь его элементов?

Есть ли смысл существования мира?

Является ли разумность человека характеристикой нашей части мира или мира в целом?

Можно добавить к этим вопросам другие.

Задача гармонизации смысла бытия человека и мира по-разному решалась в разных философских системах. Впервые онтология как оригинальное философское учение было создано Парменидом, который впервые сказал о том, что подлинное бытие не дано человеку непосредственно; оно скрыто, отлично от повседневной реальности и постижимо только силой абстрактного мышления.

Бытие - исходная категория, центральное понятие всего философствования в любой его форме. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Для философского мышления с самого начала его зарождения размышления о бытии представляют собой серьезную проблему, ибо бытие чувственно воспринимаемого мира далеко не очевидно.

Все конкретные предметы, окружающие человека, не вечны, они возникают и исчезают, уходя тем самым в «небытие». Для философов со времен античности стоял вопрос о том, насколько реально и действительно бытие в соотношении с небытием. Парменид считал только бытие реальным, а небытие иллюзорным. Отправляясь от категории бытия, Гегель понимал бытие как «исчезающее бытие», как переходящее в «небытие», в результате чего все в мире является становлением . Но становление – это уже более богатая категория, характеризующая бытие, и последнее является предпосылкой становления.

Понятие «бытие» сходно, однопорядково с такими понятиями, как «действительность », «реальность », «существование » и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через существование . Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты. А именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления.

Для современной фи­лософии сохраняет свою актуальность проблема критерия существования. В самом деле, что значит: объект существует? В истории философии было предложено немало оснований, по которым предлагалось принять существование объекта: быть воспринимаемым, быть мыслящим или мыслимым; быть объективно существующим, обладать жизнью, развитием, свободой, индиви­дуальностью. Проблема состоит в том, что невозможно найти критерии существования, характеризующие как бытие в целом, так и каждый из его уровней в отдель­ности. В связи с этим выделяются наиболее общие способы существования – т.н. формы бытия (см. ниже).

Такое понимание бытия позволяет определить контексты, в которых следует употреблять понятия «бытие», «существование», «действительность», «реальность». Категория бытия применима лишь к миру в целом и к наиболее общим способам существования, называемым «формами бытия».

Существование означает принадлежность конкретной вещи бытию, т.е. ограничивается как минимум пространственно-временными координатами. Если бытие есть всегда и везде, то, устанавливая факт существования чего-либо, мы всегда можем исключить условия, при которых вещь не существует. Существование – единичная основа, первокирпичик (или в другом направлении мысли – проявление) всеобщего свойства – бытия. Действительность подразумевает под собой налично существующий временной срез бытия, ограниченный более широкими, чем единичная вещь, рамками существования. Реальность означает мир, ставший предметом познания и деятельности человека. Наконец, понятие «мир » применяется для обозначения бытия как эмпирической данности.

Следует охарактеризовать логический статус категории бытия. Бытие - одна из важнейших философских категорий, или предельно общих понятий. Это значит, что бытие требует особого подхода к своему определению. Любое понятие, как правило, определяется через более общее понятие. Самое высокое понятие какой-либо иерархии, здесь – предельно общее, называется категорией. В физике это движение, взаимодействие, энергия и т.д., в математике - число. В философии предельно общая категория - бытие.

Главной особенностью категории «бытие» является то, что определить ее через более высокое понятие в рамках данной системы невозможно, ее нельзя подвести под что-то более общее, можно только сопоставить с категорией аналогичной степени общности. Категория бытия сопоставляется, как было отмечено выше, с категорией существования.

Исходя из этого, можно сформулировать следующие определения: «Бытие - это существование философских предметов, т.е. таких объектов, которые являются предельно общими, поэтому изучаются философией», - или «Бытие - это предельно общая философская категория, обозначающая существование мира как беспредельной и непреходящей системы, включающей природу и человека, материальное и духовное, всеобщие связи, непрерывные изменения». В первом определении бытие отграничивается от конкретного существования, во втором – только от небытия.

На протяжении всей истории классической философии наряду с категорией бытия важную роль играла категория сущего , также введённая Парменидом. Само название дисциплины – онтология – происходит именно от этого термина. Аристотель поставил именно категорию сущего, а не бытия, в центр философствования.

«Сущее» можно понимать как категорию, обозначающую носителя бытия как свойства. Сущее – это то, что обладает бытием, а не только существованием, т.е. есть всегда и везде. Однако такая позиция чревата переосмыслением сущего в качестве субъекта, абсолюта, бога, как это и происходит, например, у Вл. Соловьёва, сторонника подобного понимания этой категории.

С современных позиций более адекватным представляется такое наполнение категории сущего: сущее – это всё, (1) что есть, (2) взятое в его высшем единстве, (3) которое реализуется во множестве. При этом единство сущего определяется всеобщим свойством быть. Заметим, что такой смысл заложен в самом происхождении русского термина «сущее», происходящего от формы множественного числа глагола «есть» - «суть».

2. Основные формы бытия

Для современного понимания категории бытия характерен прежде всего системный анализ этого фундаментального философского понятия. Выделя­ется ряд уровней бытия: материальное и идеальное бытие, природное и со­циальное бытие, бытие личности, культуры, ценностей и т. д. Признается их
взаимосвязь и несводимость друг к другу, выдвигается требование подходить
к их анализу на основе принципа развития (историзма).

Поскольку бытие отражает по объему все, что существует, то следует ожидать, что существуют менее общие понятия, отражающие части, элементы того, что существует. Такими менее общими понятиями являются формы бытия. Их использование в философии связано с потребностью наполнения содержательно пустого понятия бытия за счёт выделения наиболее общих, несводимых друг к другу способов существования.

Первая форма бытия и первый способ существования - это бытие природы, т.е. вещей, процессов, явлений, которые существуют до, вне и независимо от человека. Параллельно существует бытие вещей, созданных человеком, т.е, обладающих природно-духовно-социальной реальностью. Часто эту систему называют «второй природой», потому что основу, сырье для этих вещей человек берет из природы. Бытие второй природы «духовно» – потому, что созданию любой вещи предшествует творчество, дух человека, а «социально» - потому, что вещь - результат труда, присущего только человеку, существующему, только в обществе, социуме. «Вторая природа» - это не только то, что включается в орбиту существования человека, а то, что создается, творится человеком, интегрируется в человеческое общество, которое вследствие этого обозначается понятием «цивилизованное общество». А общество, которое просто включает в свою сферу природные вещи, называется «диким обществом», само оно новые вещи не создает.

Категория бытия применяется для обозначения существования человека как единства природного и социального. Бытие человека – вторая основная форма бытия, второй наиболее общий способ существования. Каждое человеческое существо существует, с одной стороны, по физическим, химическим, биологическим законам. В то же время человек не только природное, но и социальное существо, т.е. он живет по надприродным. или сверхприродным, законам: труда, социальным законам, законам семьи и т.д.

Третья основная форма бытия – бытие общества , которое не сводится к бытию человека, «второй» природы и общественного сознания, напротив, детерминирует само их возникновение. Категория «бытие общества» позволяет абстрагировать именно социальную действительность безотносительно к биологической природе человека и наполовину природному происхождению предметов «второй» природы.

Категория бытия применяется для обозначения духовной (идеальной) реальности человека и общества (и это четвёртая основная форма бытия ). При этом речь идет об индивидуализированном духовном бытии и объективированном духовном бытии, т.е. духовной деятельности общества или общественном сознании. Первое включает не только сознание человека, но и его подсознание. Поскольку человек - общественное существо, естественно, что индивидуализированное духовное бытие интегрируется в обществе, формируя объективированное духовное бытие; при этом мысли продолжают оставаться в головах отдельных людей, а духовное бытие - это их система.

Формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции. В теории. В реальности же они неотделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взаимопересекается как с бытием природы (поскольку человек – существо природное, материальное, так и с бытием идеального, поскольку обладает сознанием. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя бытия.

3. Учение о субстанции

Понятие «бытие» еще не обеспечивает единство мира. Для обозначения этого применяется категория «субстанция» . Проблема субстанции (от латинского substantia - сущность, то, что лежит в основе) во все времена философы уделяли большое внимание. Под суб­станцией понимали первооснову и первопричину бытия, т.е. то, к чему сво­дится все многообразие мира.

Для того, чтобы обеспечивать единство мира, субстанция должна обладать рядом мыслимых свойств:

а) не иметь другой причины, кроме самой себя, несотворенность, неуничтожимость;

б) не показываться сама через себя, всегда полностью воплощаясь в отдельных вещах;

в) обладать свойством самоорганизации, которое может пониматься как сила, активность сознания, движение и т.д.

В зависимости от того, сколько субстанций выделяется в качестве первоосновы бытия, в философии различаются три на­правления: монизм (одна субстанция), дуализм (две субстанции), плюрализм (много субстанций). Подавляющее большинство философов при разработке картины мира исходят из признания одной субстанция как первоосновы бы­тия, в качестве которой принимают либо материю, либо сознание. Отсюда - материалистический или идеалистический монизм.

Материалистический монизм считает, что единственной субстанцией яв­ляется материя, а сознание признается как одно из свойств материи, а имен­но: свойство высокоорганизованной материи, головного мозга отражать ре­альный мир в идеальных образах.

Идеалистический монизм исходит из того, что в качестве единой основы бытия признается только духовная субстанция, выступающая в виде созна­ния индивида (Беркли), ступени развития «абсолютной идеи» (Гегель), руди­мента объединенного сознания, проникшего в науку (неопозитивизм), бога (богословы) и т.д. Интересную позицию в этом вопросе занял Б. Спиноза, ко­торый отождествлял субстанцию с богом. Но бог, в его понимании, - не тво­рец материального мира, не духовная субстанция, а сама природа. Начало и причина всего существующего («causa sui») и конкретные вещи суть видо­изменения субстанции.

Противоположную позицию занимает дуализм , который при создании фи­лософской картины мира исходит из признания двух первооснов, равноправ­ных и несводимых Друг к другу: материальной и индивидуальной. Наиболее известным представителем дуализма является Р. Декарт, который разделил бытие на субстанцию мыслящую (духовное сознание) и субстанцию протя­женную, телесную (материя).

Ряд философов считают, что в основе бытия лежит множество субстанций (плюрализм ). Например, представители персоналистического экзистенциа­лизма первоосновой бытия определяют личность. Следовательно, сколько личностей - столько и первооснов.

4. Материя и её системная организация

Материалистическое понимание субстанции прошло более чем двух тысячелетий период развития. Начало ему было положено с упрощенного представления о праматери, т.е. о чем-то, что предшествовало современной материи, поэтому является субстанцией.

Понятие материя - фундаментальная категория в философии и естество­знании. В переводе с латинского materia означает вещество. Первоначальные представления о материи возникли уже в античности, где представители раз­личных философских школ отождествляли ее с материальной субстанцией, лежащей в основе бытия: вода (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Герак­лит), атомы (Демокрит) и т. д.

В средние века материю понимали, в основном, как материал, из которого сделаны вещи. Материя как философская категория не развивалась, хотя мы и находим у Августина Блаженного понятия «материя духовная и телесная».

В XVII - XVIII вв. складывается новое понимание материи, отличное от представлений древних. Был сделан вывод, что материя - не конкретное ве­щество (земля, огонь, вода, воздух и т.д.), а физическая реальность как тако­вая. В этот период от философии отпочковываются и получают развитие в качестве самостоятельных отраслей математические, естественные я общест­венные науки. Наиболее развитыми науками того времени были механика и геометрия, поэтому в воззрениях на материю преобладал механицизм. Мате­рия определяется как совокупность чувственно воспринимаемых тел. Мате­рия отождествляется с веществом, состоящим из неделимых, неизменных атомов, обладающим универсальными свойствами: механической массой, ве­сом, непроницаемостью, инерцией. Все вещественное обладает этими свой­ствами, а значит, вполне логично перенести эти свойства с конкретных ве­ществ на Вещество как таковое.

В это же время появилось определение материи, данное английским фило­софом Дж. Беркли, классиком субъективного идеализма. В своей работе «Диалог между философом Беркли и материалистом» он вкладывает в уста материалиста понятие материи как реальности, которая воздействует на наши ощущения, но не зависит от них. Беркли, будучи субъективным идеалистом, всю свою философскую энергию направил на борьбу против материализма и его основного понятия - материи, но именно данное им определение материи было использовано французскими материалистами, которые под материей понимали все то, что действует на наши органы чувств. Под этим всем, что действует на наши органы чувств, они подразумевали вещество, представ­ляющее собой совокупность конкретных частиц-атомов, тождественных ме­жду собой, обладающих универсальными свойствами. В основании материи-вещества лежат фундаментальные законы мироздания, и прежде всего закон сохранения вещества.

Такое понимание материи было исторически прогрессивным, но и ограни­ченным. Немецкий философ Ф. Энгельс был первым, кто указал на эту огра­ниченность. Он считал, что нельзя сводить материю к совокупности кон­кретных частиц-атомов, поскольку они сами могут иметь сложную структуру. Ему принадлежит определение материи как общего понятия, охватываю­щего все многообразие вещей.

Ограниченность концепции отождествления материи с веществом стала особенно очевидной для естествознания на рубеже XIX-XX вв. Именно в тот период в физике разразился кризис, связанный с революционными от­крытиями.

В качестве одного из вариантов выхода из кризиса и дальнейшего развития физики и философии В.И. Ленин предложил новое методологическое осно­вание - новое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощуще­ниях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощу­щениями, существуя независимо от них».

Ленин считал, что необходимо разграничить философское понимание материи и физические представления о ее свойствах и строении, и дал фило­софское определение, заостряя внимание на том, что материя как категория не обозначает ничего, кроме объективной реальности, а значит, что какие бы ни были открыты новые состояния материи, достаточно определить: являет­ся ли это открытие объективной реальностью или нет. Далее своим опреде­лением он подчеркивал, что материя есть первичная реальность по отноше­нию к нашим ощущениям, так как она существует независимо от них.

Определение Ленина является более диалектичным по сравнению с преж­ними метафизическими определениями, так как оно открыто для последую­щих знаний и развития. Но, как любое определение, оно исторически ограни­чено. Оно, скорее, гносеологично, чем онтологично, ибо сказать, что материя - объективная реальность, - это в содержательном плане ничего не сказать. Данное определение работает против субъективного идеализма, но совер­шенно не работает против идеализма объективного. Ведь и бог, и мировой разум, и абсолютная идея вписываются в определение объективной реально­сти для верующего в них человека. Бог является к верующему в конкретном образе, который тот воспринимает с помощью органов чувств.

Но, несмотря на указанные недостатки, в материализме сегодня нет более нового и совершенного определения материи. Наряду с мировоззренческим следует отметить и методологическое значение этого определения для разви­тия естествознания. Идея неисчерпаемости материи, высказанная В.И. Лени­ным, сейчас является одним из руководящих методологических принципов естественнонаучного исследования. Это особенно ярко проявляется в совре­менных взглядах на строение материи, сложившихся в естественных науках.

Кратко охарактеризуем современные представления о структурной организации материи . Структурные уровни материи образованы из определенного множества объектов какого-либо класса и характеризуются особым типом взаимодействия между составляющими их элементами. Критериями выделения структурных уровней служат пространственно-временные масштабы, совокупность важнейших свойств и законов изменения, степень относительной сложности, возникшей в процессе исторического развития материи в данной области мира.

Неорганическая природа разбивается на три 1)микро-, 2)макро- и 3)мегамиры, имеющие следующую последовательность структурных уровней: 1) субмикроэлементарный – микроэлементарный (элементарные частицы и полевые взаимодействия) – ядерный – атомарный – молекулярный – 2) уровень макроскопических тел (ряд подуровней) – 3) планеты – звездно-планетные комплексы – галактики – метагалактики.

Живая природа подразделяется на следующие уровни: биологических макромолекул – клеточный уровень – микроорганизменный – органов и тканей – организма в целом – популяционный – биоценозный – биосферный. Общая основа жизни – органический метаболизм (обмен веществом, энергией и информацией со средой) – специфицируется в каждом из выделенных уровней.

Социальная действительность представлена уровнями: индивидов – семьи – коллективов – социальных групп – классов – национальностей и наций – государств и систем государств – общества в целом.

Отметим также, что более высокие уровни системной организации материи возникают в рамках сравнительно небольшого множества явлений предыдущего уровня. Так, из трёх основных групп уровней неорганической природы (микро-, макро- и мегамир) лишь на уровне меньшей части явлений макромира возникает жизнь, точно также социум возникает у представителей единственного биологического вида. Усложнению системной организации материи тем самым сопутствует сужение возможностей его реализации.

5. Движение, пространство, время как атрибуты материи

Атрибуты – всеобщие (присущие всем объектам и отношениям объективной реальности) и необходимые (т.е. такие, без которых эти свойства и отношения не существуют) свойства материи, позволяющие ей выступать в роли саморазвивающейся первоосновы мира.

Движение , в самом общем виде, - это изменение вообще, т.е. вся совокуп­ность изменений внутренних и внешних. Материализм и идеализм в вопро­сах об источнике, о природе и о характере движения занимают принципиаль­но разные позиции.

Для материализма характерно понимание того, что источником движения является сама материя. Идеалисты считают, что источник движения находит­ся вне материального мира, т.е. движение в материальном мире производно от того, что само материей не является. Причем для объективного идеализма источником движения является идеальная субстанция, лежащая в основе бы­тия (бог, мировой разум, абсолютная идея), в то время как для субъективного идеализма движение есть не что иное, как изменение наших ощущений, представлений, понятий.

Рассматривая различия между материализмом и идеализмом в вопросе о природе и характере движения, нужно отметить, что для материализма движение - это способ существования материи. Это означает, что материя суще­ствует и может существовать только как движущаяся материя. Движение И материя неразрывно связаны между собой. Подчеркивая это неразрывное единство движения и материи, материализм тем самым признает объектив­ность и материальность движения, его вечность и несотворимость.

Иная позиция у идеалистов. С их точки зрения, движение - это прежде все­го процесс взаимодействия между косной матерней и активной духовной субстанцией. Интересным является понимание движения как развития, т.е. процесса качественных изменений. Такой подход в понимании природы движения возник в XVII веке, начиная с Лейбница, Шеллинга, Гегеля, и очень обогатил представление о характере движения как диалектического изменения.

Попытку соединить материализм с диалектикой сделали К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Если Маркс занимался прежде всего вопросами социального движе­ния, то Энгельс заложил основы диалектико-материалистического понима­ния движения. Он же создал учение о формах движения. В настоящее время, в связи с открытием новых видов и структурных уровней материальных сис­тем, это учение существенно дополняется, развивается, пересматривается. В XX веке возник новый синергетический подход, который позволил по-новому взглянуть на феномен движения как всеобщего изменения. Синерге­тика занимается проблемой самоорганизации материальных систем, для чего вводит новые понятия в научный оборот: нелинейные процессы, неравновес­ные системы, диссипативная структура и т.д., с помощью которых появляет­ся возможность описания и осмысления сложных процессов, протекающих в материальных системах. Важной проблемой в концепции движения является проблема покоя. Современный материализм признает покой как момент, частный случай движе­ния, хотя, конечно, в истории философии были и другие позиции.

Проблема материи и ее атрибутов тесно связана с проблемой простран­ства и времени . В истории философии сложились две концепции простран­ства и времени: субстанциальная и реляционная. Идея субстанциальной кон­цепции содержится в учении Демокрита о пустоте как вместилище атомов (материи). Научное обоснование она получила в работах Ньютона. Про­странство и время, по Ньютону, абсолютны (хотя он вводит понятия и отно­сительного пространства и времени), независимы от материи и движения, существуют как объективные формы: пространство - вместилище материаль­ных систем, а время - вместилище событий.

Основы реляционной концепции заложил Аристотель, который, полемизи­руя с Демокритом, писал, что если бы все было так, как говорит Демокрит, то атомы давно бы уже упали на край пустоты. В конце XVII в. Лейбниц с по­мощью математических формул пытается обосновать реляционную концеп­цию. В отличие от Ньютона, он рассматривает пространство и время как формы существования материи, а не особые субстанциальные сущности, подчеркивая тем самым их относительность. В XX веке реляционная концепция еще более упрочила свое положение благодаря теории относительности Эйнштейна, в которой признавалось неразрывное единство пространства и времени с движущейся материей. Специальная теория относительности уста­новила, что пространственно-временные свойства тел изменяются с измене­нием скорости и движения, а общая теория относительности выявила зави­симость кривизны пространства во Вселенной от действия гравитационных полей, создаваемых массой тел.

Современные науки позволили определить общие и специфические харак­теристики пространства и времени. Общими чертами для пространства и времени являются: всеобщность, объективность, относительность, единство прерывности и беспрерывности, качественная и количественная бесконеч­ность. Специфическими чертами пространства являются: протяженность, трехмерность, обратимость, единство однородности и неоднородности, симметричности и асимметричности, метрические свойства. К специфическим чертам времени относятся: длительность, одномерность, асимметричность, необратимость. Конечно, в будущем наука может открыть и другие свойства пространства и времени.

Материя, которая обозначает объективную реальность, противопоставляется сознанию вообще, сознанию человека в частности. Материя дана человеку в его ощущениях, т.е. согласно этому определению, человек в принципе может познать материю. Наши ощущения, наши мысли, в конечном счете, соответствуют объективной реальности, т.е. мы способны познать все. Это определение материи является абстрактным, т.е. оно не связано ни с какой конкретной формой материи. В этом определении материя представлена как субстанция, единственное свойство которой - бытие. Конкретные формы материи могут возникать, исчезать, переходить одна в другую, в то время как материя вообще существует как основа для конкретных форм.

Положения материализма важны для естествознания, исследований в сфере природы, и в то же время естествознание, постоянно расширяя наши знания о мире, обогащает категории бытия и материи. Категория материи и ее естественнонаучное содержание в конечном счете является основой формирования общего взгляда на мир, мировоззрения. Современной науке многое известно о системной организации материи, в частности, установлено, что материальный мир - это единая, хорошо организованная система, элементы которой жестко связаны сильными связями. К этим элементам относят прежде всего уровни организации материи: неживая материя, живая и социальная, или социум. Исторически выделяются следующие формы материи: физическая, химическая, биологическая, социальная. Уровни и формы материи представляют строгую иерархию и соотносятся так, что высшие включают в себя низшие, но не сводятся к их сумме, т. к. в силу взаимосвязанности представляют из себя качественно новое образование.

Завершая анализ основных положений учения о материи, необходимо остановиться на вопросе о материальном единстве мира . Для материалистической философии и науки до конца XIX в. единство мира было в его вещественности. У Ф. Энгельса единство мира заключается в его мате­риальности. В настоящее время существуют три модели мира : субстратно-вещественная , представители которой утверждают, что мир един, потому что состоит из одного и того же вещества; функциональная , основным положени­ем которой является представление о том, что мир един потому, что функ­ционирует по одним универсальным законам (закон всемирного тяготения и превращения энергия, законы гидродинамики, периодический закон Менде­леева); атрибутивная , суть которой сводится к тому, что мир един потому, что имеет всеобщие атрибуты: движение, пространственно-временные характеристики, взаимодействие, отражение и развитие.

В философии категория бытия соотносится со своей противоположностью - категорией небытия . В самом понятии небытия заложено логическое про­тиворечие, ибо признать наличие небытия, по мнению многих философов и ученых, это то же самое, что признать существование несуществующего. Констатация данного противоречия побуждала представителей ряда фило­софских школ отказывать понятию небытия в праве на существование. Тем не менее, это понятие было востребовано в различных философских учениях.

Занимаясь проблемой небытия, нужно понимать, что эта категория, как и категория бытия, не поддаётся отграничению, определению. Поэтому неправомерным является по отношению к небытию высказывание: «то, чего нет», т.к. оно имеет характер указания на нечто существующее. Единственной непротиворечивой формулой мышления этой категории до сих пор остаётся парменидовская: «Небытия нет ».

Во всех остальных случаях происходит либо релятивизация категории небытия, либо её смешение с категорией ничто.

Первый путь предложен Аристотелем, выделившем потенциальное бытие, имеющее некоторые характеристики небытия. Сейчас принято разводить понятия абсолютного небытия, которое мыслится аналогично Пармениду, т.е. не мыслится, и относительного небытия, т.е. небытия отдельной вещи. Однако в таком случае правильнее было бы говорить о несуществовании или об отсутствии вещи, чем о небытии, т.к. бытие является свойством не отдельной вещи, а лишь актуально бесконечного множества вещей. Очевидно, стратегия релятивизации небытия заключает в себе существенное противоречие.

Смешение категорий небытие и ничто имеет место в таких исторических концептах как буддийская «нирвана», означающая выход из личностно-телесного существования, даосское «Дао, не имеющее имени», немыслимое, но детерминирующее «Дао, имеющее имя», «пустота» Демокрита, являющаяся вместилищем для движущихся атомов, и «хора» Платона – беспредельное и неопределённое пространство.

Современное осмысление категории небытия представлено экзистенциализмом. Центральные понятия экзистенциализма - время (у Хайдеггера), свобо­да (у Сартра) - оказываются, по сути дела, тождественными небытию. Однако это возможно только за счёт абсолютизации пространственного аспекта «Da-sein» у Хайдеггера, и самого человеческого бытия – в обоих случаях.

Категория ничто , в отличие от категории небытия, уже способна мыслится. Это уже что, только неопределенное, значит, оно есть. И поскольку о ничто нельзя сказать ничего, кроме того, что оно есть, оно является негативной характеристикой категории бытия. Чистое бытие как фиксация факта существования мира тождественно ничто. Категория ничто тем самым лишь фиксирует противоречие между бесконечным богатством реального мира и содержательной нищетой категории «бытия».

Категория ничто возникла в христианской философии как выражение принципа креационизма, провозглашавшего сотворение мира богом из ничего. В данном случае под сотворением понималось придание бытию (которым в высшей степени обладает бог), качественной определённости предметного мира. Также в рамках христианской философии сложилась концепция «этического ничто», согласно которой «ничто» - это человек, не стремящийся к реализации смысла своей жизни в со-творении и последующем со-пребывании с богом.

Характеризуя основные категории нигитологии, следует сказать, что они имеют подчинённое значение в любой картине мира, либо раскрывая некоторые существенные противоречия категории бытия, либо выступая её негативными характеристиками.

И. Кант говорил, что самыми удивительными для нас являются две вещи: звездное небо над нами и моральный закон в нас. Великий философ в этих словах выразил наличие у человека вечного стремления к объяснению окружающего его мира и внутренних побудительных мотивов своего поведения. Попытки объяснить мир внутренний и мир внешний, понять их взаимосвязь мы обнаруживаем и в религии, и в искусстве, и в науке. Философия, являющаяся по предмету своего исследования метарелигией, метаискусством и метанаукой, рассматривает лишь ключевые идеи (принципы), лежащие в основании того или иного способа объяснения мира и человека. Эти идеи, будучи фундаментом всякой религии, морали, искусства или науки, наполняются в последних конкретным содержанием – образами, притчами, теориями и гипотезами, советами и предостережениями. Таким образом, делом философии является не конструирование той или иной модели мира, а лишь анализ основ, которые задают направление такому конструированию. Этим занимаются метафизика и ее важнейшая часть – онтология.

Что есть бытие? Одним из первых философских вопросов, который задает человек, является вопрос о сути окружающего его мира. Что бросается в глаза при попытке ответа на него? Это присутствие, существование, бытие объективной реальности. Онтология как часть философии занимается объяснением бытия. Но сам термин «бытие» в философии имеет различные толкования. Одни считают, что это сам существующий мир, другие – свойство, атрибут этого мира. Если под бытием понимать сам мир, то онтология есть учение о субстанции – основе, на которой все стоит. Такое понимание бытия восходит к Платону, у которого истинное бытие есть мир существующих в «занебесной» области идей. В религиозной философии место этих идей занимает Бог, а в материализме – природа, материя, понимаемые как истинное бытие. Такой тип философствования А. Ф. Зотов метко назвал «субстанциализмом». Главной задачей онтологии является здесь познание объективной реальности, существующей до и независимо от субъекта. Другая тенденция в понимании бытия связана с именем русского религиозного философа В. С. Соловьева, который предлагал рассматривать бытие как свойство реальности. Здесь термин «бытие» несет ту же смысловую нагрузку, что и термин «существование». Именно такой смысл явно или неявно придают бытию, когда говорят о его формах или уровнях, таких как бытие вещей и процессов неживой природы, бытие живых тел, бытие конкретных людей, социальное бытие, бытие идеального. Однако содержание онтологии такой перенос акцента с носителя на свойство в понимании бытия не меняет: все равно центральным остается вопрос о природе первичных по отношению к видимому миру сущностей (субстратов). Поэтому она остается субстанциональной онтологией.

В европейской философии поворот к другому – «функциональному» (А. Ф. Зотов) – пониманию бытия был осуществлен М. Хайдеггером, который сместил акцент в дихотомии «объект-субъект» на субъект. Идейными источниками так называемой фундаментальной онтологии Хайдеггера являются буддийская онтология, трансцендентальная и экзистенциальная философия. В буддийской онтологии утверждается, что не следует говорить об объекте как таковом без учета воспринимающего его субъекта: нет Солнца как такового, а есть человек, воспринимающий Солнце и рассказывающий о нем. Картина мира, не учитывающая, что она есть лишь картина, полученная субъектом, есть иллюзия, «покрывало майя», утверждают буддисты. Эта идея была доведена до стройной философской концепции в европейской философии в виде трансцендентальной философии, где за первичные сущности, структурирующие информацию о мире в картину мира, берутся схемы сознания субъекта (И. Кант).

Смещение акцента с объекта на субъект с другой, неожиданной для европейской философии стороны осуществил датский философ С. Къеркегор, философия которого является одним из основных идейных источников экзистенциализма. Он считал, что главным философским вопросом является вопрос о бытии человека , понимаемом им, прежде всего, как мир его чувств. Все это было синтезировано в онтологии Хайдеггера, где нет противопоставления объекта субъекту, онтологии и теории познания. Бытие всегда есть прояснение присутствия единства мира и человека при помощи существования, полагал Хайдеггер. Бытие всегда есть «со-бытие». Несмотря на определенную психологизацию проблемы бытия, Хайдеггер, думается, прав: адекватное понимание природы сотворенного без его творца невозможно. Онтология как учение о бытии есть продукт определенного субъекта познания с его разумом и другими личностными качествами.

Картина мира, мировоззрение, онтология. Самым обобщенным результатом научного познания бытия выступает научная картина мира. Несмотря на большое количество публикаций, посвященных этой форме знания, понимание его природы далеко не однозначно. На наш взгляд, трудность определения научной картины мира связана с тем, что она появляется на пересечении трех фундаментальных способов существования человеческого «духа» – мировоззрения, философии и науки – и несет в себе признаки каждого из них. Характерным признаком многих исследований, посвященных проблематике картины мира, является утверждение о мировоззренческой природе этой формы знания.

Мы считаем, что картина мира является важнейшим компонентом мировоззрения, но является лишь его частью. Картина мира – это предметная сторона мировоззрения, т. е. та его часть, в которой мир представлен в виде предметов и отношений между ними . Она состоит из наглядных образов наиболее значимых для субъекта вещей и их связей. Что же касается научной картины мира, то она является частью предметной стороны мировоззрения, в которой сконцентрированы научные убеждения субъекта, и состоит из наглядно-образных представлений объектов и связей между ними, сформированных в сфере науки. Как отмечают В. С. Степин и Л. Ф. Кузнецова, научная картина мира «фиксирует в мировоззрении лишь один блок – знания об устройстве мира, полученные на том или ином этапе исторического развития науки».

Научная картина мира состоит из двух видов знания: знания о наиболее значимых предметах изучаемой сферы (мира), оказавшихся в поле зрения науки, и знания об отношениях между этими предметами, связях между ними. Первый вид знания составляет элементное содержание научной картины мира, второй – задает ее структуру. Предметное знание существует в картине мира в онтологизированном виде – в форме особо емких наглядных образов, а знание о связях – в концептуальном виде, выраженном в форме философских и научных принципов, законов и идей.

Мировоззрение, в котором научная картина мира занимает главенствующее место, называют научным. Но даже научное мировоззрение включает в себя кроме научного и вненаучное знание, взгляды и убеждения (этические и правовые нормы, превратившиеся во внутренние регуляторы поведения, эстетические взгляды, политические убеждения, и даже некоторые нормы «здравого смысла»). Поэтому научная картина мира не покрывает своим содержанием все научное мировоззрение, но является его определяющим компонентом, что и фиксировано при помощи прилагательного «научное», стоящего перед словом «мировоззрение».

Иногда картину мира называют онтологией. Например, В. Н. Костюк пишет, что научная картина мира является по своей сути онтологией научной теории. Л. Ф. Кузнецова и В. С. Степин называют частнонаучные картины мира дисциплинарными онтологиями. На наш взгляд, картина мира не есть онтология, а является лишь ее предметом исследования. Онтология есть философская рефлексия над картиной мира как предметным содержанием мировоззрения . Приведенное выше определение, казалось бы, противоречит общепринятому пониманию онтологии как учения о бытии. Под бытием, как уже было указано, в субстанциональной онтологии понимают либо саму объективную реальность, либо присутствие этой реальности. Но действительно ли онтолог имеет дело с объективной реальностью или только с ее репрезентацией в своем сознании? В функциональной онтологии, как известно, считается, что исследователь имеет дело не самим бытием, а только с его картиной, которая зависит от субъекта, изменяется по мере изменения субъекта познания. Думается, это правильно.

Таким образом, важнейшей частью любого мировоззрения является картина мира, в которой сосредоточены результаты предметного отражения человеком наиболее значимых для него объектов и их связей бытия. Выступать в качестве предметной области мировоззрения является главным предназначением всякой, в том числе и научной картины мира. Онтология представляет собой философскую рефлексию над картиной мира, принимаемой человеком в качестве объективного бытия.

Учение о субстанции. Наблюдения и опыт показали человеку, что качества, которыми обладает он сам и окружающие его предметы, можно изменять: тренировкой увеличивают силу и выносливость людей и животных, температурным воздействием – ковкость металлов, скрещиванием – урожайность растений. Более того, методы селекции позволили получить совершенно новые виды растений и породы скота. Получается, что из одной и той же основы можно получить разные качества или даже виды объектов! Но что такое эта основа? Размышления о ней возникли еще у древних философов, но суть этого вопроса наиболее ярко выразил итальянский философ-пантеист Джордано Бруно (1548–1600): «Разве вы не видите, что то, что было семенем, становится колосом, возникает хлеб, из хлеба – желудочный сок, из него – кровь, из нее – семя, из него – зародыш, из него – человек, из него – труп, из него – земля, из нее – камень или другая вещь, и так можно придти ко всем природным формам... Итак, с необходимостью существует одна и та же вещь, которая сама по себе не есть ни камень, ни земля, ни труп, ни человек, ни зародыш, ни кровь и другое, но которая, после того как была кровью, становится зародышем, получая бытие зародыша, после того как была зародышем, получает бытие человека...».

Поиски некой единой основы бытия привели к появлению в философии понятия «субстанция » (сущности). Предельные обобщения элементов объективной и субъективной реальности привели философов к утверждению, что все существующее можно свести к двум видам субстанции – материи и духу. Если человек считает, что есть единый и единственный, развивающийся по своим законам материальный мир, а сознание, дух есть лишь одно из возможных его проявлений, то такую философию называют материалистической, и центральной ее категорией является понятие материи. Но есть противоположное утверждение, в котором доказывается, что основу бытия составляет дух, который может существовать в различных трансформированных состояниях, в том числе и в форме видимого мира. Такая философская позиция называется идеализмом, а центральным его понятием является дух (сознание, идея, Бог, Абсолют).

В обществе эти альтернативные способы объяснения бытия в наиболее ясном виде представлены в виде науки и религии, с давних времен борющихся за господствующее место в культуре. При этом наука не обладает достаточными доводами для доказательства отсутствия Бога, а религия – его наличия. Рассмотрим, как решается проблема субстанции в религиозной картине мира.

Дух как субстанция. Общим для всех религий является идея наличия в мире духовного сверхличностного начала, которое в подавляющем большинстве случаев называют Богом. Поэтому для всякой религии подходит определение, данное В. С. Соловьевым: «Религия, говоря вообще и отвлеченно, есть связь человека и мира с безусловным началом и средоточием всегосуществующего». «Религия – стремление человека и общества к непосредственной связи с абсолютом (Богом, богами, безусловным средоточием всего существующего, субстанцией, главной святыней)», – уточняет это определение современный российский философ Д. В. Пивоваров.

Известный знаток ведических религий С. Вивекананда (1863–1902) говорил, что все наблюдаемые тела образованы из одной основы, которая называется аказой. В одной из своих лекций он поясняет, что аказа – «это всюду находящееся и всепроникающее нечто. Все, что имеет форму, все, что представляет собой результат соединений, – все развивается из этой Аказы. Аказа – это то, что стало воздухом, жидкостью, твердыми телами. Это Аказа, что становится солнцем, луною, звездами, кометами; Аказа – это то, что стало телом вообще, что принимает все образы, которые мы видим, формы всего, что может быть ощущаемо, всего, что существует». Это рассуждение Вивекананды о субстанции по существу не отличалось бы от представлений о материи Дж. Бруно, если бы он не пошел дальше, задав следующие вопросы: «Что заставляет эту Аказу (материю) принимать те или иные формы? ... Какая сила соединяет все эти частицы материи в форму тела? Какая эта сила, что выбирает из всего мира материи нужное ей количество этой материи и делает одно тело так, другое иначе? Что является причиной всех этих бесконечных различий форм?».

Все попытки ответить на эти вопросы, согласно Вивекананде, неизбежно приводят к мысли о наличии другой субстанции во Вселенной – праны . «Как Аказа есть бесконечная, всюду находящаяся материя этой вселенной, совершенно так же Прана есть бесконечная, всюду находящаяся и проявляющаяся сила этой вселенной... Прана это то, что проявляется как всякого рода движение, как притяжение, магнетизм и прочее. Это Прана, что проявляется в виде процессов тела, в виде нервных токов, в виде силы мысли. От мысли до грубой физической силы, все есть проявление Праны. Сумма всех сил природы, духовных и физических, превратившихся в свое первоначальное состояние, называется Праной... Сумма энергии во всей Вселенной остается совершенно одинаковою, только при конце цикла эта энергия успокаивается, становится потенциальною, а при начале следующего цикла начинаетдействовать, дает толчок Аказе, и из Аказы развиваются все различные формы».

Из последней цитаты следует, что материя и энергия («сила») являются двумя независимыми субстанциями. Но это еще не религиозное представление о мире. В механической картине мира Ньютона движение и материя также рассматриваются в виде отдельных субстанций. Размышления по этому поводу приводят представителей всех религий к мысли о наличии в мире более глубокого сущностного уровня – Бога. Один из самых ярких популяризаторов и реформаторов современной религиозной мысли Ошо говорил своим ученикам, что «вся эта вселенная выходит из Бога... Бог есть во всех вещах, он есть их бытие, их существование». «Мы все произошли от Бога и все должны идти к Богу, каким бы именем этого Бога не называли; называйте его Богом или Абсолютом, или природою, сотнею имен, которые вам нравятся, факт остается тем же. От кого вся эта Вселенная произошла, в ком все рожденное живет, к тому все и вернется», – пишет Вивекананда. «Как бы низко не спустился человек, в конце концов он должен повернуть опять вверх и идти к первоначальному источнику, который есть Бог. Вначале человек идет от Бога, в средине становится человеком и в конце идет назад к Богу. Это метод объяснения в дуалистической форме. В монистической форме вы говорите, что человек по своей сущности есть Бог и становится Им опять».

Что же такое Бог? Оказывается, что все приведенные описания аказы (материи) и праны (энергии) к нему не относятся. Они есть описания, полученные опытом и мышлением лишь для практических целей. Его невозможно определить с помощью человеческого интеллекта, ибо сам интеллект есть порождение повседневной практики, ее инструмент. Если Бога и определяют разумом, то только в негативной форме, как «не то и не это». Вот как описывается Бог-Брахман в Упанишадах: «Что невыразимо речью, чем выражается речь – знай: то есть Брахман... Что немыслимо разумом, чем, как говорят, мыслим разум – знай: то есть Брахман... Что не видно глазом, чем видны глаза – знай: то есть Брахман...».

Такое же утверждение содержится в буддизме: «Высший, божественный мир («высшая реальность», с точки зрения буддизма) совершенно умозрителен. Чтобы подчеркнуть его принципиальное отличие от мира зримого, чувственного... этому высшему миру отказано в малейших чертах конкретности».

Таким образом, за видимой частью Вселенной существует другая, непроявленная природа, вечная и не подлежащая уничтожению. Она остается неизменной, даже если видимый мир терпит полную катастрофу. Вот как пишет об этой субстанции известный комментатор Бхагавад-Гиты: «Дух есть основное поле творения, и материя творится духом. Дух не возникает на определенной стадии развития материи. Напротив, этот материальный мир проявляется лишь на основе духовной энергии. Материальное тело развивается благодаря тому, что дух присутствует в материи; ребенок постепенно становится юношей, а затем мужчиной из-за присутствия этой высшей энергии, души... Таким образом, дух и материя, которые объединяются, чтобы дать проявление гигантской вселенской форме, являются по своему происхождению двумя энергиями Господа, и, значит, Господь есть изначальная причина всего существующего. Малая неотъемлемая частичка Господа, т.е. живое существо, может явиться причиной возникновения большого небоскреба, большого завода или даже большого города, но оно не может быть причиной появления большой вселенной. Причина появления большой вселенной есть большая душа, или Сверхдуша...». Таким образом, всеобщей основой всего существующего является особая духовная субстанция, которая присутствует в каждом человеке, в каждой частичке Вселенной в виде души.

О духовной природе «первосубстанции» пишут и некоторые известные ученые. Так, В. Гейзенберг был убежден в существовании творящих мир форм, которые не принадлежат материальному миру, а «коренятся в сфере лежащих за ним структур, которые Платон назвал царством идей». Другой крупный физик – К. Ф. Вайцзеккер – пишет, что если двигаться до истоков научного знания, то мы неизбежно придем к выводу о существовании таких духовных образований, как платоновские эйдосы (идеи).

Но существует другое представление субстанции, когда она рассматривается как вечно существующая материя.

Материя как субстанция. Понятие материи возникает в результате поиска того материала, из которого построен мир. Согласно современной физике вещи состоят из одних и тех же элементарных частиц. Кроме этих элементарных частиц существуют физические поля (свет, радиоволны и т. п.). Тогда можно сказать, что основу мира образуют две субстанции – вещество и поле. Два указанных выше первоначала А. Эйнштейн пытался свести в одно: он выдвинул идею единой теории поля , согласно которой вещество является сильно измененным видом физического поля. Некоторые ученые и философы вместо слова «поле» применяют термин «энергия», а вещество (и только вещество!) называют материей.

В соответствии с концепцией Эйнштейна элементарную частицу можно рассматривать как спрессованное до микроскопических размеров большое физическое поле. Разрушение такой частицы представляет собой освобождение этого поля, подобное освобождению сжатой пружины. Это явление может послужить источником неисчерпаемой энергии (энергии аннигиляции), которой человек еще не научился пользоваться.

В соответствии с этим учением вся объективная реальность представляет собой огромное множество вариантов проявления одного и того же материала – физического поля , называемого рядом физиков энергией. В таком случае эволюцию материи в таком ее понимании наглядно можно представить так:

Приведенная точка зрения пока недостаточно обоснована и существует лишь в качестве научной гипотезы. Если будут найдены убедительные аргументы в ее пользу, то можно будет сказать, что материальный мир есть физическое поле, которое может существовать в различных состояниях – в виде света, радиоволн, газа, жидкости, твердого тела, галактики и т. д.

Описанный подход к объяснению материи не является новым. Он встречается уже во взглядах древнегреческих материалистов. Например, Фалес (VII–VI вв. до н. э.) полагал, что основу всего материального мира составляет вода. Вода существует в жидком, твердом (лед) и газообразном (пар) состояниях. Наверное, есть и другие ее состояния, полагал Фалес. Огонь есть пар, только очень горячий, а камень есть более твердый, чем обычный лед, рассуждал он, сделав, в конечном счете, философский вывод: мир есть трансформированная в разные состояния вода. Чуть позднее примерно к такому же выводу пришел другой греческий философ – Анаксимен (VI в. до н. э.). Он полагал, что мир построен из такой субстанции, как воздух. «Воздух... если он разрежен, становится огнем, а если он сгущен, становится ветром, потом облаком и затем водой, потом землей, потом камнями, и остальное возникает из этого», – писал Анаксимен.

Эмпедокл (V в. до н. э.) и древнекитайские философы считали, что мир состоит из четырех первоэлементов: воды, огня, воздуха и земли. Все многообразие мира объяснялось ими различными сочетаниями этих элементов. Это древнее материалистическое представление мира в его анаксименовском варианте наглядно можно изобразить следующим образом:

Рассмотренные выше взгляды на материю, вслед за профессором И. Я. Лойфманом, можно назвать субстратными . Их всех объединяет одно – попытка найти тот конкретный материал (субстрат), из которого построен весь мир. Но неудачи на этом пути сведения всего к единому материалу привели к появлению качественно иного типа определения материи, который назовем атрибутивным . Так, английский философ Томас Гоббс (1588–1679) определял материю как то, что обладает свойством протяженности. «Сущность тела – протяжение», – писал он. Материальность тела понимается им как его способность занимать определенное место, «ибо без протяжения или какой-нибудь формы нельзя себе представить никакого тела». Например, переживания человека, его мысли, чувства невозможно измерить в сантиметрах или других мерах длины. Следовательно, они не материальны, а духовны, идеальны. Но землю, деревья, машины можно измерять мерами длины, значит, они материальны.

Французский философ П. Гольбах (1723–1789) предложил считать материальными объекты, обладающие свойством вызывать при взаимодействии с ними ощущения. К примеру, если мы держим ручку, то у нас возникают осязательные ощущения. Наблюдение за объектом вызывает зрительные, а еда – вкусовые ощущения. Согласно Гольбаху, во всех указанных случаях мы имеем дело с материальными объектами. В то же время образ Луны, мысли о ней, возникшие в сознании у какого-то другого человека, не способны вызывать у нас ощущения. Следовательно, и образ, и мысль обладают духовной природой.

К этому классу, думается, следует отнести и распространенное в отечественной философии ленинское определение материи. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин пишет, что материя есть «философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В этом определении, очень похожем на гольбаховское, утверждается, что материя есть название того, что, не будучи ощущением, способно вызывать у нас свой образ. В контексте всей ленинской работы оно выглядит, правда, еще объемней: материя есть то, что существует вне человеческого сознания. Согласно этой идее, все существующее можно разделить на два вида реальности: сознание (субъективная реальность) и не сознание (объективная реальность или материя).

Поскольку во многих отечественных учебных изданих по философии ленинское определение характеризуется как наиболее удачное из всех существующих определений, то есть необходимость в изложении его недостатков.

В рассматриваемом определении допущен ряд логических ошибок. Во-первых, оно является отрицательным . Логика не рекомендует их давать из-за того, что они являются слишком широкими. Например, отрицательное определение «Кража не есть грабеж» является слишком широким определением кражи – ведь под него подходит и мошенничество, и разбой, и убийство. Определение «Материя есть то, что не является сознанием (ощущением)» логически ничем не отличается из приведенного выше неудачного определения кражи. Ведь если вне нашего сознания существует Бог, то он должен тогда так же называться материей.

Вторая логическая ошибка, допущенная в этой дефиниции, – это определение неизвестного через неизвестное . Ленин применил в качестве определяющего слова термин «ощущение», употребленное им в смысле сознания. Но природа сознания (как и ощущения) до сих пор остается загадкой для науки. Фундаментальным признаком сознания принято считать идеальность. Но что такое идеальное? Ряд философов (Э. В. Ильенков, Д. В. Пивоваров, М. А. Лифшиц) допускают объективное существование идеального. Но такое идеальное, согласно Ленину, есть уже материальное. Можно, конечно, долго не думая, назвать сознанием, духовным все то, что не является материальным. Но тогда мы придем к третьей логической ошибке, называемой «круг в определении» . И все наши рассуждения на эту тему можно будет свести к следующему высказыванию: «Материальными называются процессы, которые не являются духовными, а духовным называется то, что не является материальным».

Может быть, вопрос о субстанции или материи следует вообще убрать из науки? Именно так был поставлен вопрос основателем позитивизма О. Контом. Конт считал своей главной задачей очищение науки от проблем, не являющихся по своей сути научными. Для ее решения он формулирует закон подчинения воображения наблюдению, названный позднее принципом верификации. Согласно этому закону, наука должна заниматься лишь теми феноменами, которые могут быть представлены в виде фактов. Например, гроза есть факт, следовательно, она может быть объектом науки. Но субстанцию, понимаемую как материя, невозможно представить в виде факта: любая попытка это сделать будет по существу сведена к демонстрации отдельных явлений или предметов (грозы, воды, стола, дерева, человека и т. д.), а не материи. Поэтому проблема материи есть лженаучная проблема, которая должна быть устранена из науки, заключают позитивисты.

Самым значительным вариантом решения проблемы субстанции с материалистической точки зрения, на наш взгляд, является эйнштейновское представление объективной реальности в виде трансформированного в разные состояния физического поля. Однако диалектико-материалистическая философия не согласна с таким определением материи, считая его слишком узким. Но сама она проблему субстанции оставляет открытой. Понятие материи в таком варианте научной картины мира применяется для обозначения всей объективной реальности и вряд ли может быть использовано для решения вопроса о субстанции, т. е. сущности этой реальности.

Анализ материи в онтологии приводит к выделению ряда ее свойств, к которым, прежде всего, относят движение, пространство, время, развитие.

Движение. Представление о движении складывается у сторонников научно-материалистического объяснения мира из их убежденности о наличии у материи фундаментальных свойств. Предполагается, что одним из этих свойств является движение. «Движение, в применении к материи, – это изменение вообще», – пишет Ф. Энгельс, пытаясь определить этот феномен. В своих работах «Диалектика природы» и «Анти-Дюринг» он развивает взгляды английского философа Д. Толанда (1670–1722) о неразрывности материи и движения. «Не существует и никогда не могла существовать материя без движения... Абсолютный покой мыслим лишь там, где нет материи. Итак, нельзя отделять от материи ни движения как такового, ни какой-либо из его форм, например, механической силы. Нельзя противопоставлять материи движение как нечто особое, чуждое ей, не приходя к абсурду», – пишет Энгельс, называя движение способом существования материи.

Однако не все сторонники научного подхода к объяснению природы согласны с тезисом Толанда «нет материи без движения, и нет движения без материи». Еще И. Ньютон полагал, что движение сообщено материи извне. Этот вывод вытекает из известного закона Ньютона, согласно которому если на тело не действуют другие тела, то оно сохраняет состояние покоя или прямолинейного равномерного движения. Чтобы привести мир в движение, рассуждал он, был необходим внешний по отношению к нему толчок. Источником этого толчка выступает, согласно Ньютону, Бог. Таким образом, в ньютоновской механической картине мира материя может существовать и без движения.

В конце XIX века в науке складывается концепция энергетизма , авторы которой утверждают о возможности существования движения без материи. В. Ф. Освальд, Э. Мах, а позднее В. Гейзенберг доказывали, что «чистое» движение возможно, и оно известно нам под именем «энергия». Современные сторонники энергетизма при этом ссылаются на ряд известных положений физики. Например, приводится формула Эйнштейна E = mc 2 , гдеE – энергия, m – масса, с – скорость света. В соответствии с этой формулой при полной аннигиляции массы выделяется энергия, равная ее произведению на квадрат скорости света. Получается, что масса вещества при определенных условиях может полностью превратиться в движение, называемое на языке этих физиков энергией.

Идею неразрывности материи и движения Энгельс развивает далее в виде учения о формах движения. Так как материя, по его представлению, способна прогрессировать, то понятие прогресса касается и такого ее свойства, как движение. Каждому уровню организации материи присуща своя форма движения, полагает Энгельс. Используя данные естествознания своего времени, он выделил пять основных форм движения:

1. Механическое движение. Оно присуще макротелам или, как выразился Энгельс, это «перемещение земных и небесных тел».

2. Физическое движение. Энгельс понимал под ним движение молекул, теплоту.

3. Химическое движение. Это более сложная форма движения, носителем которой, по Энгельсу, является атом.

4. Биологическое движение. Это высшая форма движения, встречающаяся в природе. Носителем ее являются организмы.

5. Социальное движение. Оно венчает классификацию Энгельса, в которой человек – носитель этой формы движения – занимает высшую ступень среди всех видов материи.

В свете современной науки эта классификация форм движения устарела. Но философские идеи, заключенные в ней, продолжают играть роль основных принципов в картине мира современного материализма. Таких идей три:

– каждому виду материи присуща своя форма движения; эта идея служит методологическим основанием для классификации наук;

– высшие формы движения возникают из низших естественным и закономерным путем; эта идея противостоит эмерджентизму , согласно которому высшие формы движения возникают в результате внешнего по отношению к материи толчка (божественной воли и т. п.);

– высшие формы движения содержат в себе низшие, но имеют свои, качественно иные по сравнению с ними законы функционирования; последняя идея направлена против редукционизма , сторонники которого утверждают, что явления высшего порядка могут быть полностью объяснены с помощью законов нижестоящих уровней развития материи.

Пространство и время. Понятие пространства является одним из фундаментальных в онтологии. Однако существуют, по крайней мере, три принципиально различных способа объяснения этого феномена: субстанциональный , реляционный и субъективистский . Согласно первому, пространство является самостоятельным видом объективной реальности, не зависящим от материи или чего-то другого. Например, Демокрит считал, что все материальные объекты существуют в бесконечном однородном пространстве, которое выступает в его философии в качестве субстанции, существующей наряду с другой субстанцией – атомами. Такое представление о пространстве господствовало в науке до конца XIX века, получив, благодаря поддержке Ньютона, широкое распространение в физике Нового времени.

Но уже в древнегреческой философии возникло и другое представление о пространстве – реляционное . Сторонник этой концепции пространства Аристотель писал, что «отделенной от вещей пустоты не существует». Он называл пространством понятие для обозначения границ тела. В XVIII веке реляционную концепцию пространства развил Лейбниц, а в начале XIX века – Гегель. В диалектическом материализме считается, что пространство есть форма существования материи: быть в пространстве, согласно Энгельсу, означает существовать в «форме расположения одного подле другого».

В начале XX века А. Эйнштейн внес окончательную ясность в реляционную теорию пространства. По его мнению, пространство нельзя рассматривать отдельно от материи. Это связано с тем, что оно есть материальная среда существования материального объекта, которая изменяется в соответствии с изменениями самого этого объекта. Особенно удачно такое объяснение пространства изложено в общей теории относительности, где Эйнштейн радикально пересмотрел теорию тяготения Ньютона. Попробуем объяснить идею Эйнштейна с помощью следующего мысленного эксперимента.

Представьте себе сильно натянутое одеяло, по которому разбросаны маленькие шарики. Незначительность их веса практически не изменяет кривизну поверхности одеяла (такую кривизну называют нулевой). Теперь положим на одеяло двадцатикилограммовый шар, который изменит поверхность одеяла так, что все маленькие шарики начнут скатываться в ямку, образованную тяжестью большого шара. Это и есть тяготение, которое Эйнштейн объясняет как движение объектов в искривленной материальной среде в сторону массы, вызвавшей это искривление.

Таким образом, среда зависит от материального объекта. Но что же такое пространство? Из выводов теории относительности вытекает, что оно есть та же материя, только рассматриваемая под другим углом зрения – в качестве среды , фона существования интересующего нас объекта. Эта материя-пространство способна изменяться (менять свою кривизну) под воздействием тел, которые там оказываются.

Специальная теория относительности дает возможность рассматривать проблему зависимости пространственных характеристик объекта от скорости его движения. Так, из преобразований Лоренца следует:

L 2 = l 1 √ 1 - (v 2 / c 2),

где l 1 – длина тела в состоянии покоя, v – скорость движения тела, с – скорость света, l 2 – длина тела в состоянии движения. Из формулы видно, что чем больше скорость тела, тем меньше его длина. Согласно другой формуле, с изменением скорости тела увеличивается его масса. Таким образом, при очень больших скоростях размеры тел сокращаются, а масса возрастает. При этом вступают в силу другие геометрические (пространственные) законы, кардинально отличающиеся от обычных. Наиболее наглядно один из них можно продемонстрировать с помощью геометрии Римана. Например, на поверхности шара можно нарисовать треугольник, сумма углов которого может быть больше 180 0:

Можно сделать вывод, что современная наука подтверждает, что метрические свойства среды определяются распределением в ней тяготеющих масс и их движением. Тем самым, она отдает предпочтение реляционной концепции пространства.

В литературе, посвященной анализу общественной жизни, встречается термин социальное пространство . Под ним подразумевается социальная (культурная) среда, в которой живет социальный субъект (личность, партия, этнос и т. п.). Также этой средой являются другие люди, техника, строительные сооружения, учреждения культуры, книги и т. д. Они представляют собой фон, социальную область существования субъекта. Насколько применимы выводы реляционной концепции к социальному пространству? Оказывается, применимы. Ведь действительно, от человека зависят и границы его социального пространства и, в определенной мере, его качество. Например, если объектом нашего анализа является осужденный, то его социальное пространство включает место отбывания наказания вместе с сотрудниками данного учреждения, родственниками и знакомыми. Если данный осужденный радикально изменит свое поведение, то изменится и его социальное пространство. К примеру, если он совершит новое преступление, то его могут перевести для отбывания наказания в другое учреждение с более жесткими условиями содержания. Как физическая масса, появившаяся в определенном месте, изменяет там пространство, так и социальный объект един со своим социальным пространством.

В науке и в обыденной жизни принято выделять пространственные характеристики объекта, измеряемые количественно в виде его длины, ширины и высоты. Они указывают границы объекта, то есть точки, где заканчивается объект и начинается фон, среда его существования. Наличие трех измерений объекта принято называть его существованием в трехмерном пространстве. Но в науке существуют понятия четырехмерного, шестимерного пространства и т. п. Когда говорят о таких пространствах, нужно иметь в виду, что речь идет о дополнительных характеристиках объекта, выходящих за пределы трех его измерений. Например, кроме границ, нас могут заинтересовать цвет, влажность и упругость объекта. Тогда в описание поведения объекта вводят и эти характеристики, позволяющие рассматривать его в так называемом шестимерном пространстве. Э. Мах и А. Эйнштейн писали о четырехмерном пространстве, подразумевая под четвертой координатой время. Действительно, ведь объект может менять не только свое место (пространственные изменения), но он и «стареет» (изменения во времени).

Кроме описанных выше субстанциональной и реляционной концепций пространства, в философии существует еще одна точка зрения, которую можно назвать субъективистским взглядом на него. Впервые эта точка зрения была логически обоснована Д. Юмом. Он считал пространство свойством субъективной реальности (сознания) и полагал, что оно позволяет располагать в нашей психике образы предметов в определенном порядке друг около друга. Развивая эту концепцию, И. Кант пишет, что в возникающей в человеческом сознании картине мира ощущения и восприятия (образы) упорядочены в определенном порядке, но это вовсе не означает, что объективная реальность упорядочена точно так же. Он полагал, что сознание обладает способностью структурировать информацию. Эта его способность воспринимается нами в виде пространства. Согласно Канту, если полностью удалить из сознания образы конкретных предметов, то в нем обнаружится остаток в виде структурной матрицы, который он называл чистой формой созерцания , то есть пространством.

В XX веке субъективистскую концепцию пространства наиболее последовательно отстаивал Б. Рассел. Следуя позитивистской традиции, он пишет, что о мире можно говорить лишь как о потоке информации, данной человеку при его восприятии. Если речь идет об одновременном сосуществовании в ткани сознания разных единиц информации о мире (например, нескольких образов), то мы имеем дело с пространственным восприятием (с пространственными связями), рассуждает Рассел.

В механической картине мира время рассматривалось как ни от чего не зависящая мера для измерения длительности событий. Так, Ньютон понимал под временем меру продолжительности какого-либо движения, выражаемую годами, сутками, часами. Время здесь понимается как абсолютный, объективный процесс, протекающий равномерно, независимо ни от чего и без всякого отношения к чему-либо внешнему. Оно совершенно не зависит от характера материальных систем, длительность процессов которых выражает. Такое представление времени называют субстанциональным . На первый взгляд, оно верное. Ведь, действительно, мы постоянно измеряем длительность событий какой-либо стабильной мерой длительности – числом колебаний маятника или кристалла часов, периодом вращения Земли и т. п. Но более глубокие размышления о природе времени неизбежно порождают следующий вопрос: «существуют ли абсолютные часы, ход которых ни от чего не зависит ?». Ведь если предмет (например, сами часы) взаимодействует с другим предметом, то они оба в определенной мере изменяются. Такое изменение тогда должно отразиться и на процессах, протекающих в часах. Таким образом, во Вселенной, где все находится во взаимодействии, абсолютного времени не должно быть.

Решая поставленный выше вопрос средствами физики, А. Эйнштейн пришел к выводу, что чем мощнее гравитационное поле (поле тяготения), в котором находится объект, тем медленнее в нем происходят изменения. Мощность же гравитационного поля зависит от массы тела. Поэтому в системах с большей массой процессы протекают гораздо медленнее, чем в системах с меньшей массой. Следовательно, можно говорить о замедлении времени в них, заключает Эйнштейн, сделав один из фундаментальных выводов своей релятивистской теории времени. Этот вывод позже был проверен экспериментально: одни атомные часы поместили в сильное гравитационное поле, другие же оставили в обычных условиях. Через некоторое время оказалось, что первые часы отстали от вторых.

Таким образом, наука располагает данными, подтверждающими зависимость времени от состояния материи. Такой взгляд на время называют реляционным . В соответствии с ним время есть относительная величина для характеристики смены состояний в объекте. По-другому говоря, понятие времени фиксирует изменчивость материальных систем. Если пространственная характеристика предмета сводится к определению его места среди других предметов, то временная характеристика есть представление его истории в виде последовательной связи состояний. При этом история может быть и сравнительной, если скорость смены событий в одном объекте сравнивают со скоростью процессов в другом. Такое сравнение и лежит в основании сверки протекания интересующих нас событий с ходом процессов, протекающих в часах.

Описанное выше понимание природы времени, на первый взгляд, противоречит обычной практике пользования часами. Ведь получается, что все часы идут по-разному: помещенные среди больших масс – медленнее, отдаленные от таких масс – быстрее. Но это действительно так. Только из-за того, что часто речь идет о миллиардных долях секунды, такие отклонения в макромире не учитываются. Но при исследовании микромира, где жизнь элементарных частиц исчисляется долями секунды, подобные отклонения в измерительных приборах представляются существенными. Поэтому физика элементарных частиц, квантовая механика рассматривают реляционную концепцию времени как необходимый компонент современной научной картины мира.

Реляционная концепция времени применима и для характеристики социальных систем. Оказывается, что социальное время зависит от характера социального объекта примерно так же, как физическое время зависит от массы тела. Замечено, что чем крупнее социальный объект, тем медленнее он изменяется. Например, если социальным объектом является общество в целом, то переход его в иное качественное состояние исчисляется сотнями, тысячами лет. К примеру, переход от рабовладельческого общества к феодальному длился несколько столетий. Но если социальный объект обладает меньшими масштабами, то радикальные изменения в нем могут произойти за гораздо меньшее время. Так, партия коммунистов в нашей стране за несколько десятков лет существования не только меняла свое название, но и радикально изменяла свою программу, стратегию и тактику действий.

Ряд современных ученых придерживается субъективистской точки зрения на время, исходящей из философий Юма и Канта. Например, Б. Рассел пишет, что время есть последовательная связь одной единицы информации о мире, существующей в нашем сознании, с другой ее единицей. Это способ упорядочивания информации в виде расстановки одних ее единиц после других, присущий человеческой психике. Это все, что мы можем сказать о времени, рассуждает Рассел.

Таким образом, в картине мира, основанной на принципах позитивизма, вопросы, касающиеся природы материи, движения, пространства и времени, переносятся в план сознания. Такой перенос мотивируется тем, что непосредственной реальностью для нас всегда являются лишь образы предметов, а не сами предметы. В такой картине мира движение рассматривается как изменение психических феноменов. Под пространством понимается форма организации образов в систему, состоящую из одновременно сосуществующих элементов, а под временем – их организация в последовательность меняющих друг друга психических состояний. Вопрос об объективности пространственно-временной организации внешнего мира считается некорректным в силу его принципиальной неразрешимости средствами человеческого разума. В субстанциональной онтологии миру часто приписывается и такое свойство, как развитие. Понятие развития является одной из ключевых категорий гегелевской и марксистской онтологии. Например, марксистская философия обязательно включает в себя специальный раздел, посвященный анализу развития, называемый диалектикой.

Выводы:

1. Предметом онтологии является бытие, которое не имеет однозначного толкования в философии. Отдельные авторы под бытием понимают все существующее, другие – свойство существовать (бытие, т. е. существование общества, человека, сознания и т. п.).

2. Центральной категорией онтологии является субстанция, понимаемая как основа всего. В качестве субстанции онтология выделяет дух и материю. В отдельных учениях (Демокрит, Ньютон и др.) в качестве субстанции может быть понято, к примеру, и пространство, рассматриваемое в виде пустоты.

3. В истории науки и философии сложились два типа определения материи как субстанции: субстратное и атрибутивное. Сторонники субстратного определения сводят материю к определенному веществу (воде, воздуху, физическому полю и т. п.), атрибутивного – определяют материю через ее проявления, атрибуты (протяженность, объективность и т. п.).

4. Способом существования материи является движение. Каждый вид материи обладает своей формой движения.

5. Формами существования материи являются пространство и время. В истории науки и философии сложились три подхода к их объяснению: а) субстанциональный, когда они рассматриваются в качестве независимых от материи видов реальности (субстанций); б) реляционный, когда они рассматриваются как свойства реальности, зависимые от материи; в) субъективистский, когда они рассматриваются в качестве свойств сознания, необходимых для упорядочивания поступающей информации.

В структуре философского знания онтология как учение о бытии занимает ведущее место среди всех ее разделов. И это не случайно, поскольку от выяснения смысла категории бытия непосредственно зависит жизненно - ориентирующая направленность любой философии, ее способность разрешения перманентно волнующей человека проблемы соотношения времени и вечности и, в конечном счете, возможности преодоления небытия, т.е. конечности собственной жизни. Поэтому, вполне понятно, онтологические проблемы всегда интересовали философскую мысль, но особо острое звучание обретают они в те периоды истории, когда общество переживает переломные моменты развития в рамках устоявшегося культурного пространства, в координатах которого начинает рушиться привычная связь времен, обнажается хрупкость существования не только отдельного микрокосма, но макрокосма в целом. ХХI век - не исключение из правил, ситуация наших дней с нарастающей силой демонстрирует глобальные угрозы бытию человека и вообще жизни на Земле. По прежнему остается без ответа главный вопрос современности: способна ли техногенная цивилизация, постоянно наращивающая мощь воздействия на планетарные природные процессы, избежать катастрофы, сохранить этот «лучший из миров» для грядущих поколений? Словом, проблема бытия как была, так и остается открытой для философии. Недаром выдающийся немецкий мыслитель М. Хайдеггер заметил: «… спор об интерпретации бытия не может быть улажен, потому что он даже еще не разгорелся», хотя, как известно, понятие бытия в числе первых категорий фиксируется философской рефлексией еще в античности. Но, несмотря на столь древние корни, эта исходная онтологическая категория всегда отличалась разнообразием смысловых значений и интерпретаций. В то же время все содержательные трактовки бытия неизменно связывались с понятием существования. Что же под ним понимается?

Существовать - значит обладать какой-то реальностью, набором определенных свойств, иметься в наличии, так или иначе, проявляться. Приведенный ряд аналогов позволяет приблизиться к содержательному пониманию существования. Идя по такому логическому пути, необходимо признать под бытием все что существует, будь то привычные человеческому опыту вещи окружающего мира или самые бредовые идеи, фантасмагории нашего сознания. Но тогда вновь возникает вопрос: как же трактовать «все существующее»? То ли это все что было, есть и будет, то ли - совокупность всего существующего здесь и теперь? В истории философии преобладал первый вариант ответа, полагающий, что бытие как единое есть все, включая предсущее и послесущее. Такой подход называется универсализмом, ему противостоит антиуниверсализм, который считает, что бытие есть совокупное сущее, объединяющее в себе лишь явленное бытие, т.е. все конкретные формы бытия (вещи, состояния, процессы), существующие в определенном пространстве и времени. Такое бытие всегда локально, ограничено, имеет начало и неизбежный конец. Если антиуниверсализм, в большей степени характерный для философии прошлого и нынешнего столетия, основывается на идее изначальной плюральности (множественности) бытия, то онтологический универсализм исходит из принципа монизма - признания единого сущего и происходящего из него конкретного многообразия мира. Здесь важнейшая философская проблема единства единого и множественного бытия осмысливается с помощью категории субстанции. Само название «субстанция» происходит от латинского substantia - сущность, то, что лежит в основе («подлежащее»). Субстанция как раз выражает сущностную сторону бытия, это первооснова, которая в своем существовании не зависит ни от чего другого, а от ее существовании зависит существование всех других вещей. Иначе говоря, субстанция представляет собой предельное основание, к которому сводятся все конечные формы ее проявления. Таким образом, бытие есть единство существования и сущности. В зависимости от качественной и количественной интерпретации субстанции выделяются различные направления философии и способы философствования. Если под субстанцией понимается материя или дух, соответственно дело имеем с философскими концепциями материализма либо идеализма. Правда, в онтологии ХХ века отчетливо прослеживается тенденция отказа от субстанциального бытия, безусловную значимость здесь приобретает проблема возможности слияния материального и идеального в жизни человека. Синтез материи и духа выражает «полноту жизни» - источника человеческой свободы, творчества и общения. Философия так же различает метафизическое понимание субстанции как неизменного внутренне непротиворечивого начала, и диалектическое - как изменчивой, саморазвивающейся посредством внутренних противоречий сущности. С точки зрения количества субстанций, лежащих в основе бытия, в философии выделяются следующие направления: монизм (одна материальная или духовная субстанция), характерный для большинства философских учений, дуализм (две субстанции - Декарт) и плюрализм, полагающий наличие множества начал (Демокрит, Лейбниц).

В наиболее полной мере категория бытия постигается через ее противопоставление понятию ничто. И хотя наше сознание испытывает, казалось бы, непреодолимые трудности представить себе то, чего нет, тем не менее, ничто заключает глубокий философский смысл. Как ни парадоксально, но без взаимопереходов бытия и ничто друг в друга вообще невозможным было бы движение, время, пространственная дифференциация вещей, т.е. всякое бытие.

Ничто есть необходимое условие осуществления любой без исключения конкретной формы бытия (нечто). Тогда, спрашивается, каково содержание понятия «ничто», есть ли ему объективные аналоги или это просто фикция воспаленного мышления? Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что все конкретные формы бытия появляются как не бывшие раньше и рано или поздно исчезают, т.е. однажды рождаются и однажды умирают. Если все сущее временно, преходяще, тогда необходимо понять суть того состояния, которое предшествует бытию (предсущее) и в равной мере следует после бытия (послесущее) конкретного нечто, т.е. то, из чего возникает новое образование и то, во что оно переходит после своего существования как определенной реальности (в мире, ведь, ничего бесследно не исчезает). В описании состояния предсущего и послесущего как раз и заключается предназначение философской категории ничто. Ничто как то, чего пока еще или уже нет, т.е. как отсутствие конкретного бытия, можно считать тождественным небытию. Однако ничто необходимо означает не только отсутствие бытия, его неопределенности, неявленности, неоформленности, неупорядочности и т.п., но и возможность его становления, причем возникновения таких новых форм, которых ранее вообще не существовало. Другими словами, состоянию ничто/небытия присуще свойство творческой активности, разрушать сколь бы устойчивыми ни были существующие формы и созидать бесконечное множество новых форм бытия.

Все известное многообразие конкретных форм бытия в системе «мир-человек» на основе логического обобщения можно свести к четырем основным.

• - Во-первых, к бытию неочеловеченной («первой») и очеловеченной («второй») природы. Вещи, состояния, системы «первой» природы характеризуются тем, что существуют первично и независимо от человека, подчиняясь собственным закономерностям. Очеловеченная природа представляет комплексную природно-социальную реальность, состоящую из вещей, произведенных человеком с целью удовлетворения своих потребностей. Способом же преобразования естественной природы в искусственную является трудовая деятельность.
• - Во-вторых, к бытию человека. С одной стороны, человек как телесно-организованное существо включен в цепь объективных закономерностей неорганической и органической природы, в общий процесс космической эволюции и полностью зависим от него. С другой стороны, как духовно-культурное существо человек способен реализовать себя всесторонним образом, быть свободным в своих проявлениях, а, следовательно, по своим сценариям активно изменять не только бытие окружающего мира, но и собственное бытие.
• - В-третьих, к бытию духовного, которое включает в себя единство всевозможных форм, состояний деятельности психики, сознания (чувств, мыслей, образов, идей, переживаний, верований, убеждений, оценок, стереотипов, норм, идеалов и т.д.) как отдельных людей, так и организованных в социальные группы, общество в целом.
• - И наконец, в-четвертых, к бытию социального, состоящего из бытия общества как исторически развивающейся системы, целостной совокупности социальных групп и форм совместной деятельности людей и бытия человека в структуре общественных отношений.

ФГБОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева»

Кафедра: Философии и истории

Факультет: Экономический

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по Философии

на тему: «Философское учение о бытии (онтология)»

Выполнила: студентка 2 курса

заочного отделения

Бухгалтерский учет, анализ и аудит

Сысолятина Наталья Николаевна

Проверил: Шагиева Ольга Леонидовна

1. Понятие бытия в философии

Диалектика бытия и небытия

Используемая литература

1.Понятие бытия в философии

Бытие - это философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека, философская категория для обозначения сущего как оно мыслится. Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие есть всё то, что есть - всё видимое и невидимое.

Учение о бытии - онтология - одна из центральных проблем философии.

Проблема бытия возникает тогда, когда такого рода универсальные, казалось бы естественные, предпосылки становятся предметом сомнений и раздумий. А поводов для этого более чем достаточно. Ведь окружающий мир, природный и социальный, то и дело задает человеку и человечеству трудные вопросы, заставляет задумываться над прежде не проясненными привычными данностями реальной жизни. Подобно шекспировскому Гамлету, люди чаще всего озабочены вопросом о бытии и небытии тогда, когда чувствуют, что распалась связь времен...

Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего, что в мире существует, но для нее начальным постулатом становится уже не сам этот факт, а его смысл.

Первый аспект проблемы Бытия - это и есть длинная цепочка мыслей о существовании, ответы на вопросы Что существует? - Мир. Где существует? - Здесь и везде. Как долго? - Теперь и всегда: мир был, есть и будет. Как долго существуют отдельные вещи, организмы, люди, их жизнедеятельность?

Второй аспект проблемы бытия определяется тем, что для природы, общества, человека, его мыслей, идей существует нечто общее, а именно то, что перечисленные объекты реально существуют. Благодаря своему существованию они образуют целостное единство бесконечного непреходящего мира. Мир как непреходящее целостное единство находится вне и в определенной степени независимо от человека. Бытие есть предпосылка единства мира.

В качестве третьего аспекта проблемы бытия может быть выдвинуто положение о том, что мир есть действительность, которая, поскольку она существует, имеет внутреннюю логику существования и развития. Эта логика предшествует, как бы предсуществует бытию людей и их сознания, и для эффективной человеческой деятельности необходимо познавать эту логику, исследовать законы бытия.

Бытие делится на два мира: мир физических вещей, процессов, материальная действительность и мир идеального, мир сознания, внутренний мир человека, его психических состояний.

Эти два мира имеют различные способы своего существования. Физический, материальный, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир - мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Вопрос о том, как соотносятся эти два мира, - основной вопрос философии. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия.

Особое место в этих мирах занимает человек. Он - природное существо, с одной стороны. С другой стороны, он наделен сознанием, а значит, может существовать не только физически, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Бытие человека воплощает диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа. Само по себе это явление уникальное. Материальное, природное выступает у человека первичной предпосылкой его существования. Вместе с тем многие действия человека регулируются социальными, духовно-нравственными мотивами. В самом широком смысле человечество - это общность, в которую входят все индивиды, живущие ныне или жившие ранее на Земле, а также те, кому предстоит родиться. Надо иметь в виду, что люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Здоровое, нормально функционирующее тело является необходимой предпосылкой умственной деятельности, здорового духа. Об этом же говорит и народная пословица: «в здоровом теле - здоровый дух». Правда, верное по своей сути изречение допускает и исключения, так как человеческий интеллект, его психика не всегда подчинены здоровому телу. Но и дух, как известно, оказывает, а точнее, в состоянии оказать огромное позитивное влияние на жизнедеятельность человеческого тела.

Следует обратить внимание и на такую особенность человеческого бытия, как зависимость его телесных действий от социальных мотиваций. В то время как другие природные вещи и тела функционируют автоматически, и можно с достаточной определенностью предсказывать их поведение на ближайшую и дальнюю перспективу, этого нельзя сделать относительно человеческого тела. Его проявления и поступки нередко регулируются не биологическими инстинктами, а духовно-нравственными и социальными мотивами.

Своеобразный способ существования характеризует и человеческое общество. В социальном бытии переплетаются материальное и идеальное, природа и дух. Бытие социального делится на бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории и бытие общества. Эту форму бытия мы будем анализировать в разделах, посвященных обществу.

Тема форм бытия имеет большое значение для уяснения различий в философских воззрениях. Главное различие обычно касается того, какую форму бытия считать главной и определяющей, исходной, какие формы бытия производны. Так, материализм считает основной формой бытия природное бытие, остальные - производными, зависимыми от основной формы. А идеализм считает основной формой идеальное бытие.

2. Диалектика бытия и небытия

О бытии имеет смысл говорить тогда и только тогда, когда дело касается чего-то конкретного, т.е. бытием может обладать только что-то, нечто. О таком нечто еще можно сказать сущее, оно имеет место быть здесь и теперь, наличествует сейчас, в настоящее время.

Небытие же в любом языке отождествляется с ничто и никаким образом не может быть помыслимо. Иначе говоря, небытие отрицает бытие, и именно в этом смысле употребляется термин небытие, когда вещь, тело, явление, сознание (т.е. то, что может существовать) перестают быть самими собой, и о них говорят, что они ушли в небытие.

Однако в строгом философском смысле это не совсем так. Между бытием и небытием существует диалектическая взаимосвязь.

Во-первых, согласно современным представлениям о мире наша Вселенная появилась из вакуума, что делает его особым состоянием материи. Вакуум оказывается не самым бедным, а самым богатым типом физической реальности, представляя своего рода потенциальное бытие, ибо в нем содержатся все возможные частицы и состояния, но в то же время актуально в нем ничего нет.

Следует также принять во внимание и то, что с точки зрения физиков (Д.А. Ландау, И.Д. Новиков и др.) и сама наша Вселенная не единственная в мире, так как он состоит из бесконечного числа различных Вселенных, проходящих разные циклы развития. В этом свете проблема взаимосвязи бытия и небытия также становится относительной.

Во-вторых, в небытие уходит объективное существование того, что было, но если о нем тем не менее говорится, а, следовательно, оно определенным образом мыслится как нечто конкретное, то это что-то опять-таки существует, но уже в сознании и, следовательно, сохраняет свое второе бытие, оставаясь в этом случае копией первоначального объекта, в виде идеального образа.

Наиболее ярко этот образ Сократа нарисован Платоном в диалоге "Федон", когда Сократ вместе с учениками пытается найти и доказывает бессмертие души.

На всем протяжении развития философии наблюдаются различные подходы к истолкованию проблемы единства мира.

Впервые вопрос о единстве мира поставили античные мыслители Фалес, Демокрит и др. Поскольку их взгляды на мир, материю носили наивный характер, они не сумели полностью решить этот вопрос. Для них характерны догадки о том, что единство мира - в его материальности. Проблема единства мира по-своему решалась и другими античными мыслителями, которые исходили из признания основы единства мира в существовании первичных абсолютных идей, или ощущений человека. Последовательность в признании единого начала - материи или духа - называется философским монизмом.

Противоположностью монизма является дуализм. Дуалисты считали, что существуют два равноправных начала, две независимые друг от друга субстанции: материя и дух.

Виднейшим представителем дуализма был французский философ и математик XVI в. Р. Декарт.

В этот же период материалистическую линию в решении вопроса о единстве мира проводили представители метафизического материализма Ф. Бекон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, французские материалисты XVIII века.

Глубже, чем другие материалисты, подошли к решению проблемы единства мира русские философы середины XIX века. Опираясь на достижения философии, а также на новые успехи естествознания, они пытались взглянуть на мир как на процесс развития. По Чернышевскому, природа представляет собой не что иное, как разнородную материю с многообразными качествами. Он утверждал, что органические и неорганические "комбинации элементов" образуют единство и что органические элементы возникают из неорганических. Однако, идеалистически рассматривая сущность общественных явлений, русские революционные демократы не смогли до конца последовательно разрешить проблему материального единства мира.

Проблему единства мира с материалистических позиций решали Маркс и Энгельс, опиравшиеся на достижения естественных и общественных наук. Они отвергли метафизическое представление о непроходимой пропасти между живой и неживой материей, обосновав положение о возникновении жизни из неорганической материи, дав определение жизни как способа существования белковых тел, являющихся ее материальными носителями.

Марксизм при рассмотрении вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и что движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени.

Материальное единство мира как диалектическое единство многообразия проявляется двояко. Во-первых, как своеобразная дискретность строения объективной действительности. Наличие в ней качественно различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем. Во-вторых, как иерархические отношения между системами разной степени сложности, организованности, выражающиеся во "включении" менее сложных систем в более сложные. Несводимости специфических закономерностей последних к первым.

Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира соответствует развитию естествознания того периода. Открытие электромагнитных волн и светового давления свидетельствует о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, который представляет собой, как оказалось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки показало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов. Важными открытиями в этом отношении являются открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории происхождения видов Дарвиным.

Овладение методом спектрального анализа позволило установить, что Солнце и другие звезды, звездные ассоциации и планеты имеют в своем составе те же химические элементы, что и Земля. Многообразие химических элементов раскрывается периодической системой элементов Д.И. Менделеева.

Особенно знаменательными были открытия в физике на рубеже XIX-XX вв., показавшие сложную структуру атома. Обогатились представления об основных формах движения. Эти открытия отвергают субстратно-вещественную модель мира, авторы которой пытались свести всю материю во Вселенной к некоей "праматерии". Такой первоматерией всех вещей английский физик Праут считал, например, атом водорода.

Кроме субстратно - вещественной модели единства мира, существует функциональная модель, согласно которой каждая малая частица во Вселенной связана с другой, сколь угодно удаленной от нее. Вселенная функционирует как единый механизм, в котором каждое явление строго необходимо и занимает вполне определенное место в общей цепи событий. Взятая изолированно от других, эта модель упрощает действительность.

В наибольшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В этой теории предполагается единство всех видов материи и форм движения. Здесь имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения.

Единство мира находит свое отражение, например, в математике, которая раскрывает некоторые общие связи в окружающем мире. Так, например, решения уравнений общей теории относительности, основанные на различных допущениях, дают модели, математически описывающие Вселенную. Какая из этих моделей наиболее точно описывает мир, выяснится в ходе дальнейшего развития физики и астрофизики.

Вносит свой вклад в раскрытие сущности материального единства мира и кибернетика, устанавливающая общее в различных явлениях и процессах. И вообще, интеграция наук - свидетельство материального единства мира. Вместе с тем, выход естествознания на новый уровень, где здравый смысл уже не может регулировать отношения истинности и ложности, потребовал и изменения философских трактовок Бытия. В структуру бытия была введена категория "наблюдатель". От характеристик наблюдателя (движется он или покоится, какова его масса, заряд и т.д.) зависят характеристики наблюдаемого объекта. Эта концепция, возникшая как реакция на создание Теории относительности и Квантовой механики, не могла проявить себя и в других сферах философского знания. Все большее распространение получает в философском знании замена вопроса: что такое мир, на вопрос "каким мы этот мир представляем". Так, в социальной философии все более популярной становится идея "социального конструирования реальности". Категории Бытия, по мнению сторонников этой концепции, зависят от убеждений людей, воспринимающих мир. То, что считается истинным подавляющим большинством, становится истинным по своим последствиям. Наиболее мощную попытку построить послемарксистскую концепцию Бытия предпринял немецкий философ М. Хайдеггер. По его мнению, существуют три разновидности Бытия. Первая форма или собственно Бытие есть форма существования вообще. Жизненная сила, которая позволяет предметам и явлениям пересечь границу между Бытием и Небытием. Второй разновидностью Бытия выступает по Хайдеггеру здесь-бытие: мгновенный слепок бытия единичных предметов. В этом понятии фиксируются характеристики бытия предметов, которые находятся за пределами нашего сознания. Их нельзя понять. Но их можно пережить (тяжесть, боль, страх, радость, холод и т.д.).

Сознание человека не хочет мириться с тем, что существует нечто, недоступное пониманию. Оно создает аналоги этих характеристик, выступающих в качестве атрибутов Бытия. На место холода ставится температура, на место тяжести - масса. В отличие от первых, вторые характеристики связаны с деятельностью человека. Они могут быть поняты и изучены. Эту форму Бытия Хайдеггер назвал Man (человеческое Бытие).

В последнее время неклассические трактовки Бытия начинают приобретать все больший вес в гуманитарных науках. Особенно это относится к социологии и экономике. На место прежних "объективных", независимых от мнения и сознания людей линейных законов приходят законы вероятностные, наступление действия которых оказывается связанным со статистическими закономерностями. Уже не естественные науки с их линейным детерминизмом (обязательные причинно-следственные связи) диктуют правила гуманитарным, а наоборот.

Отношение человека и мира пронизывает всю философию, начиная с вопроса о том, что есть наше знание? Задана ли истина вещами или она есть продукт произвола субъекта? Что есть ценность? Отсюда следует, что вопрос о соотношении материи и сознания есть, по сути, основной вопрос философии. Ни одно учение не может его обойти. Он определяет водораздел между направлениями философии.

Основной вопрос имеет 2 свои стороны.

Что первично: сознание или материя?

Познаваем ли мир?

С точки зрения раскрытия 1-й стороны основного вопроса философии в системе общефилософских знаний выделяют следующие направления: а) материализм; б) идеализм; в) дуализм.

С точки зрения раскрытия 2-й стороны философы делятся на признающих познаваемость мира и агностиков.

Материализм - философское направление, утверждающее первичность материи и вторичность сознания.

Идеализм - философское направление, утверждающее обратное материализму.

Дуализм философское направление, утверждающее, что материя и сознание развиваются независимо друг от друга и идут параллельно. (Дуализм не выдержал критики времени)

Формы материализма и идеализма:

Наивный материализм древних (Гераклит, Фалес, Анаксимен, Демокрит) Суть: Первична материя.

Под этой материей подразумевались материальные состояния и физические явления, которые при простом наблюдении обнаруживались как глобальные, без попыток научного обоснования, просто в результате обыденного наблюдения за окружающей средой на уровне наивного объяснения. Утверждали, что массово существующее вокруг людей есть первоначало всего. (Гераклит - огонь, Фалес- вода, Анаксимен- воздух, Демокрит - атомы и пустота.)

Метафизический - материя первична к сознанию. Специфика сознания игнорировалась. Крайний вариант метафизического материализма - вульгарный. «Человеческий мозг выделяет мысли так же как печень выделяет желчь». Метафизические материалисты конца 18 века - Дидро, Маметри, Гельвецкий.

Диалектический материализм (Маркс и Энгельс)

Материя первична, сознание вторично, но первичность материи по отношению к сознанию ограничена рамками основного философского вопроса. Сознание производно от материи, но оно, возникнув в материи, в свою очередь может существенно повлиять и преобразовать ее, т.е. между материей и сознанием имеется диалектическая взаимосвязь.

Разновидности Идеализма:

Объективный- не зависящий от человеческого сознания.

Первична идея сознания, которая объективна: Платон - мир и день, идея, воспоминание. Гегель - абсолютная идея.

Субъективный идеализм (Беркли, Мах, Юм). Суть: Мир - комплекс моих ощущений.

Философские теории, утверждающие внутреннее единство мира, называются монистическими (от греч. mónos - один, единственный). Таких теорий в философии большинство. Однако история философии знает и иные, дуалистические (от лат. dualis - двойственный) и плюралистические (от лат. pluralis - множественный) концепции.

Элементы дуализма присущи философским системам Декарта и Канта. Согласно Декарту, между мирами материи и духа нет ничего общего, каждый из них существует независимо от другого. У Канта мир феноменов человеческого сознания противостоит миру «вещей в себе», о которых ничего нельзя знать.

К числу плюралистических концепций можно, с некоторыми оговорками, отнести учение Лейбница о монадах - бесчисленных идеальных элементах бытия, в каждом из которых отражается вся Вселенная. Монады абсолютно индивидуальны и лишены всякой реальной связи друг с другом - как выразился Лейбниц, «монады не имеют окон», т.е. каждая замкнута в самой себе.

Последовательно плюралистическую теорию построил в прошлом веке английский логик и математик Бертран Рассел. Он рассматривал мир как множество независимых друг от друга «атомарных фактов», каждый из которых в идеальном языке описывается неким высказыванием. Монистические теории поначалу усматривали единство мира в каком-либо первичном и простейшем веществе, из которого состоят все вещи (вода, огонь, атомы и пр.). В дальнейшем первопричиной мироздания чаще считался всеобщий закон бытия, связывающий все вещи в единое целое - в универсум. Этот закон у разных философов именовался Логосом, Абсолютной Идеей, Богом, Природой, материей, а иной раз и просто субстанцией (у Спинозы).

бытие онтология

Категории возможного и действительного выступают у Аристотеля как универсальные. Они охватывают всю совокупность сущего как единства потенциального и реального не только пространственно, но содержат время, выражают процесс развития бытия от простого к сложному (мир неживой природы, мир растений и животных, мир людей). Важной в системе понятий Аристотеля является еще одна пара категорий - абстрактное и конкретное. Материя, определяемая философом через понятие возможного, есть абстрактная характеристика бытия, а форма - конкретная. Взятые вместе, они, с одной стороны, обозначают бытие как всю наличность вещей мира, а с другой - каждую вещь в отдельности.

Существование и сущность. Осмысление данных категорий должно предварять сам подход к рассмотрению бытия, ибо первое его рабочее определение дается через термин существование. На этом основании даже делается вывод о том, что сама категория бытия является лишней в философии. Однако не только категория бытия, но и категория существования включают разум человека в более сложные связи и отношения, нежели просто указывают на наличие чего-либо. Более того, указание на наличие чего-либо также имеет больший смысл, нежели может себе представить обыденное сознание.

Так, И. Кант под существованием разумеет содержание, которое означает нечто находящееся в пространстве и времени и непосредственно или опосредствованно связанное с другими важнейшими понятиями, что позволяет ему выполнять в системе какую-либо функцию. Существование здесь крепко увязывается с такими атрибутами бытия, как пространство и время; рассматривается связь с количеством, выступающим признаком существования или его отсутствия; выявляется субстратный характер этого количества или определительный. Благодаря связи существования с другими категориями решаются вопросы о возможности, действительности и необходимости бытия.

Еще более внимания понятию существования уделяет Г. Гегель. Правда, начиная с чистого бытия, он утверждает, что данное понятие есть наиабстрактнейшая и наибеднейшая дефиниция. Но, оперируя понятием абсолютного бытия, философ соглашается, что оно есть одновременно я всереальнейшее, то есть (наподобие бога у Б. Спинозы) есть принцип бытия во всем наличном бытии.

В Учении о сущности Г. Гегель развивает идею онтологической связи существования и сущности. Существование указывает на происшедшее из основания. Не объясняя вторичность существования по отношению к основанию, субстанции, ибо это ясно вытекает из его идеализма, подчеркнем связь сущности и существования, которую обосновывает Гегель, причем такую связь, в которой существование содержит в себе основание. Основание присутствует в нем, отрицая и порождая его новые формы. Непосредственное существование, таким образом, выражает определенность устойчивости v содержания, и формы.

Новый смысл категория существования приобретает у представителей философии жизни (направления, критикующего рационализм). Серен Кьеркегор, в частности, занимался проблемами собственно человеческого бытия и рассматривал категорию существования как фундаментальную его характеристику. В начале XX в. распространяется философское направление, уже название которого - экзистенциализм (от позднелат. существование) - свидетельствует о том, что существование рассматривается как его центральное понятие. Карл Ясперс, немецкий философ и психиатр, одним из первых поднял экзистенциалистские проблемы бытия человека в мире. По Ясперсу, человек обычно живет заброшенной, не имеющей большого смысла жизнью, не думая о том, кто он есть в действительности, не зная скрытых возможностей своего подлинного Я. Это и есть предметное бытие в мире, или существование. Чувство подлинности своей натуры (экзистенции) возникает только в особых ситуациях, в которых человек находит себя на грани жизни и смерти. К нему приходит озарение, осознание души.

Известно, что современная западная философия избегает употребления понятия сущность, отказывая ему в реальности, в чистоте определения, в возможности онтологического рассмотрения. Однако историко-философский анализ свидетельствует о том, что сущность, как и существование, являются фундаментальными соотносительными понятиями, характеризующими бытие как центральную категорию онтологии, указывающую на наличие мира и его основательность, целостность и многокачественность, Сущность согласно современным представлениям обозначает совокупность таких свойств предмета, без которых он не способен существовать и которые определяют все остальные его свойства.

Часть и целое. Категории части и целого человек выделял с самого начала возникновения философии. Парменид в определении бытия указал на его целостность как важнейшую характеристику. Можно добавить к этой характеристике еще одну - однородность. Однако, употребляя данные понятия, Парменид не вносил в их содержание соотносительное понятие - часть. Его бытие обладало сплошностью и было неделимо. Части здесь относились к другому объекту - к миру как движущейся простирающейся реальности. Однако некоторые характеристики более поздних дефиниций подходят под определение бытия, данное знаменитым элеатом. Например, то, что есть все целое без конца (Парменид), не предполагает отсутствия одной из частей, благодаря чему бытие называется целым. Это требование названия целого Аристотелем. Сюда же можно отнести и следующее высказывание Аристотеля: Части и целое - не одно и то же.

В философии проблема соотношения целого и части обсуждалась достаточно интенсивно в каждый период развития. Она выражалась в вопросах: что является более важным для философии - целое или части? Можно ли целое представить как сумму частей? Равно ли целое сумме частей или нет? Может ли целое быть больше совокупности частей? Онтологическое решение данных вопросов обусловливает различие методологических подходов и теоретико-познавательные поиски истины. В решении данных вопросов образовались две позиции: меризм и холизм. Первая" позиция была характерна для механицизма. Здесь на основе знания о части можно судить о целом. Согласно второй позиции, целое несводимо к частям и по части нельзя судить о целом. В процессе развития целое может обрести новые части. Холизм связан с диалектикой. Данные позиции стали сходиться после выдвижения немецкими классиками (Ф. Шеллинг и Г. Гегель) идеи о двух типах целостности - неорганической, которая впоследствии получила название суммативной, и органической, которая, в отличие от первой, способна к саморазвитию.

Категории целое, части, система представляют собой исторически выработанный язык для описания центральной категории - бытия. Его анализ уже не будет представлять собой абстрактное описание абсолюта, но будет опираться на соответствующие правила обращения со всеобщим.

Содержание и форма. Содержание - это философская категория, отображающая систему взаимосвязанных составных элементов, свойств и процессов, определяющих специфику и развитие объекта. Мы видим, что здесь содержание и система связаны значимым, смысловым образом. Отличительная особенность дефиниции содержания - это указание на факт, что данная категория составляет и воспроизводит специфику системы. Не может существовать бессодержательная система. Содержание может быть свернутым, не выраженным, но тогда не только системность объекта, но и сам объект становится весьма проблематичным. Специфика системы, в свою очередь, зависит от того, как, каким образом связаны элементы системы, то есть от формы. Форма - это способ внешнего и внутреннего бытия содержания, способ устойчивости и сохранения его особенности. Форма демонстрирует упорядоченность содержания, характер связи его элементов, определенную последовательность этой связи.

Содержание и форма - древние категории. Фундаментальная их значимость указана еще Аристотелем. Содержание у него связывается с материей, субстратом. Он рассматривает содержание как субстрат всех возможных вещей и любых их изменений, но ни сами вещи, ни их изменения не могут существовать даже потенциально вне формы. Форма, по Аристотелю, не только способствует становлению вещи, но вместе с содержанием характеризует ее специфику. То есть форма и содержание представляют собой фундаментальные категории, единство которых определяет бытие как самоорганизованную, многокачественную систему.

Используемая литература

2.Введение в философию / под ред. Фролова. М., 1989.

3.Гайденко, П.П. Бытие и разум //Вопросы философии. 1997.- №7 Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Стремление познать сущность окружающего мира, как свидетельствует история философии, проявлялось различным образом в разных обстоятельствах. Нередко исследователи пытались осмыслить этот мир в целом, как он ость, придавая ему черты действительности, реальности, сущего, отыскать наиболее общие закономерности составляющих его процессов и явлений, обнаружить его первоосновы, определить категории, позволяющие наиболее полно отразить сущность мира.

При этом возникало немало разночтений и трактовок; не одна из концепций не повторяла полностью другую. Но в них было немало и общего. Так, многие ученые использовали в построении своих философских систем о наиболее общих принципах и закономерностях развития мира категорию «бытие».

Бытие — реальность, существующая независимо от сознания (различают материально-предметное, объективно-идеальное, личности); категория, фиксирующая основу существования.

Такого рода исследования и возникающие в результате исследований теории принято относить к онтологическим. А философскую дисциплину, объединяющую взгляды на наиболее общие закономерности окружающего мира, называют онтологией.

Бытие в онтологии

Онтологию можно определять как философскую дисциплину о наиболее общих и фундаментальных закономерностях существования и развития мира. Она выявляет и исследует те основы — наиболее общие принципы, законы, понятия, положения и т.д., — которые определяют фундамент представления об окружающей действительности. В связи с этим онтологию иногда отождествляют с философией природы.

Онтология (от греч. он — сущее, логос — слово, учение, понятие) — учение о бытии как таковом, раздел философии о фундаментальных принципах бытия; наиболее общие принципы и категории сущего.

Понятие «онтология» появилось лишь в XVII в., введено Родольфом Гоклениусом (1547-1628) как синоним метафизики, но тематика онтологии существовала с древних времен. Поэтому определение онтологии как «первой философии» достаточно точно отражает ее роль в системе философского (и лаже в целом научною) знания. В то же время отношение к онтологии в философской среде неоднозначно. Так, онтологический подход к окружающей действительности критиковал , который считал, что восприятие окружающего мира возможно лишь через априорные формы сознания. То есть, по Канту онтологические вопросы всецело зависят от самого сознания, и вне сознания и его априорных форм постановка онтологических вопросов невозможна. В XX в. в философии постмодерна единственным способом бытия окружающего мира было признано развитие текста (процессуальность рассказа) о том, что может окружать человека или мыслиться, осознаваться им; бытие оказалось представлено через бытие интерпретации мира.

Рис. Бытие как проблема философии

Однако любое объяснение окружающего мира в той или иной мере содержит онтологическую составляющую, представленную совокупностью основных принципов, оценок, отношений к действительности, к миру.

Основные вопросы, решаемые онтологией, связаны с происхождением окружающего мира, с формированием главных закономерностей его становления, развития, с соотношением мира и составляющих его частей, с проблемами качественных, количественных, временных параметров мира и его элементов, со степенью взаимообусловленности предметов, процессов, явлений окружающего мира, выявлением их взаиморасположения и последовательности становления. Онтология ставит вопросы о наиболее общих причинах всего сущего , об источниках, характере и направлениях развития Вселенной и составляющих ее больших и малых систем.

Категории онтологии отражают главное в представлениях о мире. В связи с тем, что эти представления различны (подходы разных философских школ и традиций могут противоречить друг другу), в основе размышлений об окружающей действительности оказываются различные категории. Возникали разные мнения о том, какая из категорий отражает самое общее понимание окружающего мира? какую из них следует помешать в основу осмысления реальности. При этом следует помнить, что категории всегда связаны с чем-то, что философ, исследователь мыслит в действительности, т.е., с той системой, предметом, процессом, явлением, свойством, аспектом и т.д., которые ученый обозначает данной категорией.

Материализм и бытие

Так, исследователи, считающие, что наш мир представляет собой совокупность материальных объектов, находящихся в различных по качеству и интенсивности отношениях между собой, полагают, что такой «исходной» категорией должна быть материя. В трактовке материалистов материя существует вечно — она никем и ничем не создана, неуничтожима . Она находится в постоянном движении, в ходе которого проявляется в различных формах, образует сложную иерархию самых разнообразных систем (от атомов до галактик, от относительно несложных материальных предметов до самых совершенных живых организмов и человеческого общества). Материя становится источником множества процессов и явлений, в том числе и сознания, присущего человеку.

Подобным образом строятся онтологические представления материалистов, хотя у разных материалистических школ онтология может иметь свои особенности. Исходным пунктом исследования окружающего мира может стать природа в ее материалистическом понимании, как конкретное проявление материи и многообразии ее форм, явлений, процессов. С природой оказываются схожи категории космос, вселенная, универсум. Иногда космос и природа воспринимаются как синонимы. В этом случае они означают все сущее, весь мир в многообразии его форм.

Между этими категориями могут быть найдены и различия. Так, природа мыслится, скорее, исходя из понимания того земного мира (земной природы, непосредственной ), который привычен человеческому восприятию. Вместе с тем эта «земная природа» мыслится включенной в «природу вообще» — в весь материальный мир, в том числе и ту его часть (такие проявления). которая не только не находится в «поле зрения» человека, но и о которой человек может даже и не подозревать. Космос же представляется как все многообразие материального (материи), в котором привычный человеку мир мыслится одним из фрагментов этого бесконечно сложного образования.

Идеализм и бытие

И природа, и космос, и вселенная как категории могут трактоваться не только с материалистических позиций. В некоторых философских учениях Природа отождествляется с Богом (пантеистических; например, так трактует природу Б. Спиноза). Космос подобно природе может трактоваться как в материалистическом, так и в идеалистическом ключе (а также в дуалистических, позитивистских или каких-либо иных философских традициях).

Онтологические воззрения идеалистов не менее разнообразны, чем взгляды материалистов. Общее в них то, что материя уже не имеет статуса основы всего сущего. Источником всего, что окружает человека, а также во многих случаях и причиной самого существования человека, оказывается идеальное начало. Бог , Мировая идея, Космический разум , Абсолют - такого рода категории могут лежать в основе философских систем идеалистов (объективный идеализм). Исходной категорией может оказаться и индивидуальное сознание (субъективный идеализм). Согласно таким воззрениям. именно индивидуальным сознанием определяется окружающий мир.

Социальное бытие

Мир — также важная категория онтологии. Следует отличать мир как синоним светской (вне церкви) составляющей общества, всего общества, как земную среду обитания человека или как состояние отношений между социальными системами (странами, союзами государств), когда возникающие между ними противоречия разрешаются ненасильственными методами, от мира в онтологическом смысле. В онтологии мир — это совокупность материальных объектов и идеальных представлений, в которую включен человек. В данном случае «точкой отсчета» можно признать миропонимание человека. А мир — это бытие человека в природе.

Другими словами, мир — это актуальный для человека аспект природы, вселенной, космоса. Следовательно, мир может носить различные характеристики. Это может быть мир отдельной личности и всего человечества, мир реальный и ирреальный, мир материальный и идеальный, и др. В свою очередь, реальность (как материя и материальное, идея и идеальное) — также важная категория онтологии. Она означает актуальные для человека, воспринимаемые им предметы, процессы, явления окружающего мира. Реальность также зачастую оказывается тождественна природе, материи, вселенной, бытию. При этом реальность может быть как освоенная, познанная, так и еще не открытая, непознанная. То есть реальность связана с обнаружением окружающих человека форм, отношений, систем, в которых проявляется мир. Обоснованно полагать, что реальность может быть материальной — это предметы, процессы, явления материального мира. Такую реальность называют объективной: она существует независимо от сознания и воли человека (созданные человеком материальные предметы в дальнейшем существуют также независимо от сознания создателя).

Среди наиболее значимых категорий онтологии следует назвать субстанцию. Это тоже объективная реальность, но рассматриваемая не со стороны многообразия ее форм, а со стороны ее внутреннего единства (в независимости от разнообразия форм, проявлений). Другими словами, субстанция — это предельное основание реальности, то, чем в конечном итоге является все воспринимаемое человеком, с чем он гак или иначе сталкивается (что познал ранее, с чем может встретиться в будущем). Для материалистов это материя; сознание, с их позиции, — лишь одно из явлений, возникших в результате ее развития, явление пусть и очень важное, сложное, но «несамостоятельное».

Подобная иерархия устраивает не все философские школы. Некоторые из философов склонны полагать основой всего некую идеальную сущность, которая либо творит материю, либо на основе разрозненных ощущений создает представление о внешней среде, ошибочно принимаемое за материальный мир, которого в реальности может и не быть. Так, объективные идеалисты полагают источником всего окружающего объективное идеальное начало, которое творит и материю. С позиции субъективных идеалистов, представление о мире формируется индивидуальным сознанием. Встречаются философы (дуалисты), полагающие реальными две равноправные субстанции — материю и сознание; результатом их взаимодействия является существующий мир во всем многообразии форм. Плюралисты же считают, что субстанций множество.

Таким образом, каждая из категорий онтологии, с одной стороны, характеризует окружающую человека действительность с определенной стороны, придает особую специфику ее пониманию субъектом. С другой стороны, многие из этих категорий нередко связаны с определенной мировоззренческой позицией. То или иное соотношение категорий, определенное (с указанием последовательности, иерархии, значимости каждой из них относительно друг друга) объединение их в общую систему дает представление о позиции автора. Категории дополняют друг друга, а попытки придать какой-либо одной из них значение универсальной, возвести ее в статус основополагающей, наиболее обшей подвержены критике со стороны философов, имеющих иные точки зрения.

Наиболее часто используемой в онтологических концепциях является категория бытие. Многие мыслители именно с нее начинают «строительство» своего понимания окружающей действительности. Во многих случаях эта категория оказывается наиболее универсальной, другие категории онтологии нередко определяются через бытие. Так, природу иногда трактуют как натуру или естественное бытие природных явлений, а мир человека — как бытие в мире.

Причем и сама онтология чаше всего трактуется как учение о бытии. Бытие как таковое и есть центральная проблема онтологии.