Главная Ходатайство Теория всего. Теория всего Принятие решения о ликвидации ЮЛ

Теория всего. Теория всего Принятие решения о ликвидации ЮЛ

1. При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 03.01.2006 N 6-ФЗ.

При ликвидации банков, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются также требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними или в их пользу договорам банковского вклада или банковского счета, за исключением договоров, связанных с осуществлением гражданином предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в части основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам граждан в банках в соответствии с законом.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

2. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

3. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

4. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

5.1. Считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В середине 2014 г. в гражданское законодательство России была введена норма о возможности распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, позволяющая заинтересованным лицам обратиться в суд в целях удовлетворения их имущественных интересов после того, как их должник был ликвидирован.

С тех пор в судебной практике нашёл отражение тот факт, что введённая законодателем норма может быть корпоративным инструментом удовлетворения имущественных интересов заинтересованных лиц после ликвидации юридического лица, иначе говоря, процедурой извлечения более-менее «ликвидного» имущества, обнаруженного после потери юридическим лицом своей правоспособности.

Несмотря на явное правовое «достижение» с точки зрения удовлетворения отдельных корпоративных интересов для кредиторов, процедура назначения распределения обнаруженного имущества, тем не менее, так и осталась в гражданском законодательстве процедурно непроработанной.

Аналогичная ситуация произошла и в судебной практике: порядок рассмотрения таких категорий дел продолжает вызывать трудности при судебном рассмотрении подобных дел. Ввиду отсутствия обобщения судебной практики на высшем судебном уровне, арбитражные суды применяют положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, исходя из правил рассмотрения споров при ликвидации юридических лиц скорее «интуитивно», чем обоснованно с правовой точки зрения.

Вследствие этого, при рассмотрении дела о распределении суды нередко заостряют свое внимание на проверке соответствия заявлений о назначении процедуры основным принципам судопроизводства в арбитражных судах, как-то: процессуальный статус лиц, к которым предъявляются требования в процедуре - моментах, который влияет на их процессуальные права и обязанности и т.д., состав обнаруженного имущества, подлежащего распределению, а также вопрос об участии иных лиц в судебном процессе.

Таким образом, в основе проблемы - обнаруженное «ликвидное» имущество, которое потеряло своего собственника ввиду его ликвидации, что собственно и представляет интерес для корпоративного юриста, так как может быть эффективным инструментом в построении системы защиты корпоративных интересов отдельных участников вышеназванной процедуры. Следовательно, несмотря на то, что закон предписывает осуществлять процедуру распределения через институт арбитражных управляющих, отсутствие самого процессуального механизма реализации данной нормы затрагивает практические интересы корпоративного юриста.

Процессуальная сущность процедуры распределения имущества и её назначения

Гражданское законодательство в общих чертах регламентирует процедуру распределения обнаруженного имущества: условия, при которых возможно её назначение, правила, применимые при её реализации во внепроцессуальном порядке, участие арбитражного управляющего. Однако, по сути нормы все детали дела (состав заинтересованных лиц, обнаруженного имущества, возможность назначения процедуры и т.д.) исследуются на стадии судебного рассмотрения. При этом, указанная норма избегает разрешения вопроса о содержании обнаруженного имущества, конкретизации лиц, имеющих право на его распределение, а также о порядке, применимо в суде и в соответствии с которым будет осуществляться её назначение.

С одной стороны, она указывает на взаимосвязь процедуры распределения с порядком ликвидации юридических лиц, определяемого в соответствии со статьёй 63 ГК РФ.

Указанный порядок предусматривает ряд внепроцессуальных действий, влекущих за собой прекращение гражданской правоспособности юридического лица, а в отношении процедуры распределения - внепроцессуальные действия арбитражного управляющего по надлежащему уведомлению всех заинтересованных лиц о начале процедуры распределения имущества и окончательному разрешению имущественных претензий в отношении обнаруженного имущества.

С другой стороны, Гражданский кодекс только указывает на особенности процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел, связанных с порядком инициирования назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, в том числе с подачей в арбитражный суд соответствующего заявления с требованием произвести распределение вышеназванного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Равным образом, указанная статья не разрешает вопроса о том, в каком порядке осуществляется рассмотрение назначения процедуры распределения обнаруженного имущества в суде, то есть не разрешает вопрос о процессуальных действиях суда, что вызывает определенные сложности при рассмотрении указанной категории дел в арбитражном суде.

Таким образом, эта норма права в общем указывает только на наличие особой процессуальной конструкции назначения процедуры, необходимой для того, чтобы процедура была реализована согласно правилам Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц.

Очевидно, что законодатель, указывая на судебный порядок рассмотрения такой категории дел, исходил из презумпции порядка рассмотрения дел, предусмотренного для дел о банкротстве и ликвидации юридических лиц, подведомственных в силу ст. 40 АПК РФ арбитражному суду.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ в процессуальные задачи арбитражного суда входит защита прав заинтересованных лиц, без реализации интересов которых, собственно, процедура распределения не может быть назначена.

Обобщенно правовая реализация назначения процедуры распределения имущества выглядит следующим образом:

1) соблюдение условий для применения данной нормы права, предполагающая наличие записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ, обнаружение имущества ликвидированного юридического лица, наличие заинтересованного лица, имеющего право на обнаруженное имущество;

2) собственно, процессуальные действия заинтересованного лица, связанные с подачей заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества;

3) принятие судом решения о назначении процедуры и арбитражного управляющего в ходе процесса;

4) внепроцессуальная деятельность арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества.

Само собой, в такой правовой ситуации для корпоративной практики интерес представляет реализация судом первой инстанции процессуальных задач путем создания упорядоченных условий для защиты прав и интересов заинтересованных лиц при рассмотрении указанной категории дел.