Тайны совещательных комнат. Туды-суды. Тайны совещательных комнат Достижения и поощрения

От 17 октября 2005 года по делу № А40-55721/05-89-509 Арбитражный суд города Москвы (судья Денисова Н.Д.) окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и договорной неустойки, предусмотренной договором аренды нежилого помещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

107996 г.Москва, Н.Басманная ул., д.10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного разбирательства

г. Москва Дело № А40-55721/05-89-509

Судья Денисова Н.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Сервис Бизнес Пра-во»

к ООО «Мишель М@В» о взыскании 82.040 руб. при участии

от истца Малков Н.В. дов. 28 02.2005 пасп.

от ответчика

УСТАНОВИЛ : в предварительном судебном заседании участнику процесса разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.ст. 41 ,135 АПК РФ, объявлен состав суда. Истец исковые требования поддержал, пояснений по иску не дал, право на иск докумен-тально не подтвердил, документально подтвердил юридический адрес ответчика, предста-вил подлинный договор аренды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание надлежаще уполномоченного представителя не направил, отзыва и воз-ражений на иск не представил. Заседание проводилось в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку о наличии доказательств, не известных какой-либо из сторон, а также ходатайств сторонами не заявлено, завершено рассмотрение всех вынесенных в предварительное су-дебное заседание вопросов, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Руководствуясь статьями 133, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.11.2005г. на Пчас. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 107996, Мо-сква, Новая Басманная ул., дом 10, зал 320 этаж 3.

2. К судебному заседанию представить

Истцу обосновать право на иск, представить доказательства права сдачи в аренду помеще-ний, акт приема-передачи помещений по договору, указать период взыскания арендной платы, обосновать периоды начисления пени с указанием даты платежа, периода и размера начисления.

Ответчику Устав, свидетельство о регистрации (надлежащим образом заверенные копии в дело) , письменный мотивированный документально подтверждённый отзыв, для участия в деле направить полномочного представителя.

Истцу предлагается обеспечить надлежащее представление интересов.

Полесков К.

Судьи Новосибирской области восстали против своих председателей. Против областного суда, районных судов, против председателей негосударственных судейских сообществ. Против корпоративных порядков, которым - как говорят - придали статус конституционных.

Случай - беспрецедентный: никогда ранее конфликт в самой закрытой из профессиональных систем не становился достоянием общества. А обществу крайне важно знать: что на самом деле представляет собой независимость судей. Какими цепями и обязательствами скованы люди, вершащие наши судьбы: от разводов до банкротств крупнейших предприятий страны.

Мы, конечно, и раньше догадывались о том, насколько судьи несвободны в принятии решений. И о том, что правосудие зависит не столько от компетентности людей, сидящих под государственным триколором, сколько от председателей судов, которые в состоянии манипулировать своими подопечными. У них много возможностей: от финансовых до административных. Догадывались, но не знали, как все это происходит.
Теперь узнали.

Новосибирская область считается образцово-показательной. И ВВП как надо удвоили, и первыми обещают испробовать реформу местного самоуправления. Сибирская столица к этому, кажется, готова: судебное самоуправление, по крайней мере, уже поставлено на широкую ногу - господина председателя облсуда.

Фамилия его Литвинский, Владимир Павлович. В этой игре он - «нападающий». А закон - что мячик. За спиной Владимира Павловича - ладно скроенная судейская команда, которая каждый год проходит тест на лояльность. Отбирают угодных - тех, кто с мячом управляется непринужденно, на грани фола, без оглядки на правила.

Впереди у Владимира Павловича - тихая пенсия, ему 67.

Мы застигли его в тот момент, когда господин Литвинский нацелился на опасный штрафной. И когда перед ним - только «стенка»: судья Зуева, судья Филатова и судья Денисова. У каждой - своя история: расправ, гонений, взысканий. Истории разные, но суть их одна - система выдавила из себя винтик, как только этот винтик заговорил.

Все вот-вот решится. Либо Литвинский «забьет», и тогда усилия «защиты», нервно стоящей в штрафной, пропадут пропадом. Тогда они уже никогда судьями не будут, разоблачатся, получат «красную карточку», пойдут по статьям. Либо «стенка» устоит, и это, по мнению восставших, кардинально изменит ситуацию с правосудием в отдельно взятой области.

Чем кончится, узнаем скоро - в августе очередное рассмотрение дела в Москве, в сентябре объявлен конкурс на должность председателя областного суда, а в декабре сам Владимир Литвинский покинет это кресло. Как до такого дошло, нам рассказали сами судьи.

За дело. Чужое
Районный суд.
Судья Зуева Ирина Викторовна.
Стаж 2 года.

Я пришла в эту систему недавно и не могла понять, почему здесь у всех на глазах, открыто, происходят такие вещи. Председатель районного суда могла без зазрения совести вызвать судью и спросить:

У тебя в производстве такое-то дело?

Ну да, у меня.

Вот хлопотали люди, - называет фамилии (причем часто - каких-то милицейских начальников). - Надо вот так решить.

Раз, два, три она приходила. Я ей ничего конкретного не обещала. Потом началось давление. За мной закрепилась репутация ненадежной судьи, которую вообще просить о чем-то бесполезно. Стали противопоставлять коллективу.

Я тогда пошла к Владимиру Павловичу. Поведала ему про чудеса, которые творятся в нашем суде: как прячутся уголовные дела по девять месяцев. Ну, знаете, просто судья спрятал уголовное дело, и лежит оно у него в столе. А фигуранта отпустил под подписку, пока тот за эти 9 месяцев не успеет подальше спрятаться или подготовить справочку о смерти… А бывает, что пылится дело не по 9 месяцев - по 8, по 9 лет!

И вот я с этим иду к председателю областного суда - думала, какая-то реакция будет. И она последовала: когда истек срок моих полномочий (а я в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком), мне их благополучно прекратили.

Но надо же трудовое законодательство соблюдать - чем судья, например, хуже уборщицы? У меня нет претензий к тому, что полномочия прекратили. Но они же меня еще и беспардонно уволили - в период законного отпуска по уходу за ребенком. Теперь пятый год всевозможные причины находят, чтобы не рассматривать это дело. Говорят: «А вы заявление не писали». Отвечаю: «Мое заявление лежит вместе с приказом». «А вы нам его не давали. Вы нам его подложили», - такие глупые отговорки. Причем все - письменно. Последний раз мне прислали, что «не опознали» моего заявления. И это мне - судье - говорят.

В трудовую книжку они мне внесли несуществующее правовое основание - несуществующую статью. Я приходила в суд, говорила: «Товарищи дорогие, вы хоть совесть имейте. Исправьте как надо. С остальным потом разбираться будем». Через три года исправили на законное.

Потом я пошла по линии наименьшего сопротивления - как обычные граждане, обратилась в суд общей юрисдикции Центрального района. Так вот, я - судья - пятый год не могу добиться рассмотрения дела. Мне просто изначально отказали в приеме заявления: «Дело не подлежит рассмотрению в судах». Спрашивается, а где же его рассматривать - на стрелках, что ли?

Переадресуют в Верховный суд. Верховный возвращает обратно. Называется карусель - сел на лошадку, догоняй впереди бегущую. Лишь бы не рассматривать дело - завуалировать юридической терминологией, подпустить туману, потому что иначе надо признавать факт злоупотреблений. Я понимаю: районные судьи - им там вообще ничего не надо. Им спокойствие нужно и надежность…

- То есть поддержку среди бывших коллег вы не получаете?

Устраивается все это как раз для того, чтобы боялись. Ведь большинство судей - женщины. Не у всех сложились судьбы. Кто-то в лучшем случае детей имеет. Кто-то вообще ничего. Так что, еще и работу потерять? И ведь на самом деле все действующие судьи боятся.
Вы не поверите, но они боятся говорить по телефону. Боятся что-то обсуждать - вдруг кто-то донесет. Просто система 37-го года!

Подвигов от большинства ждать не приходится. И судить их за это строго нельзя. Поодиночке всякий слаб, а единения, даже элементарного, нет. Пример - конференция судей 2002 года. Туда вход открыт даже тем, кому еще не прекращена отставка. На ней председатели судов и предложили собираться уже в узком составе - на основе делегирования. Все судьи проголосовали против. Так в этом году конференция прошла - мы тут шутим - как первый съезд РСДРП. Они все-таки делегировали кандидатов против всех правил, для того чтобы своего человека избрать председателем Совета судей. Избрали.

Я ведь попала в суд из достаточно свободных организаций и очутилась в каких-то застенках. Мне председатель районного суда сразу дала понять, что все сделает, чтобы выдавить из этой системы. Прислали куратора. Он проверил все мои дела - никаких нарушений не нашел, выдал положительную характеристику. А когда я спросила, почему тогда все это происходит, ответил: «Вы просто не стали членом команды председателя районного суда».

Я возмутилась. Это примерно то же самое, как если бы я была виновата в том, что не стала членом преступной группировки, понимаете? Кстати сказать, характеристика эта потом из моего дела исчезла. Вообще все документы, которые меня положительно характеризуют, - их отказывались мне выдавать.

А когда в наш районный суд пришел новый председатель, вскрылись такие факты!.. Попропадали десятки уголовных дел. Причем, понятно, не о том, что кто-то на базаре спер 300 граммов сыра. Такое дело никогда не пропадет. А вот дела по тяжким преступлениям: разбои, наркотики… Проходит срок, и человека уже привлечь к суду невозможно.

В итоге по поводу моего увольнения с грудным ребенком на руках, по поводу безграмотной записи в трудовой книжке мне сообщили: «Была допущена механическая ошибка, за что приносим вам свои извинения».

Какие извинения? А деньги где? А где все остальное? - говорю.

За деньги. Общие
Областной суд.
Судья Филатова Анна Александровна.
Стаж 16 лет, из них 7 - в облсуде.

В судебных органах я проработала 25 лет. Все время была на хорошем счету. И нагрузку давали в два раза больше. Постоянно занималась общественной работой - защищала интересы судей и в Совете судей, и в жилищно-бытовой комиссии облсуда.

И вот, начиная с 2001 года, у судей начали возникать вопросы к нашему руководству по поводу финансирования. Областные судьи, у которых статус много выше районных, получали премию почему-то в три раза ниже. На собраниях спрашивали у председателя: «Где деньги?». Он отвечал, что не потерпит, чтобы технические работники суда получали по 500 рублей. То есть давал понять, что наши деньги используются нецелевым образом.

Затем из бюджета пришли 300 тысяч - на улучшение жилищных условий судей. Об этом Литвинский нам сам доложил в 2001 году. И сразу оговорился в том смысле, что эти деньги надо использовать не на улучшение жилищных условий, а чтобы сделать летопись суда. Тем более что часть денег уже на это дело использована…

Летом 2002 года я смотрела финансовые документы. Получалось, что на санаторно-курортные нужды каждому судье в год выделялось не менее 24 тысяч рублей. И судьи районных судов именно такую сумму получали. Нам же в конце года выплатили по 7940 рублей. Судьи опять к председателю со своими: «А почему? Есть же закон «О статусе судей»…». Ответил тогда примерно так: этот закон будет распространяться на меня, на председателя Совета судей и на председателя Квалификационной коллегии.

Таких случаев было много. И тогда группа из 14 судей (могло быть и больше) подписала очень тактичное письмо в Совет судей России и в Судебный департамент при Верховном суде с просьбой сообщить размеры всех судейских выплат. Департамент поручил Литвинскому дать нам ответ. Мы:

Владимир Павлович! Доведите до сведения. Все цифры вам известны. Ознакомьте коллектив.

Я судьям неподконтролен.

Затем я снова обратилась с просьбой в Генеральную прокуратуру и к представителю президента. В прокуратуре мне ответили, что за Литвинским теперь следят очень серьезные люди (фамилии не назвали). И действительно, размер наших премий возрос в три раза. Компенсации - в два. Стали наконец получать деньги на форменную одежду. Судьи подходили и меня благодарили.

А на следующем заседании Литвинский доложил, что эти доплаты судьям он осуществляет и будет осуществлять непрямым образом. Есть какая-то фирма, через нее и идут деньги. Ну судьи возмутились, конечно, - мы ведь на государственном финансировании, потому и независимы. А потом, как деньги стали получать, успокоились, притихли.

Как только стало тихо, Литвинский решил привлечь меня к дисциплинарной ответственности. Поводом стала отмена двух моих судебных решений - комиссия (во главе с самим Литвинским) не согласилась с моими выводами. Председатель выдвинул идею, что качество моей работы ухудшилось, и направил документы в Квалификационную коллегию.

У меня отмен не было вообще - и вот, как только я стала обращаться в прокуратуру и к президенту, он два моих решения отменил и одно изменил. Я считаю, что все это было сделано с искажением материалов дела. Стоит ли говорить, что к дисциплинарной ответственности Квалификационная коллегия меня все-таки привлекла?

Я обжаловала решение, хотя мне говорили: забирайте заявление, нечего жаловаться. Члены коллегии, в основном председатели судов, сплоченный коллектив, который давно уже занят такими расправами, - они же принимали решение по делу Зуевой.

- Обращения в вышестоящие судебные инстанции к чему-нибудь привели?

22 апреля 2003 года решение наконец отменили: все-таки признали, что мои обращения в прокуратуру и в Верховный суд - часть моей общественной работы и мое конституционное право. Верховный суд сделал вывод, что мое взыскание незаконно и необоснованно.

Второй раз мне вынесли предупреждение почти сразу после этого - за то, что признали мои жалобы умаляющими авторитет суда в целом. И это при наличии оправдательного решения Верховного суда о моем восстановлении! И Совет судей опять удовлетворил заявление Литвинского - меня опять привлекли к ответственности.

И если вы думаете, что я там одна такая, - вы ошибаетесь. Сколько еще районных судей необоснованно наказаны. Они не хотят про это говорить… Ведь в расправе участвовала практически вся верхушка судебной власти Новосибирска - они не боятся, потому что уверены: то, что они делают, так и останется внутри. Наружу ничего не попадет. Обнародовать такие факты ни Верховному суду не выгодно, ни областной прокуратуре, ни Генеральной. Мое заявление о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования осуществлению правосудия лежит в Генпрокуратуре уже два года.

А в Европейском суде лежит не только дело судьи Зуевой, но и судьи Нины Павелицыной, которая проработала в судах три десятка лет. Она тоже из Новосибирска. Тоже выполняла общественную работу. Тоже, как и Филатова, интересовалась финансированием…

За квартиру. Законную
Районный суд.
Судья Денисова Елена Васильевна.
Стаж 3,5 года.

У бывшей судьи Денисовой двое детей, младшему сейчас уже 1,5 месяца. 1,5 месяца назад «бывшей» она не была.

Вопреки всем стараниям Фемиды ребенок родился, и родился здоровым, - говорит ее муж. Он - детективный писатель. Елена на интервью прийти не смогла.

То, что здесь происходит, готовилось годами. Мы, может, и думаем еще, что после ухода Литвинского ситуация изменится. А на самом деле стоит и в этом усомниться. Сейчас в областном суде проходит активное минирование местности: каждую неделю заседает коллегия судей, Совет судей. Все ненужные удаляются, вводятся нужные, принимаются различные решения.

Например, этот Совет судей решил, что размер премий судьям определяется и выплачивается лично их председателем. А премия - это часть заработной платы. И сейчас это очень удобный административный рычаг.

За 3,5 года работы в системе правосудия у судьи Денисовой было всего две вины. Первая - в соответствии с ныне действующим законодательством она вздумала получить полагающуюся ей квартиру - до этого жила в 9-метровой коммуналке. И вторая - захотела родить ребенка. Все, больше никаких претензий к ней не было. Ни единого взыскания. Хотя вторжение в ее судейскую практику было действительно очень настырным. В основном со стороны председателя районного суда.

Когда встал вопрос о получении квартиры, Денисова пришла в мэрию: «Ну ведь пора? Я терпела, я - молодой судья. Но у меня шестимесячный срок беременности, мне квартиру надо. Я в общежитии с ребенком живу…».

Вместо ответа мэрия начала «крупномасштабные боевые действия», к которым подключали в разное время и прокуратуру, и суд. В итоге квартиру дали. Но и Денисовой этого не простили.

В мае 2003 года прекратили полномочия - по истечении их срока. По существующим правилам она продолжает исполнять обязанности до вступления в должность нового судьи. Ни в одной официальной бумаге нет ни слова про отставку. Мало того - документы Денисовой направлены в Москву, на продление. Судья уходит в отпуск. Возвращается в конце октября. И узнает, что документы отозваны, хотя Квалификационная коллегия еще в июле 2003 года выдала ей рекомендацию «на должность судьи районного суда г. Новосибирска на неограниченный срок полномочий», сразу после перечисления профессиональных достоинств.

Однако обещанный «неограниченный» срок истек через пять месяцев. Именно тогда, в ноябре, коллегия в том же составе собирается повторно - уточняющий вывод тех же самых чиновников прямо противоположен: «недостаточный уровень профессиональной подготовки», «грубые нарушения», «низкое качество работы» - не рекомендовать такую-то на должность судьи. Ветер перемен…

Потом задуло сильнее. В коллегию поступает представление за подписью председателя районного суда, в котором - дословно: «привлечь судью Денисову к дисциплинарной ответственности в виде прекращения отставки». Объективно такого наказания не существует в природе. Но вопрос серьезно рассматривается и отклоняется «из-за скудности собранных сведений».

Следует второе представление, с дополнением. По существу - то же самое, а по объему - в два раза больше. Коллегия рассмотрела и это. И снова сказала: «Недостаточно»! И в третий раз председатель закинула невод - поступает очередное представление, где после уже ранее известных абзацев неизменно следует мораль. Типа: «судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет суда». Подобные «аргументы» в конце концов убеждают коллегию прекратить Денисовой отставку.

Ее раз и навсегда вычеркивают из судейских рядов. Сама Денисова в это время лежит в больнице под капельницей - когда разрешают врачи, отписывает жалобы и обращения. Без толку.

В это же самое время другая сторона готовит справки. Они называются так: «О нахождении на больничных листах судьи Денисовой». То есть все это время по гинекологическим клиникам, по поликлиникам и больницам - везде, где судья Денисова бывала, кто-то собирал сведения о состоянии ее здоровья. О формах ее «заболевания». О диагнозах. О способах лечения.

В справках говорится - а потом еще и зачитывается на гражданском процессе - что администратор суда проводил «доверительные беседы» с ее лечащими врачами. Судья Денисова об этом не знала. Когда узнала, обратилась в прокуратуру - это разглашение врачебной тайны и вмешательство в частную жизнь.

Помимо больничных сведений, на процессе был заслушан и доклад об имущественном положении семьи Денисовых. Председатель суда, готовясь к предстоящему разбирательству, на судебных бланках рассылала требования - представить документы на куплю-продажу квартиры. Их представили. Вот после этого всего, более напоминающего изобличение врага народа, на основании собранных «доказательств» суд решил - отобрать у судьи Денисовой право носить все черное и длинное. Увольнение по таким мотивам лишает ее всех социальных пособий. На работу с такой записью в трудовой книжке человека больше никогда не возьмут.

Люди в Москве не верят, что такое происходит. Когда муж экс-судьи Денисовой рассказывает все по порядку, на том конце провода просто вешают трубку. Все же дело судьи Денисовой сейчас рассматривает судья Верховного суда Лаврентьева. В ее же производстве не менее внушительная кипа жалоб и обращений - от судьи Новосибирского областного суда Анны Филатовой…

Сама Филатова ждет не дождется определения этого самого Верховного суда. Чтобы решить - идти ли в Европейский суд или подавать жалобу в Конституционный.

Над областью повисло напряженное ожидание чего-то. Ответов из Генеральной прокуратуры пока нет. Анна Филатова обратилась туда с требованием возбудить дело по факту воспрепятствования осуществлению правосудия. Елена Денисова требует возбудить уголовное дело по факту должностных преступлений.

Вообще непонятно - чего молчат прокуроры? Разве не очевидно, что конфликт судей разросся за этот год так, что в карман председателя его уже не спрячешь? Это только в самом начале «восстания» речь шла о признании нескольких решений недействительными. Зато теперь - после нескольких «прокруток» через Верховный и Европейский суды, прокуратуры всех уровней и различных комиссий - дела судей Зуевой, Филатовой и Денисовой обросли таким количеством подписей под документами, настолько разными и друг другу противоречащими, что решить дело в чью бы то ни было пользу означает только одно - крах.

Ведь для цивилизованного суда (то есть честного и беспристрастного), согласитесь, нет никакой принципиальной разницы: одинаково ли правы обе стороны или одинаково не правы. В любом случае придется признать, что российская Фемида совсем не похожа на ту, которую предполагает Конституция. Которую чиновники презентуют в кабинете Путина. С которой вообще хотелось бы иметь дело. Что этакой Фемиде вообще надоело держать весы, и сама она - склочная, злопамятная баба. Но где ж найти такой суд, который рассмотрит этот конфликт по существу? В Европе?

Найдутся ли потом желающие поговорить про независимость российских судов и законность их решений?

А время от времени Верховный суд вызывает в Москву участников этого конфликта. Герои нашей публикации, захватив свои папки, встречаются в одном самолете - рейсы из Новосибирска не слишком часты. И Зуева, и Денисова, и Филатова, и Литвинский, и председатель Квалификационной коллегии Малахов. Все здороваются.

Так на высоте десять тысяч метров туда-сюда через полстраны с периодичностью два раза в месяц и курсирует скандал судебной системы в полном составе.

P.S. Напоминание для обычных граждан РФ: все происходит с федеральными судьями, которые не просто знают закон, но и вершат правосудие.
Второе напоминание для обычных граждан: в РФ - 89 субъектов Федерации. В каждом - свои председатели судов и Квалификационные коллегии.

P.P.S . Руководство Новосибирского областного суда от встречи и серьезных разговоров уклонилось. Официальное лицо сообщило по телефону: «Много про нас ерунды писали, вот и вы напишите». А факс из редакции распорядились положить на стол председателю Литвинскому, который ушел в отпуск.

May 26th, 2015

После обращения с исками в суд пришлось выслушивать упреки, в т.ч. в судебных заседаниях от представителей Газпрома, что это сделано для самопиара.
Но на самом деле не было никакого желания обращаться в суд с иском к Газпрому, вначале я пытался убедить сотрудников Газпрома в обязательности обсуждения вопросов на акционерных собраниях, да и потом в судах неоднократно предлагал Газпрому заключить мировое соглашение.

Ранее я уже подробно описал , где мне, несмотря на поданное заявление, не предоставили возможность участвовать в прениях.
Причем не потому, что было много других желающих выступить в прениях, а потому, что председатель собрания решил вообще не проводить обсуждение важнейшего вопроса (Избрание членов совета директоров ).
Тогда произошедшее на акционерном собрании я счел досадным недоразумением и решил заранее снять проблему отказов от обсуждения на будущих собраниях.. Поэтому через несколько дней после собрания я позвонил в Газпром. Объяснив ситуацию с отказом от обсуждения начальнику отдела по работе с акционерами, попросил ее посоветоваться с юристами и сформулировать позицию Газпрома относительно непроведения обсуждения важнейших вопросов повестки дня. Я не сомневался, что грамотные юристы Газпрома увидят очевидное несоответствие законодательству и в будущем подобных проблем не будет.
Однако через несколько дней мне подтвердили, что отказ от обсуждения не был случайностью, юристы Газпрома настаивают на законности непроведения обсуждения, при этом доводы Газпрома показались мне крайне неубедительными.

Я был в полной уверенности, что уж арбитражный суд быстро приведет в чувство расшалившихся «эффективных менеджеров» Газпрома, поэтому обратился в арбитражный суд г. Москвы, совсем не ожидая, что даже спустя 3 года не наступит торжество правосудия.
В суде, начиная с рассмотрения первого дела, несколько раз предлагал Газпрому заключить мировое соглашение. Вот, например, мои последние предложения (по третьему делу), где Газпрому было предложено взять на себя следующие обязательства:

1. Выразить сожаление (или принести извинения) от Совета директоров и Правления, что акционеры, подавшие заявления на участие в прениях на годовом общем собрании акционеров 28.06.2013, не смогли принять участие в обсуждении и высказать свое мнение.
2. Разместить на сайте ОАО «Газпром» тексты несостоявшихся выступлений акционеров, которым не предоставили слово на собрании 28.06.2013.
3. Подтвердить, что на последующих акционерных собраниях при наличии желающих выступить в прениях обсуждение каждого вопроса повестки дня будет длиться не менее 30 мин.
4. Предоставлять слово для обсуждения не менее чем двум акционерам, предлагающим проголосовать «против» утверждения годового отчета (при наличии таких желающих выступить в прениях), и, по крайней мере, одному акционеру, предлагающему проголосовать «против» по другим обсуждаемым вопросам.
5. Учитывая важность серьезного обсуждения годовых отчетов, увеличить общую продолжительность прений по годовому отчету до 1 часа.

Как можно видеть, мои предложения были направлены на улучшение взаимопонимания между миноритарными акционерами и руководством компании, на повышение доверия инвесторов к руководству Газпрома и, следовательно, должны были положительно сказаться на капитализации компании.
В последний раз, получив мои предложения, Газпром даже попросил текст моего несостоявшегося выступления, который я предлагал разместить на сайте Газпрома. Пришлось специально для Газпрома изложить мое несостоявшееся выступление на бумаге и даже немного смягчить его, но после ознакомления с текстом Газпром отказался заключить мировое соглашение. Хотя я предлагал Газпрому «разгромить» на сайте мои доводы, разместив вместе с текстом моего выступления комментарии специалистов Газпрома, если они могут доказать несостоятельность моей критики. Видимо аргументов у Газпрома не нашлось.

С другой стороны, зачем руководству Газпрома идти навстречу миноритариям, если Газпром судится в российских арбитражных судах, где на его стороне даже судьи.
Про я уже рассказал.

Конечно, незаконные решения суда первой инстанции еще не катастрофа, т.к. при работающей судебной системе наличие апелляционной и кассационной инстанций позволяет исправить судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции.
Но это в правовых государствах, а как в нашей стране?
По всем 3-м делам мои апелляционные и кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения, при этом не было приведено мотивов, по которым суды отклонили приведенные мною доводы, не применили законы и иные НПА, на которые я ссылался. Даже вопиющие ошибки первой инстанции были проигнорированы, да еще и свои добавили.…
В то же время, в судебных заседаниях судьи и Девятого арбитражного апелляционного суда, и Арбитражного суда Московского округа показались мне гораздо грамотнее судей первой инстанции. На мой взгляд, судьи, по крайней мере, председательствующие, понимали правоту моих доводов, но в итоге принимали неправосудные решения.

Судьи «не увидели» никаких нарушений в полном отказе от обсуждения важных вопросов на собрании, в непредставлении слова для участия в обсуждении. Хотя имеются решения по другим делам (не связанным с Газпромом), где те же судьи делают совсем другие выводы из невыступления на собрании:
, по вопросам, связанным с досрочным прекращением полномочий генерального директора общества и назначением нового генерального директора, истцы могли повлиять на формирование позиции других участников общества .

Аналогичное мнение высказали судьи Смирнов О.В. и Мартынова Е.Е. в одном из своих постановлений:
Своим участием в общем собрании, в том числе путем обсуждения вопросов повестки дня, приведения доводов и возражений … истец мог повлиять на формирование позиции второго участника общества.
Причем судей, сделавших такой прогрессивный вывод, ничуть не смутило, что доля второго участника, на которого, оказывается, мог повлиять истец, составляла 75%(!).

При рассмотрении апелляционной жалобы я даже сослался на это постановление, напомнив судьям Смирнову О.В. и Мартыновой Е.Е. их предыдущую заботу о невыступившем участнике собрания и признанную ими возможность выступающих влиять на позицию других участников собраний. Но напрасно...
До сих пор непонятно, почему в приведенных примерах из других дел участник собрания, по мнению справедливых судей, своим выступлением мог повлиять даже на формирование позиции второго участника общества (доля которого составляла 75%), а в случае с Газпромом мое выступление никак не могло повлиять ни на позицию контролирующего акционера, ни на позицию других миноритариев?;)
Но боюсь, что на этот вопрос судьи Елоев А.М., Крылова А.Н., Пирожков Д.В., Смирнов О.В., Мартынова Е.Е. предпочтут не отвечать.

Интересно, что в судебных «тройках» практически всегда хотя бы один из судей оказывался близким родственником высокопоставленного члена судейского сообщества.
Так, в «тройки» апелляционной инстанции дважды входил Пирожков Д.В., папа которого на тот момент был Председателем состава по административным делам Верховного Суда .
А в «тройки» кассационной инстанции, которые рассматривали мои жалобы, дважды включали судью Кузнецова В.В., сына судьи Верховного Суда Кузнецова Валентина Васильевича, который к тому же долгое время возглавлял Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
Можно предположить, какие «отличные» перспективы в таких случаях у жалоб на судей, допустивших нарушения…

Вероятно поэтому уверенные в безнаказанности судьи в постановлении могут указать, например, такой «мотив» отклонения доводов:
Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку…не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, т.к. основаны на собственном понимании заявителя норм ФЗ и пунктов Положения об общем собрании акционеров.

Это же такое страшное нарушение законодательства - собственное понимание норм права!
При этом видимо из-за большой скромности судьи не решились раскрыть свое судейское понимание норм, на которые я ссылался.

Еще мне очень «повезло» с тем, что во всех трех составах суда кассационной инстанции присутствовала знаменитая судья Денисова Н.Д., причем дважды в роли председательствующего.
В 2004 году Денисова удовлетворила иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" на 320,5 млн рублей. В эту сумму банк оценил свои убытки (20,5 млн рублей) и репутационный вред (300 млн рублей), якобы нанесенные ему статьей в газете "Коммерсантъ" …Впервые в судебной практике арбитраж решил взыскать с газеты столь большую сумму нематериального репутационного вреда, даже не попросив истца ее обосновать .
Читая тогда про это дело, неприятно удивило, с каким трудом Коммерсанту пришлось возвращать большую часть оплаченного «вреда» после того, как старшие товарищи поправили судью Денисову и уменьшили размер "репутационного вреда" в 10 раз.

В моем случае уже при рассмотрении первой кассационной жалобы судья Денисова проигнорировала требования ст. 286 АПК РФ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции », выйдя далеко за пределы рассмотрения и сделав в постановлении вывод об отсутствии доказательств того, что истец голосовал против принятия решения акционерного собрания.
Здесь надо заметить, что данное обстоятельство (голосование «против») было мною указано в исковом заявлении и ни разу не оспаривалось ответчиком. В судебных актах судов первой и апелляционной инстанции также не делался вывод, что мною не доказано голосование «против».
Соответственно, в кассационной жалобе я вообще не упоминал обстоятельство по голосованию, ответчик в своем отзыве также не касался этого обстоятельства. В самом судебном заседании кассационной инстанции обстоятельство моего голосования совсем не затрагивалось.
Но всё это совсем не помешало судье Денисовой грубо нарушить ст. 286 АПК РФ, которая ограничивает пределы рассмотрения содержанием кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Что уж говорить об остальном…
Даже когда было достигнуто с ответчиком полное согласие относительно фактических обстоятельств дела, и суду кассационной инстанции при рассмотрении моей третьей кассационной жалобы представилась замечательная возможность, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, вместо правильного применения норм права - немотивированный отказ в удовлетворении кассационной жалобы .

Впрочем, мотивированным этот отказ и не мог быть: невозможно правильно мотивировать ошибочное решение по делу. Поэтому в неправосудных актах проверочных инстанций можно увидеть, что они являются немотивированными, в них игнорируются аргументы и доводы сторон. Как бы суды не пытались мотивировать неправосудные акты всегда видно, как в данных актах идет искажение не только доводов сторон, но и порой и подменяются вопросы, поставленные перед судом в исковом заявлении. И поэтому суды в своих актах, пытаясь не искажать аргументы и доводы сторон просто их игнорируют … По всей видимости, данные умолчания, на взгляд судей, представляют меньшее нарушение, чем явное искажение позиций сторон. Однако от этого решение не становится правосудным .

Не добившись правосудия в апелляции и кассации, я продолжал надеяться на высшую судебную инстанцию. О ней - .

1986, МГПИЯ им.М.Тореза, высшие курсы переводчиков (синхронный перевод).

2009 г. Научные семинары д. пед.н., профессора Таревой Е.Г. Темы: учебно-методический комплекс как средство подготовки будущих экономистов и политологов (февраль); контрольно-измерительные материалы для оценки уровня сформированности иноязычной профессионально-коммуникативной компетенции экономиста-международника и политолога (апрель); концепция учебника по профессиональной коммуникации, созданного на межкультурной основе (декабрь).

2010 г. 3-х месячный курс повышения квалификации для преподавателей испанского языка (новые методики обучения):Институт Сервантеса, Москва февраль-апрель 2010 г. Номерной сертификат о повышении квалификации преподавателя. 2010 г., апрель, "Букхантер". Семинар Nuevos procedimientos en el aprendizaje de ELE

2011г., февраль, Издатльский дом "Букхантер"-"SGEL" (Москва) Семинар Карлоса Барросо "Новые цифровые, интерактивные ресурсы п преподавании иностранного языка.Ресурсы Интернет." 2 часа. Сертификат.

2011г. , март. Издатльский дом "Букхантер"-"ANAYA" (Москва) Семинар Конча Морено Гарсия "Новые подходы в преподавании сослагательного наклонения" 3 часа. Сертификат.

2011г., июль. Университет Балеарских островов (Пальма-де-Майорка) Семинар "Использование ресурса кино на уроке испанского языка как иностранного: подходы и методы". Участие в практических занятиях. 8 часов.

2014г. апрель-май "Испанский язык и культура испаноговорящих стран" в Международном центре повышения квалификации для преподавателей испанского языка (CIESE la Fundación Comillas) , Испания. 81 час. Сертификат.

Профессиональные интересы

• Переводоведение
• Песня как фактор мотивации в преподавании иностранного языка

Достижения и поощрения

2009 г. Благодарность Ректора за многолетний добросовестный труд, организацию обучения испанскому языку на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

• Благодарность Высшей школы экономики (июнь 2009)

Повышение квалификации

2010 г. 3-х месячный курс повышения квалификации для преподавателей испанского языка (новые методики обучения):Институт Сервантеса, Москва февраль-апрель 2010 г. Номерной сертификат. 2010 г., апрель, "Букхантер". Семинар Nuevos procedimientos en el aprendizaje de ELE

2010 г. , октябрь. Издатльский дом "Букхантер"-"GrupoSM" (Москва) Семинар Рамона Паленсиа "Грамматика в преподавании испанского языка как иностранного" 2 часа. Сертификат.

2010 г., ноябрь. Гу-ВШЭ. Курс по программе "Использование электронных библиотечных ресурсов в преподавании иностранных языков для подготовки в области мировой экономики и международных отношений", 16 часов. Сертификат №239-08/11.

2011г., февраль, Издатeльский дом "Букхантер"-"SGEL" (Москва) Семинар Карлоса Барросо "Новые цифровые, интерактивные ресурсы п преподавании иностранного языка.Ресурсы Интернет." 2 часа. Сертификат.

2011г, март . Издатльский дом "Букхантер"-"ANAYA" (Москва) Семинар Конча Морено Гарсия "Новые подходы в преподавании сослагательного наклонения" 3 часа. Сертификат.

2011г., июль . Университет Балеарских островов (Пальма-де-Майорка) Семинар "Использование ресурса кино на уроке испанского языка как иностранного: подходы и методы". Участие в практических занятиях. 8 часов.
2013 г. апрель . Инструменты повышения динамики урока. Текст как ресурс развития коммуникативной компетенции. Институт Сервантеса. 6 часов. Сертификат.

2014 г. апрель-май "Испанский язык и культура испаноговорящих стран" в Международном центре повышения квалификации для преподавателей испанского языка (CIESE la Fundación Comillas) , Испания. 81 час. Сертификат.

2015г. 19 марта. II Jornada didáctica de español. Fundación Universidad de La Rioja,Gobierno de España, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Editorial Edinumen. (8 horas).Certificado.

2015г. 07.09-15.10 . Курс повышения квалификации "Актуальные образовательные технологии в теории и практике создания курса иностраного языка" (18 часов) на базе ЦПК НИУ ВШЭ.

2016 г, 16.03. Jornada Didáctica de Formación de Profesores ELE.(6 часов) . Sociedad Española de Librería (SGEL/Bookhunter) .

2017 г .. On Line курс PDP 2017 "Hacia la innovación en las competencias del profesorado de ELE" 100 часов. Представлена работа. Universidad de Rioja, Editorial Edinumen. Сертификат.

Учебные курсы (2016/2017 уч. год)

Иностранный язык (испанский) (Бакалавриат; где читается: ; направление " , направление " ; 2-й курс, 1-4 модуль)Рус

• (Бакалавриат; где читается: ; 2-й курс, 1-4 модуль)Рус

Учебные курсы (2014/2015 уч. год)

• (Бакалавриат; где читается: ; 2-й курс, 2-4 модуль)Рус

Иностранный язык (испанский) (Бакалавриат; где читается: ; , ; направление " , направление " ; 2-й курс, 1-4 модуль)Рус

Иностранный язык (испанский) (Бакалавриат; где читается: ; направление " , направление " ; 1-й курс, 1-4 модуль)Рус

Учебные курсы (2010/2011 уч. год)

Иностранный (испанский) язык (профессиональный) (Специалитет; где читается: ; , ; 4-й курс, 1-4 модуль)Рус

Иностранный язык (испанский) (Бакалавриат; где читается: ; ; направление " ; 1-й курс, 1-4 модуль)Рус

Иностранный язык (испанский) (Бакалавриат; где читается: ; направление " , направление " , направление " , направление " ; 2-й курс, 1-4 модуль)Рус

• (Специалитет; где читается: ; спец-я "Международные валютно-кредитные отношения"; 4-й курс, 2-4 модуль)Рус
• (Специалитет; где читается: ; спец-я "Международные валютно-кредитные отношения"; 4-й курс, 1-4 модуль)Рус

Учебные курсы (2009/2010 уч. год)

• (Специалитет; где читается: ; 2-й курс, 1-5 модуль)Рус

Испанский язык (Бакалавриат; где читается: ; направление " , направление " , направление " ; 1-й курс, 1-5 модуль)Рус

• (Бакалавриат; где читается: ; 1-й курс, 1-4 модуль)Рус

Испанский язык (Бакалавриат; где читается: ; направление " , направление " ; 2-й курс, 1-5 модуль)Рус

Испанский язык (Бакалавриат; где читается: ; направление " , направление " ; 3-й курс, 1-5 модуль)Рус

• (Специалитет; где читается: ; спец-я "Регулирование внешнеэкономической деятельности"; 4-й курс, 1-5 модуль)Рус
• (Специалитет; где читается: ; 3-й курс, 1-5 модуль)Рус
• (Бакалавриат; где читается: ; 3-й курс, 1-5 модуль)Рус

2003-2004 - ИТАР-ТАСС Испанская редакция

Основное место работы, должность

Должность: тьютор

НИУ ВШЭ, факультет мировой экономики и мировой политики, кафедра иностранных языков, старший преподаватель. Принята на работу c 1 сентября 2004 года.

Москва, ул. Б. Ордынка, д. 47

ул. Старая Басманная, д. 21

Дополнительные сведения

В 2003-2004 гг. работала переводчиком в испанской редакции ИТАР-ТАСС. Ведёт постоянную рубрику «Mosaico» в журнале Журнал «Иностранные языки в России». Осуществляла синхронный перевод на международных мероприятиях в России и зарубежом.

В 2009 г. участвовала в научных семинарах по лингводидактике, проводимых д.п.н., профессором Таревой Е.Г. (декабрь 2009 - концепция учебника по профессиональной коммуникации, созданного на международной основе; апрель 2009 - контрольно-измерительные материалы для оценки уровня сформированности иноязычной профессионально-коммуникативной компетенции экономиста-международника и политолога; февраль 2009 - учебно-методический комплекс как средство подготовки будущих зкономистов и политологов).
февраль 2009 - учебно-методический комплекс как средство подготовки будущих экономистов и политологов). Институт Сервантеса, Москва, 2010 год, февраль- апрель Курс повышения квалификации для преподавателей испанского языка (новые методики обучения).50 часов. Сертификат №04/11 Семинар издательского дома Edelsa и Bookhunter "Новые подходы в преподавании испанского языка как иностранного", апрель 2010 г. (Москва) Семинар "Грамматика в преподавании испанского языка как иностранного", октябрь 2010г. (Москва) 2010 г., ноябрь. Гу-ВШЭ. Курс по программе "Использование электронных библиотечных ресурсов в преподавании иностранных языков для подготовки в области мировой экономики и международных отношений", 16 часов. Сертификат №239-08/11. Издательского дом Bookhunter и SGEL. Семинар "Del manual de clase a la pantalla: una nueva orientación de la mirada del estudiante. Material digital, interactivo y otros recursos en internet" (Семинар Карлоса Барросо "Новые цифровые, интерактивные ресурсы п преподавании иностранного языка.Ресурсы Интернет), (2011, февраль,Москва) Сертификат. 2011г., март. Издатльский дом "Букхантер"-"ANAYA" (Москва) Семинар Конча Морено Гарсия "Новые подходы в преподавании сослагательного наклонения" 3 часа. Сертификат. 2011г., июль. Университет Балеарских островов (Испания, г. Пальма-де-Майорка) Семинар "Использование ресурса кино на уроке испанского языка как иностранного: подходы и методы". Участие в практических занятиях. 8 часов.Сертификат. 2011 г.
2013 г. апрель. Инструменты повышения динамики урока. Текст как ресурс развития коммуникативной компетенции. Институт Сервантеса. 6 часов. Сертификат.

2011 г., июль. Организовала и провела поездку студентов 1 и 2 курсов факультета на учёбу в Университет Балеарских островов (Пальма-де-Майорка) Курс 60 часов, выполнены уровни В2 и С1. Способствовала установлению первых формальных контактов Университета Балеарских островов и факультета МЭиМП НИУ-ВШЭ.
2012 г., июль. Организовала поездку студентов 1 курса факультета на учёбу в Университет Балеарских островов (Пальма-де-Майорка) Курс 60 часов, выполнены уровни В1.

Владлен Максимов

В среду Московский арбитражный суд перенес на 1 июня рассмотрение заявления ИД «Коммерсант», которым тот хотел заставить Альфа-банк исполнить решение кассационной инстанции и вернуть газете 270 млн. рублей. Сложилась парадоксальная ситуация – журналисты исправно выполняют судебные решения даже ценой собственной зарплаты, а банкиры в денежных вопросах оказываются не столь щепетильны. По мнению адвоката «Коммерсанта», речь идет о «неправомерном затягивании дела».

Напомним, что 7 июня прошлого года, в разгар банковского кризиса, «Коммерсант» опубликовал статью, где говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Руководство банка сочло некоторые факты, приведенные в статье, не соответствующими действительности. Банк через Московский арбитражный суд потребовал возмещения убытков и компенсации за вред, нанесенный репутации. 20 октября прошлого года судья Денисова удовлетворила иск Альфа-банка и своим решением заставила «Коммерсант» выплатить рекордную компенсацию «репутационного вреда» – более 300 млн. рублей. 28 января этого года «Коммерсант» перечислил Альфа-банку требуемую сумму и заплатил за судебные издержки 100 тыс. рублей госпошлины. Одновременно журналисты обратились в вышестоящую судебную инстанцию с кассационной жалобой.

23 марта 2005 года уже Федеральный арбитражный суд Московского региона (ФАС МО) своим решение обязал Альфа-банк вернуть газете 270 млн. рублей, выплаченных за компенсацию «репутационного вреда». Прошло более месяца, но банк никак не отреагировал на это судебное решение. В результате сложилась парадоксальная ситуация. Газета честно выполнила решение суда, хотя и считала его несправедливым. А банк, так высоко оценивший свою репутацию, возвращать деньги явно не торопится.

По мнению адвоката газеты Павла Астахова, ситуация развивается очень странно. «По общему правилу, установленному в Арбитражно-процессуальном кодексе, суд, который выносит решение, изменяя или отменяя его, должен указать о «повороте исполнения», – сообщил «НИ» адвокат. Но ФАС МО в своем решении не указал, каким образом эти 270 млн. нужно получить. «В принципе при наличии доброй воли стороны, которая должна вернуть деньги, таких уточнений и не требуется, – пояснил г-н Астахов. – Но оказалось, что мы находимся не в той ситуации, чтобы Альфа-банк добровольно вернул деньги. Хотя понятно, что денег у них гораздо больше, чем у «Коммерсанта», который в свое время был вынужден взять кредит и не выплатить зарплату и премии журналистам». Так и не дождавшись от банка денег, «Коммерсант» был вынужден, в свою очередь, обратиться в суд. Заявления поступили как в Московский арбитражный суд, так и в вышестоящий – Федеральный. Вчера должно было состояться рассмотрение дела в Московском арбитражном суде. Но все та же судья Денисова перенесла рассмотрение дела на 1 июня. Мотивировала она свое решение тем, что у нее нет материалов дела, которые до сих пор находятся в кассационной инстанции. Кроме того, представители Альфа-банка в суд не явились, а судья Денисова не нашла подтверждений того, что они вообще оповещены о заседании.

По словам адвоката Астахова, закон на самом деле говорит о том, что отсутствие материалов дела не является основанием для отложения рассмотрения такого дела. Для этого достаточно предъявить в суде решение кассационной инстанции. Кроме того, газета обладает информацией, что Альфа-банк должны были известить. В любом случае прошло более месяца. «Мы считаем, что это неправомерное затягивание дела, – заявил «НИ» адвокат. – Понятно, что пока деньги находятся у банка, он ими пользуется. Для 10 млн. долларов даже один день – это прибыль. А для «Коммерсанта» это постоянные убытки, потому что это кредитные деньги».

Альфа-банку дали 35 дней на бедность

Он добился отсрочки выплаты 270 млн путем неявки в суд

Сергей Петухов

Вчера одновременно два суда – арбитражный суд Москвы и Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) – отказались удовлетворить заявления ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" о возврате ему 270 млн руб., ранее перечисленных Альфа-банку. Напомним, в соответствии с решением арбитражного суда Ъ выплатил Альфа-банку 300 млн руб. в качестве компенсации "репутационного вреда". Затем арбитражный суд Московского округа уценил репутацию банка до 30 млн руб. Однако Альфа-банк, инициировавший судебную тяжбу с Ъ, теперь делает все, чтобы не возвращать переплаченные ему деньги. Вчера представители банка просто не явились на заседания судов.

20 октября 2004 года арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" 300 млн руб. "репутационного вреда" и 20,5 млн руб. убытков, якобы понесенных Альфа-банком из-за публикации 7 июля 2004 года статьи "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях банка. 28 января Ъ выплатил Альфа-банку сумму иска, а номер Ъ от 31 января был полностью посвящен опровержению. Одновременно Ъ подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который 23 марта уменьшил размер "репутационного вреда" Альфа-банка с 300 млн до 30 млн руб. Ъ подал в арбитражный суд Москвы заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда первой инстанции и выдаче Ъ исполнительного листа, на основании которого служба судебных приставов должна потребовать от банка вернуть Ъ 270 млн руб. В ФАСМО Ъ подал заявление с просьбой вынести дополнительное постановление о возврате денег. Оба суда назначили рассмотрение заявлений Ъ о возврате денег на 27 апреля.

Свой рабочий день вчера судья московского арбитража Наталья Денисова должна была начать в 10 часов утра с рассмотрения заявления Ъ. Но в назначенное время ни самой госпожи Денисовой, ни представителей Альфа-банка у кабинета судьи не было. Судья, хоть и с двадцатиминутным опозданием, на работу все-таки пришла. Приняв от представителей Ъ все необходимые бумаги, госпожа Денисова мельком взглянула на них, отложила и внимательно посмотрела на стол перед собой. Потом подняла голову и произнесла: "Нет дела".

Судья имела в виду, что перед ней на столе нет папки с делом об иске Альфа-банка к Ъ и всеми ранее вынесенными судебными решениями. Представитель Ъ Вадим Райкин напомнил судье Наталье Денисовой, что по закону наличие или отсутствие папки с делом никак не может помешать ей осуществить правосудие и вернуть Ъ обратно те $10 млн, на которые она же сама в прошлом году переоценила репутацию Альфа-банка. В ответ госпожа Денисова произнесла загадочную фразу: "Нет дела, ну, тогда и не может быть дела".

Интересно, что всего два месяца назад госпожа Денисова, не имея на руках дела, рассмотрела заявление Ъ о рассрочке выплаты взысканий в пользу Альфа-банка – и отказала Ъ. Все в кабинете судьи и она сама понимали, что одна папка с делом, рассматриваемым в один и тот же день в двух разных судах (московском арбитражном и ФАСМО), может находиться только в одном из них. Вероятно, поэтому судье Наталье Денисовой требовался более сильный аргумент для отказа в рассмотрении иска, и она его нашла. "Представителей Альфа-банка здесь нет",– сказала она. И спросила у своей помощницы: "К нам пришло извещение из банка?" Помощница порылась в бумагах, но почтового извещения о вручении Альфа-банку определения судьи Натальи Денисовой о времени рассмотрения заявления Ъ не нашла. "Я выпишу новое определение,– решила судья и спросила у представителей Ъ.– А у истца (Альфа-банка.– Ъ) хоть факс-то есть? Напишите мне его". Определение о новом рассмотрении заявления Ъ о возврате денег госпожа Денисова выписала на 1 июня.

Исчезновение письма с уведомлением насторожило представителей Ъ, которым через несколько часов предстояло еще одно рассмотрение по тому же поводу в ФАСМО. Юрист Ъ Кирилл Плотников поехал в ФАСМО знакомиться с материалами дела, уже подозревая, что и там извещение о приглашении истца в суд отсутствует. И не ошибся. Специалист суда, помощник судьи ФАСМО, заявила ему, что телеграмму в Альфа-банк она отправить уже не может, так как телеграммы отправляются только до 11 часов, а телефонограмму передать не имеет права, потому что такое распоряжение должен дать судья, а судья находится на рассмотрении дела, потом у него будет обед, а потом – уже рассмотрение заявления Ъ. Тогда юристы Ъ сами отвезли поставление ФАСМО в канцелярию Альфа-банка и отдали ее под расписку некоему господину Волкову. Но и после этого представители банка в ФАСМО не явились.

Тем не менее, в отличие от судьи Натальи Денисовой, судебная коллегия ФАСМО решилась рассмотреть заявление Ъ без истцов. Выслушав представителя Ъ Павла Астахова, председатель коллегии Валентина Тихонова задала ему только один вопрос: "Какими нормами Арбитражно-процессуального кодекса вы руководствуетесь, прося нас вынести дополнительное решение о повороте исполнения решения арбитражного суда первой инстанции и выдаче Ъ исполнительного листа?" Господин Астахов ответил, что Ъ руководствовался статьей 326 указанного кодекса, где прямо написано, что "вопрос о повороте исполнения судебного акта решается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт". Судьи ФАСМО открыли кодекс и долго читали эти несколько строк. Затем госпожа Тихонова сказала: "Но здесь написано "вопрос судом решается", а не "суд обязан". Где здесь слово "обязан"?"

Тем не менее судьи совещались еще целый час. Решение объявила председатель судейской коллегии Тихонова: в вынесении дополнительного постановления ФАСМО о возврате Ъ денег от Альфа-банка отказать.

"Вряд ли в какой-нибудь другой стране суд может заявить, что не обязан обеспечивать выполнение своего же собственного решения",– сказал после суда адвокат Павел Астахов. А коммерческий директор ИД "Коммерсантъ" Павел Филенков в этой связи заявил: "Мы считаем, что в результате затягивания решения вопроса о возвращении нам 270 млн руб. "Коммерсантъ" несет ощутимые финансовые потери. Альфа-банк будет распоряжаться этими деньгами как минимум до 1 июня, то есть еще в течение 35 дней. Рыночная ставка по кредиту на такую сумму сейчас составляет 15% годовых. Соответственно, по самым скромным оценкам, наши потери составят около 3,9 млн руб.".

На вопрос, был ли Альфа-банк извещен о времени рассмотрения заявлений Ъ и известны ли руководству банка процентные ставки по краткосрочным кредитам в $10 млн, пресс-секретарь банка Наталья Докучаева ответила, что посоветуется с руководством и перезвонит. На момент подписания номера в печать представители банка в Ъ не позвонили.

С учетом сложившейся ситуации, в следующий раз Ъ специально оповестит Альфа-банк о дате и времени рассмотрения заявления ИД в арбитражном суде Москвы.