Статья 218 упк. Нарушение закона не может быть устранено судом, т.к. вопреки ч.5 ст.217 и ч.2 ст.218 УПК РФ обвиняемому не были разъяснены права, предусмотр. Подробнее об этом в последнем параграфе

В отдельных регионах в последнее время формируется практика противодействия уклонению путем использования ч. 5 ст. 215 УПК РФ. Приведем ее полностью:

«5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не являет­ся для ознакомления с материалами уголовного дела без уважи­тельных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об оконча­нии следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судо­производства, указанных в части второй настоящей статьи, состав­ляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовно­го дела прокурору».

Итак, следователь вправе направить дело прокурору без выпол­нения требований ст. 217-218 УПК РФ при наличии следующих обязательных условий:

а) обвиняемый не является к следователю, либо иным образом уклоняется от ознакомления;

б) неявка или «иное уклонение» не имеет уважительных причин;

в) прошло 5 суток со дня объявления об окончании следствен­ ных действий (УПК РФ, Приложение № 148), либо те же 5 суток прошли со дня окончания ознакомления с материалами дела потер­ певших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их пред­ ставителей.

Заметим, что законодатель дал возможность стороне обвинения самой решать, что есть: «обвиняемый иным образом уклоняется...». При этом норма говорит не об отказе в ознакомлении, а об уклоне­нии от него 13 . Но следователь должен быть готов представить про­курору или суду 14 обоснованные и достаточные доводы о том, что неявка и «иной способ уклонения» допускались обвиняемым имен­но без уважительных причин. Таковыми могут быть:

Об отказе в ознакомлении смотри ниже.

Например, в процессе рассмотрения жалобы на его действия в порядке ст. 125 УПК РФ.

Явно слишком медленное ознакомление с небольшим объемом материалов дела;

неявка выбранного защитника;

отказ от защитника, предложенного в порядке ч. 4 ст. 215 УПК РФ;

отказ знакомиться с делом совместно или раздельно с защит­ ником и т.п.

Подчеркнем, речь идет не о том, что перечисленные причины всегда неуважительны (как раз наоборот!), а о том, что они могут быть признаны таковыми по обстоятельствам конкретного дела.

Если уклонение обвиняемого от ознакомления так или иначе связано с участием в процессуальных действиях защитника, следо­ватель обязан предпринять предусмотренные Кодексом меры. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 215 УПК РФ в случае невозможности из­бранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с мате­риалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при на­личии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защит­ника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со стать­ей 51 настоящего Кодекса является обязательным.

Итак, все меры по обеспечению права на защиту приняты; обви­няемый не является или уклоняется от ознакомления; его причины неуважительны; пять суток истекли.... Что дальше? Как следова­тель может и должен все это зафиксировать?

Полагаем, что следующим образом:

Требования ст. 217-218 УПК РФ выполняются в усеченном объеме. Составляется протокол ознакомления обвиняемого и (или) его (ее) защитника с материалами уголовного дела (УПК РФ, При­ ложение № 151)" 5 . В протоколе указываются причины, препятст-

15 Если указанные лица частично знакомились с материалами, прилагается график ознакомления (УПК РФ, Приложение № 149). В данном случае график этот будет неполным.

вующие ознакомлению, описываются обстоятельства неявки или уклонения (см. перечень выше - а, б, в);

в любом случае необходимо разъяснить права, предусмотрен­ ные ч. 4-5 ст. 217 УПК РФ;

составляется обвинительное заключение, а в справке к нему 16 так же, как и в протоколе (ст. 218 УПК РФ) описываются причины неознакомления, обстоятельства неявки или уклонения (см. пере­ чень выше - а, б, в);

к делу подшиваются документы, подтверждающие доводы следователя об окончании предварительного расследования без оз­ накомления обвиняемого с материалами дела: рапорты, корешки повесток, запросы, уведомления в юрконсультацию, справки лечеб­ ных учреждений и т.д.

дело с обвинительным заключением направляется прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Теперь рассмотрим алгоритм действий следователя в случаях, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, и/или его защитник явля­ются к следователю, знакомятся с материалами дела, но отказываются удостоверить своими подписями данный юридический факт.

Как справедливо, но довольно кратко замечено в вышеизложенном ин­формационном письме ГВП, в случае, если обвиняемый и/или его защит­ник реально изучали и изучили в полном объеме материалы уголовного дела, однако отказываются подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ, не противоречит закону такой порядок оформления документов:

1. Составляется график ознакомления (УПК РФ - Приложение 149) в котором в каждой строке, посвященной дате ознакомления, указываются все действительные фактические данные (дата, время, изученные тома и листы дела), а в графе «подпись лица, знакомив­шегося с делом» указывается: «обвиняемый (защитник)

отказался от подписи». При этом закон (ст. 167 УПК

РФ) не требует заверения данного факта понятыми 17 . Но их присут­ствие и подписи в подобном случае не были бы лишними.

УПК РФ, Приложение № 158. Сведения указываются в п. 10-П справки-приложения к обвинительному заключению.

В то же время обратим внимание, что ст. 167 УПК РФ посвящена протоколам следственных действий, к которым протокол в порядке ст. 218 УПК РФ не отно-

Каждый ежедневный отказ и его обстоятельства (предпо­ лагаемые причины, заявления и т.п.) фиксируются рапортом следователя на имя прокурора.

В случае, если обвиняемый ссылается на болезненное со­ стояние, он направляется на соответствующее обследование. Справка затем прилагается к материалам дела.

При"составлении протокола в порядке ст. 218 УПК РФ в него вносятся все необходимые сведения, включая устно заяв­ ленные ходатайства, замечания и т.п. В случае, если сторона защиты отказывается подписать протокол, учиняется запись, аналогичная ранее приведенной: «обвиняемый (защитник) отказался от подписи».

Отказ подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ фик­ сируется рапортом следователя на имя прокурора.

При отсутствии возражений со стороны прокурора, а так­ же суда, если, например, соответствующее решение следователя обжаловалось в порядке ст. 124-125 УПК РФ, требования ст. 217-218 УПК РФ можно считать выполненными.

Изученная нами практика показывает, что при таких реши­тельных действиях следователя в подавляющем большинстве случаев обвиняемые и их защитники уже на этапах 5 и 6 переч­ня серьезно задумываются о бесполезности и даже «чреватости» такого противодействия расследованию. А подумав, приступа­ют к ознакомлению, подписывают протокол в порядке 218 УПК РФ. Так что иногда полезно даже просто начать указанную про­цедуру.

Обратим внимание, что в отличие от отказа обвиняемого от­каз от подписи со стороны защитника является грубым наруше­нием закона и этики с его стороны. Речь идет о нарушении ч. 2 ст. 1 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ряда положений Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокат не только не вправе отказаться от под-

сится. Полагаем, что в данном случае имеет место ошибка законодателя. Норму следует толковать расширительно.

писи, но и сам обязан удостоверить факт такого отказа (ч. 1 ст. 167 УПК РФ). За подобные нарушения он может нести дисцип­линарную, а в ряде случаев - гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственность 18 .

То же самое касается отказа адвоката от ознакомления с мате­риалами дела. Только для подзащитного возможность знакомиться - это право (п. 12-13 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Для защитника подобная норма нигде не сформулирована в качестве «права» - это его обя­занность.

Довод некоторых недобросовестных защитников о том, что они не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») не основан на законе. Ознакомление с материалами дела не является выраже­нием позиции по делу. Выполнение адвокатом требований ст. 217-218 УПК РФ не может принести обвиняемому ничего кроме пользы. Напротив, отказ от ознакомления является отказом от защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ и др.), поскольку лишает адвоката объективной воз­можности защищать квалифицированно.

Подробнее об этом в последнем параграфе.

Читатель наверняка отметил, что в данном параграфе не пред­ставлены образцы. К сожалению, автор-составитель не нашел дел и документов по ним, где подобные методы не только применялись, но и «прошли бы» стадии судебного контроля, то есть процедуры обжалования действии следователя, прокурора в суд; решение суда; кассационная жалоба стороны защиты; решение кассационной ин­станции; и т.д.

Вновь приглашаю к сотрудничеству и прошу выслать соответ­ствующие документы в наш адрес.

См. ниже гл. 4, образцы 13-16, а также: Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномо­чий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. 3-е изд., перераб. и доп. - Иркутск: ИПКПР ГТГ РФ, 2005. - 390 с. Комплектуется CD-R с образцами документов и комментариями.

4. Может ли следователь ограничить право обвиняемого и защитника получить копии материалов дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ? Стоит ли?

В образцах 10-12 представлена подборка образцов документов об изъятии у защитника копий материалов дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ.

В подборку входит:

постановление об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ;

протокол изъятия;

фрагмент сопроводительного письма прокурора о направле­ нии дела в суд.

Доступ к более широкому кругу документов в ходе расследова­ния, представление возможности копировать материалы дела с по­мощью технических средств (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») не толь­ко расширяет возможности законной защиты, но и предоставляет уникальные возможности для всякого рода противозаконных действий.

По сути, получается, что каждый адвокат вправе иметь в своем личном архиве в полном и бессрочном распоряжении, причем без всяких мер безопасности и охраны, десятки и сотни томов копий уголовных дел, в которых он участвовал в качестве защитника. У недобросовестных адвокатов появляется серьезный соблазн исполь­зовать полученные сведения (в громадном объеме), вопреки интере­сам правосудия.

Так может ли сторона обвинения правовыми средствами ней­трализовать, в том числе упредить, возможное незаконное противо­действие? Наше мнение - не только может, но и обязана.

Во-первых, следователям, дознавателям, прокурорам рекомен­дуется предупредить защитника об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ) и взять соответствующую подписку (Приложение 50 ст. 476 УПК РФ).

Во-вторых, если в материалах уголовного дела имеются сведе­ния, составляющие государственную тайну, с него необходимо взять подписку о неразглашении таких сведений (ч. 5 ст. 49 УПК РФ).

В-третьих, в случае, если в деле имеются данные, составляющие другие виды охраняемой законом тайны (коммерческая, личная и семейная, банковская, врачебная и т.п.), следователь вправе полу­чить подписку о неразглашении и этих данных.

И, наконец, в-четвертых, особый механизм защиты сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, заложен в ч. 2 ст. 217 УПК РФ. В этой норме указано, что обвиняемый и за­щитник, хоть и вправе снимать копии документов уголовного дела, делать выписки из него после окончания предварительного рассле­дования, но в случае, если в этом деле содержатся сведения, состав­ляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то все эти копии и выписки не могут быть выданы, а хранятся при уголовном деле и представляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. Одной из «иных», охраняемых федеральным законом (УПК РФ), тайн явля­ется тайна предварительного расследования.

Что же такое «тайна предварительного расследования», что из содержания уголовного дела к ней относится? Хотя нигде в законе нет данного понятия, в ч. 3 ст. 161 УПК РФ фактически перечисля­ются признаки этой тайны: ими признаются любые данные, разгла­шение которых, по мнению прокурора, следователя или дознавате­ля, противоречит интересам предварительного расследования и мо­жет нарушить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. То есть это могут быть любые данные, любой документ из уголовного дела или даже все документы, все дело.

Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 217 УПК РФ следователь вправе не выдавать копии материалов дела, снятые обвиняемым и защитником за свой счет, а также сделанные ими самими выписки из дела, если эти выписки и копии содержат данные, составляющие любую из охраняемых федеральным зако­ном тайн. Учитывая же широту признаков «тайны предварительно­го расследования», следователь фактически может не выдавать ни одной копии, ни одного документа из законченного производством уголовного дела и ни одной выписки из него.

Однако следует быть объективными и признать, что подобная «крайняя позиция» следователя, хотя и может быть признана фор­мально правомерной, исходя из положений ч. 2 ст. 217 УПК РФ, но во многом противоречит принципу недопустимости злоупотребле-

ния правом. Как отметил Конституционный суд по аналогичному вопросу, способы защиты государственной (равно как и иной охра­няемой законом. - Ю.Г.} тайны в уголовном судопроизводстве должны быть соизмеримыми как со значимостью охраняемой тай­ны, так и с правовым статусом соответствующих участников уго­ловного процесса 19 .

Полагаем, что следователям необходимо руководствоваться тем, что могут и должны быть выданы те копии и выписки, которые со­держат данные, распространение которых реально не нарушит ох­раняемых законом тайн, в частности не нанесет ущерба интересам предварительного расследования, не нарушит прав и законных ин­тересов участников судопроизводства.

Здесь нам могут возразить, что разглашение каких-либо данных в рассматриваемой стадии процесса не может причинить ущерб предварительному расследованию, поскольку оно в момент начала ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела уже закончено. Однако не следует забывать, что прокурор своим поста­новлением вправе вернуть уголовное дело для производства допол­нительного расследования в порядке ст. 221 УГ1К РФ (ч. 1 п. 3) и тогда расследование может продолжаться еще один месяц и более.

Ниже предлагается проект постановления об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УТЖ РФ, а также протокол к нему. Как и другие, эти документы состав­лены на основе реальных событий по уголовному делу. Поскольку документы не предусмотрены ст. 476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства», в соответ­ствии со ст. 475 УПК РФ они были составлены с соблюдением структуры бланка постановления о производстве выемки и требова­ний Кодекса, регламентирующих осуществление этого следствен­ного действия.

Пункт 6 постановления Конституционного Суда от 27.03.1996 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 -и 21 Закона РФ от 21.07.93 «О государст­венной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гуджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина».

ОБРАЗЕЦ 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ

Старший следователь прокуратуры N-ского района, юрист 3

класса, рассмотрев материалы уголовного дела № ______

по обвинению гр-на С. в совершении преступления, предусмотрен­ного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 декабря 2003 г. по факту убийства М. и К- гражданином С. во время совместного рас­пития спиртных напитков.

20 марта 2004 г. предварительное следствие по настоящему делу было окончено и 22 марта 2004 г. его материалы были представле­ны обвиняемому и его защитнику в порядке ст, 217 УПК РФ.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, со­стоящего из 2 томов (том первый на 215 листах, том второй на 196 листах), обвиняемому и его защитнику адвокату Р. было предоставлено право снимать копии с документов с помощью технических средств (копировального аппарата).

В период с 22 по 30 марта 2004 г. адвокат Р. ознакомился со всеми материалами дела и снял копии со следующих документов:

том 1, л.д. с 1 по 20;

том 1, л.д. с 54 по 63;

том 1, л.д. с 110 по 154;

том 2, л.д. с 12 по 23;

том 2, л.д. с 68 по 93;

том 2, л.д. с 160 по 195.

Сегодня, 30 марта, требования ст. 217-219 УПК РФ обвиняемым С. и его защитником адвокатом Р. были выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ копии документов и вы-

писки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, состав­ляющие государственную или иную охраняемую федеральным за­коном тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются об­виняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса данные пред­варительного расследования не подлежат разглашению, за исклю­чением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Таким образом, материалы настоящего уголовного дела являют­ся иной охраняемой федеральным законом (УПК РФ) тайной и мо­гут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следо­вателя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет при­знано это допустимым, если разглашение не противоречит интере­сам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводст­ва (ч. 3 ст. 161 УК РФ).

По настоящему уголовному делу разглашение данных предва­ рительного расследования путем предоставления адвокату перечис­ ленных копий материалов дела, содержащих показания потерпев­ ших, свидетелей, заключения экспертиз и

другие важные сведения, противоречит интересам предварительно­ го расследования. Кроме того, в ходе допроса потерпевшая М., в частности, пояснила, что предоставление стороне защиты копий материалов дела, в том числе протокола ее допроса, протоколов до­ проса свидетелей, противоречит ее интересам как участника

судопроизводства. Аналогичные показания дали свидетели ______

(том 1, л. д.) 20 .

Факт окончания предварительного расследования не лишает ма­териалы уголовного дела статуса документов, содержащих тайну, охраняемую федеральным законом, поскольку на основании п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования.

20 Обратим внимание, что закон не обязывает следователя обосновывать свое ре­шение мнением участников уголовного судопроизводства. Как известно, бланк подобного постановления отсутствует в перечне, предусмотренном главой 57 УПК РФ. Однако подобное обоснование может пригодиться стороне обвинения в рамках возможного обжалования принятого решения в порядке ст. 1 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2J7 и 161 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Произвести изъятие у защитника обвиняемого С. адвоката Р.

копий материалов уголовного дела № , снятых им с помощью

технических средств в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ:

Том 1, л.д. с 1 по 20;

том 1, л.д. с 54 по 63; -том 1, л.д. с 110 по 154;

том 2, л.д. с 12 по 23;

том 2, л.д. с 68 по 93;

том 2, л.д. с 160 по 195,

поскольку эти копии содержат сведения, составляющие охраняе­мую федеральным законом (УПК РФ) тайну тфедварительного рас­следования.

2. Разъяснить обвиняемому и его защитнику, что изъятые копии будут храниться при уголовном деле и могут быть предоставлены им во время судебного разбирательства.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору

Следователь

Следователь

ОБРАЗЕЦ 11

ПРОТОКОЛ

изъятия копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ

Изъятие начато в _____ ч. мин..

Изъятие окончено в ч. мин..

Старший следователь прокуратуры N-ского района, юрист 3

в присутствии понятых:

и с участием обвиняемого С. и его защитника адвоката Р. на осно­ вании постановления от 30 марта 2004 г. и в соответствии с частью 2 ст. 217 УПК РФ произвел изъятие в кабинете следователя у адво­ ката Р. копий материалов уголовного дела № , снятых им с по­ мощью технических средств в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Перед началом изъятия участвующим лицам разъяснены их права и обязанности.

Участвующие лица:

Понятым, кроме того, до начала изъятия разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Участвующим лицам также объявлено о применении техни­ческих средств (желательно видеозаписи).

Перед началом изъятия следователем было предъявлено поста­ новление об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ от 30 марта 2004 г., после чего адвокату Р. было предложено выдать копии материалов уголовного дела № , снятых им с помощью технических средств.

Указанные копии выданы адвокатом Р. добровольно.

В ходе изъятия получены следующие копии документов:

том 1, л.д. с 1 по 20;

том 1, л.д. с 54 по 63; -том 1, л.д. с 110 по 154; -том 2, л.д. с 12 по 23;

том 2, л.д. с 68 по 93;

том 2, л.д. с 160 по 195.

Все копии документов подшиты в один том и пронумерованы. В ходе изъятия проводилась (же­ лательно видеозапись).

Перед началом, в ходе либо по окончании изъятия от участ­вующих лиц

заявления. Содержание заявлен:

(поступили, не поступили)

Иные участвующие лица:

Протокол прочитан

Замечания к протоколу

Иные участвующие лица:

Следователь

Копию протокола получил (дата) Адвокат Р

ОБРАЗЕЦ 12

ФРАГМЕНТ СОПРОВОДИТЕЛЬНОГО ПИСЬМА В СУД

районный суд

Кроме того, направляются копии материалов настоящего

уголовного дела, изъятые у защитника обвиняемого С. адвоката Р. на основании постановления следователя от 30.03.2004 (т. 2, л.д.

) и в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ. Копии на листах под­ шиты отдельно и пронумерованы.

Обвиняемому и его защитнику разъяснено, что в соответствии с. ч. 2 ст. 217 УПК РФ изъятые копии будут предоставлены им во время судебного разбирательства.

1. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

2. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Комментарий к статье 218 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Протокол составляется о каждом процессуальном действии по ознакомлению участников процесса с материалами дела в соответствии со ст. ст. 216 - 217 УПК. Если ознакомление продолжается длительное время, в протоколе могут быть сделаны соответствующие записи, когда ознакомление прервано и когда возобновлено (дата и время). Эти сведения могут быть отражены в прилагаемом к протоколу графике ознакомления.

2. Протокол составляется с соблюдением общих правил, закрепленных в ст. ст. 166 - 167 УПК. См. ком. к ним.

1. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

2. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Комментарий к статье 218 УПК РФ

Комментируемая статья устанавливает, что протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела составляется с соблюдением общих правил, установленных ст. 166 и 167 УПК РФ.

Подчистки и исправления в данном протоколе недопустимы.

В протоколе не только делается указание на то, что обвиняемому разъяснены его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, но и фиксируется тот факт, что ему было раскрыто их содержание.

Другой комментарий к ст. 218 УПК РФ

1. О предъявлении обвиняемому и его защитнику, так же как и потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, материалов уголовного дела составляется протокол, в котором отмечается, какие именно материалы были предъявлены для ознакомления (сколько томов, сколько страниц в каждом из томов, какие вещественные доказательства, аудио-, видео- и иные документы), населенный пункт и адрес, где происходило ознакомление, день, месяц, год, время начала и окончания (в часах и минутах) этого процессуального действия, кем и какие по своему содержанию ходатайства заявлены.

2. От отказа подписать протокол отличается отказ от самого ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый отказался знакомиться с материалами дела и не сообщает мотивы отказа, об этом отмечается в протоколе и удостоверяется его подписью и подписью следователя. Если же обвиняемый к тому же отказался подписать протокол, то вступают в действие правила ст. 167 УПК.

3. По поводу фиксации факта отказа обвиняемого от подписания протокола, составляемого после ознакомления с материалами дела, см. комментарий ст. 167 УПК.

4. Протокол должен составляться аккуратно. Следует избегать в нем исправлений. Если же без таковых обойтись не удалось, наличие таковых должно быть оговорено в конце протокола.

5. Протокол объявления об окончании предварительного следствия и о предъявлении обвиняемому материалов дела обычно подписывается самим обвиняемым и следователем (дознавателем и др.). В случае участия в ознакомлении с материалами дела других лиц, как то защитник, законный представитель и т.п., последние также удостоверяют своей подписью правильность содержащихся в протоколе сведений.

6. Когда предварительное расследование осуществляет группа следователей, то от лица органа предварительного следствия протокол подписывается следователем-исполнителем, который непосредственно производит данное процессуальное действие, и руководителем следственной группы.

7. Протокол объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и о предъявлении ему материалов дела не должен иметь неоговоренных исправлений.

________________
См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

8. См. также комментарий ст. 166, 217 УПК.

Консультации юристов по ст. 218 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 218 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

2. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного , и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Комментарий к Ст. 218 УПК РФ

Протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами оконченного предварительного следствия составляется с соблюдением общих требований, предъявляемых законом к протоколу следственного действия, с детальным описанием того, с какими материалами, в каком объеме (число томов и листов дела в каждом томе), в течение какого времени и где (в каком помещении) состоялось такое ознакомление, что было разъяснено обвиняемому, какие вопросы были поставлены перед ним относительно законной возможности рассмотрения его дела судом присяжных, относительно сокращенного порядка судебного разбирательства, состава суда, а также проведения предварительного судебного слушания по данному делу и какие ответы получены от обвиняемого на указанные вопросы. Наконец, в протокол вносятся все ходатайства, заявленные обвиняемым и его защитником по результатам ознакомления с делом, с изложением их мотивов и целей. Из этого краткого описания содержания протокола явствует, что он имеет важнейшее значение для дальнейшего движения уголовного дела, поскольку является итоговым (перед обвинительным заключением) процессуальным документом, подводящим черту под досудебными стадиями уголовного процесса.

• 25.09.2017, 15:12,

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2017 года, которым постановлено: возвратить Рыбинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Бор-ва СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Бор-ву С.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнение прокурора Волкова В.А. в поддержание представления, представителя потерпевшего Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области ФИО1, согласившуюся с представлением прокурора, защитников - адвокатов Кочагина А.С. и Серую Е.А., подсудимого Бор-ва С.П., согласившихся с постановлением суда, просивших отклонить представление прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Рыбинского городского суда Ярославской области находится уголовное дело по обвинению Бор-ва в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2017 года уголовное дело в отношении Бор-ва возвращено Рыбинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, выразившихся в том, что при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, уголовное дело возвратить в Рыбинский городской суд для рассмотрения в ином составе суда.

Не соглашается с постановлением, считает его не законным, не обоснованным и не мотивированным.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.09.г. №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», и указывает, что возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Указывает, что постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области установлен срок ознакомления обвиняемого Бор-ва с материалами дела до 17.06.17.г. Однако обвиняемый Бор-в и его защитник в последний день ознакомления с материалами дела к следователю не явились без уважительных причин, ввиду чего следователем 19.06.17.г. было принято законное решение о прекращении выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ и составлении соответствующего протокола. 19.06.17.г. Бор-ву было направлено уведомление о разъяснении ему прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, кроме того, ранее 17.04.17.г. при подписании протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела Бор-ву разъяснялись права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Считает, что Бор-в умышленно не явился 19.06.17.г. в последний день (с учетом выходных дней) ознакомления с делом, тем самым затягивает производство по делу, что свидетельствует о злоупотреблении правом при выполнении требований ст.ст.217-218 УПК РФ, не желании обвиняемого выполнять указанные требования закона.

Полагает, что формальное отсутствие подписи обвиняемого в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела не может свидетельствовать об умышленном неисполнении следователем своих обязанностей, существенном нарушении УПК РФ, препятствующем рассмотрению уголовного дела, нарушении прав Бор-ва.

Указывает, что обстоятельства не разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, в судебном заседании не выяснялись и не оценивались.

Ссылается на то, что обвиняемый и защитник Корчагин воспользовались своим правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявив ходатайство о проведении предварительного слушания. Бор-в не признал вину, следовательно, особым порядком настоящее уголовное дело не могло быть рассмотрено. Преступление, в совершении которого обвиняется Бор-в, предусмотренное ст.199.2 УК РФ, не относится к категории дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей либо коллегией из 3 судей.

Считает, что не было допущено нарушения, не устранимого судом, повлекшего лишение либо стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающего возможность вынесения законного и обоснованного решения и не позволяющего суду реализовать функцию по осуществлению правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что 17 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу было окончено, 23 мая 2017 года обвиняемый Бор-в С.П. и его защитники начали ознакомление с материалами дела. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области обвиняемому Бор-ву и адвокату Корчагину установлен срок ознакомления с материалами дела до 17 июня 2017 года. Обвиняемый Бор-в и адвокат Корчагин 17 июня 2017 года к следователю не явились. 19 июня 2017 года следователем вынесено постановление об окончании производства по ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемого Бор-ва и его защитника Корчагина. 3 июля 2017 года прокурором утверждено обвинительное заключение. 4 июля 2017 года уголовное дело направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд правильно указал, что в нарушение ч.5 ст.217 и ч.2 ст.218 УПК РФ обвиняемому Бор-ву не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела нет записи о разъяснении ему данных прав, не отражено его желание воспользоваться этими правами или отказаться от них.