Ст 67 гпк рф новая редакция

Статья 67. Оценка доказательств

1. Анализ правил ч. 1 ст. 67 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) хотя в ст. 67 говорится о суде, следует иметь в виду, что ее правила распространяются и на оценку доказательств:

мировым судьей (если на территории субъекта уже функционируют мировые судьи и созданы судебные участки, ст. 1, 3 Закона о мировых судьях);

судьей, рассматривающим дело единолично (см. коммент. к ст. 7, 24);

б) оценка доказательств осуществляется членами суда:

по своему внутреннему убеждению. Этому способствуют гласность судебного разбирательства, непрерывность, непосредственность и устность судебного разбирательства, а также то, что судопроизводство основано на состязательности и равноправии сторон (см. коммент. к ст. 10, 12, 157). Непосредственно заслушивая доводы сторон, иных лиц, участвующих в деле, оценивая их, вникая в суть противоречий, сравнивая представляемые доказательства, член суда, безусловно, формирует свое мнение о деле, у него складывается убежденность, основанная на внутренних переживаниях, его жизненном опыте, профессиональной подготовке, знании закона, что в итоге влияет и на принятие решения по делу (см. коммент. к ст. 198);

на основе беспристрастного (т.е. объективного, лишенного предвзятости, ангажированности, не говоря уже о коррупционных проявлениях), всестороннего (т.е. с учетом позиций обеих сторон, других лиц, интересов общества и государства) и полного (т.е. всеобъемлющего анализа) рассмотрения всех имеющихся в деле доказательств;

в их совокупности. Иначе говоря, нельзя отрывать одни доказательства от других, оценивать их автономно, вне связи с другими доказательствами. Необходимо при этом до конца разрешать противоречия между ними (если они возникали в ходе разбирательства).

2. Применяя нормы ч. 2 ст. 67, нужно учитывать:

их императивный характер: суд не вправе отдавать предпочтение тем или иным доказательствам. Он не может исходить из того, что, скажем, одни свидетели заслуживают большого доверия (исходя, например, из их имущественного положения, расового происхождения, политических убеждений), чем другие, и т.д.;

правила о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, распространяются и на те из них, которые собраны в порядке судебного поручения (см. коммент. к ст. 62, 63).

3. Комментируемая статья возвела в ранг закона ряд указаний, ранее содержащихся в разъяснениях Верховного Суда РФ:

1) суд должен оценивать каждое доказательство и в отдельности, и во взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами;

2) результаты оценки доказательств - обязательно должны найти отражение в мотивировочной части решения (см. коммент. к ст. 198);

3) особое внимание суд должен уделить оценке документов и иных письменных доказательств. При этом нужно подвергать оценке не только содержание документов, но и его реквизиты, обстоятельства составления и т.п.;

4) при оценке копии документа суду предписано проверить также ее подлинность, техническую сторону ее изготовления, тождественность с оригиналом, то, у кого данная копия сохранялась, как она оказалась в деле, и т.п.;

5) наличие только копии документа (при отсутствии оригинала) не означает, что обстоятельство доказано. Аналогично решается вопрос, когда различные копии документа не совпадают, а также в случаях, когда подлинное содержание оригинала невозможно установить.

Новая редакция Ст. 67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к Статье 67 ГПК РФ

1. В ст. 67 ГПК РФ, посвященной оценке доказательств, закрепляются критерии такой оценки. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ "суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению". Внутреннее убеждение означает, что при оценке доказательств судья независим от внешних факторов и приходит к выводу на основе своих знаний, опыта и законов логики.

Внутреннее убеждение суда складывается не единовременно, оно формируется в течение определенного времени, в процессе исследования доказательств судом, которое должно быть всесторонним, полным, объективным и непосредственным.

Всесторонность исследования предполагает изучение и исследование судом доказательств, обосновывающих позицию истца, ответчика и третьего лица.

Требование полноты заключается в исследовании такого количества доказательств, которое позволит сделать суду однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Объективность предполагает беспристрастность суда в процессе оценки, когда ни одной из сторон не отдается предпочтение, а суд, проявляя непредвзятость и исключая влияние эмоций и симпатий, исполняет роль независимого арбитра.

Непосредственность исследования проявляется в закрепленном в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ принципе непосредственности, согласно которому суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Часть 2 ст. 67 ГПК РФ содержит правило, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, которое находит развитие в других нормах Кодекса. Так, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ устанавливает, что "заключение эксперта... не имеет для суда заранее установленной силы" и оценивается наряду с другими доказательствами.

Несколько изменяют действия данного правила положения ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающие преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Такие обстоятельства не доказываются снова и будут "обязательны для суда", рассматривающего дело.

3. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд обязан проверить и оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Критерий относимости определен в ст. 59 ГПК РФ, а допустимости - в ст. 60 ГПК. Критерий достоверности предполагает проверку судом источника такого доказательства и его связи с искомым фактом. Допрашивая свидетеля, суд должен выяснить источник его информации: является ли свидетель очевидцем излагаемых им фактов или он получил информацию из другого источника. Помимо этого суд должен установить возможность такого свидетеля правильно воспринимать и запоминать факты, очевидцем которых он явился. Исследуя письменные доказательства, суд обязан установить их подлинность, составление и подписание уполномоченным органом при соблюдении соответствующей процедуры согласования и утверждения.

Следующим критерием оценки является оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд оценивает все имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяя сопоставить и соотнести их, выявляя противоречия и расхождения. На основании этого в каждом конкретном деле суд определяет достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, для обоснования выводов суда. Говоря о достаточности доказательств, законодатель имеет в виду не количественную характеристику, а качественную. Критерий достаточности предполагает представление не как можно большего количества доказательств, а такого количества, когда суд может сделать однозначный вывод о возможности удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований.

4. Итогом оценочной деятельности суда является вынесение судом законного и обоснованного решения. Свои выводы, т.е. результаты оценки, суд обязан изложить в резолютивной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), где помимо обстоятельств дела, установленных судом, должны быть указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Другими словами, в мотивировочной части судебного решения отражается процесс комплексной оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, когда суд по своему внутреннему убеждению признает установленными юридические факты на основании определенных средств доказывания и не признает установленными другие обстоятельства, так как доказательства, обосновывающие их, отвергнуты судом по указанным им причинам.

5. Часть 5 (как и последующие части) ст. 67 ГПК РФ посвящены оценке одного средства доказывания - письменного доказательства. Выделяя особенности оценки документов и иных письменных доказательств, законодатель установил критерии такой оценки. Представляется, что редакцию указанной нормы нельзя признать удачной.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд должен установить, что они содержат все необходимые реквизиты для данного вида письменных доказательств, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Фактически оценка должна сводиться к проверке формы составления документа и иных письменных доказательств. Для проверки полномочий должностного лица на подписание документов суд может затребовать от соответствующего органа представления дополнительных документов (положений об органе, приказа о назначении лица на соответствующую должность и др.). В конечном итоге оценка таких письменных доказательств будет отвлекать силы и средства суда, а также его время для проверки представленных письменных доказательств.

6. В ч. 6 ст. 67 ГПК РФ содержатся требования к оценке копии документов и иных письменных доказательств. Суд должен установить тождественность содержания копии и оригинала письменного доказательства, способ копирования и сохранения копии.

ГПК хотя и предусматривает в ч. 2 ст. 71 возможность, не представляя в суд оригинала, представить "надлежащим образом заверенную копию" письменного доказательства, но общие правила оценки доказательств говорят об обратном. Системный анализ ч. 6 - 7 ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 и 157 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что суд должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

7. Специальный случай оценки копии письменного доказательства содержится в ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей запрет на признание доказанными обстоятельств, которые были подтверждены лишь копией документа или иного письменного доказательства, если существуют одновременно следующие условия:

Суд непосредственно не исследовал его или нельзя представить оригинал по причине его утраты;

Обе стороны представили копии, содержание которых не тождественно;

Нельзя установить подлинное содержание оригинала с помощью других средств доказывания.

Другой комментарий к Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена оценке доказательств. Часть 1 комментируемой статьи указывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств не может быть заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

Суд оценивает доказательства исходя из их совокупности по своему внутреннему убеждению. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства (проявление принципа независимости судей).

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств (см. нормы об отводе судьи).

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Исключения из принципа непосредственности прямо установлены ГПК РФ.

2. В соответствии с комментируемой статьей суд должен оценить:

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности;

Достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимость и допустимость доказательств определяются с учетом критериев, определенных процессуальным законом (см. ст. ст. 59 и 60 ГПК и комментарий к ним).

Достоверность - это характеристика доказательства, отражающая точность соответствия установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место. Достоверность и истина - взаимосвязанные категории. Если истина - это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания - достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию -закономерность любого процесса познания, в том числе судебного.

Вероятность - это результат отсутствия достаточных знаний, позволяющих выделить такой класс явления, в котором рассматриваемые события были бы однозначно детерминированы. Мы пользуемся вероятностными суждениями за неимением лучшего; они выражают не объективные отношения между классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность либо определяют степень нашей неуверенности. Неопределенность знаний о фактических обстоятельствах дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняется неполнотой и противоречивостью доказательственной информации.

Достоверность доказательства оценивается судом. Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

Достаточность доказательств - это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу. могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела. Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу, а также степенью активности сторон, реализующих принадлежащие им процессуальные права (проявление диспозитивных и состязательных начал процесса).

Проблема достаточности доказательств по конкретному делу разрешается следующим образом. При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает:

Наличие доказательств - на основе доказательственных презумпций исходя из того, что они не опровергнуты;

Отсутствие отдельных обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит , не представила доказательств в их подтверждение.

Оценка доказательств производится судом в течение всего судебного разбирательства. Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования в совещательной комнате.

При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается.

3. Часть 4 комментируемой статьи отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде.

На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

4. Части 5 - 7 комментируемой статьи указывают на особенности проверки достоверности письменных доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что:

Документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;

Документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью;

Письменное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;

Оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Письменные доказательства подразделяются на:

1) первоначальные;

2) производные.

Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить:

Не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом;

С помощью какого технического приема выполнено копирование;

Гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала;

Каким образом сохранялась копия документа.

Если определенное искомое обстоятельство в суде может быть подтверждено только копией документа или иного письменного доказательства без предъявления их оригинала, то такое обстоятельство не может считаться судом доказанным.

• Вверх

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Консультации юриста по ст. 67 ГПК РФ

Геннадий Босов

В чем заключается теория формальной оценки доказательств? Если можно, объяснить по проще.

• Ответ юриста:

  Формальная теория доказательств - один из вариантов устройства норм об оценке доказательств в судебном процессе. В уголовном процессе его сущность состоит в том, что для признания преступления совершённым и вины подсудимого доказанной суд должен убедиться в наличии строго определённого законом набора фактов, а для каждого факта закон полностью определяет его существенность и обстоятельства, при которых факт должен быть признан действительным доказательством. Таким образом, каждое доказательство имеет наперёд установленную формальную силу, в соответствии с которой оно и используется в судопроизводстве.

Петр Финогенов

Где можно ознакомиться с образцами логики судей при оценке доказательств в гражданском споре?

• в решениях, их сейчас размещают на интернет-сайтах судов Внутреннее убеждение. . Кто больше позолотит.. Хороший юрист должен быть способен обосновать прямо противоположные решения Научитесь читать решения. К сожалению, они не все выдерживают...

Вячеслав Берестевич

оценка доказательств, имеется приговор оправдательный, вступивший в законную силу. в уголовном деле в качестве доказательств представлены свид. показ. -которые уже получили оценку в другом УД, приговор оправдательный и вступил в законную силу, может ли судья дать другую оценку этим же показаниям, на какие статьи сослаться, что бы прекратили суд. преслед. и уголовное дело т. к. уже имеется приговор, и эти доказательсва получили оценку и сторона обвинения сней согласна, есть возражение на апелляционную жалобу в которой они говоря что прговор законный и обоснованный- значит и с оценкой доказ. согласны. СПАСИБО

• Не подлежат повторному доказыванию установленные обстоятельства, не путайте.

Андрей Балинкин

Как приобщить оценку автомобиля как доказательство в суде второй инстанции?. Делится автомобиль. Он находится в аварийном состоянии. В суде первой инстанции не была назначена оценка. Было лишь сказано, что автомобиль разбит и не стоит заявленной суммы, которая была потрачена на его покупку. Адвокат ступил, ходатайство на оценку не подал. В последнем заседании ответчик не присутствовал, так, как не смог явится на него и решение было вынесено без него, хотя письменное разрешение с него суд не брал (а это нарушение ГПК), также по делу было третее лицо и его в суд не вызывали (вроде как еще одно нарушение ГПК). На основании этих нарушений была подана апелляция и к ней была приложена оценка, которую в суде первой инстанции не делали. В итоге суд второй инстанции оценку как доказательство не принял. Что можно сделать и как обосновать, чтобы оценку все таки приняли во внимание?

• Ответ юриста:

  Вынесение решения в отсутствие ответчика НЕ является нарушением ГПК. Никакого разрешения от него на это не требуется. То же самое касается третьего лица. Суд апелляционной инстанции и не должен принимать новые доказательства. Он может это делать, но только при условии, что будет доказана невозможность их представления суду первой инстанции.

Константин Хрюкалов

принципы изображения мира в "Одиссее"(временная дистанция, всесторонность, оценка изображаемого - подобрать доказательны

• lib.grsu. by/library/data/resources/catalog/75634-82943.pdf

Алексей Эльяашев

В мотивировочной части судебного решения обязательно давать оценку ВСЕМ исследованным доказательствам?. или можно ограничиться той достаточной совокупностью, которая непосредственно, наиболее ярко, указывает на обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела?

• Если их очень много, то, по крайне мере, основным

Алла Тарасова

Какие психологические факторы влияют на познавательные процессы при оценке доказательств в суде&

• как вам ответить, если психологических факторов=чувств бесконечность, и все имеют единый коэффициент восприятия. бесконечный коэффициент чувства ясности. доказательство=опровержение.

Вадим Пузанов

Особенности получения, закрепления и оценки доказательств в сфере дорожного движения?

• Ответ юриста:

  Доказательства должны отвечать требованиям ст. 26.2 КРФоАП и, поскольку в большинстве случаев речь идёт о документах, эти документы должны быть удостоверены должностными лицами и гражданами или органами, или организациями (ст. 26.7). В большинстве случаев ИДПСу достаточно нарисовать страшную схему, составить рапорт и внести в протокол упоминание про эти документы. Само собой разумеется, что в протоколе должно быть изложено событие АПН. Подлянка в том, что некоторые тонкости неизвестны даже гаишникам и судьям. Протокол является доказательством в том случае, если изложенные в нём сведения удостоверены надлежащим образом. Этот "образ" указан в ч. 5 ст. 28.2 и заключается в подписании протокола ИДПСом и нарушителем. Отсутствие подписи нарушителя должно сопровождаться записью об отказе от подписания. В этом случае, когда подпись ИДПСа есть, а подписи нарушителя нет, сведения, изложенные в протоколе, должны подтверждаться иными документами. Это может быть объяснение нарушителя, в котором он во всём на свете признается. Если же эти объяснения поданы без разъяснения 51 ст. Конституции, то они получены незаконно. Если они не имеют отношения к нарушению, то нужны иные документы. Подходят фото- видеоматериалы и показания свидетелей. В идеале, все доказательства должны быть приложены к протоколу, но бывает, что надо получить доказательства против воли ИДПСа. Для этого надо бы пользоваться всеми правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Можно заявить ходатайство об исследовании нужных элементов дороги (осмотреть разметку и охарактеризовать её, то же про светофоры и знаки и т. п.) , можно заявить ходатайство о получении объяснений от других участников движения (если они могут быть очевидцами и свидетелями) , можно обратиться к независимым гражданам для фиксации в их присутствии факта заявления ходатайств или даже отвода инспектору, но это в случае отказа инспектора рассматривать ходатайств или отвода. Если речь идёт о видеозаписи с регистратора, то надо организовать просмотр этой видеозаписи с описанием (документированием) или копированием видеозаписи для приложения полученного описания или копии к протоколу. Отказы ИДПСа лучше фиксировать с использованием видеозаписи, понятых. На худой конец можно вписать в протокол, когда будет предложено его подписать, замечание о том, что ИДПС отказался принимать нечто, но надо быть готовым это "нечто" предъявить как понятым, так и любым иным лицам. Что до ходатайств, то не каждый инспектор знает, что они заявляются и рассматриваются в порядке ст. 24.4,а так же, в соответствии п. 113 Административного регламента, то есть, в письменном виде и рассматриваются немедленно. Многие инспекторы просто не знают что делать с письменным отводом, который заявлен при составлении протокола, до его подписания. Пусть говорят, что до подписания протокола, заявлять нечего, поскольку на это можно возразить использованием ч. 4ст. 28.1 и 25.1, из которых следует, что права на эти заявления возникают с момента возбуждения дела, а таковым является момент составления первого протокола. Следовательно, в момент составления протокола можно пользоваться правами на заявления и это будет законно, что подтверждается по смыслу п. 113 регламента. В принципе, благодаря тому что в Конституции сказано про то, что права человека определяют смысл законов, можно заявлять об отсутствии ПРАВОнарушения в тех случаях, если нет ни пострадавших, ни потерпевших, ни какого либо вреда от сомнительного действия, поскольку по закону о полиции эти товарищи должны руководствоваться Конституцией, законами, НПА, приказами. Все они составлены так, что наличие прав конкретного человека прослеживается, поэтому можно заявлять ИДПСу о том, что он занимается самоуправством и пытается сфабриковать дельце в отсутствие события АПН.

Юлия Панина

Проанализируйте ситуацию и оцените показания в соответствии с правилами оценки доказательств. Обвиняемый в мошенничестве Цыганов В. В. на предварительном следствии отказался от помощи защитника. Отказ от защитника был принят следователем. После чего Цыганов В.В. признал свою вину в совершении преступления и дал признательные показания. Не смотря на это, в судебном заседании Цыганов В. В. сообщил, что оговорил себя.

• Ответ юриста:

  В данном случае отказ от своих показаний вряд ли будет играть для суда какую-либо роль, покольку оснований признавать протокол допроса обвиняемого не допустиммым доказательством не имеется, поскольку отказаться от защиттника это право подозреваемого (обвиняемого) . На практике же такого практически не встретить, покольку даже в случае отказа от защитника следоваетль страхует себя и всё равно привлекает к производству следственных дейтсвий дежурного адвоката.

Елизавета Максимова

А так ли высока самооценка человека, который выставляет свои фото в соцсетях для оценки себя, или это доказывание самой

• нет,наоборот,самооценка занижена,так как человек не уверен в своей неотразимости и ему нужны лишние доказательства.

Тимур Леоничев

относительно оценки доказательств. господа юристы, где то находила документ (то ли пленум вс рф, то ли еще что), который указывал, что в гражданском процессе письменные доказательства для суда более убедительны, чем показания свидетелей (например, человек взял у другого в долг. есть расписка, что отдал, но и есть свидетели, которые подтверждают, что не отдавал. суд принимает в качестве доказательств расписку, а не показания свидетелей). вот этот документ верховного суда не могу найти. может есть у кого? подскажите номер

• такого нет и быть не может суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства расписки либо свидетели для суда не имеют заранее установленной формы посмотрите гпк

Наталия Соколова

Дайте оценку доказательств по данному делу.. Старцев предъявил иск Алешину о взыскании части оставшегося долга за проданный комплект мебели. Ответчик, надлежащим образом извещённый о мес те и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и письменных объяснений по существу иска не представил. Истец в качестве доказательства в обоснование своих исковых требований представил в суд письмо ответчика, полученное им за два месяца до обращения в суд, в котором Алешин писал о том, что намеревается вернуть оставшийся долг через 10 дней. Судья, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что ответчик признал факт существования оставшейся части долга и на этом основании взыскал с него истребуемую истцом сумму. Дайте оценку доказательств по данному делу. К какому виду доказательств относится письмо ответчика? Правильно ли поступил судья?

• Хорошо интернет сейчас есть! Нам бы его в наше время, когда мы учились. А то все сами, да сами....

Виктор Лаговский

доказательство теоремы об оценке кратного интеграла

• Знает тот, кто ходил на лекции..

Лилия Волкова

о некоротых вопросах оценки доказательств по угловным делам предложение

Екатерина Попова

между верующими и атеистами огромная пропастъ и имя ей образование?

• Разница в оценке информации, доказательств. Для верующих свойственна низкая планка требований к достоверности информации, им достаточно просто услышать о "чуде" и они уже "обманываться рады". Атеисты более критичны в оценке доказательств...

Александр Тимяшев

Будет ли являться доказательством в суде оценка стоимости предположительных работ,если заехать и подсчитать на СТО. сколько будет стоить восстановление машины?

• Ответ юриста:

  Суд принимает в качестве оказательств материального ущерба письменный документ. Предпочтительным является отчет независимого эксперта, особенно, если экспертиза назначалась судом. Блеяние в суде, что я был на станции, и мне сказали такую - то сумму, в качестве доказательства не принимается.

Клавдия Полякова

Люди,а как вы думаете,школьные оценки-это и есть доказательство твоего ума в жизни,в социуме и т.п.?

• надеюсь скоро школ не будет

Валентина Титова

Кто погибает на дуэли Ленский-поэт или Ленский-помещик? нужно дать развернутый ответ с доказательством) 10 баллов

• он погибает не за то что помещик или поэт - а за то что рассказывал бородатые анекдоты! Он помещик и в то же время поэт - одно другому не мешает...

Алина Орлова

Оценка доказательств . В общем ситуация такая- судебное разбирательство по качеству проведенного ТО автомобиля. Ответчик проводил ТО автомобиля, сделал его только на бумаге. в результате износился диск и тормозные колодки на одном колесе. Провели экспертизу товара, которая показала что износ диска и колодок произошла из за коррозии того агрегата, который должен был быть обслужен на ТО. Ответчик заявляет что коррозия возникла и развилась после ТО. Однако когда они до экспертизы проводили диагностику, то не смогли выявить причины износа. вопрос в том - будет ли для суда доказательством то, что они признали (в ответе на претензию) что в условиях их автосалона невозможно определить причину износа, следовательно, что при ТО, если на этот момент неисправность уже была, они никак не могли её диагностировать и определить?

Михаил Кальянов

Что является доказательством в суде? Может ли судья закрыть глаза на представленные доказательства?. Что делать, если судья не считает нужным принимать во внимание показания свидетелей? Ответы прошу обосновывать или давать ссылочки.

• Ответ юриста:

  В суде доказательства, те же, что и для других стадий процесса. Указаны в ст. 74 УПК РФ : ч. 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. ч. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) ПОКАЗАНИЯ потерпевшего, СВИДЕТЕЛЯ; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Судья обязан дать оценку всем представленным доказательствам.

Дарья Куликова

Если Золушка пришла под утро домой в одной туфле, где доказательство, что она на баллу была?

• К стоптанной подошве оставшейся туфельки прилипла бальная мишура...))))

Зоя Громова

Кто имеет обязательную долю в наследстве на квартиру.

• Ответ юриста:

  Право на обязательную долю имеют: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, т.е: а) несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным НЕ ОТНОСЯТСЯ; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты; в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ , наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ , то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ); д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследств), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 32. При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; в) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права

Лилия Колесникова

Какие виды доказывания в уголовном судопроизводстве? (только обратите внимание доказывания, а не доказательств)

• Ответ юриста:

  Смотрите в УПК РФ, лучше с комментариями, раздел 3, глава 11 - именно ДОКАЗЫВАНИЕ (собирание, проверка и оценка доказательств, что и является видами доказывания) , конкретно ст. ст. 85-90 УПК РФ . Думаю, нет смысла цитировать закон, если его можно легко прочитать. И с темой ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не спутаете, так как о них говорится в главе 10.

Диана Колесникова

можно ли суду предоставить скриншоты частных объявлений, взятых на просторах интернета, как доказательство цены товара?

• Оценка возможна в любом виде. Может, но как для определения цены иска и подсудности. А вот в части взыскания денег должна быть назначена товароведческая экспертиза, которая и определит цену товара с учётом износа. Может, но как для...

Анастасия Егорова

Как оспорить отцовство?. Расписалась (сделали фиктивный брак) с целью решить квартирный вопрос за счет прописки ребенка. Записали ребенка на ненастоящего отца, ненастоящему отецу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. И он согласился на запись в свидетельстве о рождения ребенка. Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства). Как в таком случаи оспорить отцовство?

• Ответ юриста:

  Вопрос в том, кто из Вас хочет оспорить отцовство? Если " не настоящий папа",то судя по изложенной ситуации, не может: требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ , об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что он фактически не является отцом ребенка Если это надо маме, то решение приниматься судом по результатам полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и оценки любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица. Иными словами, суд должен будет установить один-единственный факт - действительное происхождение ребенка. Вам нужна реальная, а не виртуальная консультация. Дела такого рода сложны.

Антон Варюхин

Как подготовить доказательство - оценку ущерба авто по фотографии?

• если ДТП не зафиксировано, то его и не было. Оценку по фотографии не провести, можно попробовать взыскать стоимость ремонта (доказательства - чеки, квитанции...) , только виновный в причинении вреда нужен. А как его вину доказать, если...

Станислав Тягунов

Какую позицию любит занимать мысль...?

• Агрессивнопровокационную - требует оценки и доказательства (ну, хоть в текущих условиях, и хоть оценки в каких может быть обратный результат, вообще иной, никакого и тд... :))))))))))

Маргарита Орлова

Является ли простая диктофонная запись беседы с пришедшим по вызову участковым доказательством в суде?. Участковый, придя на вызов, начал клеветать и оскорблять. Является ли сделанная мной диктофонная обычная запись нашего с ним разговора достаточным доказательством этого для суда?

• Ответ юриста:

• Вячеслав Тюлин

  Помогите разобраться. Истец в качестве свидетеля привлек свою жену, естественно она на стороне мужа и подтверждает любое его слово, где законодательно прописано что жена не может быть свидетелем?

Полный текст ст. 67 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 67 ГПК РФ.

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к статье 67 ГПК РФ

1. Окончательную оценку доказательствам суд дает в совещательной комнате при вынесении решения, в котором отражаются результаты такой оценки (). В этом смысле оценка доказательств является завершающим этапом доказательственной деятельности, именно это имеет в виду комментируемая статья.

Вместе с тем их предварительная оценка дается также при подготовке дела к судебному разбирательству и при исследовании доказательств в судебном заседании. Без таких предварительных суждений о доказательствах нельзя было бы определить достаточность доказательств с учетом требований об их относимости и допустимости для правильного рассмотрения и разрешения дела до удаления суда в совещательную комнату.

В частности, без этого суд не смог бы сделать обоснованные выводы о необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (), о признании дела подготовленным к судебному разбирательству (ч.1 ст. 152, ст. 153 ГПК). Предварительная оценка доказательств необходима при разрешении ходатайств об их истребовании (ч.2 ст. 57 ГПК), при разрешении председательствующим вопроса об устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, и т.д.

2. Оценка доказательств как завершающий этап доказательственной деятельности осуществляется судом после того, как дело было рассмотрено в судебном заседании и все имеющиеся в деле доказательства были надлежаще исследованы с участием сторон и других субъектов доказательственной деятельности.

В основе оценки доказательств лежит свободное внутреннее убеждение судей, которое складывается в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного познания всех обстоятельств дела. Оно должно быть аргументированным, с отражением мотивов, на основании которых судьи пришли к соответствующему убеждению, в решении суда.

3. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

На практике нередко такое предпочтение отдается заключению эксперта, поскольку в основе его лежат специальные знания, которыми сами судьи не обладают. Однако заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и также должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по общим правилам.

4. Комментируемая статья наряду с общими положениями о том, как должны оцениваться доказательства, содержит и развивающие их более конкретные правила такой оценки и ее фиксации в решении суда. Особенно подробно регламентирована процедура оценки документов и иных письменных доказательств.

Это ориентирует всех субъектов доказывания на полное представление суду надлежаще оформленных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, облегчает деятельность суда по их оценке.

Процедура оценки доказательств имеет свою логическую последовательность. Так, прежде чем выявить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности. Однако сделать окончательный вывод о достоверности каждого доказательства суд может лишь при сопоставлении его со всеми другими доказательствами. Сопоставление при оценке совокупности исследованных по делу относимых и допустимых доказательств позволяет проверить одни доказательства с помощью других и сделать вывод не только о достоверности, но и об их достаточности для правильного установления обстоятельств дела.

Консультации и комментарии юристов по ст 67 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 67 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к статье 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена оценке доказательств. Часть 1 комментируемой статьи указывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств не может быть заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

Суд оценивает доказательства исходя из их совокупности по своему внутреннему убеждению. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства (проявление принципа независимости судей).

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств (см. нормы об отводе судьи).

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Исключения из принципа непосредственности прямо установлены ГПК РФ.

2. В соответствии с комментируемой статьей суд должен оценить:
- относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности;
- достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимость и допустимость доказательств определяются с учетом критериев, определенных процессуальным законом (см. ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ и комментарий к ним).

Достоверность - это характеристика доказательства, отражающая точность соответствия установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место. Достоверность и истина - взаимосвязанные категории. Если истина - это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания - достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию -закономерность любого процесса познания, в том числе судебного.

Вероятность - это результат отсутствия достаточных знаний, позволяющих выделить такой класс явления, в котором рассматриваемые события были бы однозначно детерминированы. Мы пользуемся вероятностными суждениями за неимением лучшего; они выражают не объективные отношения между классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность либо определяют степень нашей неуверенности. Неопределенность знаний о фактических обстоятельствах дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняется неполнотой и противоречивостью доказательственной информации.

Достоверность доказательства оценивается судом. Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

Достаточность доказательств - это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу. Задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела. Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу, а также степенью активности сторон, реализующих принадлежащие им процессуальные права (проявление диспозитивных и состязательных начал процесса).

Проблема достаточности доказательств по конкретному делу разрешается следующим образом. При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает:
- наличие доказательств - на основе доказательственных презумпций исходя из того, что они не опровергнуты;
- отсутствие отдельных обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Оценка доказательств производится судом в течение всего судебного разбирательства. Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования в совещательной комнате.

При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается.

3. Часть 4 комментируемой статьи отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде.

На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

4. Части 5 - 7 комментируемой статьи указывают на особенности проверки достоверности письменных доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что:
- документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;
- документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью;
- письменное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;
- оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Письменные доказательства подразделяются на:
1) первоначальные;
2) производные.

Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить:
- не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом;
- с помощью какого технического приема выполнено копирование;
- гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала;
- каким образом сохранялась копия документа.

Если определенное искомое обстоятельство в суде может быть подтверждено только копией документа или иного письменного доказательства без предъявления их оригинала, то такое обстоятельство не может считаться судом доказанным.