Сроки давности привлечения военнослужащего к ответственности. Как проходит разбирательство, если военнослужащий совершил грубый дисциплинарный проступок, и в какие сроки это происходит. Судебная практика по
Белогорский гарнизонный военный суд (Амурская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Белогорск
Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания Кабатовой С.О., с участием заявителя Баранчука В.А., его представителя Солоновича Е.В., командира войсковой части № ФИО5, председателя аттестационной комиссии этой же воинской части ФИО6, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же воинской части Евдокимова А.Д., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части Баранчука об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части №,
УСТАНОВИЛ:
Баранчук обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит:
Признать незаконными дисциплинарные взыскания, объявленные ему в приказах командира войсковой части № от № - «выговор», от № - «строгий выговор», от № - «выговор», от № - «строгий выговор», от № - «выговор», от № - «выговор», от № - «выговор».
Признать недействительной запись в его служебной карточке о дисциплинарном взыскании - «выговор», объявленном в приказе командира войсковой части № от №;
Признать незаконными порядок проведения аттестации и заключение аттестационной комиссии войсковой части № от, вынесенное в отношении него.
В обоснование своего заявления Баранчук указал, что о наличии у него оспариваемых дисциплинарных взысканий узнал. По всем взысканиям нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей Федерального закона «О статусе военнослужащих». Приказом командующего общевойсковой армией от № он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании представления, поводом для которого послужило оспариваемое заключение аттестационной комиссии войсковой части № от. Несмотря на указание в протоколе заседания аттестационной комиссии от №, с отзывом в аттестационном листе он не соглашался. Считает, что в отношении него нарушен порядок проведения аттестации, предусмотренный статьёй 26 Положения о порядке прохождения военной службы, а заключение аттестационной комиссии в отношении него вынесено с нарушениями Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок аттестации).
В судебном заседании Баранчук и его представитель Солонович настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Дополнительно заявитель пояснил, что по оспариваемым дисциплинарным взысканиям разбирательства с ним не проводились, сами взыскания не объявлялись. При ознакомлении со служебной карточкой, последнее дисциплинарное взыскание в ней было записано в августе 2013 года. Приказы командира части об объявлении оспариваемых дисциплинарных взысканий доведены до него. Кроме того, пояснил, что и, а также, на службе в воинской части находился, но к местам проведения контрольных занятий по физической подготовке не прибывал по состоянию здоровья. С отзывом в аттестационном листе был ознакомлен. В аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с отзывом не представлял. Указание в отзыве на наличие неснятых дисциплинарных взысканий не оспаривал и не заявлял о своем несогласии. Также Баранчук пояснил, что не докладывал командованию о вынесении судом в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Докладывал только о задержании его сотрудниками полиции. Заявитель также пояснил, что не желает оспаривать действия командующего армией, связанные с изданием приказа о досрочном увольнении его с военной службы.
Представитель заявителя Солонович дополнительно указал, что в нарушение Порядка аттестации отзыв в аттестационном листе на Баранчука составлен временно исполняющим обязанности начальника штаба части вместо штатного. В указанном отзыве отражены необъективно либо не отражены вовсе вопросы, предусмотренные пунктом 3 Порядка аттестации. Кроме того, Солонович пояснил, что аттестационный лист не подтвержден документальными доказательствами, свидетельствующими о систематическом невыполнении заявителем служебных обязанностей. Также представитель заявителя пояснил, что оспариваемые его доверителем взыскания объявлены за совершение грубых дисциплинарных проступков, при этом нарушены требования Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ о проведении разбирательства в письменном виде.
Командир войсковой части № ФИО5, не признавая требований заявителя, пояснил, что приказы от № и от № об объявлении Баранчуку дисциплинарных взысканий в виде «строгого выговора» были изданы им по результатам анализа службы войск в войсковой части № за 2013 год и декабрь 2013 года соответственно. Приказы от № от № №, от № №, от № и от № об объявлении заявителю дисциплинарных взысканий в виде «выговора» были изданы им после лично проведенных устных разбирательств с Баранчуком. При этом доказательства доведения до заявителя приказов об объявлении оспариваемых дисциплинарных взысканий до не представил.
Председатель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО6, не признавая требований заявителя, пояснил, что порядок проведения с Баранчуком аттестации нарушен не был, заключение аттестационной комиссией считает объективным и вынесенным после всестороннего изучения соответствия заявителя требованиям, предъявляемым к офицеру, проходящему военную службу по контракту. При вынесении заключения учитывалось совершённое Баранчуком деяние – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое он привлечен к административной ответственности и лишен права управлять транспортными средствами, а также наличие на момент проведения аттестации неснятых дисциплинарных взысканий. Как непосредственный начальник заявителя пояснил, что Баранчук перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим по контракту в 2013-2014 годах.
Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же воинской части Евдокимов, не признавая требований заявителя, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Уставом внутренней службы Вооружённых Сил РФ к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, предъявляются повышенные требования, как к уровню профессиональной подготовки, так и к морально-психологическим и иным личным качествам. Военнослужащий по контракту обязан соблюдать Конституцию РФ и другие законы РФ, дорожить воинской честью, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Совершив в 2014 году административное правонарушение, Баранчук нарушил указанные требования. Также Евдокимов пояснил, что доказательства доведения до заявителя приказов командира части об объявлении оспариваемых дисциплинарных взысканий до представить не может. С наличием дисциплинарных взысканий за 2013 и 2014 годы, в том числе неснятых, Баранчук был ознакомлен под роспись в листе ознакомления в его служебной карточке.
Заслушав объяснения заявителя, его представителя, командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же воинской части, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован статьями , - Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также главами 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Как следует из представленного в суд аттестационного листа и пояснений заявителя, он ознакомлен с отзывом в аттестационном листе.
Согласно исследованного протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № с участием Баранчука проведено заседание аттестационной комиссии, где был рассмотрен вопрос о его соответствии занимаемой воинской должности, и о возможности увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Порядок проведения аттестации регламентирован статьями 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444.
Согласно статьи 26 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.
Существенные условия, направленные на соблюдение прав и законных интересов военнослужащих, подлежащих аттестации, определены пунктами 3 и 6 указанного выше Порядка аттестации. Так аттестуемый имеет право лично участвовать на заседании аттестационной комиссии, заранее знакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию, представлять в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.
По мнению суда, изложенные гарантии объективности аттестации в отношении Баранчука были реализованы. Кроме того, суд учитывает, что как до заседания аттестационной комиссии, так и во время его проведения заявитель не заявил о своем несогласии с отзывом, а также не представил в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности.
Также суд учитывает, что на момент проведения аттестационной комиссии у Баранчука, кроме привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имелись неснятые дисциплинарные взыскания, о чем было указано в отзыве, однако заявитель по данному факту свое несогласие на заседании аттестационной комиссии также не высказал.
Согласно протоколу аттестационная комиссия после заслушивания текста отзыва, объяснений Баранчука, мнения членов комиссии, предложений председателя аттестационной комиссии, после единогласного голосования вынесла заключение о несоответствии заявителя занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
При таких обстоятельствах, военный суд считает, что процедура аттестации не нарушена, аттестационная комиссия воинской части пришла к правильному выводу о несоблюдении заявителем взятых на себя обязательств при заключении контракта о прохождении военной службы, поэтому требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
Проведение аттестации Баранчука спустя продолжительное время после совершения административного правонарушения обусловлено, в том числе, тем, что заявитель о вынесении судом в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении командованию части не доложил. Об этом обстоятельстве командование стало известно спустя продолжительное время из сообщения из вышестоящего штаба.
Доводы представителя заявителя о том, что отзыв в аттестационном листе является необъективным, так как написан не начальником Баранчука, а исполняющим обязанности начальника штаба части ФИО13, являются несостоятельными, поскольку отзыв был составлен лицом, которое на тот момент на основании приказа командира части исполняло обязанности начальника штаба части на время основного отпуска ФИО6, который присутствовал на заседании аттестационной комиссии и оглашал отзыв. Кроме того, свидетель ФИО13 показал, что отзыв на заявителя написан им объективно, с учётом мнения непосредственного начальника Баранчука – начальника штаба бригады подполковника ФИО6
Доводы представителя заявителя Солоновича о том, что в отзыве в аттестационном листе на заявителя не отражены все вопросы, предусмотренные пунктом 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, и заключение аттестационной комиссией дано без всестороннего изучения служебной деятельности Баранчука, суд находит ошибочными, поскольку в отношении Баранчука проводилась внеплановая аттестация по вопросу досрочного увольнения с военной службы за невыполнение условий контракта. В данном случае аттестационная комиссия оценивала конкретные действия военнослужащего, послужившие причиной его увольнения, и выясняла, соответствует ли данный военнослужащий требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.
Доводы представителя заявителя о том, что Баранчук за 2009-2011 годы характеризовался положительно и занимаемой должности соответствовал на выводы суда не влияют, поскольку заключение аттестационной комиссией вынесено по фактам, которые имели место в конце 2013 года и в 2014 году.
Руководствуясь ст. - и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление Баранчука – удовлетворить частично.
Признать незаконными дисциплинарные взыскания, объявленные Баранчуку В.А. в приказах командира войсковой части № от № - «строгий выговор», от № - «строгий выговор», от № - «выговор», и обязать названное должностное лицо отменить указанные взыскания.
Признать незаконными дисциплинарные взыскания, объявленные Баранчуку В.А. в приказах командира войсковой части № от № - «выговор» и от № - «выговор».
В удовлетворении требований о признании незаконными порядка проведения аттестации и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от № в отношении Баранчука В.А., признании недействительной записи в служебной карточке Баранчука В.А. о дисциплинарном взыскании - «выговор», объявленном в приказе командира войсковой части № от № №, признании незаконными дисциплинарных взысканий, объявленных Баранчуку В.А. в приказах командира войсковой части № от № - «выговор» и от № - «выговор», – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13 мая 2015 года.
Председательствующий по делу В.А. Гриценко
Судьи дела:
Гриценко В.А. (судья)Судебная практика по:
По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
Статья 28.2 . Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности
1. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
2. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
3. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.
4. Дисциплинарный проступок признается совершенным умышленно, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.
5. Дисциплинарный проступок признается совершенным по неосторожности, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
6. Вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.
7. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.
8. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уголовного дела или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.
9. Привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было назначено, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения противоправного действия (бездействия). Возмещение вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.
Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ настоящий Федеральный закон дополнен статьей 28.2, вступающей в силу с 1 января 2007 г.
Статья 28.2 . Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 28.2 настоящего Федерального закона
1. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
2. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
3. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.
4. Дисциплинарный проступок признается совершенным умышленно, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.
5. Дисциплинарный проступок признается совершенным по неосторожности, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
6. Вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.
7. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.
Информация об изменениях:
8. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уголовного дела или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.
Читайте также:
Правовой режим земель для обеспечения космической деятельности
9. Привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было назначено, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения противоправного действия (бездействия). Возмещение вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.
10. При привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности не допускаются унижение его личного достоинства, причинение ему физических страданий и проявление по отношению к нему грубости.
Сколько составляет срок давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, в течение какого времени (срока) военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности?
Согласно ст. 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка , в том числе в случае отказа в возбуждении или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.
Также согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка , в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уголовного дела или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действии (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.
Таким образом, срок давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности составляет 1 (один) годсо дня совершения дисциплинарного проступка.
© 2016 Юридическая компания "СТРАТЕГИЯ" © Аll rights reserved (Все права защищены). Копирование материалов сайта без письменного разрешения правообладателя (ст. 1229 ГК РФ) запрещено!
Помощь опытных военных юристов, консультация военных юристов, представление интересов военнослужащих и членов их семей в судах.
*Внимание! Перед тем как задавать вопросы военным юристам по телефону или электронной почте, ознакомьтесь, пожалуйста, с Правилами получения юридической консультации .
+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва, ), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва, на этом номере работает WhatsApp и Viber ) (9:00-19:00 время московское)
Задать вопрос военному юристу E-mail:[email protected]
Консультации (помощь) военных юристов по вопросам получения жилья, выплаты денежного довольствия, увольнения с военной службы, назначения военных пенсий, получения статуса ветерана военной службы, ветерана боевых действий в г. Москве, г. Балашихе, г. Щелково, г. Подольске, г. Краснодаре, г. Майкопе, г. Армавире
Читайте также:
Преступления совершенные в состоянии алкогольного опьянения
Если у Вас есть предложения и замечания по сайту, обнаружили ошибку, напишите нам, пожалуйста. Спасибо!
Наша организация ЮК "Стратегия" награждена Яндексом «Хорошее место». Такую награду получают организации, е сли пользователи оценивают ее деятельность минимум на четыре балла из пяти и она попадает в 10% лучших в своем регионе. Мы — в их числе!
Добавьте наш сайт в закладки (Ctrl+В(D)), он Вам еще пригодится!
Благотворительность (хотите помочь, нуждаетесь в помощи?)
Также в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» военнослужащий вправе направить жалобу на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности соответствующему военному прокурору. Ограничение сроков на обращение в органы военной прокуратуры, равно как и необходимость уведомления командования о намерении обратится за защитой своих прав в уполномоченные органы государственной власти, законодательством не предусмотрены. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в соответствии с пунктами 77-81 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).
Глава 3. дисциплинарная ответственность военнослужащих
Военнослужащий, которого назначили для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.- разбирательство проводится начальником гарнизона, старшим морским начальником, военным комендантом гарнизона, начальником военных сообщений на видах транспорта, начальником военно-автомобильных дорог, военным комендантом железнодорожного (водного) участка и станции (порта, аэропорта) или назначенными ими лицами в случаях, перечисленных в статье 75 ДУ ВС РФ (в случаях когда нарушены правила несения гарнизонной или караульной служб, когда проступок совершен вне расположения воинской части либо в период нахождения в отпуске или в командировке и т.д.) Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются в обязательном порядке в письменном виде.
За нарушение военной дисциплины - законная ответственность
Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; старшие военнослужащие - к младшим военнослужащим при нарушении ими воинской дисциплины в случае, определенном статьей 79 настоящего Устава; начальники и патрульные гарнизонных патрулей - к военнослужащим в случаях, определенных федеральными законами и Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. Порядок применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке указан в приложении N 6.
(п. 51 в ред. Указа Президента РФ от 16.05.2017 N 210) (см. текст в предыдущей редакции) 52.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Сроки давности привлечения к дис. ответственности
Глава 3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ 47. Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях.
Также в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» военнослужащий вправе направить жалобу на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности соответствующему военному прокурору. Ограничение сроков на обращение в органы военной прокуратуры, равно как и необходимость уведомления командования о намерении обратится за защитой своих прав в уполномоченные органы государственной власти, законодательством не предусмотрены. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в соответствии с пунктами 77-81 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).
Глава 3. дисциплинарная ответственность военнослужащих
Военнослужащий, которого назначили для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.- разбирательство проводится начальником гарнизона, старшим морским начальником, военным комендантом гарнизона, начальником военных сообщений на видах транспорта, начальником военно-автомобильных дорог, военным комендантом железнодорожного (водного) участка и станции (порта, аэропорта) или назначенными ими лицами в случаях, перечисленных в статье 75 ДУ ВС РФ (в случаях когда нарушены правила несения гарнизонной или караульной служб, когда проступок совершен вне расположения воинской части либо в период нахождения в отпуске или в командировке и т.д.) Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются в обязательном порядке в письменном виде.
За нарушение военной дисциплины - законная ответственность
Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; старшие военнослужащие — к младшим военнослужащим при нарушении ими воинской дисциплины в случае, определенном статьей 79 настоящего Устава; начальники и патрульные гарнизонных патрулей — к военнослужащим в случаях, определенных федеральными законами и Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. Порядок применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке указан в приложении N 6.
(п. 51 в ред. Указа Президента РФ от 16.05.2017 N 210) (см. текст в предыдущей редакции) 52.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Внимание
Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было применено.
Обстоятельства, смягчающие, отягчающие дисциплинарную ответственность и исключающие ее, а также учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания, определяются Федеральным законом «О статусе военнослужащих». 48.
Сроки давности привлечения к дис. ответственности
Глава 3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ 47. Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях.
Срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности
Инфо
Кроме того запрещается привлечение к дисциплинарной ответственности по норме закона, утратившего силу и по истечении срока давности совершенного правонарушения. Помимо обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, существуют и факты, позволяющие смягчить или отягчить наказание.
К первым относится состояние аффекта, явка с повинной военнослужащего, совершившего проступок, его чистосердечное раскаянье и осуществление действий для предотвращения негативных последствий от совершенного правонарушения. К отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение дисциплинарных проступков, проведение массовых беспорядков, употребление наркотических и иных веществ, вызывающих состояние опьянения.
По истечении этого срока виновное лицо не может быть привлечено к дисциплинарной ответственности. Это касается и ситуаций, когда было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего или оно было прекращено впоследствии.
Важно
Исполнение наложенного взыскания, также необходимо начать до истечения срока давности. В противном случае оно не может быть произведено. Необходимо учитывать, что наложение дисциплинарного взыскания не является основанием для невыполнения прямых должностных обязанностей служащего, кроме случаев его увольнения.
Если в качестве меры дисциплинарного воздействия было выбрано понижение в звании или должности, то лицо должно выполнять работу согласно новому кругу обязанностей.
В качестве меры воздействия на военнослужащего, совершившего проступок, могут быть наложены следующие виды взысканий:
- Выговор и строгий выговор;
- Лишение служащего допустившего проступок следующего очередного увольнения;
- Вынесение предупреждения о неполном соответствии занимаемой воинской должности;
- Лишение виновного лица имеющегося у него знака отличия;
- Понижение военнослужащего в звании и/или должности;
- Увольнение со службы раньше срока по причине ненадлежащего выполнения пунктов заключенного с ним контракта;
- Исключение из военно-профессионального образовательного учреждения;
- Отказ от участия в военных сборах;
- Наложение дисциплинарного ареста.
При рассмотрении вопроса о виде налагаемого взыскания, определяется степень тяжести проступка исходя из собранных доказательств и обстоятельств происшествия.
Сроки давности дисциплинарного проступка на военной службе
Военнослужащий, в отношении которого производится расследование, имеет право принимать участие в рассмотрении дела, ознакомляться с материалами дела, направлять собственные доказательства, давать пояснения. Если дело касается грубого правонарушения и производится военным судом, то для защиты собственных интересов обвиняемый может воспользоваться юридическими услугами специалистов.
Дисциплинарные взыскания военнослужащих помимо предусмотренных Трудовым кодексом (замечание, выговор и увольнение), включают в себя специальные, которые распространяются только на лиц, работающих в данной сфере. Они закреплены отраслевыми нормативными актами, такими как Дисциплинарный устав ВС РФ.
Решение о назначение дисциплинарного взыскания в отношении виновного лица должно быть принято не позднее 12-ти месяцев с момента совершения военнослужащим правонарушения.
Дисциплинарного устава положений о праве командиров за нарушения воинской дисциплины подвергать военнослужащих аресту с содержанием их на гауптвахте. В проекте Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предлагается вновь ввести указанный вид дисциплинарного взыскания.Приравнивание явно несоизмеримых по общественной опасности действий не способствует укреплению авторитета государственной власти.Вместе с тем отсутствие норм, регулирующих основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, положений, определяющих сроки давности, представляется очевидным пробелом в законодательстве.Например, один из председателей суда представил в 2008 году судью к наложению дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий за действия, совершенные 16 лет тому назад - в 1992 году, до наделения «виновного» полномочиями судьи.
