Срок выполнения работ - ключевое условие существования подрядных отношений

Договор подряда (contractor"s agreement) - это соглашение, согласно которому "одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его" (ч. 1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено в договоре подряда, то работа полностью выполняется подрядчиком - из его материалов, его силами и средствами. Наряду с общими в ГК РФ установлены специальные правила по отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд).

Своими корнями договор подряда еще в римское право, однако в современном бизнесе он еще более актуален и востребован, чем в Древнем Риме, а во многих случаях и просто необходим, однако не стоит забывать, что при его составлении следует уделить самое пристальное внимание всем его основным элементам, иначе допущенные ошибки могут привести к признанию его ничтожным.

Предмет (объект) договора подряда

Предмет договора подряда конкретизируется в п. 1 ст. 703 ГК РФ. В него могут входить изготовление, переработка или обработка вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат. Заказчик же должен, в свою очередь, принять и оплатить указанную работу. К сожалению, Гражданский кодекс не придерживается единства терминологии в определении предмета подряда. Так, в ст. 702 ГК говорится, что таковым является «работа и ее результат», а в других статьях называется только «работа» (п. 1 ст. 704, ст. ст. 708-710).

Предмет договора является существенным условием, и он обязательно должен быть определен. Не менее важными положениями такого соглашения считаются срок и цена — о них и пойдет речь ниже.

Срок действия договора подряда

Как следует из общих положений о договоре, которые приведены в ст. 432 Гражданского кодекса, начальные и конечные сроки работ являются существенными условиями договора подряда. В ст. 708 ГК РФ есть прямое указание на необходимость упоминания в договоре сроков, следовательно п. 2 ст. 314 ГК РФ, устанавливающий правило о «разумном сроке исполнения», на договоры подряда не распространяется. Для подряда срок - существенное условие, и, если сторонам не удалось прийти к соглашению по этому пункту, договор признается незаключенным. Об этом также сказано в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Промежуточные сроки относятся к числу факультативных условий договора и могут быть установлены по соглашению сторон. Ответственность за их несоблюдение несет подрядчик, если иное не установлено договором.

Соблюдение подрядчиком предусмотренных в п. 1 ст. 708 ГК сроков имеет для заказчика свою специфику. Основная цель заказчика состоит в получении результата работы в определенное договором время, поэтому установление начального и промежуточных сроков подчинено цели соблюдения конечного. Вследствие этого право отказаться от принятия результата работы и требовать возмещения причиненных просрочкой убытков (п. 2 ст. 405 ГК) возникает у заказчика лишь при несоблюдении подрядчиком конечного срока выполнения работы.

Работы, которые должны быть выполнены, следует описать в договоре подряда максимально подробно, иначе суд признает его незаключенным, сославшись на ст. 432 ГК РФ.

Указание цены в договоре подряда

Следует отметить, что цена, в отличие от срока, не является существенным условием договора подряда. Эта норма вытекает из п. 1 ст. 709 ГК РФ, содержащего отсылку к п. 3 ст. 424 ГК. Возможна ситуация, когда стоимость выполнения здания не оговорена в соглашении, а определить ее, исходя из его условий договора, невозможно. В этом случае оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. Значит, согласованной цены в подрядном договоре может и не быть — как и во всех других соглашениях, для которых законом не установлено иное. Этому не противоречит указание, содержащееся в п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г.: «При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным». Применительно к подряду следует исходить из того, что данное указание относится только к случаю, когда стороны не только разошлись по вопросу о цене, но, по крайней мере, одна из них настаивала на включении данного пункта. Именно по этой причине условие о цене — как и любое другое, относительно которого по заявлению стороны должно быть достигнуто соглашение, — становится существенным.

Исходя из смысла пунктов 1-3 ст. 709 ГК РФ цена работ определяется в основном тремя способами. Первый подразумевает, что она указывается в самом тексте договора — это характерно для небольших объемов работ. Второй вариант - цена определяется по курсу котировки какой-либо биржи или рынка, что встречается крайне редко. Согласно третьему она определяется сметой, составленной подрядчиком. Последняя становится частью договора подряда и приобретает силу с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК). Только после этого данное условие считается согласованным, и цена в виде сметы становится частью договора.

Цена работы () может быть приблизительной или твердой. Различие между ними имеет важное практическое значение. Так, согласно п. 5 ст. 709 ГК при приблизительной цене подрядчик вправе перед заказчиком ставить вопрос о ее повышении. В этом случае заказчик может отказаться от договора и уплатить подрядчику за фактически выполненную работу. Однако факт увеличения расценок может иметь место. Это возможно в следующих случаях: когда необходимо провести дополнительные работы, которые подразумевают дополнительные же расходы, либо когда необходимость повышения цены достаточно глубоко обоснована, и об этом заранее предупрежден заказчик.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 709 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик — ее снижения. Это правило действует и в том случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Однако существует перечень исключений, когда пересмотр твердой цены допускается. Итак, это возможно:

При существенном изменении обстоятельств выполнения подряда (по правилам статьи 451 ГК РФ);

При наличии экономии подрядчика (п. 1 ст. 710 ГК РФ);

При ненадлежащем качестве выполненных по подряду работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ);

При неиспользовании подрядчиком для работ всего материала заказчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ);

При существенном возрастании стоимости материалов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Налогообложение по договору подряда

Несмотря на провозглашенный в гражданском праве принцип свободы договора стороны не могут в своих соглашениях устанавливать какие-либо особенности начисления и уплаты налогов, противоречащие требованиям налогового законодательства. Это положение так же известно еще из римского права. Если, например, стороны в договоре распределят уплату налогов произвольно, это будет грубым нарушением законодательства, и такие действия влекут за собой налоговые санкции. Об этом свидетельствует и современная судебно-арбитражная практика. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 30 января 2002 г. по делу № Ф09-11/02-ГК признано недействительным условие договора строительного подряда, согласно которому на заказчика была возложена обязанность оплатить генподрядчику налог на имущество предприятий на объем незавершенного строительства.

Гражданский кодекс признает сутью подряда не процесс работы сам по себе, а именно «достижение результата в работе». Хотя ст. 720 и ряд других статей ГК РФ используют термин «приемка работ», это сделано исключительно по причинам технико-юридического характера. В действительности, исходя из п. 5 ст. 724 ГК РФ, имеются в виду не сами работы, а их результат.

Согласно нормам российского законодательства, работа должна выполняться в течение определённого времени. Начальная и конечная даты устанавливаются сторонами сделки и фиксируются в соответствующих документах.

Несоблюдение обговорённых сроков недопустимо и может стать причиной привлечения лица, нарушившего условия договора, к определённой ответственности.

Когда заключается договор подряда?

Согласно 702 статье ГК РФ, под данной разновидностью сделки понимается письменная договорённость между подрядчиком и клиентом о выполнении определённой работы, результатом которой выступает материальный объект.

Договор подряда может быть заключён, если заказчику требуется изготовление какой-либо вещи, её переработка и т. д. (например, строительство дома, пошив одежды, производство мебели).

Согласно 161 статье ГК РФ, договор подлежит заключению в письменной форме, если сторонами сделки выступают:

• юридическое лицо и гражданин;
• две организации, фирмы, компании;
• граждане, заключившие сделку, цена которой превысила 10 тысяч рублей.

Договор подряда существенно отличается от трудового, потому как подрядчик не получает после подписания бумаг прав на какие-либо льготы или социальные выплаты. При этом лицо обязано выполнить разовый заказ, а не работать на постоянной основе.

Основные пункты договора

Под предметом сделки понимается:

• вид необходимых работ (например, переработка);
• цель заказа (то есть ожидаемый результат);
• объём работы.

Документ в обязательном порядке должен содержать начальную и конечную дату работ. Стороны вправе указать в тексте и промежуточные сроки. Несоблюдение данного пункта запрещено, исполнитель несёт соответствующую ответственность.

В соответствии с 708 статьёй ГК РФ, любой договор должен содержать в тексте дату начала работ и дату их завершения, то есть сдачи итогового результата. Как указывалось выше, документ может включать в себя сроки осуществления каждого рабочего этапа. При этом исполнитель не имеет права нарушать прописанные в тексте временные рамки.

Подрядчик не выполнил работу к определённой дате или нарушил промежуточные сроки? Клиент вправе отказаться от данной сделки или обязать исполнителя возместить нанесённые ему убытки.

Выделяют несколько вариантов договора подряда, сроки выполнения работ по каждому из них должны быть обговорены сторонами и указаны в тексте, а именно:

• строительный подряд (для возведения различных зданий, их реконструкции или осуществления иных работ, связанных с объектом строительства);
• (направленный на удовлетворение личных нужд заказчика);
• (исследование района планируемой застройки и составление технической документации);
• подряд для муниципальных либо государственных нужд.

.

Изменение пунктов договора

Даты начала и завершения работы выбираются сторонами сделки (то есть исполнителем и заказчиком). Для определения точного срока, который необходим подрядчику для предоставления клиенту желаемого результата, важно учесть объём будущей работы, наличие у исполнителя требующихся ресурсов и т. д.

Стороны вправе вносить изменения в договор, сокращая или увеличивая сроки с помощью оформления .

Подрядчик, не укладывающийся в рамки, обозначенные для сдачи заказа, может уведомить клиента о необходимости продления сроков с помощью . В нём указываются причины задержки и новая дата окончания работ.

Начало отсчёта срока выполнения работы

Данная дата должна быть указана в соответствующем договоре или оформленном к нему письменном соглашении, если речь идёт о начале осуществления конкретного этапа работы.

При этом неважно, когда действительно подрядчик начнёт выполнять действия, обозначенные договорённостью сторон.

Юридическую значимость имеет дата, указанная в документах в качестве начала срока выполнения заказа.

Что делать, если в договоре подряда не указан срок выполнения работ?

В соответствии с 708 статьёй ГК РФ, стороны сделки обязаны согласовать дату начала и сдачи работы до момента подписания документов. Данная информация должна быть указана в тексте, равно как и сведения о заказчике, подрядчике и предмете сделки.

Сроки выполнения работ по договору строительного подряда могут быть продлены с помощью соответствующего соглашения.

Отсутствие в документах условия о сроках делает договор или соглашение недействительным.

Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда

Порядок привлечения одной из сторон к ответственности за срыв сроков сдачи заказа зависит от наличия или отсутствия в тексте договора условия о досудебном разбирательстве. Исполнитель обязан соблюсти все сроки (основные и промежуточные), выполнив заказ в назначенный день.

Клиент также должен принять результат, если у него отсутствуют какие-либо претензии.

Если договор не содержит пункта о досудебном разбирательстве, любая из сторон вправе сразу обратиться в суд для разрешения возникшего конфликта. Если же данное условие в документ включено, предварительно заказчик или исполнитель должен направить второму участнику , цель которой – досудебное урегулирование спора.

Лицо, виновное в нарушении сроков сдачи заказа, привлекается к соответствующей ответственности и обязывается:

• возместить нанесённые второй стороне убытки;
• выплатить неустойку (пени или штраф);
• вернуть второму участнику проценты, начисленные за использование чужих финансов.

Возмещение убытков

Сторона, нарушившая условия договорённости, обязана выплатить второму участнику реально понесённые им убытки и сумму, равную упущенной выгоде. При этом стороны вправе самостоятельно определить величину возмещения:

• указав её в тексте договора фиксированной суммой;
• выразив в процентном соотношении от стоимости заказа.

Выплата неустойки

Штрафные санкции и начисление пеней допустимы в случае, если условие о взыскании неустойки содержится в тексте договора либо дополнительного соглашения (например, за досрочное расторжение сделки).

Штраф должен выплачиваться единовременно (его величина обговаривается сторонами). Величина пеней зависит от стоимости всего заказа, она устанавливается в процентном соотношении от цены работы.

Если одну из сторон не устраивают размеры штрафного взыскания или начисленных пеней, она вправе обратиться в суд. Ограничение суммы неустойки осуществляется по усмотрению судьи.

Выплата процентов за использование чужих финансов

Неисполнение денежного обязательства подразумевает начисление процентов, согласно 395 статье ГК РФ. Их взыскание допускается как при наличии подобного условия в тексте договора, так и при его отсутствии. Например, если заказчик запозднился с выплатой исполнителю аванса.

Клиент предоставил подрядчику деньги для покупки требующихся материалов, но вторая сторона сделки не предъявила подробный отчёт и не вернула излишки средств? В этом случае также могут начисляться проценты за пользование чужими финансами.

Ответственность за несоблюдение сроков бытового подряда

Договор бытового подряда подразумевает осуществление какой-либо работы в личных интересах заказчика, то есть для семейных или домашних нужд.

В этом случае сделка не может быть связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Если речь идёт о нарушении условий такого договора, стороны сделки вправе ссылаться на положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно 27 статье, подрядчик обязан выполнить заказ в сроки, обозначенные письменной договорённостью сторон. Нарушение временных рамок для сдачи работы недопустимо.

На основании 28 статьи этого же Закона, клиент вправе потребовать от исполнителя, просрочившего заказ:

• выполнения работы до истечения новой даты сдачи результата, установленной потребителем;
• уменьшения стоимости работы;
• расторжения договора;
• передачи работы новым подрядчикам с возмещением понесённых расходов исполнителем, нарушившим условия договорённости.

При этом заказчик может потребовать возмещения убытков и взыскания пеней, величина которых составляет 3% от стоимости работы за каждые сутки просрочки, согласно 5 части 28 статьи Закона.

Существенным условием любого договора подрядного типа является срок выполнения работы. Причем важно подчеркнуть, что существенным является не только конечный, но и начальный сроки выполнения работы (п.

1 ст. 708 ГК РФ). Специалистами справедливо отмечается: "Едва ли здравый смысл позволит признать незаключенным такой договор подряда, которым подрядчику предоставлен конкретный период времени для выполнения работы или в котором определен лишь срок окончания работы"*(127). Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что существенным условием договора строительного подряда является условие о сроке окончания работ*(128).

Тем не менее, эти, хотя и обоснованные, толкования закона не отменяют требований п. 1 ст. 708 ГК РФ, поэтому в судебно-арбитражной практике последних лет есть немало решений, в которых суды признают незаключенными договоры строительного подряда по мотиву того, что в них не определен или неправильно определен именно начальный срок выполнения работы.

Если обратиться к общим правилам определения сроков, установленным в ст. 190 ГК РФ, то срок (в том числе установленный сделкой, договором) может определяться тремя способами: 1) календарной датой; 2) истечением периода времени; 3) указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. В подавляющем большинстве подрядных договоров начальный срок выполнения подрядчиком работы определяется как "столько-то дней после получения аванса от заказчика". Причем это договорное условие продиктовано, в первую очередь, желанием именно подрядчика, который настаивает на получении определенной денежной суммы "наперед".

Очевидно, что авансовый платеж, к осуществлению которого приурочивается исчисление начального срока выполнения подрядных работ, не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, ведь он не является ни календарной датой, ни периодом времени, ни событием, которое неизбежно должно наступить. Осуществление авансового платежа - это действие, совершаемое заказчиком в силу его свободного волеизъявления. Безусловно, сроки совершения этого действия, как правило, устанавливаются договором. Например, "через столько-то дней после вступления договора в силу". Однако это не препятствует тому, чтобы заказчик нарушил договорные сроки и вовремя не перечислил подрядчику причитающийся ему аванс. Тем самым заказчик в одностороннем порядке передвигает начальный срок выполнения работы, а подрядчик на это повлиять никоим образом не может.

В этой связи договор подряда, в котором начальный срок выполнения работ установлен как определенное количество дней после перечисления заказчиком аванса, может быть признан незаключенным и не порождающим правовых последствий на основании решения суда.

Для принятия соответствующего судебного решения не требуется ходатайства от стороны спора (истца или ответчика), суд вправе дать правовую оценку договору и по собственной инициативе. Предположим, в обоснование исковых требований могут быть положены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Однако, придя к выводу о несогласованности одного из существенных условий, в частности, начального срока выполнения работ, суд может отказать в удовлетворении исковых требований в целом*(129).

Так, согласно договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ днем начала работ считался день поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, а окончание работ определялось согласно календарному графику производства работ. В договоре не разъяснялось, поступление каких денежных средств и в каком объеме должно означать начало работ. Поэтому суд сделал вывод о том, что данный договор является незаключенным*(130).

Возможен ли выход из этой проблемной ситуации? Ведь если не связывать начальный срок выполнения работ с выплатой авансового платежа, будет трудно найти подрядчика, согласного на выполнение работы без предварительного финансирования. В этой связи можно предложить следующую формулировку договорных условий. И срок выплаты аванса, и начальный срок выполнения работ должны быть приурочены к определенному количеству дней с момента подписания договора (как вариант: с момента вступления договора в юридическую силу). Например, "заказчик обязан выплатить подрядчику аванс в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, а подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение десяти банковских дней с момента подписания договора". Помимо этого договор целесообразно дополнить условием о том, что "подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента получения авансового платежа". Важно подчеркнуть, что подрядчик именно "вправе", а не "обязан" не начинать работу до ее предварительного финансирования. Дело в том, что обязательства заказчика и подрядчика носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ)*(131). Отсутствие финансирования со стороны заказчика предоставляет подрядчику право приостановить исполнение своих встречных обязательств, т.е. не приступать к выполнению работ.

Еще по теме Можно ли предусмотреть в договоре подряда, что срок выполнения работ начинает течь с момента внесения заказчиком предоплаты? Сомнения вызывает то обстоятельство, что предоплата может быть не осуществлена заказчиком.:

1. Заказчик обнаружил недостатки в выполненных строительных работах после истечения гарантийного срока, хотя предельный пятилетний срок для обнаружения недостатков еще не истек. Что именно доказывает заказчик: что обнаруженные недостатки возникли до истечения гарантийного срока или же до момента приемки работ?
2. Во многих субподрядных договорах содержится условие о том, что вознаграждение выплачивается субподрядчику после того, как генеральный подрядчик получит соответствующее вознаграждение от заказчика. Правомерно ли такое условие? Заказчик не производит в установленные сроки расчеты с генеральным подрядчиком. Может ли субподрядчик обратиться в суд с исковыми требованиями об оплате выполненных им работ одновременно к двум субъектам: генеральному подрядчику и заказчику?
3. Вправе ли субподрядчик требовать от генерального подрядчика оплаты стоимости выполненных работ в размере, предусмотренном расчетом стоимости выполненных работ (по унифицированной форме N КС-3) в следующей ситуации. По результатам контрольной проверки стоимость работ в части этого субподрядчика снижена уже после приемки заказчиком стоимости работ по генеральному подряду, но до оплаты заказчиком стоимости работ генеральному подрядчику?
4. Одним из условий договора генерального подряда является согласованный с заказчиком список субподрядчиков. Если заказчик требует замены субподрядчика, кто будет нести ответственность за расторжение договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком? Можно ли возложить на заказчика дополнительные расходы, связанные с возмещением убытков при расторжении договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком?
5. Можно ли заключить трехсторонний договор, согласно которому заказчик оплачивает субподрядные работы квадратными метрами после подписания тремя сторонами актов о приемке выполненных работ, а генеральный подрядчик выбирает субподрядную организацию и определяет объем работ?
6. Соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Договор поставки заключен в виде единого документа, изменения к нему стороны согласовали в процессе деловой переписки. Можно ли считать, что стороны достигли соглашения об изменении договора?
7. В договоре содержится следующее условие: "В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки". Вправе ли заказчик после письменного уведомления подрядчика удержать сумму неустойки из предстоящих платежей?

Договор подряда входит в пятерку самых популярных контрактов, используемых бизнесменами. Поэтому и вопрос о заключенности таких договоров принципиальный. Какие последствия ждут подрядчика и заказчика, которые не определили в договоре конкретный срок сдачи результата работ? А что если такой момент определен не датой, а событием? Как быть, если срока нет, но работы уже выполнены? Ответы на эти вопросы даны в статье.

В договоре подряда необходимо указать начальный и конечный сроки выполнения работ, этого требует ст. 708 ГК РФ. Данная норма толкуется и применяется арбитражными судами единообразно как устанавливающая существенное условие договора подряда (ст. 432 ГК РФ). К существенным условиям относятся условие о предмете договора, а также иные условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Несмотря на то что в ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ прямо не названы в качестве существенного условия, сложившаяся за последние четыре года судебная практика на уровне ВАС РФ показывает, что это именно так (см. определения ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12, от 19.03.2012 № ВАС-2399/12, от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, от 25.10.2011№ ВАС-13729/11, от 15.11.2010 № ВАС-14659/10 и от 06.10.2010 № ВАС-11023/10).

Отсутствие срока делает договор недействительным

Поскольку срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, его несогласование (неуказание мы будем рассматривать как частный случай несогласования) означает, что договор подряда не заключен (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Следовательно, такой договор не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей (ст. 425 ГК РФ). Данный вывод подтверждается и судебной практикой (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»). Следует отметить, что вопрос о заключенности и действительности договора подлежит обязательному исследованию судом по любому спору, вытекающему из договорных отношений. В том числе в случае, когда ни одна из сторон не заявила исковых требований о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Вопрос о практических последствиях исполнения договора подряда без указания сроков выполнения работ мы рассмотрим ниже. А сейчас обратим внимание на те случаи, когда суды признают условие о сроках выполнения работ несогласованным, а договор подряда, соответственно, незаключенным. И если по вопросу существенности рассматриваемого условия суды придерживаются одной позиции, то по вопросу о том, когда сроки выполнения работ считаются согласованными, а когда нет, судебная практика не отличается единообразием.

Дело в том, что Гражданский кодекс устанавливает правила, согласно которым должен быть определен срок, в том числе и срок выполнения обязательств по договору. Так, в силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Также срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Подчеркнем, что неизбежность наступления события - это обязательный признак события для того, чтобы оно могло определять срок. Иными словами, заказчик и подрядчик могут полагать, что срок выполнения работ установлен, но в ряде случаев суды приходят к иным выводам.

На практике в договорах подряда достаточно часто срок начала или окончания выполнения работ определяется моментом заключения (или подписания) договора или истечением определенного периода времени с этого момента. По вопросу о том, считается ли в данном случае срок выполнения работ согласованным, в судебной практике существует две позиции.

Привязывать срок выполнения работ к моменту подписания договора опасно

Некоторые суды кассационной инстанции приходят к выводу о том, что начальный и конечный срок выполнения работ не может определяться моментом заключения договора или периодом времени с момента его заключения. Обосновывают такую позицию тем, что подписание договора - это событие, не обладающее признаками неизбежности наступления.

Так, например ФАС Уральского округа рассматривал дело № А07-15310/2009 по договору, в котором начальный срок выполнения работ был определен как 14 календарных дней с момента подписания сторонами договора и утверждения технического задания, конечный срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента начала работ. В постановлении от 27.05.2010 № Ф09-3767/10-С2 суд согласился с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными.

К аналогичному выводу тот же ФАС Уральского округа пришел и в постановлении от 13.05.2009 № Ф09-2868/09-С5 по делу № А71-9287/2008-Г22, где в соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы в течение 50 календарных дней с момента подписания контракта.

Похожие примеры можно найти и в других округах: ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.03.2010 по делу № А27-15556/2009 пришел к выводу, что контракт не является заключенным, поскольку определение начального срока выполнения работ по контракту поставлено в зависимость от наступления события, которое не является неизбежным (в течение четырех месяцев с момента заключения госконтракта).

ВАС РФ приравнял заключение договора к событию, которое неизбежно наступит

В судебной практике встречалась и позиция, противоположная высказанной выше. Так, выводы о возможности установления срока выполнения работ в зависимости от момента подписания договора содержатся в ряде постановлений судов кассационных инстанций различных округов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26.10.2010 по делу № А39-6452/2009 прямо указал, что из формулировки договора о начальном сроке - 30 дней с момента подписания договора - можно четко установить сроки начала выполнения работ.

Аналогичную правовую позицию можно найти в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2010 № Ф03-1554/2010, Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А27-6425/2010, Московского округа от 11.05.2010 № КГ-А40/3717-10-П, Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А12-16806/2010, Северо-Западного округа от 09.08.2011 по делу № А42-8039/2010 и Центрального округа от 19.10.2011 по делу № А68-831/2011.

Коллегия судей ВАС РФ так же не находит неправильного применения норм материального права, в том числе правил определения срока по ст. 190 ГК РФ, тем самым подтверждая, что сроки выполнения работ в договоре подряда могут быть поставлены в зависимость от момента заключения договора.

В частности, в Определении ВАС РФ от 19.04.2010 № ВАС-3856/10 судьи указали, что довод заявителя о несогласованности сторонами срока выполнения работ несостоятелен, поскольку договором установлен срок выполнения работ - три месяца с момента подписания договора. В другом деле (тоже «отказном») ВАС РФ признал заключенным муниципальный контракт, поскольку сторонами было определено как начало срока выполнения первого этапа работ - дата заключения контракта, так и конечный срок выполнения последнего этапа работ (Определение ВАС РФ от 01.10.2009 № ВАС-12190/09, см. также Определение ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-10019/11). Несмотря на то что по данному вопросу больше положительной судебной практики (когда суды считают, что рассматриваемый способ установления сроков выполнения работ является приемлемым), нужно учитывать, что есть некоторый риск при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора. До издания соответствующих разъяснений ВАС РФ следует избегать подобных формулировок и ориентироваться на судебную практику соответствующего округа.

Срок выполнения работ можно поставить в зависимость от действий заказчика

Другой популярный способ определения сроков выполнения работ - привязка срока к факту выполнения заказчиком определенной договором обязанности, например, перечисления аванса. Порой такое условие суды рассматривают как достаточное для определения срока выполнения работ, а сам договор признают заключенным. Так, например, ВАС РФ в Определении от 29.03.2010 № ВАС-3760/10 согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что начальный срок выполнения работ - 45 рабочих дней со дня перечисления заказчиком аванса - является определенным. А в Определении ВАС РФ от 11.03.2010 № ВАС-2264/10 суд подтвердил выводы нижестоящих инстанций о том, что спорные договоры являются заключенными, поскольку определены сроки выполнения работ, в том числе срок окончания работ - 35 дней после поступления предоплаты. Такие же выводы содержатся в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу № А82-4021/2007-1, Московского округа от 13.05.2010 № КГ-А40/2985-10-П, Поволжского округа от 12.08.2010 по делу № А72-18039/2009, Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу № А56-40213/2009.

Правда, в этом вопросе судебная практика не отличается единообразием. Например, в Определении ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 коллегия судей не опровергла вывод нижестоящих инстанций о том, что перечисление аванса заказчиком не обладает признаком неизбежности наступления, поэтому срок выполнения работ не может быть определен со ссылкой на перечисление аванса. В другом Определении от 19.03.2010 № ВАС-3030/10 ВАС РФ также согласился с выводами судов о том, что договор является незаключенным ввиду отсутствия условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, когда по условиям спорного договора исполнитель обязался выполнить работы в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Суды пришли к выводу о незаключенности договора подряда и в ряде иных судебных актов со ссылкой на то, что перечисление аванса (как и другие действия, зависящие от воли сторон) не обладает признаком неизбежности (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу № А17-2254/2009, Московского округа от 09.08.2011 № КГ-А40/7017-11, Волго-Вятского округа от 19.10.2009 по делу № А43-4645/2009-28-146). Как видим, по данному вопросу судебную практику свести к единому знаменателю довольно проблематично. Во избежание риска признания договора подряда незаключенным рекомендуем все же избегать подобных формулировок. В некотором смысле этот вопрос нашел разрешение в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10, но только применительно к фактически исполненному договору подряда (это постановление будет рассмотрено ниже). Анализ судебной практики показывает, что даже если стороны установили сроки выполнения работ в договоре, суды в некоторых случаях могут посчитать такие сроки не согласованными, а сам договор - незаключенным. Сюда можно отнести и определение конечного срока выполнения работ указанием на то, что договор действует до полного выполнения работ. Суды иногда считают это ненадлежащим способом согласования конечного срока выполнения работ, сроки, соответственно, неустановленными, а договор - незаключенным. Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 06.11.2009 по делу № А53-26870/2008 сделал вывод о том, что условие о действии договора до полного выполнения работ подрядчиком не свидетельствует о согласовании сторонами конечного срока выполнения работ, так как этот срок не определен календарной датой или периодом времени, или событием, которое должно неизбежно наступить.

Нужно также иметь в виду, что если стороны указали срок выполнения работ, а впоследствии подписали к нему дополнительное соглашение, исключающее условие о сроке, то договор в целом может быть признан незаключенным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу № А56-22595/2008).

Суды взыскивают стоимость выполненных работ по незаключенному договору подряда

Наиболее интересный с практической точки зрения вопрос -последствия исполнения договора подряда без указания сроков выполнения работ (или с ненадлежащим образом определенными сроками).

При его решении в судебной практике прослеживается определенная «эволюция». Изначально суды исходили из того, что фактическое исполнение договора подряда не влияет на решение вопроса о его незаключенности в связи с несогласованием сроков выполнения работ. При этом суды (в случае выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком) удовлетворяли требования подрядчика о взыскании стоимости неоплаченных работ, указывая на наличие фактических подрядных отношений, не урегулированных договором (ч. 1 ст. 8 ГК РФ) или применяя правила о неосновательном обогащении заказчика за счет принятых работ.

Также суды основывались на п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому признание

договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Хотя здесь речь идет о заключенном договоре, тем не менее данная позиция, подтвержденная ВАС РФ, использовалась судами для обоснования взыскания стоимости выполненных и принятых работ.

Отметим Определение от 29.03.2010 № ВАС-3760/10, в котором ВАС РФ прямо указал, что признание незаключенным договора подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Практика на уровне кассационной инстанции также говорит в пользу признания фактически сложившихся подрядных отношений при незаключенности самого договора. Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.11.2009 по делу № А70-9357/2008 согласился с доводами судов нижестоящих инстанций о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ, однако между сторонами сложились фактические подрядные отношения, так как подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы. ФАС также согласился с судами, удовлетворившими требования подрядчика о взыскании стоимости работ и отказавших во взыскании договорной неустойки, поскольку договор был признан незаключенным.

Выводы о незаключенности договора подряда в связи с несогласованием срока выполнения работ и об одновременном наличии фактических подрядных отношений были сделаны также в постановлениях ФАС Московского округа от 15.02.2010 № КГ-А40/15010-09, Поволжского округа от 05.04.2010 по делу № А12-10533/2009, от 16.03.2010 по делу № А57-4019/2009, Северо-Западного округа от 20.04.2010 по делу № А66-10576/2009, Уральского округа от 13.04.2010 № Ф09-2286/10-С2.

В некоторых случаях суды ссылались также на положения Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (ст. 1102), указывая, что работы имеют для заказчика потребительскую ценность, поскольку заказчик принял их и намерен ими воспользоваться. При этом с заказчика в пользу подрядчика взыскивалось неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ.

Такие выводы были сделаны, в частности, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по делу № А43-12611/2009, от 26.02.2010 по делу № А43-12611/2009, Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 по делу № А70-2520/2010.

ВАС РФ: сроки выполнения работ можно исчислять с даты фактически перечисленного аванса

Переломным моментом в практике по вопросу последствий незаключенности договора подряда стало принятие постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10. В нем суд выразил позицию, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности

в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным. Следует обратить внимание, что Президиум ВАС РФ в рассматриваемом постановлении не дал разъяснений относительно правомерности установления срока выполнения работб в зависимости от перечисления аванса. Срок в данном случае считается, согласно, позиции Президиума ВАС РФ, согласованным в связи с перечислением аванса.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях судов кассационной инстанции, в частности в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу № А79-3262/2010 и Волго-Вятского округа от 21.12.2010 по делу № А43-40473/2009.

Следующее разъяснение ВАС РФ по вопросу заключенности договора подряда без указания сроков выполнения работ, но при его фактическом исполнении, также связано с «устранением неопределенности» в сроках выполнения работ, привязанных к моменту совершения фактических действий сторонами. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 сказано следующее: «Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным».

В этом же постановлении Президиум ВАС РФ сделал важный вывод относительно решения вопроса о заключенности фактически исполненного договора подряда, указав, что «в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ».

Указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ нашла отражение в актах судов кассационных инстанций, изданных после принятия указанного постановления, в частности, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2012 по делу № А38-357/2011, Волго-Вятского округа от 17.01.2012 по делу № А43-8902/2011, Восточно-Сибирского округа от 16.09.2011 по делу № А19-12249/10, Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу № А67-6831/2010, Московского округа от 05.10.2011 по делу № А40-17038/10-63-153, Поволжского округа от 28.06.2011 по делу № А12-16099/2010, Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу № А56-49165/2010, Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по делу № А32-17860/2011. В этих постановлениях суды кассационной инстанции указывают, что договор подряда признается заключенным, если стороны своими действиями по выполнению договора устранили неопределенность в установлении сроков выполнения работ.

Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным.

Необходимо разграничивать сроки выполнения строительных работ и сроки действия договора строительного подряда, поскольку эти понятия различны по своему правовому содержанию, хотя нередко стороны подменяют одно другим. Срок действия договора строительного подряда не является его существенным условием, он лишь указывает на срок, в течение которого действуют обязательства, предусмотренные договором. Данные различия отмечает и Высший Арбитражный Суд РФ в Письме от 10 августа 1994 г. N С1-7/ОП-555.

Срок выполнения строительных работ - период, в течение которого подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить строительные работы. Но завершение не означает окончания действия договора строительного подряда; обязательства подрядчика и заказчика не прекращаются, поскольку, в частности, заказчик обязан принять результат работ, а подрядчик устранить недостатки, выявленные при приемке (ст. 753 ГК РФ). Поэтому согласование сторонами срока действия договора строительного подряда не может считаться согласованием сроков выполнения строительных работ.

Срок выполнения строительных работ может обозначаться:

- календарными датами.
- периодом времени.

Например, в течение месяца (квартала, года) с определенного дня. В целях установления начального срока выполнения работ обязательно указание на момент начала течения согласованного периода времени (например: с момента перечисления заказчиком аванса; со дня, следующего за днем получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство объекта, и др.).

Вопрос о сроках выполнения работ урегулирован в статьях 708 и 740 ГК РФ, согласно которым работы должны быть выполнены в установленный договором срок, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Например, при строительстве жилого дома таких этапов обычно пять: нулевой цикл (котлован и фундамент), надземная часть (коробка здания), монтаж инженерного оборудования, отделочные работы, благоустройство территории.

Следует отметить, что промежуточные сроки, соответствующие этапам выполнения работ, не являются существенным условием договора, но их необходимо обозначить, чтобы иметь возможность применить правовые последствия нарушения сроков строительства: неустойку, отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий, применение последствий утраты заказчиком интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Подрядчик в силу диспозитивного правила статьи 708 ГК РФ отвечает за нарушение всех перечисленных сроков.

Для заказчика не так важно отступление от промежуточных, как от начального и конечного сроков. В Москве, например, он получает земельный участок под строительство на условиях краткосрочной аренды. И если стройка не начнется в приемлемый срок, власти вправе расторгнуть арендный договор с формулировкой "в связи с неосвоением участка в установленный срок".

По мнению ВАС РФ, определение договора строительного подряда в пункте 1 статьи 740 ГК дает основания для вывода о том, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а его отсутствие не позволяет считать обязательство возникшим (п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда): "Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат".

Если договор строительного подряда признан незаключенным в связи с несогласованием условия о сроках выполнения работ, это не всегда означает, что у заказчика нет обязанности оплатить фактически выполненные работы, но в любом случае влечет невозможность для сторон ссылаться на условия незаключенного договора и нормы ГК РФ о договоре строительного подряда.

Так, в постановлении от 17 декабря 2002 г. по делу N КГ-А40/8168-02 ФАС Московского округа признал договор подряда незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о сроках выполнения работ, взыскал их стоимость, так как заказчик и подрядчик подписали двусторонний акт о выполненных работах и их стоимости, но отказал в удовлетворении требований подрядчика о взыскании неустойки, "поскольку в своих требованиях истец ссылался на условия договора" .

ФАС Московского округа в постановлении от 26 декабря 2001 г. по делу N КГ-А40/7759-01, взыскав стоимость работ по незаключенному договору, отметил: "... подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В этой связи понесенные подрядчиком затраты подлежат возмещению" (см. также постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2002 по делу N А68-217/2-1-01-92/3-02).

Статья 708 ГК РФ указывает на начальный и конечный сроки выполнения работ. Если в договоре строительного подряда условие о сроке будет определено только в виде конечного срока, например "до 01.12.2005", будет ли это означать, что договор не заключен?

Суды иногда исходят из того, что такие договоры считаются заключенными, несмотря на то что в них не обозначен начальный срок выполнения работы (см. постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу N А65-203/2000-СГ2-24). Однако существует и другая практика. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 28 июля 2002 г. по делу N А08-4870/00-3 отметил: "Пунктом 4 договора от 20.09.2000 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в срок до 2000 г. Разрешая спор на основании данного договора и положений главы 37 ГК РФ о договоре подряда, арбитражный суд в нарушение ст. 431 ГК РФ не дал толкование п. 4 договора с точки зрения согласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ". В постановлении от 27 февраля 2003 г. по делу N КГ-А40/630-03 ФАС Московского округа также указал, что "существенным в соответствии со ст. 708 ГК РФ является условие о начальном и конечном сроках выполнения работ".

Однако есть примеры признания правильным указания срока выполнения работ в таком, например, виде - "2014 год".

Учитывая отсутствие единых подходов в судебной практике к правилам обозначения сроков выполнения строительных работ, надлежит руководствоваться пунктом 2 статьи 702 и статьей 708 ГК РФ. Поскольку нормами о договоре строительного подряда не предусмотрены специальные правила о сроке выполнения строительных работ, применяются нормы статьи 708 ГК РФ. Стороны в договоре для согласования срока выполнения строительных работ должны указать как начальный, так и конечный сроки. Поэтому использование оборотов типа "до 01.12.2005 года" не рекомендуется.

На практике в договорах строительного подряда стороны в соответствии с проектной документацией указывают продолжительность строительства (в месяцах, днях) и исчисляют ее с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему строительной площадки до момента приемки заказчиком завершенного строительством объекта. Начало работ, их производство и завершение подчиняются графику производства работ, который составляет приложение к договору. Во избежание разногласий сторон по срокам выполнения работ и в отношении факта заключения договора строительного подряда целесообразно согласовывать конкретно-определенные сроки и не включать в договор определяемые условия о сроках выполнения работ, такие как: "сроки выполнения работ будут определяться сторонами в графике выполнения работ" или "сроки выполнения работ должны соответствовать срокам, которые будут указаны в проектной документации, разработанной подрядчиком в порядке, установленном настоящим договором".

Если в ходе строительства по каким-либо причинам возникает необходимость внести в договор изменения, которые могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, а также когда в договоре определены условия о сроках выполнения работ, которые, как правило, устанавливаются сторонами в случаях, когда сложно прогнозировать конкретные сроки строительства, в частности, если договор строительного подряда заключается на начальной стадии проектирования строительства, то стороны должны согласовать изменения в письменной форме посредством заключения соглашения об изменении условий договора, установив перечень случаев, при наступлении которых стороны обязаны пересмотреть и согласовать новые сроки выполнения работ.

Ориентировочный срок не является конкретным сроком исполнения обязательств. Установление ориентировочного срока должно толковаться так: я исполню обязательство в IV квартале 20__ г., но могу исполнить и в I квартале 20__ г. и во II квартале 20__ г.; в n-м квартале 20__ г. Поэтому для договора строительного подряда такая форма согласования окончательного срока выполнения работ будет ненадлежащей.

Правовая природа ориентировочного срока раскрыта в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. по делу N А13387/0116. ОАО обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора на долевое участие строительства, ссылаясь на нарушение сроков строительства. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просил отменить его и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 450 ГК РФ, а также на то, что суд не учел установления в договоре ориентировочного срока. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу в связи со следующим: "Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - I квартал 2000 г. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком не обоснован. По условиям договора срок передачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, несостоятельна. Конкретный срок ввода дома в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок".

Что касается обозначения срока указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то на практике встречаются примеры, когда суды не считают события, зависящие от воли сторон (например, перечисление аванса), неизбежными и признают договор строительного подряда незаключенным. В частности, в постановлении от 03.12.2003 по делу N Ф09-3534/03ГК ФАС Уральского округа сделал следующий вывод: "согласно п. 5.6 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 90 календарных дней и определяется со дня наступления последнего из всех нижеперечисленных событий, а именно: даты подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, оформления банком заказчика платежного поручения на оплату авансового платежа.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный для сделки срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку п. 5.6 договора срок начала выполнения работ определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, суд первой инстанции правомерно на основании статей 432, 708, 740 ГК РФ пришел к выводу о незаключенности договора".

В то же время большинство судебных актов исходит из правомерности такого обозначения срока.