Шестой арбитражный апелляционный суд. Разбирательство дела в апелляционной инстанции Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе

Отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики проанализирована практика применения Шестым арбитражным апелляционным судом норм главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Своевременное рассмотрение жалоб является одним из направлений повышения уровня эффективности апелляционного производства. Вместе с тем возникают обстоятельства, затрудняющие или приводящие к невозможности рассмотрения дел в апелляционной инстанции.

Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании ввиду возникших препятствий. Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут. Вопросам приостановления производства по делу посвящена глава 16 АПК РФ, в соответствии с которой, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. В статье 143 АПК РФ перечислены обязательные для арбитражного суда основания приостановления производства по делу, при возникновении которых у суда наступает обязанность совершить данное процессуальное действие, независимо от поступления соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле.

Кроме этого частью 2 статьи 143 АПК РФ определены иные предусмотренные федеральным законом случаи приостановления производства по делу. Такие основания установлены статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо отметить, что приведенный в статье 143 АПК РФ перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возможность приостановления производства по делу при наличии факультативных оснований, перечисленных в статье 144 АПК РФ, зависит от усмотрения арбитражного суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может, как отложить рассмотрение дела на определенный срок, так и приостановить производство, посчитав это более целесообразным для обеспечения процессуальных гарантий сторонам по делу. Согласно статистическим данным по состоянию на 30.10.2011 в апелляционном суде приостановлено производство по 11-и делам. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. По указанному основанию Шестым арбитражным апелляционным судом приостановлены производства по 10-и делам.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Из числа приостановленных по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ 10-и дел по 3-м апелляционным жалобам производства приостановлены до вступления в законную силу судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). В обоснование определений о приостановлении производства по делу апелляционной инстанцией указано на различную судебную практику по делам об оспаривании решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов, а также выданного на его основании предписания, в то время как позиция ВАС РФ является определяющей для разрешения аналогичных дел. Кроме этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, и с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права приостановил производство по апелляционной жалобе

По 1-му делу, апелляционный суд на основании ходатайства лица, участвующего в деле, руководствуясь положениями статей 144, 268 АПК РФ, приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Анализ проведенной проверки показывает, что арбитражный суд, рассматривая ходатайства о приостановлении производства, исходит из наличия оснований для приостановления судебного производства и представленных доказательств. Кроме этого сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести соответствующие аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства по делу. В ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению. Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Проведенной проверкой установлено, что на момент подготовки настоящей справки по приостановленным делам не устранены обстоятельства, вызвавшие их приостановление. Кроме этого от лиц, участвующих в деле, заявления о возобновлении производства по делу не поступали. Справка подготовлена отделом анализа и

обобщения судебной практики,

1. После принятия апелляционной жалобы к производству может последовать отказ от нее заявителя.
Отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по ней, если заявленный отказ принят судом.
Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы в тех случаях, когда он не соответствует закону или нарушает права других лиц. Оба названных обстоятельства подлежат судебной оценке наряду с доводами заявителя, если они имеют место.
2. В арбитражном суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, поэтому новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежат.
Действующий арбитражный процессуальный закон предусматривает возможность прекратить производство по апелляционной жалобе в части этих требований на стадии судебного разбирательства.
Прекращение производства по апелляционной жалобе обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию в той или иной судебной инстанции и создает наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств, заявленных в апелляционной жалобе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
3. Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением арбитражного суда. Законодатель не предусматривает возможности вынесения резолютивной части какоголибо определения, поэтому и названный его вид обсуждается в совещательной комнате, оглашается его полный текст с указанием мотивов.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его оглашения.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции.
Чаще всего прекращение производства по апелляционной жалобе в условиях отсутствия апелляционных жалоб иных лиц, участвующих в деле, одновременно влечет прекращение производства по делу. Поэтому законодателем предусмотрена возможность проверки законности вынесенного судом апелляционной инстанции определения.
5. Прекращение производства по апелляционной жалобе пресекает возможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой. Этим обстоятельством прекращение производства по апелляционной жалобе отличается от ее возврата.
Если заинтересованное лицо придет к выводу о допущенной ошибке, связанной с прекращением производства по апелляционной жалобе, то ее преодоление возможно только путем обжалования определения суда апелляционной инстанции в вышестоящие судебные инстанции или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Еще по теме Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе:

1. § 2. Право на апелляционное обжалование.Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы, представления и принятия их мировым судьей

СТ 265 АПК РФ

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со .

2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Комментарий к Ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Кодекс 2002 г. ввел самостоятельную ст. 265, регулирующую основания и порядок прекращения апелляционного производства. Она предусматривает два основания, по которым возможно прекращение производства по апелляционной жалобе.

2. Первое основание касается отказа заявителя от жалобы. Практически АПК предусматривает два возможных варианта, когда подача жалобы не повлечет ее рассмотрение: 1) подача заявителем ходатайства о ее возвращении до принятия апелляционной жалобы к производству и 2) отказ заявителя от жалобы после ее принятия к производству.

В первом случае последствием такого ходатайства будет возвращение апелляционной жалобы по правилам ст. 264 Кодекса. Во втором - прекращение апелляционного производства.

В силу принципа диспозитивности, который пронизывает все стадии арбитражного процесса, в том числе и апелляционное производство, лицо, подавшее жалобу, может от нее отказаться, но окончательное решение вопроса зависит от апелляционной инстанции, поскольку АПК РФ сохранил некоторые контрольные функции суда за распорядительными действиями участвующих в деле лиц. Мотивы, по которым апелляционная инстанция может не принять отказ от жалобы, аналогичны мотивам, по которым арбитражный суд первой инстанции не принимает отказ от иска - если такой отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отклонении отказа жалоба рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Если апелляционная инстанция принимает заявленный отказ от жалобы, апелляционное производство прекращается и, следовательно, обжалуемое решение остается без изменения.

Отказ от апелляционной жалобы может быть заявлен как до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, так и в самом судебном заседании, но при этом всегда рассматривается в коллегиальном составе судей.

3. Кроме отказа от жалобы, вторым основанием для прекращения апелляционного производства может служить наличие в апелляционной жалобе новых требований, не бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кодекс в ряде статей закрепляет положение о недопустимости заявления в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрения в апелляционной инстанции (ст. 257, 268 Кодекса), поскольку особенностью этой стадии процесса является повторное рассмотрение дела, разрешенного судом первой инстанции.

Процессуальным последствием обнаружения новых требований согласно ст. 265 Кодекса является прекращение производства по апелляционной жалобе в части этих требований.

4. К сожалению, новый Кодекс не дает полного перечня оснований, которые должны были бы привести к прекращению производства по жалобе. К числу таких оснований могут быть отнесены случаи, когда апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование (например, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения), либо подана на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, и об этих обстоятельствах стало известно после принятия жалобы к рассмотрению. Поскольку и сейчас пробел в этом вопросе не восполнен, представляется возможным учитывать рекомендации Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" о том, что при таких ситуациях производство по жалобе прекращается применительно к ст. 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения были даны указанным Постановлением Пленума ВАС РФ также для случаев, когда при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о его восстановлении и в процессе рассмотрения дела такое ходатайство также заявлено не было.

5. Основным правовым последствием прекращения производства по апелляционной жалобе является недопустимость вторичного обращения с тождественной жалобой, т.е. тем же лицом и по тем же основаниям.

В соответствии с рассматриваемой статьей определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

6. Статья 265, в отличие от ч. 2 ст. 282 Кодекса, не решает вопрос о государственной пошлине при прекращении производства по апелляционной жалобе, в том числе в случае, если подавшее ее лицо после принятия апелляционной жалобы к производству подало ходатайство об отказе от жалобы и отзыв был принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Можно было бы решить данный вопрос применительно к ч. 2 ст. 282, но для этого необходимо соответствующее разъяснение постановления Пленума ВАС РФ.

Производство в апелляционной инстанции – стадия арбитражного процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции.

Право апелляционного обжалования имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Например, такое право имеют лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

В апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные судом первой инстанции.

Судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов являются арбитражные апелляционные суды.

Возбуждение апелляционного производства осуществляется посредством подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение суд, который обязан направить ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Форма и содержание апелляционной жалобы установлена ст. 260 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований суд оставляет жалобу без движения (ст. 263 АПК РФ) или возвращает (ст. 264 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд. По основаниям, указанным в ст. 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ. В ходе судебного заседания ведется протокол.

Суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело . Дополнительные доказательства принимаются только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов жалобы апелляционная инстанция проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд вправе:

− оставить решение без изменения;

− отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

− отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При отмене решения АПК РФ не предоставляет апелляционной инстанции право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сам исправляет допущенные судом первой инстанции ошибки, повторно рассматривает дело.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в ст. 270 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3 несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Перечисленные основания к изменению или отмене решения арбитражного суда могут быть сведены к необоснованности и незаконности решения. Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела. Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по делу, или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд: а) не применил закон, подлежащий применению; б) применил закон, не подлежащий применению; в) неправильно истолковал закон.

Нарушение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Нарушения норм процессуального права – как основания к изменению или отмене решения – можно разделить на две группы: условные и безусловные основания.

К первой группе относятся нарушения норм процессуального права, которые не всегда влекут изменение или отмену решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Например, нарушение арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дела, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене судебного решения.

Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуального права, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в нем;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые должны подписывать в соответствии со ст. 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

АПК РФ предусматривает возможность самостоятельного обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции (ст. 272 АПК РФ).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.