Самые известные психологические эксперименты над людьми. Десять самых «громких» экспериментов в истории социальной психологии

Разнообразные психологические эксперименты ученые начали проводить еще в середине 19-го столетия. Ошибаются те, кто убежден, что роль подопытных кроликов в подобных исследованиях возлагается исключительно на животных. Участниками, а иногда и жертвами опытов нередко становятся люди. Какие же из экспериментов стали известны миллионам, навсегда вошли в историю? Рассмотрим список наиболее нашумевших.

Психологические эксперименты: Альберт и крыса

Один из самых скандальных опытов прошлого столетия был проведен в 1920 году. Этому профессору приписывается основание поведенческого направления в психологии, он посвятил много времени изучению природы фобий. Психологические эксперименты, которые проводил Уотсон, в большинстве своем связаны с наблюдением за эмоциями младенцев.

Однажды участником его исследования стал мальчик-сирота Альберт, которому на момент начала эксперимента исполнилось всего 9 месяцев. На его примере профессор попытался доказать, что многие фобии появляются у людей в раннем возрасте. Его целью было заставить Альберта испытывать страх при виде белой крысы, с которой малыш с удовольствием играл.

Как и многие психологические эксперименты, работа с Альбертом потребовала много времени. На протяжении двух месяцев ребенку демонстрировали белую крысу, а затем показывали объекты, визуально похожие на нее (вату, белого кролика, искусственную бороду). Затем младенцу позволили вернуться к своим играм с крысой. Изначально Альберт не испытывал страха, спокойно взаимодействовал с ней. Ситуация изменилась, когда Уотсон во время его игр со зверьком стал бить молотком по металлическому изделию, вызывая громкий стук за спиной у сироты.

В итоге Альберт стал бояться дотрагиваться до крысы, страх не исчез даже после того, как его разлучили с животным на неделю. Когда ему вновь начали показывать старого друга, он заливался слезами. Аналогичную реакцию ребенок демонстрировал при виде объектов, похожих на зверька. Уотсон сумел доказать свою теорию, однако фобия осталась у Альберта на всю жизнь.

Борьба с расизмом

Разумеется, Альберт - далеко не единственный ребенок, над которым ставились жестокие психологические эксперименты. Примеры (с детьми) привести легко, скажем, опыт, проведенный в 1970 году Джейн Эллиотт, получивший название «Голубые и карие глаза». Школьная учительница, находясь под впечатлением убийства Мартина Лютера Кинга-младшего, решила продемонстрировать своим подопечным ужасы на практике. Ее подопытными стали ученики третьего класса.

Она разбила класс на группы, участники которых выбирались исходя из цвета глаз (карие, голубые, зеленые), после чего предложила относиться к кареглазым детям как к представителям низшей расы, не заслуживающим уважения. Разумеется, эксперимент стоил преподавательнице места работы, общественность была возмущена. В гневных письмах, адресованных бывшей учительнице, люди спрашивали, как могла она обойтись так безжалостно с белыми детьми.

Искусственная тюрьма

Любопытно, что далеко не все известные жестокие психологические эксперименты над людьми изначально задумывались как таковые. Среди них особое место занимает исследование сотрудников получившее наименование «искусственная тюрьма». Ученые даже не предполагали, насколько разрушительным для психики подопытных окажется «невинный» эксперимент, поставленный в 1971 году, автором которого стал Филипп Зимбардо.

Психолог намеревался с помощью своего исследования понять социальные нормы людей, утративших свободу. Для этого он отобрал группу добровольцев-студентов, состоящую из 24 участников, затем запер их в подвале психологического факультета, который должен был послужить своеобразной тюрьмой. Половина из добровольцев взяла на себя роль заключенных, остальные выступали в качестве надзирателей.

Поразительно, но «узникам» потребовалось совсем немного времени для того, чтобы почувствовать себя реальными заключенными. Те же участники эксперимента, которым досталась роль надзирателей, стали демонстрировать настоящие садистские наклонности, придумывая все новые и новые издевательства над своими подопечными. Опыт пришлось прервать раньше запланированного срока во избежание психологических травм. Всего люди пробыли в «тюрьме» чуть более недели.

Мальчик или девочка

Психологические эксперименты над людьми нередко заканчиваются трагически. Доказательством тому служит грустная история мальчика по имени Дэвид Реймер. Еще в младенческом возрасте он перенес неудачную операцию по обрезанию, в результате которой ребенок почти лишился полового органа. Этим воспользовался психолог Джон Мани, мечтавший доказать, что дети не рождаются мальчиками и девочками, а становятся таковыми в результате воспитания. Он убедил родителей дать согласие на хирургическую смену пола ребенка, а затем обращаться с ним как с дочерью.

Маленький Дэвид получил имя Бренда, до 14 лет ему не сообщали о том, что он является представителем мужского пола. В подростковом возрасте мальчика поили эстрогеном, гормон должен был активировать рост груди. Узнав правду, он взял имя Брюс, отказался вести себя как девочка. Уже во взрослом возрасте Брюс перенес несколько операций, целью которых было восстановление физических признаков пола.

Как и многие другие известные психологические эксперименты, этот имел страшные последствия. Некоторое время Брюс пытался наладить свою жизнь, даже женился и усыновил детей своей супруги. Однако психологическая травма родом из детства не прошла бесследно. После нескольких неудачных попыток самоубийства мужчине все же удалось наложить на себя руки, он умер в 38-летнем возрасте. Разрушенной оказалась и жизнь его родителей, которые пострадали от происходящего в семье. Отец превратился в алкоголика, мать также покончила с собой.

Природа заикания

Список психологических экспериментов, участниками которых стали дети, стоит продолжить. В 1939 году профессор Джонсон, заручившись поддержкой аспирантки Марии, решил провести интересное исследование. Ученый поставил перед собой цель доказать, что в заикании детей виноваты в первую очередь родители, которые «убеждают» своих чад в том, что они являются заиками.

Для проведения исследования Джонсон собрал группу, в состав которой вошло более двадцати детей из детских домов. Участникам эксперимента внушалось, что у них существуют проблемы с речью, отсутствовавшие в действительности. В результате почти все ребята замкнулись в себе, стали избегать общения с окружающими, у них действительно появилось заикание. Разумеется, после окончания исследования детям помогли избавиться от речевых проблем.

Много лет спустя некоторым из участников группы, наиболее пострадавшим от действий профессора Джонсона, была вручена крупная денежная компенсация, выплаченная штатом Айова. Было доказано, что жестокий эксперимент стал для них источником серьезной психологической травмы.

Опыт Милгрэма

Проводились и другие интересные психологические эксперименты над людьми. Список нельзя не обогатить знаменитым исследованием, которое в прошлом веке провел Стэнли Милгрэм. Психолог Йельского университета пытался изучить особенности функционирования механизма подчинения авторитету. Ученый постарался понять, действительно ли человек способен совершать несвойственные ему поступки, если на этом настаивает лицо, являющееся для него начальником.

Участниками сделал собственных студентов, относившихся к нему с уважением. Один из членов группы (ученик) должен отвечать на вопросы других, попеременно выступавших в роли учителей. Если ученик ошибался, учитель должен был ударить его электрическим током, так продолжалось, пока вопросы не заканчивались. При этом в качестве ученика выступал актер, лишь игравший страдания от получения разрядов тока, о чем не было рассказано другим участникам эксперимента.

Как и другие психологические эксперименты над людьми, список которых приводится в этой статье, опыт обеспечил поразительные результаты. В исследовании приняли участие 40 студентов. Только 16 из них поддались на мольбы актера, просившего прекратить бить его током за ошибки, остальные успешно продолжали пускать разряды, повинуясь распоряжению Милгрэма. Когда их спросили, что заставило их причинять страдания незнакомому человеку, не подозревая, что он в действительности не испытывает боли, студенты не нашли, что ответить. Фактически эксперимент продемонстрировал темные стороны людской натуры.

Исследования Лэндиса

Проводились и похожие на опыт Милгрэма психологические эксперименты над людьми. Примеры подобных исследований достаточно многочисленны, однако наибольшую известность сумела приобрести работа Карни Лэндиса, датируемая 1924 годом. Психолога интересовали человеческие эмоции, он поставил серию экспериментов, стараясь выявить общие черты выражения определенных эмоций у разных людей.

Добровольными участниками эксперимента в основном стали студенты, лица которых были разрисованы черными линиями, позволяющими лучше видеть движение лицевых мышц. Студентам показывали порнографические материалы, заставляли их нюхать вещества, наделенные отталкивающим запахом, опускать руки в сосуд, наполненный лягушками.

Самый сложный этап эксперимента - убийство крыс, которых участникам было велено собственноручно обезглавить. Опыт дал поразительные результаты, как и многие другие психологические эксперименты над людьми, примеры которых вы сейчас читаете. Примерно половина добровольцев наотрез отказалась выполнять распоряжение профессора, остальные же справились с задачей. Обычные люди, никогда ранее не проявлявшие тяги к мучению животных, подчиняясь приказу учителя, отрезали живым крысам головы. Исследование не позволило определить универсальных мимических движений, свойственных всем людям, однако продемонстрировало темную сторону людской натуры.

Борьба с гомосексуализмом

Список самых известных психологических экспериментов не будет полным без жестокого опыта, поставленного в 1966 году. В 60-х огромную популярность приобрела борьба с гомосексуализмом, ни для кого не секрет, что людей в те времена лечили от интереса к представителям своего пола насильно.

Эксперимент 1966 года был поставлен над группой людей, которые подозревались в гомосексуальных наклонностях. Участников опыта заставляли просматривать гомосексуальную порнографию, одновременно наказывая их за это электрическими разрядами. Предполагалось, что подобные действия должны выработать у людей отвращение к интимному контакту с лицами своего пола. Разумеется, все участники группы получили психологическую травму, один из них даже погиб, не выдержав многочисленных Не удалось выяснить, отразился ли проведенный опыт на ориентации гомосексуалистов.

Подростки и гаджеты

Психологические эксперименты над людьми в домашних условиях ставятся нередко, однако известными становятся лишь немногие из подобных опытов. Обнародовано было исследование, проведенное несколько лет назад, добровольными участниками которого стали обыкновенные подростки. Школьников попросили на 8 часов отказаться от всех современных гаджетов, в том числе от мобильного телефона, ноутбука, телевизора. При этом им не запрещалось выходить на прогулку, читать, рисовать.

Другие психологические не впечатлили общественность так сильно, как это исследование. Результаты опыта показали, что 8-часовую «пытку» удалось выдержать лишь трем его участникам. Остальные 65 «сломались», у них появились мысли об уходе из жизни, они столкнулись с паническими атаками. Также дети жаловались на такие симптомы, как головокружение, тошнота.

Эффект свидетеля

Интересно, что громкие преступления также могут стать стимулом для ученых, которые проводят психологические эксперименты. Реальные примеры вспомнить легко, скажем, опыт «Эффект свидетеля», поставленный в 1968 году двумя профессорами. Джон и Бибб были поражены поведением многочисленных свидетелей, наблюдавших за убийством девушки Китти Дженовезе. Преступление было совершено на глазах у десятков людей, однако никто не сделал попытки остановить убийцу.

Джон и Бибб приглашали добровольных участников эксперимента провести некоторое время в аудитории уверяя, что их задача состоит в заполнении бумаг. Несколько минут спустя комната заполнялась безвредным для здоровья дымом. Затем такой же опыт проводился с группой людей, собранных в одной аудитории. Далее вместо дыма использовались записи с криками о помощи.

Другие психологические эксперименты, примеры которых приводятся в статье, были значительно более жестокими, однако опыт «Эффект свидетеля» наряду с ними вошел в историю. Ученым удалось установить, что человек, находящийся в одиночестве, гораздо быстрее обращается за помощью или оказывает ее, чем группа людей, даже если в ней всего два-три участника.

Быть как все

В нашей стране еще во времена существования Советского Союза проводились любопытные психологические эксперименты над людьми. СССР - государство, в котором на протяжении долгих лет принято было не выделяться из толпы. Неудивительно, что многие опыты того времени были посвящены исследованию желания среднестатистического человека быть, как все.

Участниками увлекательных психологических исследований становились и дети разных возрастов. К примеру, группе из 5 ребят предлагалось попробовать рисовую кашу, к которой положительно относились все члены команды. Четверых детей кормили сладкой кашей, затем наступала очередь пятого участника, который получал порцию невкусной соленой каши. Когда у таких ребят спрашивали, понравилось ли им блюдо, большинство из них давали утвердительный ответ. Так получалось потому, что до этого все их товарищи хвалили кашу, а детям хотелось быть, как все.

Ставились над детьми и другие классические психологические эксперименты. К примеру, группе из нескольких участников предлагали назвать черную пирамидку белой. Только один ребенок не предупреждался заранее, его о цвете игрушки спрашивали в последнюю очередь. Прослушав ответы своих товарищей, большинство из непредупрежденных малышей уверяли, что черная пирамида является белой, следуя таким образом за толпой.

Опыты с животными

Конечно же, не только над людьми ставятся классические психологические эксперименты. Список громких исследований, вошедших в историю, не будет полным, если не упомянуть опыт над обезьянами, проведенный в 1960 году. Эксперимент получил название «Источник отчаяния», его автором стал Гарри Харлоу.

Ученого интересовала проблема социальной изоляции человека, он искал способы защититься от нее. В своих исследованиях Харлоу использовал не людей, а обезьян, точнее детенышей этих животных. Малыши отнимались у матери, запирались в одиночестве в клетки. Участниками эксперимента становились только животные, чья эмоциональная связь с родительницами не вызывала сомнений.

Детеныши обезьян по воле жестокого профессора проводили в клетке целый год, не получая не малейшей «порции» общения. В результате у большинства таких узников развились явные психические отклонения. Ученый смог подтвердить свою теорию о том, что от депрессий не спасает даже счастливое детство. В настоящий момент результаты эксперимента признаны незначительными. В 60-х годах профессор получил множество писем от защитников животных, невольно сделал движение борцов за права братьев наших меньших более популярным.

Приобретенная беспомощность

Конечно же, проводились над животными и другие громкие психологические эксперименты. Скажем, в 1966 году был поставлен скандальный опыт, получивший название «Приобретенная беспомощность». Психологи Марк и Стив в своих исследованиях использовали собак. Животные были заперты в клетках, затем им стали причинять боль с помощью ударов тока, которые они получали внезапно. Постепенно у собак появились симптомы «приобретенной беспомощности», которые вылились в клиническую депрессию. Даже после того как их переместили в открытые клетки, они не стали спасаться бегством от продолжающихся ударов тока. Животные предпочитали терпеть боль, убежденные в ее неизбежности.

Ученые сочли, что поведение собак во многом похоже на поведение людей, которым довелось несколько раз пережить неудачу в том или ином деле. Они также беспомощны, готовы смириться со своим невезением.

Университет Российской академии образования

Череповецкий филиал

Факультет экономики и права

Реферат по дисциплине «социология»

Тема: «Социальные эксперименты»

Выполнила студентка

группы 3 курса

Смирнова Ю.В.

Проверил преподаватель

Погорелый А.П

Оценка___________

Череповец 2009

Введение……………………………………………………………………………………………..3

1. Определение и виды эксперимента………………………………………………………..5
2. Многомерные и факторные эксперименты…………………………………………….….7
3. Применение случайных контрольных групп в психологии………………………….…..9
4. Эксперимент Милгрэма (феномен послушания)………………………………….……..11
5. Стэнфордский тюремный эксперимент………………………………………………….14

Заключение…………………………………………………...…………………………………….16

Список литературы………………………………………………………………………………...18

Введение

К числу самых своеобразных и трудноосваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент. Эксперимент - это опытное исследование воздействия отдельного фактора (или нескольких факторов) на интересующую исследователя переменную. Экспери­ментальное исследование строится в соответствии с правилами индуктивного вывода о наличии причинно-следственной связи между событиями, во-первых, демонстрируя регулярный характер появления события-«отклика» после пред­шествующего по времени события-воздействия и, во-вторых, исключая посред­ством особых приемов экспериментальной изоляции и контроля альтернативные объяснения появления «отклика» с помощью посторонних влияний и кон­курирующих каузальных гипотез. Соответственно данные экспериментального исследования представляют собой наилучшее приближение к модели статистического вывода о наличии причинной взаимосвязи между воздействием и «откликом» или, в более привычных терминах, между независимой и зависи­мой переменными.

Выражение «социальное экспериментирование» появилось в первой половине XIX в. Французский социолог Огюст Конт применил его в отношении к природным нарушениям социального порядка, таким, как лавины и наводнения. Британские политэкономы Джон Стюарт Милль и Джордж Корнуэл Льюис говорили о правительственном законодательстве как «социальном эксперименте». Конт, Милль и Льюис, однако, отрицали возможность научного эксперимента с людьми. Как об этом писал Льюис, преднамеренное экспериментирование неприменимо к человеку, поскольку означало бы «разрушение его жизни, удар по его чувствам или, по крайней мере, причинение ему беспокойства и наложение ограничений». Выражение «социальный эксперимент» было метафорой, заимствованной из естественных наук для описания тех событий, которые нарушают нормальное состояние дел. Метафора эта означала, что наблюдение нарушающих нормальный порядок событий может пролить свет на естественное состояние общества. При этом ни в коем случае не имелось в виду, что исследователи должны проводить такие разрушительные социальные эксперименты. Таким образом, выражение «социальное экспериментирование» не подразумевало еще никаких специальных методологических правил.

Другое значение выражение «социальное экспериментирование» приобрело, когда изменились взгляды на общественное управление. В последние десятилетия XIX в. крайняя бедность и вообще несчастное положение рабочих в индустриальных странах Европы и Америки вызвали широкомасштабное движение за централизованное общественное управление. На разных уровнях управления обществом была создана администрация, ведающая планированием и внедрением нововведений. Этот поворот к доминированию бюрократии привел к укреплению отношений между управлением и социальными науками. Более того, он способствовал изменению самого типа получаемого в социальных науках знания.

В 1917 г. американский социолог Ф. С. Чейпин опубликовал две статьи, в которых утверждал, что это выражение означает «преднамеренное вмешательство одних людей в группы других людей». Кроме того социальный эксперимент должен быть научным, т. е. в нем должны варьироваться одни причины при неизменных других факторах. Чейпин, однако, признавал, что пока этого сделать не удалось. Он считал, что и в будущем вряд ли будет возможно контролировать все условия, вроде расовых различий, политических взглядов и жизненных стандартов.

1. Определение и виды эксперимента

Экспериментальный метод пришел в социальные науки из естественных наук, где он примерно с XVII века стал основным способом опытной проверки научных теорий. Самым популярным видом эксперимента в точных науках был и остается лабораторный эксперимент, получивший распространение также в науках о человеческом поведении.

Лабораторный,или истинный,эксперимент нацелен на проверку теоретичес­кой гипотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над уров­нем воздействия независимой переменной и очищения (изоляции) этого воз­действия от посторонних влияний, оказываемых внешними, т. е. иррелевантными с точки зрения проверяемой гипотезы, переменными. Экспериментальный контроль и изоляция позволяют отвергнуть иные возможные объяснения на­блюдаемого эффекта - конкурентные гипотезы.Немаловажным условием обо­снованности, валидностирезультатов, получаемых в лабораторном эксперимен­те, является возможность достаточно надежногоизмерения зависимой переменной. В этом случае при бесконечном количестве испытаний результаты неизбежных случайных возмущений в зависимой переменной «погасят» друг друга и исследователь получит точную оценку интересующего его воздействия.

В социальных науках от лабораторного эксперимента принято отличать поле­войэксперимент, проводимый в естественных условиях и в большинстве слу­чаев имеющий своей целью не столько проверку научной гипотезы о причинной связи между переменными, сколько оценку эффективности различных про­грамм или методов воздействия.

Для многих прикладных социологических исследований, ориентированных на разработку и оценку социальных программ, социальное экспериментирование столь же типично, сколь типичны лабораторные эксперименты для социальной психологии или социологии малых групп. Социальное экспериментирование позволяет ответить на самые разнообразные вопросы, относящиеся преимуще­ственно к сфере практической политики и администрирования - например, как влияет отмена смертной казни на показатели преступности, растет ли посе­щаемость музеев при снижении цен на входные билеты, во всех ли случаях повышение размера вознаграждения ведет к росту производительности тру­да и т. п.

Например, в исследовании воздействия детского сериала «Улица Сезам» на культурное и интеллектуальное развитие американских дошкольников полевой эксперимент охватил детей и родителей, проживавших в городах (Бостон, Дарэм, Феникс), а также в сельских районах Калифорнии и Филадельфии. В ходе эксперимента детей и их родителей побуждали к просмотру сериала (независимая переменная), фиксируя изменения в когнитивном развитии дошкольников с помощью тестов достижений и тестов общего развития (зависимые переменные). Двухлетний полевой экспери­мент позволил продемонстрировать заметный обучающий эффект, связан­ный с просмотром сериала, особенно очевидный в группе детей из небла­гополучных семей.

Полевой эксперимент - ведущий метод ориентированных на практику оценоч­ных исследований .

Иногда исследо­ватели проводят эксперимент в условиях, имитирующих реальность или даже представляющих некоторые особенности реальной ситуации в преувеличенном, «очищенном» виде. Р. Готтсданкер пред­ложил различать два типа полевых экспериментов - эксперименты, дублирую­щие реальный мир (т. е. уже описанные «натурные» эксперименты), и экспери­менты, улучшающие реальный мир . Эксперименты, улучшающие реальный мир, прежде всего позволяют повысить валидность и надежность данных. .

В лабораторном эксперименте обоснованность выводов экспериментального исследования, т.е. их валидность и надежность, обеспечиваются благодаря трем принципам планирования экс­перимента:

1) контролю над уровнем независимой переменной;

2) изоляции основного эффекта (т. е. собственно воздействия независимой переменной на зависимую переменную) от влияния посторонних, смешивающих факторов;

3) многократному воспроизведению полученных результатов, которое позволяет нивелировать случайные изменения результата отдельных испыта­ний, связанные с несистематическими колебаниями фона, случайными ошиб­ками, усталостью и т. п.

При этом первые два принципа планирования лабора­торного эксперимента позволяют обеспечить валидность как соответствие эксперимента его цели, измерение именно того эффекта, который предполага­лось измерить. Третий принцип обеспечивает надежность результа­тов - защиту от случайной ошибки, являющуюся необ­ходимым условием валидности. Однако большая часть экспериментов в социальных науках (как, впрочем, и в ряде инженерных дисциплин или агробиологии) происходит в условиях, когда перечисленные принципы не могут быть реализованы полностью. Возникаю­щие здесь ограничения имеют технический, а иногда - скорее принципиаль­ный характер.

При планировании конкретного экспериментального исследования описанные принципы находят воплощение при разработке плана, или схемы, эксперимен­та, определяющего порядок предъявления испытуемым (или их группам) раз­личных уровней (условий) независимой переменной для адекватной проверки экспериментальной гипотезы.

Знаменитый английский статистик Р. Фишер первым обосновал возможность применения несколько иного подхода к планированию полевых экспериментов, лабораторных экспериментов с неполным контролем, а также квазиэкспе­риментов. Этот подход основан на целе­направленном использовании законов случая и теории вероятности. Он требует введения в планирование эксперимента принципа рандомизации.

Последнее обновление: 09/12/2018

Материал по статье в журнале Русский Репортер, посвещенный 100-летию социальной психологии.

Наблюдатели нас возбуждают

Американский психолог Норман Триплетт имел привычку по утрам гулять по парку. Однажды он обратил внимание на то, что проезжавшие мимо велосипедисты ехали быстрее, когда вокруг было много людей, и медленнее, когда в парке было безлюдно. «Получается, что присутствие других людей меняет поведение…», - подумал Триплетт и решил проверить это экспериментально.

Он предложил испытуемым-добровольцам наматывать леску на катушку спиннинга. В одном случае это нужно было делать в пустой комнате, в другом - вокруг были люди. Выяснилось, что в коллективе катушка крутится гораздо лучше. Вроде бы гипотеза подтвердилась.

Но не так все просто. Другие социальные психологи взялись повторить этот эксперимент, давая испытуемым самые разные задания - надевать одежду, решать задачи, запоминать слова. Результаты оказались противоречивыми. Иногда наличие других людей облегчало работу, а иногда - совсем наоборот. Психологи чесали затылки и хмурились.

Разгадка была найдена только несколько десятилетий спустя. Роберт Зайонц предположил, что присутствие свидетелей увеличивает возбуждение человека и помогает выполнять простые действия, например надевать рубашку или строить ассоциации на уровне «поэт - Пушкин, фрукт - яблоко». На языке психологов это называется - «доминирующая реакция». Если же речь идет о сложных творческих заданиях, например решить непривычное математическое уравнение или сочинить стихотворную оду в честь юбилея президента, то наличие окружающих заметно ухудшает результаты. Гипотеза Зайонца подтвердилась результатами почти 300 исследований, в которых приняли участие более 25 000 добровольцев.

Время Норман Триплетт заставлял добровольцев сматывать леску в самом конце XIX века. Словосочетание «социальная психология» еще не было в ходу. Но именно этот эксперимент считается первым «правильным» социально-психологическим исследованием. А эксперименты по его подтверждению/опровержению продолжались потом больше полувека.

Мораль Нашу психологию изменяет сам факт присутствия других людей. Кстати, этот эффект работает даже тогда, когда рядом на самом деле никого нет, и мы только воображаем наличие наблюдателей.

Где с этим можно столкнуться Да где угодно. В течение дня мы попеременно оказываемся то в группе, то в одиночестве. И, например, в большинстве офисов очень любят сажать несколько десятков (если не сотен) сотрудников в огромные открытые залы, где каждый у каждого на виду. Максимум изоляции - прозрачные стенки. Так, наверное, должна достигаться сплоченность коллектива. Очевидно, директора этих компаний не слишком заинтересованы в творческой работе своих подчиненных.

Психология сильнее организации труда

Это было в те времена, когда вся Америка увлекалась научной организацией труда. Группу психологов пригласили на завод «Вестерн Электрик» в городе Хоторн. В качестве подопытных кроликов им выделили бригаду сборщиц. И психологи начали экспериментировать.

Увеличили освещенность в цехе - производительность выросла.

Разрешили делать перекуры чаще - производительность выросла.

Сделали перерыв на обед длиннее - производительность выросла…

Любая реформа приводила к тому, что барышни работали лучше. Даже когда психологи стали вводить обратные изменения - уменьшать освещенность, делать перерывы реже, сокращать время на обед и т. д., - производительность продолжала расти.

Ученые до сих пор спорят, почему так происходило. Скорее всего, на работниц влиял сам факт эксперимента: их выделили в специальную группу, с ними более внимательно общалось начальство, за их результатами следила вся фабрика.

Время Эксперименты на заводе в Хоторне продолжались с 1924 по 1936 год. Правда, сначала тон задавали представители «научной школы организации труда», основанной инженером Фредериком Тейлором. Но когда их исследования зашли в тупик, пришлось позвать психологов и антропологов.

Мораль Психология может повлиять на производительность труда гораздо сильнее, чем условия на рабочем месте и организация производства. После хоторнского эксперимента пробудился всеобщий интерес к психологии управления. Курс «человеческие отношения» преподается теперь во всех школах бизнеса. Правда, похоже, у многих наших начальников по этому предмету была тройка с минусом.

Где с этим можно столкнуться В первую очередь - на работе. Порою фраза: «От тебя зависит весь успех нашего дела» сильнее влияет на производительность, чем, скажем, установка на рабочем месте нового навороченного компьютера.

Повиноваться до последнего рубильника

Представьте себе добропорядочного американца, добровольно участвующего в исследовании механизмов памяти. Солидный психолог в белом халате показывает ему прибор, на панели которого находится 30 рубильников. Над каждым висит бирочка с указанием уровня разряда - от 15 до 450 вольт (на ярлычке - многозначительное ХХХ).

Дергая за рубильники, участник эксперимента наказывает ударом тока сидящего за стеклом другого испытуемого - «ученика» - всякий раз, когда тот неточно повторяет только что зачитанные словосочетания. После каждой ошибки «учитель» нажимает более мощный рычаг. Когда разряд достигает пары сотен вольт, «ученик» кричит, что у него больное сердце и ему нехорошо…

«Учитель» в замешательстве.

Может, стоит остановиться, - обращается он к организатору эксперимента.

Таковы наши условия. Продолжайте, - с невозмутимым видом отвечает психолог.

«Учитель» продолжает. С каждым разом крики становятся все более отчаянными.

210 вольт: «Ой! Выпустите меня! С меня хватит! Я больше не хочу участвовать в вашем эксперименте!»

225 вольт: «Ой!»

270 вольт: «Выпустите меня! Выпустите меня отсюда! Выпустите! Выпустите меня отсюда! Вы что, не слышите?! Выпустите меня!»

330 вольт - громкие несмолкающие крики агонизирующего человека: «Выпустите меня отсюда! Выпустите! У меня сердечный приступ! Прошу вас! (Истерически.) Да выпустите же меня! Вы не имеете права удерживать меня здесь! Выпустите! Выпустите! Выпустите меня! Выпустите меня!»

345 вольт: тишина.

360 вольт: тишина…

Так выглядел классический опыт американского психолога Стэнли Милгрэма, проведенный в середине 60−х. Разумеется, никакого электрического разряда не было, актер-«ученик» изображал корчи, а крики издавал магнитофон. Однако «учителя» верили, что все происходящее реально.

Перед экспериментом Милгрэм интересовался у знакомых психологов, социологов, психиатров: сколько человек дойдет до предела? Большая часть специалистов утверждала: один из сотни, да и тот окажется с психическими отклонениями.

На самом деле 63% добровольных «учителей» дернули последний рубильник. Оказалось, что две трети добропорядочных американских граждан готовы отправить на тот свет невинного человека лишь потому, что им кто-то приказал это сделать.

Не нужно думать, что испытуемые были патологическими садистами: для участия в эксперименте подбирали вполне респектабельных граждан без каких-либо психологических отклонений. И их поведение нельзя списать на национальные особенности американцев - эксперимент Милгрэма не раз повторяли в самых разных странах (Австралия, Иордания, Испания, Германия). Результаты были примерно такими же.

Время 1963 год. Эксперименты Милгрэма многие ассоциируют с процессом над Адольфом Эйхманом, завершившимся годом раньше. Напомним, что Эйхман был одним из главных организаторов истребления евреев в фашистской Германии. Когда он предстал перед судом в Израиле, то его главным аргументом было: «Я не виноват, я просто исполнял приказы». Думается, что если бы Милгрэм провел свои эксперименты в наше время, то была бы уместнее аналогия с делом Ульмана - командира группы спецназовцев, расстрелявших мирных чеченцев. На суде он так же настаивал: «Мы просто выполняли приказ».

Мораль Комментируя итоги своего эксперимента, Милгрэм мрачно произнес: «Если бы в США была создана система лагерей по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для них можно было бы набрать в любом американском городке средней величины». К сожалению, можем добавить, что с равной вероятностью этот городок может быть китайским, французским или российским.

Где с этим можно столкнуться Хочется надеяться, что нигде. Впрочем, судя по результатам экспериментов, ни одно общество не застраховано от перехода к чудовищному насилию. И этот переход происходит проще, чем нам кажется.

Нога в дверях

Представьте, что вы живете в собственном доме в каком-нибудь

небольшом городке. И вдруг к вам приходит некий общественный активист и предлагает установить на вашем участке довольно уродливый плакат: «Будьте внимательны на дорогах!». Вполне логично, что 83% добропорядочных граждан ответили на это вежливым (или не очень) отказом.

Другую группу испытуемых сначала попросили оказать небольшую услугу - подписать петицию с призывом соблюдать осторожность на дорогах. Поставить подпись - дело нехитрое. И на эту просьбу согласились практически все. Когда спустя две недели к ним обратились с просьбой установить плакат на участке, отказавшихся было всего 24%. То есть предварительное выполнение необременительной просьбы увеличило согласие почти в четыре раза. Этот эффект получил название «нога-в-дверях».

Мораль Добившись от человека ощущения включенности в то или иное действие, гораздо проще требовать от него все новых и новых жертв.

Где с этим можно столкнуться Сначала нас просят сделать что-то очень простое (поставить подпись, проголосовать, прийти на митинг). Потом нам предлагают совершить что-то более значимое, и мы полусознательно рассуждаем: «Раз я поставил подпись - значит, я поддерживаю это (президента, фирму, партию), ведь я свободный и рассудительный гражданин. А значит, я должен быть последовательным в своей поддержке, даже если это противоречит чему-то (совести, здравому смыслу, сохранности кошелька)».

Подавляющее меньшинство

Вывод о покорности большинству выглядит, конечно, печально. В утешение можем привести результаты эксперимента, проведенного классиком французской социальной психологии Сержем Московичи.

Условия напоминали эксперимент Эша: нужно было сказать, в какой цвет окрашена карточка. Но на этот раз «подсадными» были только двое из шести человек. И эта пара была настоящими диссидентами. Вместо очевидного голубого они упорно называли зеленый и т. д.

И хотя инакомыслящие были в явном меньшинстве, они сумели сдвинуть мнение окружающих. После серии экспериментов Московичи вывел факторы, которые определяют успех диссидентов в обществе. Например, очень важны уверенность и постоянство высказываний.

Меньшинство имеет больше шансов на победу, если его мнение по всем другим вопросам совпадает с мнением большинства и расходится только в каком-то одном пункте (например, когда инакомыслящие полностью согласны с коллективом по вопросам квадратов и треугольников, но упорно стоят на своем при обсуждении овалов).

Кроме того, очень важно склонить на свою сторону хотя бы одного представителя большинства. В ряде экспериментов было выявлено, что как только появляются перебежчики, за ними сразу тянутся все остальные, вызывая эффект снежной лавины.

Время Первые эксперименты Московичи прошли в 1969 году. Как раз закончились студенческие революции во Франции, Германии и некоторых других странах. Начинался очередной всплеск борьбы за права женщин, экологию и прочие красивые штуки. Самое время анализировать эффект влияния меньшинства.

Мораль Меньшинство может победить. У нас сейчас вроде бы демократия, республика, рыночная экономика, женщины имеют равные права с мужчинами… А ведь когда-то все это было весьма сомнительными идеями, которые проповедовались лишь горсткой маргиналов.

Где с этим можно столкнуться В любой общественной дискуссии - от уровня отдела до всего

населения страны. Так что если вы остались в меньшинстве - не смущайтесь, у вас есть шансы на победу. По крайней мере, наука на вашей стороне.

Дешевый труд нравится больше

В эксперименте американского психолога Леона Фестингера испытуемые два часа занимались совершенно бессмысленной работой - раскладывали катушки на подносе, а потом ссыпали их в коробку. Когда этот сизифов проект подходил к концу, Фестингер просил участников эксперимента выйти к другим испытуемым, ждущим за дверью, и рассказать им о том, какой полезной и интересной была эта работа. За эту откровенную ложь предлагалось вознаграждение. В одних случаях 1 доллар, в других - 20.

Спустя две недели испытуемых спрашивали, насколько в действительности им понравилась эта идиотская работа. Выяснилось, что у получивших 1 доллар энтузиазм был гораздо выше. Они рассказывали, как раскладывание катушек развивает моторику рук, помогает сосредоточиться, и вообще это чертовски приятное и полезное занятие. Фестингер объяснил полученные результаты тем, что человеку всегда требуется оправдание его действий. За 20 долларов еще можно солгать, а вот за 1 врать как-то унизительно и приходится убеждать себя, что это была не совсем ложь.

Время 1959 год. В этот период многим уже стало понятно, что прямая материальная выгода - это далеко не все, что влияет на действия и убеждения человека.

Мораль Леон Фестингер знаменит своей теорией когнитивного диссонанса. Грубо говоря, в голове у человека оказывается набор противоречащих друг другу знаний: «эта работа скучная», «я честный человек», «я сказал, что эта работа интересная», «я получил за эту ложь очень маленькое вознаграждение». Чтобы разрешить противоречие, нужно что-то в этом наборе изменить. Например, заменить «эта работа скучная» на «эта работа показалась мне увлекательной», и тогда содержимое черепной коробки вернется к состоянию гармонии.

Где с этим можно столкнуться В любой деятельности, находящейся на грани досуга и работы. Если бы всем за ведение блогов или походы в тренажерный зал платили бы регулярную зарплату, то многим эти занятия показались бы куда менее увлекательными.

Давление группы способно обмануть зрение

Этот эксперимент очень любят воспроизводить в школах и вузах всего мира. Благо для этого нужно совсем немного: всего две картонки, на одной из которых изображены три линии, на другой - одна. От испытуемого требуется сказать, какая из трех линий, нарисованных вместе, равна по длине линии, нарисованной отдельно. Простенькая задача.

Но… Перед тем как дать вполне очевидный ответ, испытуемый должен выслушать ответы своих пятерых коллег. И они все как один называют абсолютно неправильный вариант. Что делать?! С одной стороны, никто не требует, чтобы все ответы совпадали, а глаза явно видят правильный вариант. С другой стороны… В общем, как минимум треть испытуемых проявляет конформизм и называет тот неправильный вариант, который предлагают остальные участники исследования. Они, кстати, вовсе не испытуемые, а сообщники экспериментатора.

Этот результат поверг в изумление даже организатора эксперимента - Соломона Эша. Он-то был уверен, что граждане США, воспитанные в духе индивидуализма, не должны поддаваться давлению группы. Но природа человека оказалась сильнее традиций свободомыслия.

В том, что человек подчиняется давлению группы, нет нового. Интереснее модификации эксперимента. Например, в одной из версий был «подсадной» испытуемый, который называл неправильный вариант, отличающийся от других (например, верный ответ «вторая линия», четверо участников говорят «третья», а один - «первая»). Когда «подсадная» группа утрачивала единство, «наивные» испытуемые давали гораздо больше правильных ответов.

Время Результаты эксперимента были опубликованы в 1951 году. Недавно закончилась Вторая мировая война, американское общество пребывало в эйфории: мы победили тоталитарный фашизм, наши люди свободные и независимые, у нас такого быть никогда не может!.. Эксперимент Эша был ударом по этой самоуверенности.

Мораль Единство мнений - штука опасная. Чтобы адекватно воспринимать реальность, в обществе должны быть диссиденты, при этом не так уж важно, говорят ли они правду или несут полную околесицу, - главное, чтобы их мнение отличалось от позиции большинства.

Где с этим можно столкнуться При оценке мировых событий, при выборе книжки в магазине, при голосовании на выборах, при покупке нового мобильника…

Добрый самаритянин никуда не спешит

На идею этого эксперимента Джона Дарли и Дэниела Бэтсона натолкнула библейская притча о добром самаритянине, в которой священник и левит (оба очень важные и занятые люди) проходят по дороге мимо раненого странника, оставляя его заботам скромного (и предположительно менее занятого) самаритянина.

Итак, студенты духовной семинарии готовятся произнести свою первую в жизни проповедь. Для этого им нужно пройти в здание, находящееся в нескольких кварталах. Одну группу семинаристов напутствуют словами: «Вы опаздываете, вас ждут уже несколько минут, так что лучше поторопиться», а другой сообщают: «У вас в запасе некоторое время, но ничего не случится, если вы придете пораньше».

По дороге семинаристы натыкаются на человека, который полулежит на обочине, слегка стонет и кашляет. Из тех, кому было рекомендовано поторопиться, лишь 10% пришли на помощь несчастному (который, естественно, был сообщником психологов). А среди семинаристов, считавших, что времени у них в избытке, таких оказалось 63%.

Такая маленькая деталь, как наличие или отсутствие времени, изменила уровень отзывчивости аж в 6 раз и оказалась сильнее, чем нравственные качества и религиозное воспитание.

Кстати, тема проповеди не влияет на поведение семинаристов: в одном случае им нужно было говорить о помощи ближнему (на примере притчи о самаритянине), в другом - рассказать о супружеской верности. В обеих группах результаты были примерно одинаковыми.

Время 1973 год. Долгое время психологи пытались «классифицировать» каждого человека. Вооружившись тысячами тестов они уверенно ставили диагноз: этот - «интеллектуальный» и «импульсивный», а тот - «открытый» и «мягкий». Но к концу 60−х для многих стало ясно, что все «подсчитанные» черты личности редко помогают предсказать поведение человека в конкретной ситуации.

Мораль В науке есть понятие с громоздким названием: «фундаментальная ошибка каузальной атрибуции». Если по-простому, то оценивая поступки других, мы слишком часто объясняем их причины личными качествами человека - непорядочностью, черствостью, агрессивностью и т. д. И при этом мы склонны меньше, чем нужно учитывать влияние внешней ситуации. А оказывается, что такая мелочь, как избыток или нехватка времени, может сильно изменить поведение людей. Даже если они выбрали карьеру профессионального служения богу и любви к ближнему.

Где с этим можно столкнуться Где угодно. При оценке своих знакомых, родственников или каких-то публичных фигур. Не торопитесь ставить «диагноз». Под давлением ситуации «туповатый парень» может оказаться настоящим интеллектуалом, а «самый либеральный политик» - кровавым диктатором.

Как поссорить и как помирить

Почему одна группа людей вдруг начинает ненавидеть другую? Этот немного наивный вопрос пытался решить психолог Музафер Шериф. Свое детство он провел в турецком городе Измире. В 1919 году туда вошли греческие войска. Началась резня, были убиты многие его соседи по дому. По словам самого ученого, греческий солдат уже занес над Музафером свой штык, но в последний момент передумал и оставил тринадцатилетнего подростка в живых. А три года спустя в Измире началась новая бойня, только на этот раз уже турецкие военные убивали и насиловали армян и греков…

Когда Шериф перебрался в США, он решил смоделировать межгрупповой конфликт в условиях летнего лагеря для школьников. Он разделил незнакомых друг с другом подростков на два отряда: «Гремучие змеи» и «Орлы». После этого была создана ситуация постоянной конкуренции. В любом соревновании могла выиграть только одна из команд, приз за участие в конкурсе мог достаться только одной группе и т. д. Победа одних неизбежно означала проигрыш других.

Вскоре между ребятами началась настоящая вражда. Дело доходило до потасовок. Участники каждой команды все сильнее сплачивались между собой и все сильнее ненавидели конкурентов. Когда «орлов» просили описать кого-нибудь из «гремучих змей», они использовали такие слова, как «трусы», «зазнайки» и «подонки».

«Змеи» отвечали им взаимностью. После этого Шериф начал создавать проблемные ситуации, которые можно было решить только объединенными силами двух команд. Например, «случайно» ломался автобус, и вытолкать из кювета можно было только всем вместе. В результате конфликтность сошла на нет, и ребята из обеих команд

уехали домой вполне довольные друг другом.

Время Начало 50−х. Примеры межгрупповых конфликтов можно было найти без труда. В одной только в индо-мусульманской резне в Индии в 1947 году за несколько недель погибли сотни тысяч людей.

Мораль Чтобы сплотить группу и натравить ее на другую, нужно немного. В другом эксперименте жесткое разделение на «свой-чужой» возникло только из-за того, что одним участникам повесили на грудь зеленые квадраты, а другим - синие треугольники.

Где с этим можно столкнуться Мы чуть ли не каждый день встречаемся с разделением мира на «наших» и «не наших». При этом в роли злобных «не наших» могут оказаться как приезжие с Кавказа, так и сотрудники соседнего отдела. Законы социальной психологии и там, и там работают одинаково.

Тюрьма в подвале университета

Сколько времени нужно на то, чтобы добродушного студента-неформала превратить в жестокого надзирателя тюрьмы? Филиппу Зимбардо потребовалось на это всего пять дней. Он создал в подвале Стэнфордского университета подобие настоящей тюрьмы. Выглядела она вполне натурально: чугунные решетки, смотровые окошки, в камерах из мебели - только койки. Туда были помещены добровольцы-испытуемые, которых простым подбрасыванием монетки разделили на «заключенных» и «надзирателей». Поначалу все это казалось игрой.

Но очень скоро студенты начали вживаться в роль. Уже через три дня львиная доля разговоров в камерах была посвящена не реальной жизни, а тюремным условиям, пайкам, койкам. По собственной инициативе «надзиратели» с каждым днем ужесточали правила. Недавние пацифисты становились церберами. «Заключенных» заставляли голыми руками мыть туалеты, их сковывали наручниками и заставляли обнаженными маршировать по залу…

Один из «надзирателей» записал в дневнике: «№ 416 отказывается есть сосиску… Мы кидаем его в карцер, приказав держать в каждой руке по сосиске. Я прохожу мимо и колочу дубинкой по двери карцера. Я решил накормить его насильно, он не стал есть. Я размазал еду ему по лицу. Я не мог поверить, что я это делаю».

Вжился в роль и Филипп Зимбардо, исполнявший обязанности «завхоза тюрьмы».

Ситуацию переломила невеста психолога Кристина Маслач. На пятый день исследования она приехала посмотреть на эксперимент своего будущего мужа. И первое, что бросилось ей в глаза, - шеренга заключенных, которых строем вели в туалет, надев мешки на головы.

Видела наш цирк? - спросил психолог.

То, что вы делаете с этими ребятами, ужасно, - расплакалась Кристина.

Стало очевидно: ситуация вышла из-под контроля. И на пятый день эксперимент был прекращен, хотя рассчитан он был на две недели.

Мы поинтересовались у профессора Зимбардо: согласился бы он проводить эксперимент, если бы знал, как сильно изменятся его участники?

Да, конечно, ведь этот эксперимент дает нам понять, как далеко может зайти человек в подобной ситуации. Правда, знай я все с самого начала - остановил бы эксперимент раньше, до того как в «охране» начал проявляться садизм, а в «заключенных» - рабская патология мировосприятия.

Он признался, что собирался повторить тюремный эксперимент, желая сравнить поведение «надзирателей», прошедших различное обучение. Однако университетское начальство решило воздержаться от подобных опытов.

Власти поначалу активно откликнулись на исследования Зимбардо. Его пригласили в конгресс штата. Выйдя на трибуну, Зимбардо первым делом произнес: «Я поместил вашего сына в мою тюрьму, и он не выдержал там и недели. Чего же ждать от ребят, которые годами находятся в тюрьмах гораздо худших, чем моя?»

По мотивам исследования Зимбардо в Германии в 2001 году был снят художественный фильм «Эксперимент» (Das Experiment). Правда, фамилия Зимбардо почему-то в титрах не упоминается, а воспроизведение эксперимента продолжается только первые две трети фильма - дальше начинается художественный вымысел с обилием крови и мордобоя. В этом году должна выйти американская, которую снимает кинокомпания Maverick Films, принадлежащая Мадонне. Известно, что режиссером выступит Кристофер МакКуорри, а бюджет фильма составит $11 миллионов.

Время 1971 год. В научной среде не утихают дискуссии об экспериментах, выявивших склонность человека к повиновению и конформизму. Критики утверждают, что их условия были слишком искусственными. Зимбардо хотел показать, как эти эффекты работают в ситуации, максимально приближенной к реальности.

Мораль Эксперимент Зимбардо очень зрелищный и эффектный, но на самом деле он очень сложен для анализа. На «надзирателей» и «заключенных» действует множество факторов: ролевые стереотипы, неопределенность ситуации, изолированность, обезличенность и т. д. Но общий вывод чрезвычайно прост: мы даже не можем себе представить, настолько быстро и резко ситуация может изменить нашу личность. Причем, окажемся ли мы забитыми «заключенными» или жестокими «надзирателями», порой решается простым подбрасыванием монетки.

Где с этим можно столкнуться «тюремный эффект» может работать (пусть не так выразительно) и на более гуманных должностях: директор, учитель, охранник и т. д.

Социальный эксперимент - это исследовательский проект, проведенный с людьми в реальном мире. Главная задача - узнать, как общество и отдельные индивидуумы будут реагировать в различных жизненных ситуациях. Это необходимо для лучшего понимания того, как работает культура и люди, как они взаимодействуют между собой.

Преамбула

Социальный эксперимент - это уникальный способ исследования общества в целом, а также каждого человека по отдельности. Прежде, чем начать изучать социум, необходимо разработать определенную концепцию. Важно понять, какие условия считаются критическими, как может отреагировать отдельный индивидуум на ту или иную ситуацию, какие инструменты необходимы для проведения очередного анализа. В этой статье мы узнаем все о методах социального эксперимента и для чего они вообще нужны.

Краткая история

В 1920-х годах известный статистик Рональд Фишер стал разрабатывать универсальные методики социальных экспериментов. Это позволило понять, насколько совершенным может быть данный способ изучения общества и его поведения.

Фишер понял, что никакие две группы не могут быть идентичными, но поведенческие модели могут содержать до 90% схожести. Он отметил, что можно с помощью экспериментов вести более точные статистические расчеты, касаемые общества.

Первый крупный социальный эксперимент был проведен в Нью-Джерси (1968 год). Конечно, до этого многие статистики проводили анализ, используя разные методики, но именно в этом году было тщательно исследовано отношение людей к новому закону о введение отрицательного подоходного налога в 1960-х годах, разработчиками которого являлись Джейсон Тобин и Милтон Фридман.

Сейчас же проводятся социальные эксперименты и в России, и в других странах по всему миру. Но что они дают и какую роль играют в развитии социума?

Зачем нужно такое исследование

Важно осознавать, что социальный эксперимент - это отличный способ познать человеческую культуру. Ни одна наука, ни один технический прибор, даже самый новейший, не сможет оценить поведенческие качества каждого индивидуума в различных ситуациях.

Любой социальный эксперимент может доказать или опровергнуть теорию, поэтому все методики отличаются друг от друга. К тому же, такое исследование позволяет дотошно изучить характер и мнение людей по всему миру, а также использовать эти знания во благо, для развития человечества.

Любой эксперимент приводит к конкретному выводу, от которого уже в дальнейшем будут отталкиваться ученые (статисты, социологи, философы, психологи).

Любой проводится только в искусственно созданных условиях. В естественной среде поведение социума изучается крайне редко. То есть, большинство ситуаций являются постановочными, где задействован один человек-инициатор или организаторская группа.

Главная причина, почему нужны такие эксперименты, - создать уникальный метод управления, воспитания и развития нашего общества, разработать действенные программы обучения и направить силы, возможности в нужное русло.

Такие различные методики

Все социальные эксперименты можно разделить на несколько категорий. Они бывают педагогическими, психологическими или экономическими. Важно понимать, что их можно проводить в контролируемых условиях и наоборот, в стенах лаборатории или здания.

Каждый метод схож между собой, разделяет их лишь область, в которой будет изучаться общество. Но главная задача - получить конкретную информацию с доказательной базой, исключить возможность развития неконтролируемых ситуаций и быть готовым к любым переменам.

Что учитывается

Никакой социальный эксперимент не проводится без тщательной подготовки. Для этого необходимо:

Примеры социального эксперимента

Результаты анализа рассматриваются так: берется испытуемая группа людей определенного пола, возраста, расы, социального статуса, вводится в искусственно разработанные жизненные ситуации (политические, религиозные и т.д.), а затем делаются выводы о действиях человека. Конечный счет должен показать, насколько люди готовы к насилию, насколько они пассивны или активны, имеют ли они расистские или сексистские взгляды, агрессивны или сердобольны, подчиняются ли авторитетам, имеют ли свое мнение.

Давайте познакомимся с несколькими самыми распространенными международными социальными экспериментами. Люди со всех уголков планеты регулярно разрабатывают новые концепции, чтобы изучить поведенческую модель населения. А благодаря тому, что в 21 веке развит интернет, о результатах всех экспериментов можно наблюдать в режиме онлайн на любых ресурсах в сети.

Против домашнего насилия

Данный эксперимент проводился инициативной организацией STHLM Panda в 2014 году.

Исследователи установили скрытую камеру в лифте, в то время как члены группы играли негативно настроенного мужа и его жертву-жену. Актер мужского пола угрожал женщине и физически нападал на нее. Было важно, чтобы во время эксперимента в лифте находились другие члены общества, не подозревающие о том, что они находятся под наблюдением.

Результат ошеломил инициативную группу. Большинство пассажиров лифта проигнорировали насилие, считая, что вмешиваться в чужие разборки неправильно. Они делали вид, что это их не касается, отводя взгляд, смотря в телефон, надевая наушники. По статистике, только один человек на каждые 50 испытуемых готов вмешаться в разборки и предотвратить домашнее насилие.

Разделение по этнической принадлежности и полу

Данный эксперимент проводился инициативной группой Social Misfits в 2010 году.

В этом эксперименте участвовало два молодых актера мужского пола, одетых опрятно, но вызывающие своим видом подозрения. Один человек обладатель светлой кожи, а второй - темной. Они по очереди разыгрывают кражу велосипеда, прикованного к столбу в общественном парке.

Два актера (один за другим) тратят час на то, чтобы разорвать велосипедный замок. В это время должно пройти не менее 100 человек (данная цифра необходима для последующих статистических данных).

Выводы этого эксперименты не очень радуют. Когда светлокожий актер разыгрывает кражу велосипеда, то только 1 человек из 100 готов предпринять немедленные меры. Несколько людей могут спросить: "Ваш ли это велосипед?", но впоследствии смеются, когда участник инициативной группы всерьез отвечает, что он его ворует. Но когда темнокожий актер разыгрывает то же самое, то в течение нескольких секунд может собраться толпа людей, готовых остановить его. Большая часть достает мобильные телефоны, и люди звонят в полицию. Когда эксперимент приостанавливается инициативной группой, а затем спустя некоторое время вновь возобновляется, то же самое происходит вновь.

Но на этом эксперимент не заканчивается, ведь он показывает, насколько люди разделяют своих собратьев по половым признакам и этнической принадлежности. На этот раз на общественную сцену выходит симпатичная девушка в красивой одежде. Она также пытается украсть велосипед, но проходящие мимо люди не пытаются ее остановить или вызвать полицию. Напротив, они подходят и предлагают ей помощь.

Разделение по этнической принадлежности и трудоустройству

Данный эксперимент проводился инициативной организацией National Centre for Social Research в 2009 году.

Исследователи отправили почти 3000 заявлений о приеме на работу под ложными именами. Данный метод социального эксперимента должен был показать, являются ли работодатели дискриминационными по отношению к соискателям с иностранными именами.

Инициативная группа обнаружила, что выдуманный специалист, отправляющий резюме в организации, который имел привычное для людей имя и описание (например, Иван Иванов), получал огромное количество откликов. Кандидаты из числа меньшинств (например, Магомед Кайырбекович) с одинаковой квалификацией и опытом работы должны были отправить в два-три раза больше заявок, чтобы получить достаточное количество ответов от организаций.

Подводя итоги, можно сказать, что ни одна организация впоследствии не дала ни одного вразумительного и правдоподобного объяснения на то, каким образом отбираются специалисты на новую должность. Однако расовая и национальная дискриминация происходит по всему миру, не только в США или странах Европы, но и в России. Все потому, что большое количество трудоустраивающихся представляют собой мигрантов и стран ближнего зарубежья - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Грузии и т.д.

"Самореализующееся пророчество"

Данный эксперимент проводился Розенталем и Якобсоном в 1968 году.

Целью данного исследования было определение и измерение влияния высоких ожиданий учителей на успеваемость учащихся.

Розенталь и Якобсон провели свой эксперимент в калифорнийской начальной школе, которую они называли Oak School. Учащиеся прошли IQ-тест и на основании этого двое исследователей проинформировали учителей о том, что 20% учеников смогут показать невероятные способности в следующем году. В действительности это количество школьников было выбрано рандомно.

Все ученики были повторно протестированы 8 месяцев спустя, а 20% детей, на кого были возложены большие надежды, получили по 12 баллов, хотя среднее число на тот момент являлось 8.

Розенталь и Якобсон пришли к выводу, что более высокие ожидания учителей были ответственны за эту разницу в достижении наилучшего результата, предоставляющие доказательства для маркировки теории "самореализующегося пророчества".

Особенности социального эксперимента

На первый взгляд может показаться, что проведение данного анализа - бессмысленное и не плодотворное занятие. Но любой эксперимент в социальной психологии помогает ученым и общественным деятелям изменять поведенческую модель человека, путем введения новых отраслей в разные сферы жизни.

Все результаты фиксируются, заносятся в общую базу данных, чтобы получить статистический график. Так, правительство может хоть и удаленно, но знать о последствиях новых законов, знакомится с мнением жителей страны и принимать рациональные решения. Члены общества, в свою очередь, лучше понимают друг друга, внося изменения в модель воспитания и образования нового поколения.

В заключение

Любой социально-педагогический эксперимент - это не фарс, а способ знакомства, изучения и познания общества в целом. Любая модель анализа затрагивает абсолютно все сферы жизнедеятельности (машиностроение, медицину, образование, науку, религию).

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Существует большое разнообразие социальных экспериментов. Выделяют следующие основания классификации:

а) По характеру требований к ситуации различают лабораторный и полевой эксперимент. Лабораторный является самым распространенным в естественных науках, а также он применяется и в поведенческих науках. Лабораторный эксперимент - это испытание, проводимое по строго установленным параметрам и правилам . Он "нацелен на проверку теоретической гипотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над уровнем воздействия экспериментального фактора" . Полевой - это эксперимент, который проводится в естественных условиях , данный вид наиболее распространен в социальных науках. Его целью является "не столько проверка научной гипотезы о причинной связи между переменными, сколько оценка эффективности различных программ или методов воздействия" .

б) По характеру логической структуры доказательства гипотез различают параллельный и последовательный эксперименты. В параллельном эксперименте выделяют две группы: экспериментальную, которая подвергается воздействию определенных условий (факторов) и контрольную, которая не подлежит данному воздействию. Сравнивая показатели этих групп, исследователь получает доказательство (подтверждение) гипотез. Последовательный - такой вид эксперимента, в котором сравнивается состояние одной группы "до и после" воздействия экспериментального фактора .

в) По характеру задач эксперименты делятся на научно-исследовательские , направленные на достижение нового знания, в котором проверяется гипотеза, содержащая новые сведения научного характера, не нашедшие достаточного доказательства. И научно-практические - направленные на внедрение новых социальных технологий, на достижение и испытание инноваций (новшеств).

г) По содержанию выделяются - экономические, педагогические, психологические, исторические, правоведческие и социологические . Они различаются по поставленным задачам, то есть сфере применения, а также по результатам. Например, задачей педагогического эксперимента могут выступать новые формы обучения, или новые правила приема в высшие учебные заведения (единый госэкзамен - ЕГЭ); задачей экономического - внедрение новых форм хозяйствования.

Социологический эксперимент . Его область применения - социальные объекты, и, прежде всего, деятельность и поведение социальных групп; предметом анализа является реакция групп на некоторые изменения, происходящие с ними под воздействием тех или иных факторов. Реакцией могут быть разные формы: это и высказывания людей, и их поведение, поступки, и результаты их деятельности.

Называя границы применения социального эксперимента, следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, экспериментально изучаются только те объекты, которые не изменят свое функционирование до и после эксперимента, то есть, соблюдается правило - "без нарушения функций". А, во-вторых, те объекты, которые при отрицательных результатах будут иметь минимальные потери, то есть - "без нанесения ущерба". Таким образом, главным при определении границ применения социального эксперимента является то, что объекты (социальная группа, территориальная общность, их деятельность) должны иметь локальные формы проявления.

Данный вид эксперимента имеет следующие отличительные черты:

Проводится только на основе гипотез , также по возможности - богатейшего эмпирического материала;

- позиция исследователя (экспериментатора) является активной , именно он вводит экспериментальные факторы, оказывает воздействие на объект эксперимента;

Исследователь организует и направляет воздействия, он может принимать новые решения относительно факторов этого воздействия;

Исследователь осуществляет контроль хода эксперимента.