Прочитав роман преступление и наказание задумался. О чем меня заставил задуматься роман Достоевского «Преступление и наказание. Сочинение по роману приступление и накозания на тему (о чем меня заставил задуматься роман Достоевского) напишите пожалуста рас

Мрачный и беспросветный, наполненный бездонными колодцами нужды, вины, стыда и греха - таким предстает читателю-дебютанту роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Как большинство произведений этого великого (без преувеличений и лести) автора, действие происходит в Санкт-Петербурге. Место действия не может не отразиться на всем, без исключений. На лицах героев, бледных, изможденных непогодой, чахоточных. На дворах-колодцах, зловещих, темных, толкающих к самоубийству. На погоде, вечно сырой и промозглой, с морским пронизывающим ветром, грязным снегом под ногами, хлюпающем холодном месиве в дырявых калошах…

Бедность, скученность, крошечные комнатки-клоповники, без удобств, без уюта, без уединения. Постоянная безысходная суета по поиску заработков, трудоустройства, банального пропитания. Невозможность достойного отправления простейших физиологических нужд… Все это жестоко унижает человеческое достоинство жителей «столицы».

Кстати, и 100 лет спустя многие авторы, впечатлительные и эмоциональные, писали о Петербурге, кажется, со слов Достоевского. Этот исполин, красавец, город-бонвиван, построенный на костях и болотах, обладает мощнейшей энергетикой, выдержать которую, не сломаться, не зачахнуть, не сойти с ума и не удариться «во все тяжкие» сможет далеко не каждый.

Обо всем этом, кроме прочего (точнее - самого главного, о чем речь пойдет чуточку позже), заставляет задуматься роман «Преступление и наказание». Что влечет людей в подобные «гиблые» места? Ведь климат столь суров и вредоносен, что множество жителей города умирают от чахотки. Почему господа, избравшие для себя профессии творческие, как мотыльки, летят на обманчивый и жестокий свет мегаполисов? Можно прекрасно, со всеми удобствами и в блеске славы и уважения жить в провинции либо в собственном имении. Но нет! Они предпочитают скитания, чердаки, сальные тусклые свечи, обивание порогов, ледяные каналы Невы, сточные ямы и проч. и проч. Почему?

Важным моментом для размышлений стал предел, после которого благовоспитанный молодой человек, довольно приличных кровей, хороших манер и недурного образования, готов переступить черту нравственности и лишить жизни личность. Родион прекрасно понимает, что такое личность, в чем её ценность заключается. Он - не карманник из подворотни, не пьяный извозчик, в горячке ножом размахивающий. Он - существо мыслящее, интеллектуальное, высокоэмоциональное. Обремененное чувством вины и справедливости. Но «предел» все же существует. Предел, до которого довело Раскольникова государство, не дающее возможности достойным людям достойно жить.

«На десерт» оставим банальности. То, о чем не рассуждал только очень ленивый читатель и критик. «Стоит ли мир» слезы. Наверное, стоит. Современная международная политика изо всех мил пытается это доказать. Войны, конфликты, теракты. Во имя мира и демократии… Но мы увлеклись. Все-таки разговор у нас литературный.

Иван Александрович Гончаров - великий художник и психолог. Он удивительно красочно и точно сумел обрисовать своих героев, смог заглянуть и в душу читателя, вызвав в ней вопрос: «А что от этих героев есть во мне?». Только перу Гончарова может принадлежать роман «Обломов», никто больше с такой любовью не сумеет передать столь смешной для нашего времени, но такой обаятельный образ главного героя. Без насмешки, а только с горькой иронией в сердце. Запоминающиеся образы героев романа являются его главным достоинством, но покончим с этим. Моя цель - излить свои раздумья по поводу этого произведения, а не петь хвалебную оду автору, хотя он это заслужил. Для меня важно, что я с первого раза понял, чему именно посвящено эго произведение: это сначала немой, потом громкий протест против «глобализации», под конец переходящий в предсмертный крик. Гончаров скорбит и тайно негодует, глядя на крушение старинного русского уклада, коим так дорожили Лесков и Аксаков. Он внутренне против наступления европейской «цивилизации» механического быта, хотя открыто не заявляет об этом. Гончарову вообще не характерны громкие высказывания и обличение нравов, его проза говорит сама за себя.
В диалогах слуги Захара с барином читателю открылся мягкий юмор и скрытый лиризм Гончарова. Тонкий психологический рисунок характера Обломова свидетельствует о душевной глубине героя. «Честное, верное сердце» у Обломова, так говорит нам писатель, но сердце не заменило ума и не прибавило рассудочности. Ни хитрости, ни расчетливости нет в Обломове, а нужны ли они? У него триста крепостных и вечно бурчливый Захар, не крепостной, а почти что родственник. Все вместе они пока еще плывут по течению жизни, слитые в едином патриархальном быте, но скоро этому придет конец. Обречен не Обломов, обречен весь старый русский уклад, а с ним на слом пойдет душа народная. «Обломовщина» - такой приговор выносит герой сам себе в конце книги. Он смело может добавить: «Но я не виновен во всем том, что вы сделаете с Россией». Русский протест против слома традиций начал звучать еще при реформах Петра Первого, когда царь «прорубил окно в Европу». С тех пор протест стал глуше, но не смолкает в душах народа и по сей день далеким отголоском. К концу 19-го и в начале 20-го века он стал последним конвульсивным криком церковников, в советскую эпоху уже не было желания протестовать против наступления европейского прогресса, а если и были, то общество и государство находило на «писателей-деревенщиков» управу. В 21-ом веке протест совсем затих.
Тот самый старый русский быт, ныне исчезнувший, складывался на протяжении веков. В романе «Обломов» автор показывает его верно до мелочей, иногда с преувеличением отрицательных сторон, чтобы угодить общественному мнению. Русская лень, неповоротливость и неторопливость происходили от избыточности богатства природы и широких просторов России. Тучные земли, полноводные реки и густые леса - поистине рог изобилия. А европейская теория предприимчивости и бережливости (назовем ее так) родилась в испокон веков голодной Западной Европе, где человек всю жизнь искал скромного пропитания. Ближе к сытым временам технического процветания эта беготня и суетня вокруг лишнего куска, называемая предпринимательством, лишь усиливается. Она вошла в привычку, но получила иные ориентиры - занять положение выгодней, чем у соседа: пусть мой коттедж будет на полкирпича выше. Штольц хочет приучить к подобной «гонке за лидером» неповоротливого Обломова, а тот совершенно справедливо протестует: «И это жизнь?». В понимании Штольца - да, но Обломов воспитан старой русской моралью и не может понять новомодной суеты.
Вторым китом, на котором покоилась русская земля, была духовность. Всю жизнь истинно русский человек печется о своей душе, старается не навредить никому, чтобы не согрешить и душу свою тем самым не сгубить. А европеец Штольц не остановится ни перед чем ради достижения вожделенной цели. Религия для него - «тормоз прогресса». Он перестраивает ее под собственную выгоду, так как старая религия порицает стремление человека к постоянному обогащению. Глубоко различны эти два уклада жизни, старорусский и европейский:
- спокойствие и буря;
- тишина и грохот;
- Обломов и Штольц.
Вот в этом все и дело! Два друга представляют собой две противоположные крайности. Но правы и те, кто считает Обломова и Штольца одним человеком, разделенным на две половинки. Оба дополняют в себе недостающие качества. Именно поэтому их всегда тянуло друг к другу, хотя они друг друга не понимали. К тому же в обоих присутствовала частица крайности другого. Ведь и Обломову приходили в юности мысли о переустройстве хозяйства, краткие приступы кипучей деятельности. Штольц же в свою очередь жил впопыхах, вечно суетился, чтобы в конце концов выгадать себе тихую и покойную жизнь в старости, какой жизнью Обломов скоротал свой век.
В этом вся сущность их взаимного отрицания - истины нет. Прав как тот, так и другой, но оба правы по-своему. Не нами придумано, что мы являемся частью единого целого, нам дарованного свыше. И не нам это отрицать. Гончаров тихо подсказал мне, что таких людей, как Обломов, не стоит осуждать, так как они тоже является частью того неразделимо целого и обладают истинным достоянием - душой. Ведь даже Ольга Ильинская в чем-то сродни обоим и колеблется в выборе спутника жизни. Но Обломов понимает, что главное - не навредить никому своими поступками. А мог ли тем же похвастаться Штольц? Нет... Его душа была вложена в процентные бумаги, а ум встроен в процесс переделки жизни. Вот что нам хотел ярче всего показать автор. А еще роман заставил меня задуматься, есть ли во мне что- нибудь от Обломова и Штольца? И я сам себе ответил: да! Я так же высоко ценю тепло и уют, как Обломов. Но я готов отказаться от всего этого, когда передо мной стоит цель, важная для меня и других, когда нужно все силы направить на достижение этой цели. Тут есть что-то и от Штольца в моем характере. Мне кажется, это вполне трезвые и нормальные качества души. Так же передо мной стал вопрос о счастье. Поразмыслив над ним, я понял, что штольцевский вариант счастья (то, что он видел в идеале) абсолютно не для меня. Тихая, размеренная, раздумчивая и созерцательная жизнь - что может быть лучше! Мы и так натворили всяких дел на нашей планете. Надо дать ей отдохнуть. Все мои мысли - плоды молодого и незрелого разума. Не стоит их судить слишком строго. Взгляды сами собой со временем меняются в силу тех или иных причин, но я надеюсь, что обломовское и штольцевское во мне не будут конфликтовать, если первое хоть на чуточку перевесит второе.

Ответ оставил Гость

В романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» заложен глубинный философский смысл. Автор не просто рассказывает нам историю одного убийства, это не детективный роман. Об этом свидетельствует, прежде всего, та особенность композиции произведения, что писатель сразу же показывает нам и преступление, и самого убийцу, а о причинах столь страшного поступка мы должны догадываться сами.

В первую очередь, на мой взгляд, пугают картины бедности и нищеты, описанные в «Преступлении и наказании». Образ желтого и грязного Петербурга невольно погружает читателя в обстановку социального неравенства, несправедливости. Люди резко делятся на нищих и тех, для кого нищие ничего не значат. Ряд страшных картин появляется перед читателем в первой главе романа: Пьяная девочка на площади, которую видит Раскольников, сбросившаяся с моста женщина, да и само замужество Дунечки.

Мысли о жестокой несправедливости начинают тревожить не только автора и его героев, но и читателя. Мы страдаем вместе с Катериной Ивановной, Сонечкой, самим Раскольниковым и Дуней из-за того, что все эти люди не могут реализоваться в жизни, должны идти на преступление только ради того, чтобы просто выжить, найти что-то поесть себе и маленьким детям.

Но главное в романе не описание социального устройства общества, а философская идея Раскольникова – деление всех людей на «обыкновенных» и «необыкновенных».

Постепенному развенчанию этой теории и посвящен весь роман. И главная цель автора – заставить читателя задуматься о ценности человеческой жизни.

Несостоятельность идеи Раскольникова подчеркивает система образов романа. Лужин и Свидригайлов – «двойники» главного героя. У каждого из них есть своя теория.

Свидригайлов придерживается принципа «всё дозволено», который очень напоминает идею Раскольникова. Они оба способны переступить через жизни других людей для достижения своих целей. И оказывается, что на совести Свидригайлова уже много тяжких преступлений.

Лужин же придерживается собственной теории «целых кафтанов». Он представитель «делового мира», покупающего людей за гроши. Он не обращает внимание на такие качества, как доброта, жалость, человечность, считает их совершенно ненужными, только мешающими настоящему деловому человеку.

Развенчание теории Раскольникова происходит и в сознании самого героя. Он сам осознает свою вину и тяжесть своего преступления.

Роман «Преступление и наказание» заставил задуматься меня о реальных возможностях человека, о том, на что каждый из нас имеет право. Я считаю, что каждый человек, в первую очередь, личность. И никто не может лишать нас жизни. Это очень страшный грех.

Я считаю, своим романом «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский предостерегает свое и последующее поколения.

Чему учит в роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"?

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” - одно из сложнейших произведений не только в творчестве писателя, но и в русской литературе в целом. Сегодня, когда сильна привычка смотреть экранизацию книг “по мотивам”, читать “по диагонали”, непросто осилить объемный роман, увидеть его глубинный смысл, проследить за сложным, несмотря на острый, детективный сюжет, действием. Но если внимательно вчитаться в произведение, можно понять, что все в нем подчинено раскрытию величайшей гуманистической идеи автора. В “Преступлении и наказании” нашло отражение сложное время - 60-е годы XIX столетия. Передовые люди эпохи считали, что сильная Личность, яркая и незаурядная, может встать над обществом. Достоевский показал брожение умов, поиск своего “я” и, как результат этого, создание теорий, противопоставляющих человека и окружающий его мир. Идеи Раскольникова и Лужина, жизненная позиция Свидригайлова не вымысел автора, а реально существовавшие взгляды. Экономическая теория Лужина почти полностью совпадает с “теорией разумного эгоизма” Добролюбова и Чернышевского. А у Раскольникова есть реальный прототип, человек, совершивший преступление не из-за денег, а под влиянием своей идеи.

Для третьей четверти XIX века характерен отход человека от Бога. Люди не находили объяснения страшным грехам и злодеяниям, творившимся на земле. Но по Достоевскому, человек сам выбирает свой путь. Всевышний может лишь указать ему дорогу, направить по ней.

Именно эти две линии: развенчание теорий, ставящих одного человека выше других, и утверждение приоритета христианских заповедей и моральных устоев - основные в романе “Преступление и наказание”. И их утверждению подчинены сюжет, система образов, композиция произведения. В основе сюжета романа лежит реальный факт - убийство, совершенное молодым человеком не из-за денег, а под влиянием своих идей. Сердцевину романа составляет психологический анализ преступления и его нравственных последствий. Но “Преступление и наказание” - социально-философское произведение, поэтому автор стремится раскрыть и пороки общества, толкающего человека на злодеяние. Раскольников не обычный убийца, в основе его поступка лежит стремление не только доказать правильность своих выводов, но и стремление подняться над “муравейником”. Но все дальнейшее повествование доказывает ложность его теории, делящей людей на “низших” и “высших”, на “тварей дрожащих” и “право имеющих” убивать во благо. Анализ состояния героя после преступления слит Достоевским воедино с анализом философской теории Раскольникова.

Сам герой, умный и честный человек, прекрасно видит несправедливость окружающего мира, видит, что одни, ничтожные и глупые, живут в великолепных особняках на берегу Невы, летом наслаждаются прохладой Васильевского острова, другие же, справедливые, умные, чуткие, вынуждены ютиться в бараках на Сенной, летом задыхаться от смрада и вони главного торгового района Петербурга. И он понимает, что люди разделены на две части: на сильных мира сего и на “тварей дрожащих”. Но это деление не по материальному, а по нравственному признаку: “...кто крепок и силен умом и духом, тот... и властелин!”. Он признает право одного человека быть выше других, вершить суд, казнить и миловать по своему усмотрению. Он не верит в Бога и считает, что человек может быть судьей. Главное, что противопоставлено теории Раскольникова, - это правда Сони Мармеладовой, ее жизненная позиция.

Образ Сони - один из важнейших в романе, в нем воплотил Достоевский свою идею “Божьего человека”. Соня живет по христианским заповедям. Поставленная в такие же трудные условия существования, что и Раскольников, она сохранила живую душу и ту необходимую связь с миром, которую порвал Раскольников, совершивший самый страшный грех - убийство. Сонечка отказывается судить кого-либо, приемлет мир таким, каков он есть. Когда Раскольников спрашивает ее: “...кому из них умереть?”, Сонечка сразу же отвечает: “И кто меня тут судить поставил: кому жить, кому не жить?” Именно с Соней связан путь Раскольникова, путь покаяния, воскресения.

Для полного развенчания идеи Раскольникова Достоевский использует прием, который широко применялся в русской литературе: вводит двойников главного героя. Это - Лужин и Свидригайлов.

Экономическая теория Лужина на первый взгляд ничего не имеет общего с идеями Раскольникова, но в их основе лежит одна и та же мысль: один человек стоит над остальными людьми, общечеловеческие законы созданы не для него. И Лужин, и Раскольников допускают пролитие крови, но если Раскольников может убить во имя будущего, во имя блага тысяч людей, то Лужин допускает пролитие крови во имя личной выгоды.

Свидригайлов живет по принципу вседозволенности; он считает, что все моральные устои общества созданы не для него. Именно поэтому за ним тянется шлейф преступлений. Именно благодаря Лужину и Свидригайлову мы можем понять, во что может трансформироваться идея Раскольникова, сколько зла таит она. Композиция романа тоже подчинена развенчанию теории Раскольникова. Лишь одна часть из шести посвящена преступлению, остальные пять - наказа- нию Раскольникова. Но это не физическое, а нравственное наказание. Правосудие свершается лишь в конце шестой части и в эпилоге.

Роман выстроен так, что о самой теории мы узнаем после преступления, автор дает нам возможность осознать, что такие взгляды несут только вред. Композиция романа связана и с проникновением христианского вероучения в душу Раскольникова. Трижды в повествовании звучит притча о воскресении Лазаря. Первый раз, когда Порфирий Петрович спрашивает Родиона, верует ли он в воскресение, второй - ее читает Соня, третий - в эпилоге. Так Достоевский показывает возможность нравственного воскресения через мучительно долгий путь покаяния. Не случайно Соня читает Раскольникову притчу в четвертой главе четвертой части романа. Эта цифра приобретает символическое значение: именно через четыре дня воскрес Лазарь.

Огромную роль в романе играет эпилог. В нем Достоевский показывает Апокалипсис в его понимании. Люди, объятые гордыней, мир, который рушится. Только вера может спасти мир.

Больше века отделяет нас от событий, описанных в романе. Может показаться, что мы очень далеки от того времени. Но сегодня, когда разрушены старые законы, нормы поведения, а новые еще не созданы, человек может пойти на преступление во имя власти над людьми. Роман “Преступление и наказание” призван не допустить повторения прошлых ошибок.

Роман “Преступление и наказание” произвел на меня очень сильное впечатление. Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией “сильной личности”. Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой “все дозволено”. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не “тварь дрожащая”, а “настоящий властелин, которому все разрешается”.
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну “вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую”. Когда Родион слышит слово “преступление”, он кричит в ответ: “Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!”
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: “хотел Наполеоном сделаться”, жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – “гнойник, который необходимо удалить”, ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая “тварь дрожащая”. Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на “плохих” и “хороших”, да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления – сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман “Преступление и наказание” помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – “призвать Русь к топору”.
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: “Разве я старушонку убил? Я себя убил”. Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне помог великий роман Достоевского “Преступление и наказание”.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

1. В одном из философских отступлений романа “Воскресенье” Л. Н. Толстой писал, что прежде чем обвинять человека, нужно узнать обстоятельства, приведшие к тому или иному деянию. Если сказать: “Он убил свою жену!”, – праведный гнев захлестнет и приговор будет однозначным: “Виновен!”. Read More ......
2. Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одной из основных проблем его романа “Преступление и наказание” стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире Read More ......
3. В центре романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” характер героя 60-х годов XIX века, разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху-процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету. Преступление страшное, но я, как, наверное, и некоторые другие Read More ......
4. Ф. М. Достоевский вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев этого писателя является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – убийство Read More ......
5. Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев этого писателя является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким Read More ......
6. В центре романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” находится личность Родиона Раскольникова – идейного преступника. Понять истоки его характера, его поступка и его теории – такова основная цель автора в данном произведении. Главный герой “Преступления и наказания” – человек Read More ......
7. В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” автор рассказывает нам историю бедного жителя Петербурга – гражданина Раскольникова. Родион Романович, совершив преступление, переступил черту закона и за это был сурово наказан. Он прекрасно понимал, что эта идея об убийстве – Read More ......

На вопрос Чему учит роман Достоевского "Преступление и наказание" ? заданный автором Catzzz Catzz лучший ответ это В любой ситуации надо оставаться человеком, а не решать свои проблемы за чужой счёт.

Ответ от свежепросольный [гуру]
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне помог великий роман Достоевского «Преступление и наказание».

Ответ от шеврон [гуру]
Учит тому, что в соответствии с законом причин и следствий, за преступлением ОБЯЗАТЕЛЬНО рано или поздно следует наказание.

Ответ от Марк Тракторенко [гуру]
Что интеллигент, который к своим идеям идет через кровь, становится обычным разбойником и душегубом. Ни одна идея не стоит пролитой чужой крови.

Жукова Марина, 11 класс

Над чем заставляет задуматься роман Е. Замятина «Мы»

Меня всегда интересовал принцип устройства нашего общества, порядки и правила, действующие в нем, варианты развития этого общества в будущем. Прочитав роман Е. И. Замятина «Мы», я совместила свои предыдущие выводы и основные мысли автора произведения.

Интуитивно, не совсем осознавая почему, с самого детства я считала общество фактором, разрушающим человека. Позже на школьных уроках я нашла объяснение своему мнению: общество – это система, а система не оценивает единичную свою ячейку, она подавляет все вокруг количеством однообразных, повторяющихся звеньев. Любой индивидуум, не вписывающийся хотя бы по малейшим критериям в среднее значение толпы, будет этой толпою задавлен. В то же время, на примере судеб исторических деятелей можно заметить, что именно эти внесистемные личности и двигали человеческий прогресс вперед, на благо общества, которое их же и уничтожало.

Герои романа Е.И. Замятина «Мы» заставили меня вернуться к моим размышлениям о невозможности индивидуальности в системе. Все Единое Государство состоит из сотен одинаковых граждан, подчиняющихся одному распорядку, имеющих идентичные взгляды. Как система Государство действует отлаженно: отсутствие чувств и собственных мыслей у его граждан способствует соединению всей рабочей силы в один мощный поток. Однако на примере О-90 можно заметить, как страдают эти подавленные люди, чьи желания абсолютно не учитываются, чьи мысли нивелируются, а чувства запрещаются. Система не подразумевает наличие яркой индивидуальности в каждом своем маленьком звене, что ведет к краху человеческой души.

Главный герой романа Д-503 влюбляется в непохожую на всех I-330, увидев в ней неординарность человеческого характера, живость эмоций и мыслей. Именно эта разность человеческого внутреннего мира есть главное отличие человечества от земной фауны, от звания «биологический вид». Несмотря на то, что для I-330 Строитель «Интеграла» является инструментом для достижения целей, он все же любит её, как любит и О-90, и R-13. В этих людях он находит своеобразную семью и некоторый смысл своей жизни. Этот фактор я тоже считаю основополагающим, поскольку система живет для своей высокой цели, определяемой ею же, а человек исключительно ради отношений с кем-либо, поскольку это единственная ценность в нашей жизни. Получается, что между человеческой индивидуальностью и системой возникает множество противоречий, и следующим вопросом является противоборство этих понятий. События романа также подходят к этому, когда желающие свободу граждане голосуют против на «Дне единогласия». Однако даже борьба в виде продуманных действий и организованного сопротивления не приводят к желаемым результатам, а задумки Единого Государства по уничтожению фантазии становятся реальными. Таким образом, индивидуальность уничтожается, и система побеждает в этой борьбе.

Я думаю, что своим романом Е. Замятин предрекал такой же конец и нашему современному обществу. Учитывая все выделенные мной противоречия, действительно, можно поверить в победу системности над свободой, в безвыходность нашего положения. Даже оппозиция в виде «Мефи» по своей сути тоже система, подавляющая единичные чувства и интересы, ведь она стремится насильно сделать людей счастливыми.

Для меня единственная свободная героиня – это О-90, поскольку она не примыкала ни к одной позиции, она лишь шла к своей цели, руководствуясь личными чувствами и разумом. Именно в лице этой героини я нашла ту гармоничность существования системы и индивидуальности без уничтожения чего-либо. О-90 заставила меня усомниться в моей теории и вспомнить, что человек все-таки биосоциальное существо, т.е. общественная системность ему свойственна.

Поэтому главный вывод, который я сделала из романа Е. Замятина «Мы», это то, что нашему обществу необходима гармония: равноправие системы и индивидуальности, которые уравновешивают свои губительные по отдельности силы. Именно в этой ситуации, я считаю, возможна дальнейшая жизнь.

Для меня всегда было загадкой, почему коммунисты оставили в школьной программе Достоевского, да еще выбрали «Преступление и наказание». Ну ладно, Пушкин, у которого христианские мотивы звучат прикровенно. Или Лермонтов с его демоническим Печориным, в которого якобы влюблялись советские девочки. Толстой, Чехов, Грибоедов, Островский, Тургенев, даже Гоголь были не так опасны. У них нежелательную - а на самом деле ключевую тему всей русской классики - тему Богопознания, взаимодействия Бога и человека - можно было обойти и не объяснять детям ни смысл финальной сцены в «Ревизоре», ни оксюморон в названии «Мертвые души». Но у Достоевского всё на виду, всё распахнуто настежь. И ведь не «Бедные люди», не «Униженные и оскорбленные», их хоть как-то можно было бы свести к социальной критике, а роман, от которого самая молодая и неопытная баба-яга должна была шарахнуться, как черт от ладана, и на весь лес воскликнуть: «Фу-фу-фу, русским духом пахнет!»

Что говорить, если в этом романе советский школьник впервые читал Евангелие или вовсе узнавал о существовании этой книги. Это сегодня есть воскресные школы, умные проповеди, церковные лавки с душеспасительной литературой и даже редкие программы про церковную жизнь на телевидении, а тогда? Мы в лучшем случае рок-оперу «Иисус Христос - суперзвезда» на катушечных магнитофонах слушали. «Преступление и наказание» стало для меня переворотом, до конца не осознанным, но необратимым, а вся рассказанная в романе история так покорила и потянула за собой, что когда далекой школьной зимой 1978 года я поехал в Питер, то первым делом пошел на канал Грибоедова и часами бродил среди невысоких, тяжелых домов, думая о том, что вот где-то здесь встречались Соня и Раскольников, и блудница читала убийце вечную книгу, восклицая: «Что ж бы я без бога-то была?» В советском издании романа слово «Бог» было набрано именно так - с маленькой буквы, но самый синтаксис, интонация фразы ставили запретное слово в центр, и фраза цепляла, западала в сознание, вступая в противоречие с тем, что говорили нам на уроках истории и обществоведения, а потом в университете на марксистско-ленинской философии и научном атеизме. Достоевский всю эту бледную немочь побеждал. Но побеждал не сухой проповедью, а исповедью, художественностью своей, той достоверностью времени и места, которую невозможно выдумать.

Квартал неподалеку от Сенной площади был заброшенный, темный, и можно было войти в подъезд, подняться по лестницам, зайти в пустые квартиры, коснуться стен и вообразить, что вот эта комната, тремя окнами глядящая на канал, с безобразным тупым углом и убегающим во тьму острым, и есть та самая, где говорили о Лазаре четырехдневном. Это было даже реальнее и важнее, чем то, что где-то не так далеко отсюда жил сам Достоевский, ибо в его героев верилось больше, чем в него самого. Они действительно были. И Порфирий Петрович - несостоявшийся монах и гениальный режиссер. И не впадающий в уныние, но попадающий в комические ситуации студент Разумихин (у Достоевского вообще при всем трагизме много юмора и иронии), и чуть надменная Пульхерия Александровна, которая с чувством женского превосходства, прищурив глаза, смотрела на испуганную Соню, и гордая, прямая Дуня. А из персонажей менее заметных, но совсем уж таинственных - красивая хозяйка квартиры и ее покойная дочь, из-за смерти которой пошел на преступление затосковавший двадцатичетырехлетний студент. А еще семейство Мармеладовых с безумной Катериной Ивановной, которой ничего не может возразить пришедший исповедовать и причащать ее умирающего мужа безымянный священник. Свидригайлов - самый страшный, но и самый полезный герой романа, потому что именно на его деньги устраивается судьба детей Катерины Ивановны. Жутковатая старуха-процентщица, являющаяся Раскольникову во сне, безответная Лизавета, честнейший дурак Лебезятников, Миколка, мещанин с его указующим перстом «убивец!», страдалица Марфа Петровна - поразительно богатый, разнообразный роман, наполненный не только драматизмом человеческих отношений, столкновений и борьбой идей, но прежде всего лицами, характерами. Фантастически спрессованный по времени и при этом безупречно композиционно построенный и мотивированный, как никакому профессиональному детективщику не удавалось ни до, ни после.

Отчего Раскольников, так долго не решавшийся привести в исполнение свой план, вдруг отваживается на убийство? Оттого, что кто-то складывает обстоятельства и события так, что они заманивают протагониста в дьявольскую ловушку, заталкивают его в квартиру к старухе-процентщице, как шар в лузу. Чего только стоит эта последовательность: рассказ пьяного Мармеладова про дочь, ушедшую на улицу и принесшую домой тридцать целковых, письмо матери, из которого Раскольникову становится ясно, что и его родная сестра пойдет тем же путем, встреча с обесчещенной девочкой на Конногвардейском бульваре и, наконец, - случайно подслушанный на улице разговор о том, что вечером Алена Ивановна будет одна. Всё одно к одному, бьет в одну точку и становится неотвратимым. Механическим. Или, как сказано в романе, «… как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений». Раскольников не сам идет убивать, а его ведут туда, как на казнь, самым коротким и безжалостным путем. Но помимо логической стройности, роман полон тайными смыслами, намеками, предвидениями и как бы случайными проговорками. Когда Раскольников встречается после убийства старухи с сестрой, Дуня в ответ на его упреки, что выходит замуж из-за денег, вскрикивает: «Зачем ты требуешь от меня геройства, которого и в тебе-то, может быть, нет? Это деспотизм, это насилие! Если я погублю кого-то, так только себя одну… Я еще никого не зарезала!.. Что ты так смотришь на меня? Что ты так побледнел? Родя, что с тобой? Родя, милый!..»

Тут уже все предсказано. Раскольников еще и не собирается ни в чем признаваться, но он уже случайно раскрыт любящим существом. И весь роман бьется этим опережающим рассудок сердцем. Когда бы не оно, все притерлись бы к подлости мира, но сердце не позволяет, сколь ни сопротивляется ему отравленный чуждым знанием разум.

Ум с сердцем у героев Достоев­ского не в ладу, но в ином, чем у Грибоедова, смысле. И если тут тоже есть свое горе от ума, то оно иное, ибо именно рассорившийся с сердцем рассудок уводит героя от живой жизни, а возвращает к ней сердце, но не сразу, а долгим кружным путем. И все герои романа, абсолютно все - и добрые, и злые - вольно или невольно помогают убийце вернуться на ту землю, которую он в Петербурге потерял. Порфирий устраивает ему психологическую пытку, своего рода чистилище, Соня дарует бесконечную любовь, Лужин и Свидригайлов показывают доведенную до логического конца его теорию, сестра и мать не позволяют ему себя бросить, хоть он и пытается это сделать, отрезать себя от них, как ножницами.

Однако Достоевский, будучи в высшей степени реалистом, изображает только самое начало этого пути к людям. Раскольников идет признаваться в убийстве вовсе не потому, что он раскаялся. Он хоть и целует, по Сониному слову, землю на пыльном перекрестке, но одновременно презирает себя за то, что слаб, за то, что не особенный человек и не герой. У него на лице не слезы, но «безобразная, потерянная улыбка», и покаяние его, исправление начнется много позднее, в остроге, оно почти за скобками, в эпилоге, за страшным сном о гибели рода людского. В романе же, в его шести частях, в этих нескольких лихорадочных днях, прожитых самыми разными людьми, случайно или неслучайно вовлеченными в историю потрясшего город убийства*, - только невероятное душевное, духовное напряжение и почти неправдоподобное нагромождение событий, встреч, лиц, споров, ссор. И все обязательно совершается либо на виду у всех, либо так, что одних героев подслушивают, подсматривают за ними другие, и при всей этой громоздкости, все очень точно. Всё вдруг - любимое слово Достоевского, встречающееся на иных страницах едва ли не по десять раз, всё спонтанно и одновременно закономерно, продуманно и жутко увлекательно. Невозможно было сделать более точный читательский выбор.

Спасибо за него советской власти. И неспасибо нынешнему Министерству образования, которое на словах выступает за духовность и нравственность, дружит с Церковью - а литературу в школе губит, так что современные подростки «Преступление и наказание» едва ли прочтут. Как не прочтут они ни «Мертвых душ», ни «Войны и мира», ни «Обломова». Но это так, к слову, хоть и к горькому слову. К горькому еще и потому, что не только от чиновников, но иной раз даже от священников, умных, авторитетных, приходится слышать: а зачем нам художественная литература? Нам она не нужна. Вот и доказывай обратное.

С «Преступления и наказания» начался для меня весь Достоевский. «Идиот», «Подросток», «Братья Карамазовы», «Бесы», «Дневник писателя», но к этому роману я все равно возвращался, как Раскольников к месту преступления, и всякий раз, приезжая в Ленинград, ставший снова Санкт-Петербургом, шел на канал Грибоедова. Там с годами возник район элитного жилья, и в доме, где мучился в своей каморке Родион Романович или где жила несчастная семья Мармеладовых, поселились респектабельные люди, сделавшие себе евроремонт, повесившие на окна кондиционеры и поставившие во дворы-колодцы дорогие автомобили. В первых этажах открылись кондитерские, кофейни и магазины. Ничего не имея против, я все же скорблю… Здесь надо было сделать что-то иное, достоевское. А впрочем, снявши голову - по волосам не плачут. Если Федора Михайловича фактически изгнали из школы, если на центральном телевидении отформатировали так, что и не узнать, чего уж жалеть о перестроенных домах.

Все это горько, но понятно. И по отношению к Достоевскому и его роману понятно вдвойне. «Преступление и наказание» неудобно, как шило в подушке. Коммунистам - потому что оно автоматически доказывало, что без Бога в этой жизни никуда, а заодно высмеивало социалистические утопии и прогрессивные бредни. Но еще противнее эта книга тем, кто незаметно, исподволь национальной идеей нашей страны сделал деньги и наживу. В сегодняшней России восторжествовал экономический дух Петра Петровича Лужина - тот дух, о котором один из наших современников очень точно заметил: идеалы заменились интересами, а совесть - корыстью.

Достоевский это предвидел и нас предупреждал. О двух наших напастях - первой, коммунистической, бесовской, от которой мы ценой страшных потерь к концу века еле избавились, и о второй - ростовщической, которую не знаем, как одолеть, и не ведаем, сколь долго будем в этой кабале находиться. Да и на самом-то деле кабала одна, только набравшаяся ума и ныне жестко преследующая того, кто ей противостоял. Цель этой кабалы - отнять у человека свободную волю, делающую его личностью, и полностью подчинить себе. Достоевский в «Легенде о Великом инквизиторе» механизм обезличивания описал. Сегодня весь мир - не только мы одни - живет по этому сценарию, но один из оставшихся шансов, что великому инквизитору не удастся погубить и обезличить всех - Достоевский. Ибо если кого-то вдруг взволнует история, случившаяся в Петербурге полтора столетия назад, если чье-то сердце вдруг отзовется состраданием и болью, да просто если кому-то вдруг покажется интересным этот сюжет, значит еще не все потеряно.

*Это ведь тоже интересный факт. Один мой хороший друг работал одно время с архивами министерства внутренних дел, относящимися к середине XIX века. Так вот, согласно им, в Петербурге за год произошло всего девять убийств. Понятно, почему совершенное Раскольниковым двойное убийство имело такой резонанс. - А.В.

Ответ оставил Гость

В романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» заложен глубинный философский смысл. Автор не просто рассказывает нам историю одного убийства, это не детективный роман. Об этом свидетельствует, прежде всего, та особенность композиции произведения, что писатель сразу же показывает нам и преступление, и самого убийцу, а о причинах столь страшного поступка мы должны догадываться сами.

В первую очередь, на мой взгляд, пугают картины бедности и нищеты, описанные в «Преступлении и наказании». Образ желтого и грязного Петербурга невольно погружает читателя в обстановку социального неравенства, несправедливости. Люди резко делятся на нищих и тех, для кого нищие ничего не значат. Ряд страшных картин появляется перед читателем в первой главе романа: Пьяная девочка на площади, которую видит Раскольников, сбросившаяся с моста женщина, да и само замужество Дунечки.

Мысли о жестокой несправедливости начинают тревожить не только автора и его героев, но и читателя. Мы страдаем вместе с Катериной Ивановной, Сонечкой, самим Раскольниковым и Дуней из-за того, что все эти люди не могут реализоваться в жизни, должны идти на преступление только ради того, чтобы просто выжить, найти что-то поесть себе и маленьким детям.

Но главное в романе не описание социального устройства общества, а философская идея Раскольникова – деление всех людей на «обыкновенных» и «необыкновенных».

Постепенному развенчанию этой теории и посвящен весь роман. И главная цель автора – заставить читателя задуматься о ценности человеческой жизни.

Несостоятельность идеи Раскольникова подчеркивает система образов романа. Лужин и Свидригайлов – «двойники» главного героя. У каждого из них есть своя теория.

Свидригайлов придерживается принципа «всё дозволено», который очень напоминает идею Раскольникова. Они оба способны переступить через жизни других людей для достижения своих целей. И оказывается, что на совести Свидригайлова уже много тяжких преступлений.

Лужин же придерживается собственной теории «целых кафтанов». Он представитель «делового мира», покупающего людей за гроши. Он не обращает внимание на такие качества, как доброта, жалость, человечность, считает их совершенно ненужными, только мешающими настоящему деловому человеку.

Развенчание теории Раскольникова происходит и в сознании самого героя. Он сам осознает свою вину и тяжесть своего преступления.

Роман «Преступление и наказание» заставил задуматься меня о реальных возможностях человека, о том, на что каждый из нас имеет право. Я считаю, что каждый человек, в первую очередь, личность. И никто не может лишать нас жизни. Это очень страшный грех.

Я считаю, своим романом «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский предостерегает свое и последующее поколения.

Прочитав роман Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание", я понял(а), что цель не всегда оправдывает средства. На эту тему до сих пор спорят многие, но точного ответа на этот вопрос нет. Однако, Достоевский однозначно даёт нам понять, что нельзя оправдать преступника, какую бы благую цель он не преследовал.

Роман представляет собой глубокий анализ преступления главного героя - Раскольникова Родиона Романовича.

Писатель подробно описывает все детали совершенного прегрешения. Главным героем Достоевский избирает человека совестливого, "переступающего черту" первый раз в жизни. В душе он искренний и добрый, с определённой долей благородства: спасет детей из пожара, помогает семье Мармеладовых (оставляет последние деньги на похороны Семёна Мармеладова, а также после его с ним знакомства), защищает Соню от клеветы Лужина, расстраивает свадьбу сестры. И как такой человек мог пойти на ужасное преступление!?

Я считаю, что выбор именного такого персонажа не случаен. Возможно, таким образом, Достоевский хотел показать нам, насколько невыносима жизнь нищего Петербурга, если самые порядочные и совестливые люди вынуждены переступать законы морали.

С другой стороны, с помощью Раскольникова мы можем отличить его проступок от морально изуродованных, так сказать, "обычных" преступников, таких как Лужин и Сдвиригайлов.

Преступление Раскольникова - идейное преступление. Навязчивая теория, зародившаяся, возможно, уже в воспалённом уме героя, заставила его действовать. Раскольников убивает старуху-процентщицу и подвергается мукам совести, которые вынудили его сознаться в своём злодеянии.

Здесь я замечаю интересную вещь: цель убийства - помочь всем нуждающимся - не была достигнута. В результате старуха была убита просто так, её деньгами преступник так и не воспользовался. В сцене признания Соня пыталась найти оправдание действиям Раскольникова, спрашивая его о том, "ради денег" ли он это сделал или "чтоб матери помочь". Значит ли это, что ради денег можно убивать? Возможно ли, что взяв деньги, Раскольников поступил бы лучше? Я думаю, что нет. Но тогда в этом была бы определённая логика: убийство ради денег и помощи близким. А в действиях героя она не то, чтобы отсутствует, а она другая.

Проверка самого себя - вот его главная цель.

Я думаю, что отчасти и сам Раскольников понимает, что его теория антигуманна. Поэтому он ищет себе оправдание, говоря самому себе, что на деньги старухи он поможет всем "униженным и оскорблённым" ещё перед преступлением. Сложность для анализа его истинных мотивов убийства представляет тот факт, что Раскольников болен лихорадкой, что ещё более запутывает читателя. Может быть, за всё это (теория, преступление, мотивы убийства, оправдание) отвечало его вовсе нездоровое сознание и Раскольникова нужно было бы отправить в больницу, а не на каторгу?

К сожалению, точных ответов на эти вопросы дать нельзя. Роман тем и сложен, он заставляет задумываться о сущности добра и зла, внутренних противоречиях, гуманности, не давая чётких ответов. Каждый должен решить сам. Достоевский свой выбор сделал.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

Роман “Преступление и наказание” произвел на меня очень сильное впечатление. Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.

Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией “сильной личности”. Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой “все дозволено”. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не “тварь дрожащая”, а “настоящий властелин, которому все разрешается”.
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну “вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую”. Когда Родион слышит слово “преступление”, он кричит в ответ: “Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!”
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: “хотел Наполеоном сделаться”, жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – “гнойник, который необходимо удалить”, ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая “тварь дрожащая”. Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на “плохих” и “хороших”, да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления – сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман “Преступление и наказание” помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – “призвать Русь к топору”.
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: “Разве я старушонку убил? Я себя убил”. Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне помог великий роман Достоевского “Преступление и наказание”.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

1. В одном из философских отступлений романа “Воскресенье” Л. Н. Толстой писал, что прежде чем обвинять человека, нужно узнать обстоятельства, приведшие к тому или иному деянию. Если сказать: “Он убил свою жену!”, – праведный гнев захлестнет и приговор будет однозначным: “Виновен!”. Read More ......
2. Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одной из основных проблем его романа “Преступление и наказание” стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире Read More ......
3. В центре романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” характер героя 60-х годов XIX века, разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху-процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету. Преступление страшное, но я, как, наверное, и некоторые другие Read More ......
4. Ф. М. Достоевский вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев этого писателя является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – убийство Read More ......
5. Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев этого писателя является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким Read More ......
6. В центре романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” находится личность Родиона Раскольникова – идейного преступника. Понять истоки его характера, его поступка и его теории – такова основная цель автора в данном произведении. Главный герой “Преступления и наказания” – человек Read More ......
7. В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” автор рассказывает нам историю бедного жителя Петербурга – гражданина Раскольникова. Родион Романович, совершив преступление, переступил черту закона и за это был сурово наказан. Он прекрасно понимал, что эта идея об убийстве – Read More ......

Нынче достаточно мало произведений, над которыми стоило бы задуматься. Такие, конечно же, есть, но они всё больше посвящены обсуждению современных реалий, в то время как о вечных вопросах жизни мало когда удаётся увидеть что-то на страницах новой литературы. Роман же «Преступление и наказание», написанный Фёдором Михайловичем Достоевским, «роман большого города XIX века» по Л.П. Гроссману – вечное произведение, творение до невозможности важное и серьёзное, затрагивающее скромные уголки нашего сознания, те самые струны, которые своим музыкальным душевным напоминанием заставляют нас часто задуматься после прочтения, созерцания, прослушивания над чем-то действительно важным в жизни любого человека. Ведь, конечно, «живая душа жизни потребует, живая душа не послушается механики, живая душа подозрительна, живая душа ретроградна!» Я думаю, в этом и есть суть искусства и, конечно же, искусства слова.
Множество вещей, почти бесконечное количество событий, характеров и речей смогли впечатлить меня в этом «идеологическом "романе-трагедии"». Однако особенно впечатлившее остаётся неизменным. Первым, что меня впечатлило, было то, что, показывая двойственность героя и мира в целом, автор помогает мне найти двойственность и в себе, и в окружающем нас нынешнем мире, и в моём отношении к главному герою произведения. Родион Раскольников видел две стороны мира: «глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную старушонку, никому не нужную и, напротив, всем вредную, которая сама не знает, для чего живет, и которая завтра же сама собой умрет» и «молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки», таким простым, казалось бы, замечанием затронув тему взаимоотношения поколений, тему добра и зла (по его мнению) и тему двойственности мира вообще. Числительное «два» довольно часто сопровождает «Преступление и наказание», начиная с простых мелочей («по двум ступенькам», «в двух шагах от схода» и т.д.) и заканчивая действительно важными моментами жизни героя («у Родиона Романовича две дороги: или пуля в лоб, или по Владимирке», «я знаю тоже подобных два креста, серебряный и образок», «человек совершает два убийства и в то же время забывает, что дверь стоит отпертая!»). Двойственности словно преследуют это произведение, и даже моё отношение к роману после прочтения тоже стало двойственным: чувство жалости и сочувствия к главному герою могли сменяться неприязнью и непониманием, «неприятнейшим впечатлением и даже страхом». Сильная воля и мощные порывы души героя, способные восхитить многих людей, граничат с жестокими и неоправданными методами при попытке восстать против мира в одиночку с вопросом «тварь ли я дрожащая или право имею?». Само осмысление теории Раскольникова о разделении людей «вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово» также оставило в моей душе двойственные впечатления: да, его теория неверна, но он смог додуматься до этого, дать самому себе ответ на глобальные вопросы: вопросы о совести и устройстве общества, в котором он жил. Такой своеобразный мотив двойственности заставил меня также задуматься над устройством различного рода вещей и явлений: смотреть на всё следует не только с одной стороны, но хотя бы с двух.
Следующим явлением, заставившим меня задуматься, была сила всепрощающей любви Сони Мармеладовой, «беспокойного и до муки заботливого взгляда её» или «бесконечного счастья» в её глазах, когда «она поняла, и для нее уже не было сомнения, что он любит, бесконечно любит ее и что настала же наконец эта минута». Величие таких взаимоотношений потрясает до самой глубины души, сложно верить в то, что одно «создание, еще сохранившее чистоту духа», может быть наделено такой громадной способностью любить и ценить каждого человека, а глаза такого создания могут «сверкать таким огнем, таким суровым энергическим чувством». Впечатляет то, что любовь Сони безгранична, её чувства не замыкаются одним местоимением «я», а распространяется на всех: «мы», «они» («– А с ними-то что будет? – слабо спросила Соня», «их воскресила любовь», «они положили ждать и терпеть»). Любовь и самопожертвование Сони спасли Раскольникова, человека спасает другой человек, «чистый и избранный, предназначенный начать новый род людей и новую жизнь». Но хватит ли на всех любви «Сонечки, Сонечки Мармеладовой, вечной Сонечки»? – этот философский вопрос наряду с другими Фёдор Михайлович оставил решать нам.
Множество из того, над чем заставило меня задуматься произведение, так и останется в сознании неразгаданной тайной. Но для того и существуют другие произведения Фёдора Михайловича Достоевского, чтобы загадки постепенно могли стать понятными, а то малопонятное, о чём думалось при чтении произведения «Преступление и наказание», смогло постепенно также расшифроваться и обогатить мой жизненный опыт. Роман «Преступление и наказание» навсегда оставил неизгладимый след в моей только начинающейся жизни, «время самых сильных тревог и отчаяния», непредсказуемый «прекрасный момент любви и радости».

Мрачный и беспросветный, наполненный бездонными колодцами нужды, вины, стыда и греха - таким предстает читателю-дебютанту роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Как большинство произведений этого великого (без преувеличений и лести) автора, действие происходит в Санкт-Петербурге. Место действия не может не отразиться на всем, без исключений. На лицах героев, бледных, изможденных непогодой, чахоточных. На дворах-колодцах, зловещих, темных, толкающих к самоубийству. На погоде, вечно сырой и промозглой, с морским пронизывающим ветром, грязным снегом под ногами, хлюпающем холодном месиве в дырявых калошах…

Бедность, скученность, крошечные комнатки-клоповники, без удобств, без уюта, без уединения. Постоянная безысходная суета по поиску заработков, трудоустройства, банального пропитания. Невозможность достойного отправления простейших физиологических нужд… Все это жестоко унижает человеческое достоинство жителей «столицы».

Кстати, и 100 лет спустя многие авторы, впечатлительные и эмоциональные, писали о Петербурге, кажется, со слов Достоевского. Этот исполин, красавец, город-бонвиван, построенный на костях и болотах, обладает мощнейшей энергетикой, выдержать которую, не сломаться, не зачахнуть, не сойти с ума и не удариться «во все тяжкие» сможет далеко не каждый.

Обо всем этом, кроме прочего (точнее - самого главного, о чем речь пойдет чуточку позже), заставляет задуматься роман «Преступление и наказание». Что влечет людей в подобные «гиблые» места? Ведь климат столь суров и вредоносен, что множество жителей города умирают от чахотки. Почему господа, избравшие для себя профессии творческие, как мотыльки, летят на обманчивый и жестокий свет мегаполисов? Можно прекрасно, со всеми удобствами и в блеске славы и уважения жить в провинции либо в собственном имении. Но нет! Они предпочитают скитания, чердаки, сальные тусклые свечи, обивание порогов, ледяные каналы Невы, сточные ямы и проч. и проч. Почему?

Важным моментом для размышлений стал предел, после которого благовоспитанный молодой человек, довольно приличных кровей, хороших манер и недурного образования, готов переступить черту нравственности и лишить жизни личность. Родион прекрасно понимает, что такое личность, в чем её ценность заключается. Он - не карманник из подворотни, не пьяный извозчик, в горячке ножом размахивающий. Он - существо мыслящее, интеллектуальное, высокоэмоциональное. Обремененное чувством вины и справедливости. Но «предел» все же существует. Предел, до которого довело Раскольникова государство, не дающее возможности достойным людям достойно жить.

«На десерт» оставим банальности. То, о чем не рассуждал только очень ленивый читатель и критик. «Стоит ли мир» слезы. Наверное, стоит. Современная международная политика изо всех мил пытается это доказать. Войны, конфликты, теракты. Во имя мира и демократии… Но мы увлеклись. Все-таки разговор у нас литературный.