Проблемы продовольственной безопасности в современной россии. Проблемы продовольственной безопасности россии

Недавнее решение об уничтожении санкционных продуктов питания вызвало настоящий ажиотаж в российском обществе. Сразу выделились две полярные точки зрения. Сторонники уничтожения санкционной продукции утверждают, что Россия вполне может обеспечить себя продовольствием и без поставок зарубежных продуктов. Кроме того, уничтожение продукции оправдывается и соображениями заботы о здоровье россиян - ведь качество привезенных из-за рубежа контрабандных продуктов сомнительно. С другой стороны, горячие противники уничтожения продуктов считают, что сжигать и раздавливать бульдозером продукты питания - настоящее преступление, особенно в России, где миллионы людей живут за чертой бедности. Согласно социологическим опросам, проведенным «Левада-центром», примерно половина опрошенных россиян выступает против уничтожения продуктов. С критикой предпринятых государством мер по уничтожению санкционных продуктов выступили и представители некоторых общественных и конфессиональных организаций. В то же время 17% россиян оценивают решение правительства как определенно положительное и 22% склонны воспринимать его также в положительном ключе - «скорее положительно». То есть мнения российского населения относительно производимого уничтожения продуктов разделились практически пополам.

В любом случае, обе «правды» не лишены оснований. И заставляют вновь задуматься о том, может ли Россия в полной мере обеспечить свою продовольственную безопасность? Ведь вследствие экономических реформ 1990-х гг. сельское хозяйство и агропромышленный комплекс России оказались в незавидном состоянии и значительную часть продовольствия стали ввозить из Европы, Азии, Латинской Америки и даже Африки и Австралии. Но ведь страна не может ставить свое продовольственное обеспечение в зависимость от импорта продовольствия. Это создает прямую угрозу ее продовольственной безопасности и в случае политических или военных конфликтов может повлечь за собой резкое ухудшение продовольственного снабжения населения, сопровождающееся ростом цен на продукты питания, дефицитом продовольствия и прочими негативными последствиями.

В мире - почти миллиард голодающих

Несмотря на то, что в целом для современного мира характерно скорее перепроизводство продовольствия и каждый день сотни тысяч магазинов в развитых странах «списывают» огромное количество просроченных на один - два дня продуктов, в странах «третьего мира» наблюдается нехватка продовольствия, перерастающая в голод. Проблема голода и в XXI веке оказывается актуальной для человечества. Почти миллиард жителей планеты получают количество пищи, недостаточное для обеспечения здорового образа жизни. В первую очередь, это жители стран Южной и Юго-Восточной Азии (половина голодающих мира) и Тропической Африки (четверть голодающих мира). Согласно отчетам Всемирной организации здравоохранения, не менее трети детей, умирающих в странах «третьего мира» в возрасте до пяти лет, являются жертвами голода. Сам факт голодания миллионов людей свидетельствует о неспособности многих государств мира решить вопросы продовольственного обеспечения своего населения, по крайней мере - без гуманитарной помощи со стороны международных организаций. Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Жозе Грациану да Силва подчеркивает, что в 2015 г. число голодающих на планете сократилось до 795 млн. человек, но и это очень высокая цифра - ведь она свидетельствует о том, что каждый девятый житель планеты испытывает хронический голод. Несмотря на предпринимаемые усилия, ООН и другие международные организации пока не в состоянии решить проблему голода значительных масс населения азиатских и африканских стран. Хотя в мире производится значительное количество продовольствия, в целом ряде стран мира доступ к продовольствию для многих категорий населения отсутствует в должном объеме. Причин тому много и они носят экономический, социально-демографический, климато-географический, политический характер.

Причиной голода в развивающихся странах Южной и Юго-Восточной Азии является, прежде всего, перенаселенность, сочетающаяся с массовой безработицей и отсутствием у государств возможностей наладить базовое социальное обеспечение населения. В странах Тропической Африки наиболее тяжелая ситуация складывается в Сомали, Эритрее, Кении, Судане и связана не только с перенаселенностью, но и с кровопролитными войнами, политической нестабильностью, климатическими условиями, препятствующими развитию сельского хозяйства и производству такого количества продовольствия, которое бы могло покрыть потребности населения. Но риск голода сегодня стоит не только перед отсталыми странами «третьего мира», но и перед бывшими советскими республиками. Понятно, что республики Средней Азии, Молдова, а с 2014 г. и Украина, находятся в крайне тяжелой ситуации, что связано с экономическими проблемами и политической нестабильностью. Но с проблемой голода вполне может столкнуться и Россия, которая в 1990-е гг. пережила настоящую экономическую катастрофу, сопровождавшуюся, в том числе, и резким снижением уровня продовольственного обеспечения населения.

За последнее десятилетие Россия стала есть лучше

Статистические данные наглядно свидетельствуют о пугающих изменениях, произошедших в период с 1990 по 2001 гг. Так, употребление мяса снизилось за это время с 75 до 48 кг. в год, рыбы - с 20 до 10 кг. в год, молока и молочных продуктов - с 370 до 221 кг. в год на душу населения. И это при том, что численность населения России сократилась, выросло количество людей с большими и сверхбольшими доходами. Ситуация стала меняться лишь после 2000 г., когда экономическое положение страны улучшилось, а вместе с тем стал возрастать и уровень потребления населением продуктов питания. Так, за период с 2003 по 2012 гг. потребление мяса увеличилось до 73 кг. в год - то есть, практически вышло на позднесоветский уровень, рыбы - до 22 кг. в год, молока и молочных продуктов - до 247 кг. в год на душу населения.

Однако следует учитывать, что общие показатели могут не отражать реальный уровень потребления тех или иных продуктов питания конкретными социальными группами. Кроме того, играет роль сокращение количества населения страны в период между 1990 и 2015 гг. Но, в любом случае, в последнее десятилетие население стало питаться лучше, чем в первые десять пореформенных лет. Однако это не дает оснований утверждать о решении продовольственной проблемы в современной России. Конечно, общий уровень продовольственной безопасности в стране значительно вырос - так, по данным директора Центра агропромышленной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы Натальи Шагайды, в 1999 г. уровень продовольственной безопасности Российской Федерации составлял менее 80%, а в настоящее время - составляет 89%. Получается, что 11% потребности в продовольствии Россия покрыть не в состоянии - и это не столь и малая цифра. Однако покрыть свои потребности в продуктах питания Российская Федерация в целом сможет, поэтому предсказания неизбежного голода в случае каких-либо политических или экономических противоречий, мягко говоря, преувеличены. Да, конечно может возникнуть дефицит определенных продуктов питания и некоторая инфляция, но к катастрофическим последствиям это не приведет - что, собственно, все современные россияне могут увидеть на примере введенных в контексте событий на Украине странами Евросоюза, США и их сателлитами против Российской Федерации экономических санкций. В исследовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы, посвященном мониторингу тенденций развития и выявлению угроз продовольственной безопасности Российской Федерации, сообщается, что уровень продовольственной независимости нашей страны достаточно высок. Так, по молоку он составляет 80%, по мясу - 75,9%. Свининой и курятиной Россия может себя обеспечить самостоятельно, а вот уровень обеспечения говядиной очень низок - Россия производит лишь 37%. При этом, по таким видам продукции как зерно, сахар и растительное масло Российская Федерация значительно превышает пороговые значения. Это значит, что она может обеспечить свои потребности в данных видах продовольствия с избытком. В России производится значительное количество сельскохозяйственной продукции, которая может экспортироваться в другие страны. В настоящее время Россия занимает третье место в мире по экспорту зерновых, то есть - по-прежнему остается «мировой житницей». Важнейшую роль играет Россия и в экспорте растительного масла, поскольку его производство, как отмечено выше, превышает потребности российского населения в этом продукте. Кроме того, Россия экспортирует многие уникальные виды икры и рыбы, которые не производятся или практически не производятся за пределами Российской Федерации.

Проблемы продовольственной безопасности

Вместе с тем, следует учитывать колоссальные различия, существующие между регионами Российской Федерации и обусловленные климато-географической, экономической, социальной, политической спецификой тех или иных регионов страны. В частности, ряд регионов страны характеризуется наличием серьезных проблем в сфере продовольственного обеспечения. Прежде всего, это такие регионы как Ингушетия, Калмыкия и Тыва. Отсталые в экономическом отношении национальные республики Российской Федерации характеризуются невысоким уровнем потребления продовольствия населением, причем местные жители вынуждены тратить на покупку продуктов значительные средства, но повышению качества питания эти затраты все равно не способствуют. Данная ситуация вызвана общими социально-экономическими проблемами, с которыми сталкиваются регионы со слаборазвитой агропромышленной отраслью, либо лежащие в стороне от основных транзитных путей. Влияет и общий уровень материальной обеспеченности населения, который в перечисленных республиках ниже, чем в среднем по России - поскольку в них наблюдается высокий уровень безработицы, а заработные платы, выплачиваемые наемным работникам, также невысоки.

В Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной в 2010 г. тогдашним главой государства Д.А. Медведевым, подчеркивается, что «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения». Стратегической целью продовольственной безопасности названо обеспечение населения безопасной сельскохозяйственной продукцией. Слово «безопасной» употреблено здесь не зря - помимо обеспечения населения достаточным для здорового образа жизни количеством продуктов питания, государство обращается и к регулированию качества производимой и импортируемой продукции сельского хозяйства и аграрной промышленности. Именно претензии к качеству продуктов стали одной из причин ограничений, наложенных на ввоз в страну западной продукции.

Российская Федерация в сфере продовольственной безопасности сталкивается с рядом определенных рисков. Во-первых, это монополизация сельскохозяйственного производства крупным компаниям и выдавливание малых бизнесменов из агропромышленного комплекса. Данную угрозу особенно активно стали вспоминать в средствах массовой информации после инициативы о введении ограничений на личные подсобные хозяйства граждан. Предлагаемые ограничения должны коснуться хозяйств, в которых содержится более 5 голов крупного и 20 голов мелкого рогатого скота. Все владельцы хозяйств, которые обладают большим поголовьем скота, должны будут, согласно проекту, регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Критики сразу же обвинили авторов проекта в попытке уничтожить мелкое предпринимательство, снизить и без того невысокий уровень материальной обеспеченности сельского населения. Однако ничего странного в изложенном проекте нет - напротив, ненормальной является та ситуация, когда собственники имеют стада в 1000 голов скота, но при этом не регистрируются в качестве предпринимателей, не платят налоги, не проходят необходимую проверку качества производимой мясомолочной продукции и выдают свои фермы за личные подсобные хозяйства. Конечно, спорными являются цифры в 5 и 20 голов КРС и МРС, но ведь эти цифры могут быть изменены, а то, что агропромышленный сектор нуждается в упорядочении - так это очевидно. В то же время, упорядочение контроля за агропромышленным производством не должно приводить к реальной монополизации сельского хозяйства крупными компаниями и вытеснению мелких и средних предпринимателей из аграрной отрасли. Напротив, развитие и стимулирование малого предпринимательства в сфере сельского хозяйства является одним из ключевых залогов развития последнего. Не следует избегать дотаций и субсидирования со стороны государства, и налоговых льгот, для образующихся фермерских хозяйств - только бы аграрная отрасль развивалась.

Экономист О.А. Глотов в статье «Продовольственная безопасность Российской Федерации: риски и угрозы, основные направления государственно-экономической политики» перечисляет основные, на его взгляд, риски российской продовольственной безопасности. К ним он относит, прежде всего, снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также технологическое отставание от развитых государств, неблагоприятные климатические условия (что особенно актуально для России, учитывая, что значительная часть территории страны характеризуется малопригодными для развития сельского хозяйства природными условиями). Кроме того, по мнению Глотова, на уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации влияют низкая платежеспособность населения, обусловливающая низкий спрос на продукты питания; недостаточный уровень развития инфраструктуры внутреннего рынка; социальная поляризация городского и сельского населения Российской Федерации; конкурентные преимущества зарубежной продукции, ряд видов которой в выгодную сторону отличается от российской; сокращение национальных генетических ресурсов животных и растений; слабое развитие инновационных технологий в сфере сельского хозяйства; слабость инвестиционных потоков в сфере сельского хозяйства. Безусловно, перечисленные факторы оказывают негативное влияние на сферу продовольственного обеспечения Российской Федерации, однако следует обратить внимание и на такой момент, как принадлежность значительной части пищевых производств, размещаемых на территории Российской Федерации иностранным компаниям. Нельзя не обратить внимания и на сосредоточение части сельскохозяйственного производства и агроторговой деятельности в руках представителей отдельных этнических диаспор, что является также тревожным фактором - ведь сложно сказать, как поведут себя представители диаспор в случае возникновения политического или экономического конфликта со страной их происхождения. По крайней мере, нельзя допускать монополизации отечественных сельскохозяйственных ресурсов кем бы то ни было. В равной степени это относится и к агроторговой деятельности.

Как обеспечить продуктовую самодостаточность?

В докладе Изборского клуба, посвященном вопросам продовольственной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что существует несколько моделей обеспечения продовольственной безопасности. Во-первых, это автаркическая модель, подразумевающая самодостаточность общества в плане обеспечения продовольственных потребностей. Как правило, данная модель была характерна для большинства феодальных обществ, а в современный период мировой к автаркической модели, на наш взгляд, можно отнести КНДР. Во-вторых, это имперская модель, основанная на дешевизне продовольственных товаров, ввозимых в страны - метрополии из колоний и стран - сателлитов. Данная модель была характерна для периода существования колониальных империй (XVIII - первая половина ХХ вв.) и ушла в прошлое по мере деколонизации стран «третьего мира». Третья модель - динамическая - заключается во внедрении передовых технологий в сельскохозяйственную отрасль, сопровождающемся развитием аграрной промышленности. Эта модель была характерна для всей второй половины ХХ в. Наконец, четвертая модель - инновационная, которая, по мнению специалистов Изборского клуба, представляет собой освоение биотехнологий и их применение в обеспечении производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Если применять эту классификацию к современному состоянию российской продовольственной безопасности, то очевидно, что Россия пока с трудом восстанавливает динамичную модель и пытается перейти к модели инновационной, однако сталкивается с последствиями разрушения сельского хозяйства и агропромышленной отрасли страны в 1990-е годы и превращения в сырьевой придаток Запада. Между тем, без перехода к инновационной модели продовольственной безопасности Российская Федерация никогда не сможет в полной мере обеспечивать продовольственные потребности населения, а значит, будет уязвима для внешнего политического и экономического давления.

Следует понять, что сельское хозяйство является стратегически важной отраслью экономики, пожалуй, даже в большей степени, нежели промышленность. Без развития отечественного сельского хозяйства продовольственная безопасность страны будет всегда находиться на низком уровне. Соответственно, в управлении сельскохозяйственной отраслью необходимо следовать нескольким основополагающим принципам. Во-первых, государство должно взять на себя основную регулирующую и даже управляющую роль в сфере сельского хозяйства. Это не означает, что сельскохозяйственное производство должно быть полностью национализировано, но государство должно значительно повысить уровень своего присутствия в агропромышленном комплексе. Во-вторых, государство должно создать условия для развития отечественного сельского хозяйства и агропромышленного комплекса посредством субсидий, инвестиций, льгот для сельскохозяйственных производителей. Государственная поддержка является одним из основных условий процветания сельскохозяйственной отрасли и во многих развитых странах мира государство обеспечивает приемлемый уровень развития сельского хозяйства именно за счет дотаций и субсидий. В-третьих, государство должно стремиться к ограничению присутствия иностранных компаний на рынке продовольственной продукции - особенно в сегменте «базовых» продуктов, т.е. мясомолочной, зерновой, овощной продукции. В то же время, это не означает необходимости отказа от импорта тех видов продовольствия, которые не производятся в стране, являются дефицитными или деликатесными. Наконец, государство должно выработать комплекс мер по контролю за торговлей сельскохозяйственной продукцией, в частности - не допускать монополизации складирования и торговли определенными видами сельскохозяйственной продукции, поскольку в условиях политического или экономического кризиса наличие торговцев - монополистов может привести к весьма опасным для продовольственной безопасности страны последствиям.

Санкции и продовольственная безопасность страны

Однако реализация перечисленных мер возможна лишь в том случае, если национальная политическая элита действительно обеспокоена будущим своего государства и вопрос обеспечения национальной безопасности страны находится в списке приоритетных. В случае господства компрадоров и подконтрольной им марионеточной элиты, обеспечить продовольственную безопасность страны не представляется возможным - в качестве примеров можно привести судьбы многих стран «третьего мира», благоприятные климатические условия которых, тем не менее, не обеспечили подлинного продовольственного процветания. Так, центральноамериканские или африканские государства, производившие на плантациях значительные объемы сельскохозяйственной продукции, в действительности не могут обеспечить собственные продовольственные нужды. Объясняется это тем, что каждая из подобных стран «специализируется» на определенном виде сельскохозяйственной продукции, который идет на экспорт, а остальные продовольственные товары она, в большинстве своем, ввозит из-за границы. Соответственно, транснациональные корпорации и развитые страны Запада, контролирующие мировые рынки, получают возможность полного контроля экономической ситуации в этих странах и управления политикой этих стран с помощью накладываемых санкций. «Отраслевая специализация» - признак принадлежности страны к числу «сырьевых придатков» богатого Запада. Не случайно в свое время в качестве названия для подобных государств распространилось словосочетание «банановые республики» - намек на государства Центральной Америки, в первой половине ХХ в. находившиеся под фактическим контролем американской «Юнайтед фрут компании». Санкции не страшны только тем государствам, которые смогли создать собственную автономную продовольственную базу, по крайней мере - в сфере производства наиболее необходимых для жизни населения продовольственных товаров.

В то же время, вводить запреты на ввоз импортного продовольствия в условиях, когда страна не может в полной мере обеспечить себя продуктами питания, представляется проявлением скорее пренебрежения власти к нуждам простых граждан. Представители элитных слоев общества, обладающие финансовой возможностью поездок за границу, могут себе позволить и импортные продукты питания, и иные виды продукции, производимой за рубежом - хотя бы во время поездок в другие страны. Всего этого оказываются лишены рядовые граждане, у которых нет средств для выезда из страны. Получается, что государство в случае непродуманного запрета на ввоз импортного продовольствия искусственно стимулирует дальнейшее усугубление социальной поляризации общества, причем на самом явном уровне - на уровне потребления продуктов питания. Такие меры скорее вредят национальной безопасности государства, поскольку способствуют росту общественного недовольства политикой властей, что может привести к распространению оппозиционных, в том числе и радикальных настроений. Поэтому в вопросе о введении запретов на ввоз иностранного продовольствия следует анализировать и сопоставлять возможные позитивные и негативные последствия от принятия такого решения. Целесообразно вводить запреты уже после того, как определены новые источники поступления тех видов продовольствия, на ввоз которых наложены санкции. Так, к примеру, значительную часть сельскохозяйственной продукции, прежде поставлявшейся странами Евросоюза, могут поставлять в Россию страны Азии, Африки, Латинской Америки, с которыми у нашего государства сохраняются приемлемые экономические и политические отношения. Министр сельского хозяйства России Александр Ткачев утверждает, что Россия сама может справиться и с производством тех продуктов питания, которые прежде ввозили из других государств. В частности, знаменитую исландскую селедку могут заменить дальневосточной селедкой, добываемой в российских водах, а атлантического лосося, поставлявшегося из введшей санкции Исландии, могут заменить поставки того же самого лосося из Чили, с которым у России успешно развиваются торгово-экономические отношения.

Немецкий предприниматель Штефан Дюрр утверждает, что санкции играют на руку российскому сельскому хозяйству, приводя в качестве примера изменения в работе некоторых известных компаний на агропромышленном рынке: «запрет на ввоз западного продовольствия помогает российскому аграрному сектору. Недавно ко мне приезжал основной закупщик компании Metro в России. Раньше товарам отечественных производителей было невероятно сложно пробиться на прилавки магазина Metro. Существовала так называемая входная плата, а сам товар оплачивался зачастую только через два-три месяца. Тем временем Metro активно ищет российских поставщиков. Компания даже готова профинансировать развитие новых продуктов» (Цит. по: Санкции подстегнули сельское хозяйство России //http://www.bragazeta.ru/).

Без крепкого села продовольственная безопасность будет под угрозой

С проблемой обеспечения продовольственной безопасности России тесно связана другая проблема - социально-демографический кризис российской деревни. С началом индустриализации сельское население в стране стало стремительно сокращаться. Молодое поколение селян, причем наиболее активные, умные и талантливые его представители, перебирались в города и выбирали профессии, не связанные с сельскохозяйственным производством. Демографическая ситуация в сельской местности особенно ухудшилась после распада Советского Союза. Агропромышленный комплекс, как известно, стал одной из наиболее тяжело пострадавших «жертв» экономических реформ 1990-х гг. Поэтому в 1990-е - 2000-е гг. отток населения из сельской местности увеличился. Основной причиной миграции в города стали стремление к улучшению социально-бытовых условий и нежелание заниматься тяжелым и малооплачиваемым сельскохозяйственным трудом. Тенденция к сокращению сельского населения очень неутешительна, поскольку ставит Россию перед непреодолимой проблемой - кто будет работать на земле, поднимать сельское хозяйство страны, если сельская молодежь мигрирует в города. Некоторые отечественные политики даже задумались о замещении российских крестьян мигрантами из стран ближнего и дальнего зарубежья. Следует отметить, что эта тенденция и так имеет место в постсоветской России. По крайней мере, в благоприятных в климатическом отношении областях страны давно существуют анклавы компактного проживания национальных меньшинств, прежде не проживавших на данных территориях. Так, в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях проживают диаспоры турок - месхетинцев, в Краснодарском крае, Адыгее и ряде других регионов - курдов, езидов, хемшилов, в Саратовской области - дунган (китайских мусульман, выходцев из среднеазиатских республик бывшего СССР). Однако появление этнических анклавов, особенно в тех регионах, где прибывающие мигранты никогда не проживали, таит в себе определенные риски. Во-первых, это - потенциальное обострение межнациональных отношений в данных регионах, вызванное возможной экономической конкуренцией между более успешными мигрантами и коренным населением. Во-вторых, это риск распространения на территории анклавов политического влияния других государств, а также политических и религиозных организаций. Соответственно, возникает необходимость в более активной работе правоохранительных органов, спецслужб в указанных регионах страны. Но, с другой стороны, нельзя игнорировать и тот факт, что многие «этноанклавы» вполне успешно занимаются сельским хозяйством и производят значительное количество сельскохозяйственной продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке.

Среди основных проблем современной деревни, влияющих на демографическое поведение сельского населения, можно назвать: 1) низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве (работники отрасли остаются одними из наименее оплачиваемых в России - разумеется, речь идет о наемных работниках, а не о фермерах); 2) неудовлетворительные социально-бытовые условия жизни в сельской местности (отсутствие коммуникаций, низкое качество образования и здравоохранения или даже возможное отсутствие медицинских и образовательных учреждений в конкретном сельском поселении, отсутствие досуговой инфраструктуры); 3) низкий престиж сельскохозяйственного труда в постсоветском российском обществе; 4) высокий уровень морально-нравственного разложения сельского населения (село, бывшее некогда оплотом традиций и морали, в силу социально-экономических процессов, вырождается - повышается уровень преступности, причем бессмысленной и беспощадной, растет алкоголизация и наркотизация сельской молодежи). Невнимание государства к проблемам села влечет за собой дальнейшее углубление социально-демографического кризиса в сельской местности и, разумеется, создает серьезные препятствия на пути эффективного развития отечественного агропромышленного комплекса. Поэтому «оживление» российской деревни должно стать одной из важнейших задач для страны, от успешного решения которой будет зависеть и решение других проблем - и социально-демографической, и проблемы продовольственной безопасности.

Что делать?

В Докладе Изборского клуба выдвигаются следующие предложения по ликвидации угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации. Во-первых, предлагается провести ренационализацию земли Российской Федерации и поставить во главу земельной политики исторические традиции русской цивилизации, сочетающиеся с современной международной практикой. В частности, неиспользуемые сельскохозяйственные земли по истечению определенного срока времени должны отчуждаться в пользу государства. Одновременно должны быть решены задачи по притоку в сельские районы России до 15 млн. человек трудоспособного населения. Во-вторых, предлагается изменить налоговую и кредитную политику в сфере сельского хозяйства и связанных с сельским хозяйством отраслей промышленности - сельскохозяйственного машиностроения, производства минеральных удобрений, агрохимикатов. В-третьих, задачи по стимулированию отечественного сельскохозяйственного производства должно решить и ужесточение требований к импортируемому продовольствию. Прежде всего, речь идет о контроле за наличием в ввозимом продовольствии вредных для здоровья человека компонентов. Генетически модифицированная продукция должна быть квотирована, при этом требования к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции должны быть приведены в соответствие с международными требованиями (прежде они были завышенными, что обусловливало большую выгоду от импорта продовольствия, чем от его производства на территории Российской Федерации). В-четвертых, должны выполняться меры по развитию инфраструктуры, обеспечивающей рост сельскохозяйственного производства. Речь идет о газификации, электрификации, водоснабжении и канализации, перерабатывающих предприятиях, автодорожной инфраструктуре в сельской местности, поскольку без приведения села в адекватное современному уровню развития инфраструктуры состояние вряд ли можно рассчитывать на реальное улучшение ситуации в агропромышленном комплексе. Наконец, должно быть усовершенствовано нормативно-правовое, финансовое, информационное, научно-технологическое и кадровое обеспечение сельскохозяйственной отрасли.

Со всеми предложениями Изборского клуба в сфере развития сельского хозяйства можно согласиться, однако реальная возможность выполнения некоторых из них оставляет много вопросов. Прежде всего, речь идет о повышении численности сельского населения, тем более в столь глобальных масштабах как 15 млн. человек трудоспособного населения, которые неизвестно откуда должны прибыть в сельскую местность. Пока мы не видим притока в село даже на куда меньшем уровне. Несмотря на то, что цены на жилье в сельской местности отличаются от городских в десятки раз, люди не спешат продавать городскую недвижимость и обзаводиться жильем в сельской местности. Даже при том, что у них может остаться внушительная сумма от разницы в продаже и покупке жилья, на которую вполне можно развивать собственное хозяйство. Увеличение притока населения в село предполагается решить посредством льгот и повышенных зарплат сельским медицинским работникам и работникам образования. Однако врачи, фельдшера, учителя, воспитатели - это единицы, тем более они не участвуют непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Да и особого количества молодых специалистов, рвущихся в село, пока не наблюдается - и это несмотря на предоставляемое жилье, нормальную зарплату и многочисленные льготы.

Непосредственно в сфере аграрного производства ситуация еще хуже - где планируется набрать миллионы сельскохозяйственных рабочих, тех же комбайнеров и доярок? Даже городские чернорабочие вряд ли поедут в село, учитывая низкий уровень зарплат в сельскохозяйственной отрасли и низкий социальный престиж даже не сельскохозяйственного труда, а самой жизни в сельской местности. Слово «деревня» до сих пор используется как обидное, им можно оскорбить собеседника. Соответственно, прежде чем ставить задачи по привлечению миллионов людей в сельскохозяйственную отрасль и в сельскую местность, необходимо сделать условия проживания людей на селе настолько комфортными, чтобы даже в бытовом плане они мало отличались от города. Прежде всего, в сельской местности за государственный счет должна быть создана развитая и современная инфраструктура. Это транспортная доступность, поскольку многие села в России практически лишены развитого транспортного сообщения. Это газификация, канализация и водоснабжение сельских поселений, поскольку уровень бытового комфорта проживания в сельской местности по-прежнему остается крайне низким. Не следует забывать и о досуговой инфраструктуре. Если в советское время клубы, кинотеатры строились практически в каждом селе, то в пореформенный период подавляющее большинство досуговых учреждений в селах пришло в запустение, а то и было фактически разрушено. Досуговая инфраструктура в селах также должна быть приведена в нормальное состояние, отвечающее потребностям современного человека. Ну и самое главное - в сельском хозяйстве должны быть обеспечены нормальные условия труда - начиная от финансового аспекта и заканчивая развитием автоматизации производства. Сельское хозяйство кормит Россию и люди, работающие в этой отрасли и проживающие на селе, должны чувствовать свою нужность и востребованность, пользоваться заслуженным уважением со стороны государства и общества.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Общие положения

Мировая цивилизация находится в состоянии глобального кризиса, сущность которого заключается в нарастающем дисбалансе между ограниченными природными ресурсами, ограниченными возможностями трофических (питательных) систем биосферы и стремительным увеличением народонаселения планеты. С 1950 по 1990 гг. произошло удвоение его численности с 2,5 до 5,3 миллиардов. В 1997 г. население земли превысило 5,8 млрд. человек при ежегодном приросте намлн. человек в год.

Существенным моментом глобального кризиса является продовольственный кризис. По расчетам директора Института наблюдений за состоянием мира (1997 г.), благодаря «зеленой революции» с 1950 до 1984 гг. рост производства зерновых культур превзошел рост народонаселения. В середине 80-х годов был достигнут предел – 342 кг на человека в год, после чего этот уровень начал снижаться до 299 кг в 1995 г.

Все это свидетельствует о проявлении глобального продовольственного кризиса, означающего, что рост народонаселения начал превышать рост производства продовольствия. В этой ситуации население развитых стран («золотой миллиард») поглощает в среднем по 3350 ккал на человека в день, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, а почти миллиард человек населения стран Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал, что значительно ниже физиологического минимума (по данным Всемирного Форума продовольствия, Рим, 1996 г.). С 1992 г. в эту группу вошел ряд стран бывшего СССР, в том числе и Россия, где на человека в день приходится 2100 ккал при наличии значительной ежегодной убыли населения.

Важная характеристика продовольственного кризиса состоит в делении всех стран на две группы – экспортеров и импортеров зерна. Излишки зерна, производимые для мирового экспорта, – около 200 млн. тонн в год, в котором 50% составляет экспорт США,% – Канада, 5 - 6% – Австралия, остальное – Аргентина, Франция, Англия, Италия. В максимальной зависимости от импорта зерна (70% потребностей) оказались в последние годы Япония, Южная Корея , Тайвань, Куба. В начале XX века, до 1913 г., Россия обеспечивала 50% мирового экспорта зерна. В настоящее время зерно составляет примерно 40% от общего объема мирового продовольствия, мясо – 3%, овощи и фрукты – 17%.

Международный институт продовольственной политики (Вашингтон, США) прогнозирует, что к 2010 г. производство сельскохозяйственной продукции на душу населения не достигнет даже уровня 1990 г. Вследствие этого в большинстве регионов стран СНГ можно ожидать появления обширных зон сельскохозяйственной депрессии.

Страны мирового сообщества пытаются противопоставить угрозе глобального продовольственного кризиса целую систему мероприятий и программ, имеющую международно-правовую базу в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), созданной в 1996 г. и являющейся преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Членами ВТО стали 120 стран, и более 30 стран, включая Россию, вовлечены в переговоры по поводу вступления в ВТО.

По инициативе ООН и ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) основана и действует около 40 лет Мировая продовольственная программа (МПП), содействующая мировой продовольственной безопасности путем предоставления продовольствия и денежных средств в качестве помощи социально-экономическому развитию нуждающимся странам и в чрезвычайных ситуациях. По линии МПП оказана помощь 120 странам, в том числе странам СНГ, на сумму свыше 5 млрд. долл., выделяются средства для Международного продовольственного резерва ООН, который определен в размере 500 тыс. т зерновых.

Римская Декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий, принятый Всемирной Конференцией по продовольствию (Рим, 1996 г.), провозгласили принципы достижения продовольственной безопасности на уровне индивида, домохозяйства, региона, страны и всего мирового сообщества. В рамках ФАО создан Комитет по проблемам мировой продовольственной безопасности (1974 г.), отвечающий сегодня за реализацию Плана действий.

Международные эксперты по продовольственной безопасности обращают внимание на серьезный кризис в сельском хозяйстве стран Восточной Европы и бывшего СССР. Наплыв западного продовольствия в Украину и Россию после «шокового» разрушения монополии государства на внешнюю торговлю создал наиболее либеральный внешнеторговый режим и одновременно резко сократил поддержку собственного производителя продовольствия. Продовольственная ситуация в этих государствах, как и социально-экономическое положение в целом, во многом уникальны и нестандартны. Состояние продовольственной безопасности характеризуется, главным образом, состоянием сфер потребления, АПК, сбыта и распределения, продовольственного резерва.

Возросший импорт продовольствия при спаде отечественного производства и снижении покупательской способности населения привел не к увеличению, а к сокращению потребления и ухудшению его структуры.

В сфере потребления России, по данным ВНИЭСХ, произошли следующие изменения: около 80 млн. человек, не имея возможности приобретать продовольствие в объеме, соответствующем физиологическим нормам, оказались за чертой бедности. Потребление основных продуктов питания по сравнению с показателями конца 80-х гг. в 1996 г. сократилось: рыбы и рыбопродуктов – в 2,5 раза, молока и молочных продуктов – более чем на 40%, мяса и мясных продуктов, яиц, сахара, фруктов и ягод – почти на 30%, растительного масла и овощей – на 20%. Одновременно возросло потребление хлеба, хлебопродуктов и картофеля. По разным оценкам дневное энергетическое содержание питания жителя России снизилось по сравнению с 1990 г. с 3420 ккал до 2ккал. Примерно такая же ситуация и в других странах СНГ.

В сфере агропромышленного производства нарастают кризисные явления. В 1996 г. объем валовой продукции сельского хозяйства сократился по сравнению со среднегодовым в 1гг. на 33%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей продукции – на 60%. Численность поголовья крупного рогатого скота снизилась во всех категориях хозяйств на 30%, свиней – на 41%, овец и коз – на 51 %.

В сфере сбыта и распределения продовольствия возник ряд негативных явлений, в том числе выросла доля импорта в розничной торговле. В среднем эта доля составляет около 40%, при допустимом пороговом значении% по оценкам специалистов ЦЭМИ РАН, в крупных городах она достигает%. На продовольственных рынках осуществляется интервенция импортного продовольствия путем конъюнктурного подавления продажи и производства отечественных продуктов. При этом по самым низким ценам реализуются некачественные и вредные для здоровья продукты, невостребованные в странах-экспортерах.

Обострилась проблема пополнения государственного стратегического резерва зерна, оперативных запасов других видов продовольствия. Вследствие неблагоприятных условий в последние десятилетия производство сельхозпродукции снижается более чем на 15% в год, что требует формирования достаточных семенных и фуражных фондов на случай неблагоприятных погодных условий в летние сезоны, создания системы страхования урожая от стихийных бедствий, а также государственной поддержки стабильных доходов сельхозтоваропроизводителей.

Радикальная либерализация экономики на рубеже гг. и неоправданно быстрый уход из нее государства, демонтаж, а не конструктивная замена управленческой, финансовой, кредитной, ценовой, налоговой и других систем привели к обострению старых и появлению новых проблем. Радикальной реформе сопутствовали двукратный спад производства и сокращение реальных доходов населения . В результате возник пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности для села, серьезно обострилась проблема продовольственной безопасности стран и регионов.

Необходимость выработки стратегии продовольственной безопасности состоит в том, что до сих пор нет системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно создавалась и развивалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного масштабов.

Осознание реального положения и необходимости перспективного подхода к обеспечению продовольственной безопасности приводит к выводу: хаотичное и неуправляемое состояние подсистем, призванных обеспечить продовольственную безопасность, до сих пор функционально, организационно, ресурсно и технологически не связанных между собой, следует заменить системой продовольственной безопасности страны и регионов. Ее необходимо создать усилиями центральных, региональных и местных властей совместно с производителями, наукой, финансовым и аграрным бизнесом.

Обеспечение полноценными продуктами пи­та­ния человечества – одна из самых актуаль­ных проблем современности, благополучия планеты, государства, региона, важнейший показатель ка­чества жизни человека, цивилизации в целом и ее территориальных групп в отдельности. Обеспечение продовольст­венной безопасности является проблемой международной. По сути, продовольственная безопасность той или иной страны гарантируется в случае стабильного и достаточного по медицинским нормам снабжения населения необходимыми продуктами питания с учетом их энергетического содержания (пищевые калории), а также содержания переваримого белка и микроэлементов. В международном сообществе проблема продовольственной безопасности была сформулирована в начале 70-х гг. прошлого столетия как проблема недоедания и голода в мире.

Число постоянно голодающих в мире сокращается в последнее пятилетие примерно на 8 млн. в год, но требуются более высокие темпы (20 млн. в год), чтобы масштабы голода уменьшились в два раза за 20 лет. По данным ФАО*, особенно заметно число голодающих в 90-е гг. возросло в таких странах, как Афганистан, Бурунди, ЦАР, Куба, КНДР, Либерия, Мадагаскар, Монголия, Сомали и Танзания.

Голод является постоянным спутником вооруженных конфликтов и войн. За последние 30 лет вооруженные кризисы стали причиной массового голода в 43 странах мира. В настоящее время в 10 странах с наихудшей продовольственной ситуацией продолжаются военные действия. В то же время голод и недоедание провоцируют вооруженные столкновения (война идет за плодородные земли, продуктивный скот, за обладание запасами зерна и других культур). Известно выражение бывшего канцлера ФРГ: «Где голод, там война».

C другой стороны, вооруженные конфликты ведут к подрыву сельскохозяйственного производства, разрушаются посевы и база животноводства, люди сгоняются с плодородных земель, нарушается функционирование инфраструктуры.

Дополнительно к постоянно голодающему населению как фактору бедности и экономической отсталости число людей, остро нуждающихся в продовольствии, периодически возрастает в результате различных чрезвычайных ситуаций , вызванных техногенными катастрофами и стихийными бедствиями – наводнения, землетрясения и прочее. В этих случаях проблема вызывается серьезными нарушениями в сложившейся инфраструктуре производства и распределения продуктов питания. Засухи являются наиболее серьезной причиной голода главным образом сельского населения. Например, в африканских странах южнее Сахары засухи – постоянное явление. В результате засух и опустынивания в мире ежегодно выбывает из оборота примерно 7 млн. гектаров сельскохозяйственных земель.

Последние полвека традиционным путем решения продовольственной проблемы в бедных странах была так называемая продовольственная помощь , основой которой являются зерновые. Ежегодные поставки зерна по различным программам международной продовольственной помощи составляют в последний период примерно 8-9 млн т. Поставляются также такие продукты, как молочный порошок, мясо, растительное масло, бобовые. Эти поставки составили в среднем 1,3 млн т в год за период гг. Помимо международных организаций, осуществляющих данные поставки (Всемирная продовольственная программа ООН, ФАО, независимые гуманитарные фонды и др.), продовольственная помощь предоставляется отдельными государствами – США, ЕС, Японией и некоторыми другими. На указанные три страны приходится 80% всей международной продовольственной помощи, в том числе 56% – на США.

Однако многолетняя история международной продовольственной помощи показывает, что она решает проблемы только в чрезвычайных ситуациях, вызванных засухами, наводнениями, катастрофами, войнами. Эффект продовольственной помощи как постоянного явления часто оказывается негативным для развития сельского хозяйства стран Африки и Азии. Нередко продовольственные поставки по программам помощи обогащают коррумпированных представителей местных властей и просто перепродаются по коммерческим ценам, то есть остаются недоступными для наиболее нуждающихся. Поэтому необходим новый подход к решению проблемы голода и недоедания в мире, в котором основной акцент был бы сделан на стимулирование аграрного развития слаборазвитых стран (так называемая «помощь развитию»). В последнее время к такому варианту продовольственной помощи все более склоняются международные организации, например Всемирный банк.

Непосредственно продовольственная помощь в натуральном виде составляет уже менее 40% всей помощи ЕС по поддержанию продовольственной безопасности в упомянутых странах. Натуральная продовольственная помощь, как считают в Евросоюзе, должна решать гуманитарные проблемы и направляться в чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, вооруженные конфликты и т. п.).

Значительная часть продовольственной помощи – это чрезвычайные поставки. Как правило, размеры таких поставок существенно зависят от колебаний международных цен на зерно: когда цены падают, размер и доля чрезвычайных поставок увеличиваются. Например, в гг. доля чрезвычайной помощи во всей зерновой помощи была на уровне одной трети, а в гг. – равнялась 52-53%.

Хотя продовольственная проблема остается уделом главным образом отсталых стран, свои программы, законы и комплексы мероприятий по обеспечению национальной продовольственной безопасности в настоящее время имеют все развитые страны мира, включая США, Японию, государства ЕС. Например, в ФРГ сразу после начала военного конфликта между Ираком и Кувейтом в августе 1990 г. принят закон о продовольственной безопасности, который предусматривает в случае кризисных ситуаций включение федерального механизма обеспечения продовольственного обеспечения населения (установление фиксированных цен, временный государственный контроль над продовольственными ресурсами торговой сети, введение нормативного распределения продовольствия и т. п.). Проблеме продовольственного обеспечения населения в чрезвычайных условиях – как фактору поддержания политической стабильности общества – большое внимание уделяют соответствующие службы зарубежных стран.

О возрастании международного значения проблемы продовольственной безопасности говорит, в частности, факт проведения в 1996 г. в Риме Всемирного продовольственного саммита, который принял Римскую декларацию по обеспечению продовольственной безопасности в мире. В июне 2002 г. в Риме прошел второй Всемирный продовольственный саммит. В его работе принимали участие лидеры более 100 государств мира. Вопросы оказания экономической, в том числе продовольственной, помощи странам Африки уже два года выносятся на обсуждение встреч «большой восьмерки ». В 2006 г. встреча глав восьми ведущих государств мира прошла в России.

(Продолжение см. в №2 2009)

Продовольственные кризисы в истории человечества

В настоящее время более 800 млн. человек по всему миру, особенно в развивающихся странах, не получают достаточно продуктов питания для удовлетворения своих основных продовольственных потребностей. Такая ситуация неприемлема. Поставки продовольствия существенно увеличились, но ограничение по доступу к продовольствию и продолжающееся несоответствие доходов домашнего хозяйства и национального дохода ценам на закупку продовольствия, нестабильность спроса и предложения, а также стихийные бедствия и антропогенные катастрофы препятствуют выполнению основных продовольственных потребностей.

Вообще эта проблема существовала всегда, она сопровождала человека с доисторических времен, с эпохи его возникновения.

В начале неолита люди (охотники, собиратели), усовершенствовав оружие, очень быстро извели животных - ос­нову тогдашнего пищевого рациона - и оказались на грани голо­дной смерти. Чтобы выжить человек вынужден был изобрести зе­мледелие, а несколько позднее и скотоводство, создавая тем са­мым искусственные биогеохимические циклы - искусственный кругооборот веществ в природе. Тем самым он качественно из­менил свою экологическую нишу, положив начало той цивилиза­ции, плодами которой человечество пользуется и сегодня. С этой нишей связаны все те новые трудности, не преодолев которые человек вряд ли сможет сохраниться на Земле как биологический вид.

При этом процесс создания новой экологической ниши был стихийным, поэтому человечество заплатило огромную цену за преодоление кризиса - население Земли сократилось, вероятно, во много раз. Именно тогда, по мнению многих ученых, и прои­зошло выделение человека из остальной природы: он перестал жить так, как живут другие живые существа. Освоив земледелие, скотоводство, полезные ископаемые человек стал активно вмеши­ваться в естественный кругооборот, создавая искусственные био­геохими­ческие циклы, вовлекая в кругооборот вещества, накоп­ленные былыми биосферами. Например, в настоящее время чело­вечество в течение года использует столько невозобновляемого углеводородного сырья (газ, нефть, уголь), на создание которого природе понадобилось около ста миллионов лет. Сегодня человек добрался уже до тех энергетических ресурсов, которые появились на Земле в самый ранний период ее существования как небесного тела - до запасов ядерной энергии.

Сегодня человечество подошло к порогу нового витка антро­погенеза, подобного тому порогу, который оно перешагнуло в конце неолита. Тогда процесс утверждения новых форм жизни и формирования новой экологической ниши не мог развиваться не стихийно, сегодня он не может (не должен) развиваться стихийно. Стихийный процесс, в условиях, когда человечество владеет ядер­ным оружием и другими средствами массового уничтожения, приведет к полному уничтожению цивилизации. Ибо утверждение новой экологической ниши будет сопровождаться борьбой за инвайронментальное пространство, под которым подразумевают предельные нормы глобального загрязнения, расходования миро­вых запасов невозобновляемых природных ресурсов, мировых площадей сельскохозяйственных земель и лесов - ресурс, жиз­ненно необходимый людям. В этой борьбе не могут быть не за­действованы все соответствующие средства, которыми располага­ет человек, и тогда кризис превратится, без сомнения, в уничто­жение.

Расход энергии человека в сутки в каменном веке был порядка 16-18 кДж, в индустриаль­ную эпоху - примерно 300 кДж, а в передовых странах настоя­щего времени около 1000 кДж, т. е. в 60 раз больше, чем у наших далеких предков, когда существование человека полностью впи­сывалось в естественные биохимические циклы.

Даже с начала ХХ века количество энергии, затрачиваемой на единицу сельскохозяйственной продукции в развитых странах мира возросло в 8 - 10 раз, а на единицу промышленной продукции - в 12 раз. Соотношение затрат энер­гии в земледелии колеблятся в разных странах от 1/65 (бассейн р. Конго) до 1/2,0 - 2,5 (США). Общая энергетическая эффектив­ность сельскохозяйственного производства (эксергия - это соот­ношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энер­гии) в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем при примитивном земледелии. В ряде случаев многократное увеличение затрат энергии на удобрения и обработку полей при­водит лишь к весьма незначительному (на 10 - 15%) повышению урожайности.

Если расход энергии на единицу промышленной продукции в 1913 году принять за единицу, то в 1990 году в СССР расходова­лось 34,3 условных единицы.

Потребляя огромные объемы энер­гии в атмосферу выбрасывается в среднем на одного жителя пла­неты около 4 т вредных веществ, а в некоторых странах этот по­казатель достигает 12 т

До недавнего времени об этом можно было не вспоминать, но в ХХ-м веке появились гроз­ные симптомы заболеваний, связанных с некачественными продуктами питания.

Моисеев полагает, что дальнейшее развитие человека требует качественного совершенс­твования механизма его эволюции, образно выражаясь, «на плано­вой основе», а не на стихии нынешнего «рыночного» подхода. По­добная гипотеза почти очевидна и может быть подкреплена боль­шим числом эмпирических обобщений. Однако такую гипотезу не охотно поддерживают на Западе, где царит иллюзия универсаль­ности тривиального рынка. Именно в этом видят основную ущер­бность современной западной культуры, сохранившей в своей глубине постулаты протес­тантской эпохи, разрешавшей платить за скальпы индейцев, и ди­кого рынка эпохи Клондайка, когда шла война всех против всех, многие авторитетные ученые Мира.

Всякое отступление от тривиального рынка, любое проявле­ние коллективизма , социальные программы и даже простое хрис­тианское милосердие, как отмечает, считаются «пу­тем к рабству» - таково убожество мысли принадлежащее последователям известного ортодокса Хайека, смысл позиции кото­рых можно свести к следующему: надо ли учитывать интересы наших потомков, если они наших интересов не могут учитывать. В этой ограниченности рыночной философии и в широком распро­странении ее примитивной интерпретации, видится основная угроза будущему человечества.

В настоящее время сложно представить цель развития и на­правления усилий человечества, понять смысл тех взаимоотноше­ний Природы и общества, которые необходимо установить для предотвращения катастрофы, обеспечения их взаимной адапта­ции, способной продолжить историю рода человеческого. Сущест­вуют две крайние точки зрения по этой проблеме

Одна - это предельный животный эгоизм и индивидуализм, ос­нованные на рыночных отношениях, и вторая - возрождение древних традиций, призывающих жертвовать частью настоящего во имя будущего наших детей. Выбор первого пути обрекает чело­вечество на деградацию, которая будет проходить не одинаково в разных странах, но, без сомнения, мучительно для всех. Такой выбор отвечает идеологии «золотого миллиарда», благополучие ко­торого можно обеспечить в течение ряда поколений за счет дегра­дации остальных пяти миллиардов населения Земли. Выбор второ­го пути дает человечеству шанс использовать Разум, дарованный ему Богом-Природой, но использовать его можно лишь с общего согласия, путем реализации способности людей сформировать ко­ллективную, общепланетарную СТРАТЕГИЮ.

Выбор второго пути потребует новых знаний и выработки на их базе таких парадигм существования, для реализации которых нужен коллективный разум - новая шкала ценностей, новая эко­номическая наука, новый механизм ценообразования , учитываю­щий тот ущерб, который нынешние поколения будут наносить следующим и др. В понятия «равенство» и «демократия» человек будет вкладывать другой смысл. Возможно, под равенством и де­мократией человечество начнет подразумевать «равенство в ми­нимуме пользования инвайронментальным пространством» или «равенство в минимуме потребления», или «равенство в миниму­ме энергопотребления», но обязательно «равенство в миниму­ме...».

Таким образом, на современном этапе развития человечество должно ответить на главный вопрос: к какой организации общест­ва человек должен стремиться и какая из них более прогрессивна с точки зрения «устойчивого развития».

Заключение

Материал этой рубрики призван привлечь внимание широкой общественности, представителей законодательной и исполнительной власти, депутатов разного уровня, экологов, государственных служащих, руководителей предприятий, слушателей курсов повышения квалификации, преподавателей и студентов учебных заведений к проблеме продовольственной безопасности. Каждый из них найдет в ней что-то новое и интересное для себя и своих коллег.

Здесь будут систематизированы и обобщены доклады и научные публикации авторитетных специалистов, интерпретированных к теме нашего издания.

Особенно много внимания планируется уделять Украине и России, которой, по мнению многих экспертов, принадлежит будущее в стабилизации продовольственной безопасности в мире.

Информационной базой настоящей рубрики являются данные международных организаций и институтов по проблемам продовольственного кризиса в мировом, межнациональном, национальном и региональном масштабах (ФАО, ВТО, Международный институт продовольственной политики – США, Институт наблюдений за состоянием мира – США, ежегодные статистические сборники Экономического сообщества стран азийско-тихоокеанского бассейна и др.).

В публикациях будет отражено состояние продовольственной безопасности на начало ХХI столетия – на грани ХХ и ХХI столетий, на рубеже II и III тысячилетий человечества. Это призвано способствовать расширению кругозора, правильному пониманию сущности явлений, происходящих в жизнедеятельности каждого человека и общества, связанных с повышением качества жизни, что позволит нашим потомкам оценить деятельность своих предшественников по сохранению их жизни на Земле.

Д. Зеркалов

* ФАО – Продовольственная и сельскохозяйственная организации ООН. (FAO – Food and Agriculture Organisation) (см. п. 1.2 первого раздела).

Курсовая работа

Проблемы продовольственной безопасности России, возможные направления их решения

Введение

В настоящее время в России сложилась довольно странная ситуация. В нашей стране существует объективная возможность обеспечивать самих себя большинством необходимых продуктов: от злаков и овощей, до мяса и рыбы, питаться качественным, свежим и разнообразным рационом. Но спикер СФ ФС РФ С. Миронов отмечает, что крупные городские агломерации на 75% обеспечиваются продовольственными товарами за счёт импорта, а отечественная пищевая промышленность экспортонезависима лишь в отношении мяса птицы и водки (!).

Снежанова Л.Н., аналитик НИРСИ

На фоне стремительно меняющегося мира развитие несет нам не только определенные блага, но в соответствии с диалектикой развития, и различные новые угрозы. Человечество подошло к такой черте, что продолжать игнорировать новые и старые угрозы становится невозможным и проблема обеспечения безопасного развития в современном мире выходит на первый план, и в том числе проблема продовольственной безопасности.

Без решения проблемы продовольственной безопасности представляется затруднительным решение других острых экономических и социальных проблем. Ее необходимо рассматривать на разных уровнях: мировом, национальном, региональном, уровне домохозяйств и отдельной личности.

Значимость данной проблемы определяется, прежде всего, тем, что в структуре потребностей человека, потребность в пище относится к первой группе, а степень ее удовлетворения недостаточна. Кроме того, из-за тесной связи производства продовольствия и природной среды неэкологическое сельское хозяйство может привести к возникновению опасных факторов, влекущих за собой процессы, связанные с уменьшением количества и ухудшением качества природных ресурсов, от которых прямо или косвенно зависит производство продовольствия, а, следовательно, и продовольственная безопасность.

Продовольственная безопасность государства - важнейшая часть экономической и национальной безопасности страны, подразумевающая такое состояние экономики и АПК страны, которое при сохранении и улучшении среды обитания без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, при бесперебойном поступлении продуктов питания в места их потребления обеспечивает население страны по доступным ценам экологически чистыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства в объеме не ниже 80%, энергетическая полезность которых не ниже 75% от научно обоснованных норм.

Продовольственная проблема является актуальной для России, поскольку у значительной части российских граждан рацион питания скуден, занижены нормы потребления многих видов продуктов. По калорийности суточного рациона одного среднестатистического человека Россия уступает не только развитым, но и некоторым развивающимся странам.

Исходя из вышеизложенного, тема курсовой работы «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в РФ» является актуальной на сегодняшний день и представляет интерес к рассмотрению.

Цель данной курсовой работы - проанализировать выявление основ развития продовольственной безопасности как предмета изучения, определение основных направление развития системы продовольственной безопасности РФ.

1. Теоретические аспекты продовольственной безопасности государства

.1 Понятие продовольственной безопасности

Продовольственная безопасность - состояние экономики государства, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется физическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни, а так же гарантии качества и безопасности пищевых продуктов, снижение до минимально возможного уровня импортной зависимости рынка.

Правовой основой продовольственной безопасности является конституция государства, настоящий Закон, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры государства, а также принятые на их основе другие нормативные правовые акты по реализации прав граждан государства на полноценное питание и свободу от голода.

Термин «продовольственная безопасность» был введен в научный оборот только в первой половине 70-х годов XX в. (после глубокого зернового кризиса 1971-1972 гг.), будучи заимствованным из рекомендаций Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). В современный период принят важнейший международный документ - Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности, в п. 1 которой указано, что главы государств и представительств, представители Европейского сообщества согласились «принять все необходимые меры, требуемые на национальном, региональном и глобальном уровнях и от всех государств и правительств…».

Важнейшим достижением Доктрины является то, что в ней впервые закреплены все основные термины, используемые применительно к исследуемой теме.

Под продовольственной независимостью Российской Федерации понимается устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов.

А под продовольственной безопасностью Российской Федерации, подразумевается такое состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни.

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:

зерна - не менее 95%;

сахара - не менее 80%;

растительного масла - не менее 80%;

мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85%;

молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90%;

рыбной продукции - не менее 80%;

картофеля - не менее 95%;

соли пищевой - не менее 85%.

1.2 Продовольственная безопасность РФ как обязательное условие обеспечения ее независимости

продовольственный питание безопасность

В Доктрине от 30 января 2010 г. №120 указано, что для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо исключить бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов и микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги.

Первый генетически модифицированный продукт был получен еще в прошлом веке, в 1983 г. в немецком городе Кельне. Но самых больших успехов научные и практические исследования в области генной инженерии достигли в США. В 1994 г. американские исследователи предоставили на продовольственный рынок партию помидоров, которые не боялись холода, долгое время хранились и сохраняли товарный вид. Для этого в ДНК помидора ученые ввели ген камбалы, в картофель был введен ген бактерии, яд которой смертельно опасен для колорадского жука, и т.д.

В современный период в Российской Федерации разрешено для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. Среди них шесть сортов кукурузы, три - картофеля, три сорта вездесущей сои, по одному сорту риса и свеклы.

Соответственно каждый гражданин Российской Федерации имеет право на осознанный выбор качественных продуктов питания. В обязательном порядке производитель обязан маркировать те продукты питания, компоненты которых получены с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, о чем прямо указывается в п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем в отличие от большинства зарубежных стран, где в любом продовольственном магазине или супермаркете товар, содержащий генетически модифицированные организмы, указывается потребителю в виде яркой и наглядной информационной надписи об этом, в России эти нормы грубо нарушаются. Современные реалии таковы, что наше государство импортирует ежегодно значительное количество сои и продуктов ее переработки из США, Аргентины, Бразилии. А это те страны, в которых преимущественно выращивается генно-модифицированная соя.

Таким образом сложилась интересная ситуация: отечественным аграрным товаропроизводителям действующее законодательство запрещает выращивать (производить) генно-модифицированную продукцию, а вот использование ими зарубежного генно-модифицированного сельскохозяйственного сырья, а также произведенного из него продовольствия разрешено.

С момента присоединения к ВТО снижение импортных таможенных пошлин произошло для 1/3 товаров. Для 1/4 - на снижение пошлины до указанного уровня есть 3 года. Наиболее долгий период вступления в силу оговоренных итоговых ставок приходится для птицы (8 лет). За собой Россия сохранила тарифные квоты на ввоз говядины, свинины и мяса птицы. Продукция, входящая в них, будет облагаться сборами по льготному тарифу: 15% для говядины, 25% для мяса птицы и 0% для свинины. За рамками квот под заградительный тариф попадут объемы поставки: говядина - 55%, мясо птицы - 65% и 80% - свинина.

Не смотря на то, что Россия оставила тот же объем импорта мясных продуктов, что и был до вступления в ВТО, импорт не только не сократился, а, наоборот, вырос на 13%. 85 тыс. тонн мяса было ввезено в нашу страну сверх квоты. А начиная с августа 2012 года по январь 2013 года импорт свинины увеличился на 34% по сравнению с аналогичным периодом за 2011-2012 годы.

Рекордный рост цен на зерно еще больше усложняет ситуацию, стоимость 1 кг фуражного зерна составляет 11 рублей. В результате свиноводческие предприятия работают с убыточностью 15-20%.

В связи с тем, что в последний квартал 2012 года стоимость свинины снизилась на 25%, возникли трудности и у производителей птицы. Дело в том, что курятина и свинина, взаимозаменяемые продукты, поэтому птицеводам пришлось снизить цены вслед за производителями свинины. Но так как доля кормов в себестоимости птицы составляет 70%, а цены на корма выросли почти в 2 раза, отрасль птицеводства близка к катастрофе.

На сегодняшний день, для того чтобы российская продукция могла конкурировать с импортной, государству необходимо тратить на поддержку АПК от 96 до 111 млрд. руб. ежегодно, и так до 2020 года - иначе нашу страну заполнит импортное продовольствие.

По данным Института конъюнктуры аграрного рынка РФ ожидаемый объем ежегодной поддержки ВТО сельскому хозяйству России составит 10-12 млрд. долл. США. Такие суммы в несколько раз превышают государственные расходы на развитие сельского хозяйства, предусмотренные в бюджете страны.

В странах с развитым агропромышленным комплексом большое внимание уделяется проведению фундаментальных и прикладных исследований в области аграрных проблем, а также увеличиваются расходы на профессиональную подготовку и переподготовку кадров, информационное обеспечение, охрану окружающей среды, контроль качества продовольствия и т.д.

Таким образом, следует учитывать, что без обеспечения населения Российской Федерации качественным и доступным продовольствием не может быть не только здоровой нации, но и реальной продовольственной независимости.

2. Современное состояние продовольственной безопасности России

.1 Анализ продовольственной безопасности

В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется:

физической доступностью продовольствия - наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;

экономической доступностью продовольствия - уровень доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина, который позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;

безопасностью продовольствия для потребителей - предотвращение производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения.

В настоящее время наличие основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основном физическая доступность продовольствия обеспечена, по крайней мере, на минимальном уровне потребления.

К сожалению, в России обеспеченность основными продуктами питания по отношению к рекомендуемым в настоящее время Минздравсоцразвития рациональным нормам их потребления составляет: по мясу и молочным продуктам - около 80%; по рыбе и рыбопродуктам - 55%; по овощам и фруктам - 75-77%.

Однако, эти новые рекомендуемые нормы определенно занижены по сравнению с действующими до сих пор, что приводит к излишне оптимистической оценке уровня продовольственного обеспечения. Если же провести перерасчет по действующим нормам, то по мясу обеспечение составит меньше 70%, а по молоку не многим более 60%. Однако даже этот уровень потребления достигается не только за счет собственного производства, но и в значительной мере за счет импорта, затраты на обеспечение которого уже превысили 35 млрд. долл. США. Отечественные производители пока не могут обеспечить продовольственной независимости страны. Если взять долю отечественной продукции в общем объеме потребления, то, по нашим расчетам, она составляет: по мясу - 60%; по молочным продуктам - менее 80%; по сахару - 58%; по овощам - 84%; по фруктам - 40%.

Такой низкий уровень продовольственной независимости прямо сказывается на ценовой неустойчивости на агропродовольственном рынке. Необходимо отметить, что при общем удовлетворительном уровне насыщенности продовольственного рынка системно возникают ситуации с краткосрочным дефицитом тех или иных видов продовольствия в отдельных регионах, а потребители не защищены от резких колебаний цен на продовольствие.

Это связано с рядом факторов. В их числе:

различный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах России;

неразвитость инфраструктуры рынка;

высокие тарифы на перевозки и нехватка железнодорожного подвижного состава;

олигополизация продовольственных рынков в ряде регионов;

высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др.

При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках.

3. Проблемы продовольственной безопасности России: описание и пути решения

.1 Цены на продовольствие, уровень и качество питания

В 2010 году Россия обогнала все страны ЕС по темпам роста цен на продовольствие: в России рост составил 10 процентов, что в 5,9 раза больше подорожания продовольствия в ЕС. Масла и жиры в России подорожали на 14,1 процента, в ЕС - на 2 процента, овощи в России - на 44,7, в ЕС - на 6,2 процента, молочные изделия, сыры и яйца в России - на 13,4 процента, в ЕС - на 0,7 процента; фрукты, сахар, джем - от 5,3 до 9 процентов, в ЕС - от 1,2 до 2,9 процента. (см. Приложение1)

Высокие цены на продовольствие в России связаны с низкой производительностью труда в отраслях, связанных с производством и реализацией продуктов питания, с высоким уровнем инфляции в России. Сохраняется недопустимо высокая дифференциация населения по уровню доходов, снижающая покупательную способность массового потребителя. Около половины доходов населения России, расходуемых на приобретение товаров, приходится на продовольствие, что в 3-4 раза больше показателей для нормального развитого государства.

Несмотря на рост импорта продуктов питания, потребление мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, а также яиц в России снизилось в расчете на душу населения даже в сравнении с советским временем. Питание населения России существенно не дотягивает, прежде всего, по высококачественным продуктам, до научно обоснованных норм питания и намного уступает уровню и качеству питания в развитых странах мира.

Необходимо обеспечить доступность большинства продуктов питания, особенно качественных, для всех слоев населения, в том числе малообеспеченных. Принимая во внимание, что в малообеспеченных семьях больше всего детей, эта проблема является особо острой для значительной части детского населения. Качество продуктов питания в большой мере влияет и на текущее, и на будущее здоровье подрастающего поколения.

Продовольственную корзину в России необходимо формировать с учётом продовольственного потенциала СНГ, чтобы иметь возможность перераспределять продукцию сельского хозяйства, не допускать демпинга и разрушения продовольственного рынка России. Необходимо активно использовать возможности, предоставляемые Таможенным Союзом.

3.2 Импорт продовольствия

Одной из ключевых проблем продовольственной безопасности России является проблема импорта продуктов питания. За девять месяцев 2010 года импорт продовольственных товаров вырос по сравнению с тем же периодом 2009 года на 20,6 процента и составляет 25,1 миллиарда долларов США. Это серьезно повышает внешнеэкономические риски.

Продовольственная безопасность у России существует в двух формах: продовольственная безопасность для населения страны и продовольственная безопасность для городов-миллионников. 80 процентов потребителей импорта продовольствия в России - это крупные города-миллионники, тогда как население в целом занимается самообеспечением.

Для обеспечения продовольственной безопасности России следует активизировать процесс импортозамещения, совершенствовать таможенное регулирование, международные соглашения по группам продовольственных товаров. Поддержка государством сельского хозяйства в настоящее время недостаточна для того, чтобы переломить эту ситуацию. При таком уровне поддержки последствия вступления России в ВТО будут негативными и приведут к росту импорта.

3.3 Контроль качества продовольствия

В России 26 рисковых групп по продовольственной корзине. Но ограничений для нарушений по качеству продовольствия не должно быть. Нельзя удалять государство от такого контроля, так как у государства находится единственный рычаг контроля на всех рынках по всем параметрам, в том числе и по параметрам качества. Надо ставить перед правительством задачу ужесточения государственного контроля, вносить поправки в Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проверок.

В связи с реорганизацией системы контроля качества с февраля 2010 года в России была отменена обязательная сертификация пищевой продукции. Продукты питания теперь не подвергаются обязательной сертификации. Особая зона риска - неорганизованные рынки и палатки и продажа продовольствия с рук. Надо предусмотреть крупные штрафы, при серьезных нарушениях качества бизнес должен быть закрыт, а по случаям некачественной продукции, повлекшей тяжелые последствия, применять уголовную ответственность. В Законе «О ветеринарии» надо усилить роль государства в условиях особых ситуаций, связанных с введением карантина: и по сырью животного происхождения, и по растительной продукции.

Должны быть специализированные пункты пропуска импорта продукции, как во всем мире. Все государства везут там, где им удобно. Но нет условий для досмотра даже в пунктах пропуска продукции животного, растительного происхождения. Надо предусмотреть, во-первых, усиление роли государства по безопасности продукции животного и растительного происхождения, введение особых условий при чрезвычайных ситуациях; во-вторых, усиление ответственности государств за поставку некачественной продукции. Сейчас государства, которые нам поставляют некачественную продукцию, не несут никакой ответственности.

Необходимо многократное ужесточение мер по контролю и ответственности за качество продуктов питания, которое является жизненно важной категорией, определяющей здоровье нации, особенно детей и подростков. Качественное продовольствие должно быть для всех слоев населения, включая низкообеспеченные семьи. Для этого нужно вдвое сократить дифференциацию доходов населения и связанную с этим дифференциацию в потреблении, с одной стороны, и обеспечить дешевизну продуктов питания - с другой.

В России происходит бесконтрольное распространение генетически модифицированных продуктов, отсутствует технический регламент на ГМО. Не создан центр по проверке влияния их на животных и на человека, закрыты практически все научные проекты по выявлению их влияния на живые организмы. Проблема состоит в том, что сейчас в России нет официальной точки зрения на эти вопросы ни власти, ни академической науки. Она не выражена ни в одном документе: ни в законодательном акте, ни в каких-то подзаконных актах.

Закон о техническом регулировании сегодня находится в подвешенном состоянии из-за того, что все решается на уровне исполнительной власти. Все эти вопросы передаются в компетенцию Комиссии Таможенного союза. В Госдуме на рассмотрении находятся 12 технических регламентов, которые приняты в первом чтении. Так, регламент на кондитерские изделия был принят в первом чтении уже более года тому назад. Есть вопросы по регламенту на молочную продукцию. Вопросы технического регулирования не следует передавать даже в Правительство, надо их возвращать в Госдуму.

3.4 Поддержка и балансы производства и реализации продукции

В федеральном бюджете 2011 года на реализацию госпрограммы по сельскому хозяйству выделено свыше 100 миллиардов рублей, при этом объём средств на социальные цели снижается более чем в 4 раза, основная часть господдержки пойдёт на обслуживание кредитов. В целом на сельское хозяйство будет направлено около 1,1 процента расходной части бюджета. При такой поддержке в 2013 году прирост продукции сельского хозяйства составит лишь 0,1 процента. Надо создавать механизмы продовольственной безопасности (в части цен, налоговой системы, страхования), дать реальную оценку последствиям вступления России, в части АПК, в ВТО. Особый акцент нужно делать на том, чтобы субсидии направлялись эффективным собственникам и на технологически ёмкие технологии.

Мало делается для наращивания производства в России говядины, сахарной свеклы и производства сахара. Плохо растет собственное производство молока и молочных продуктов. Надо принять специальную программу с мерами государственной поддержки по созданию специализированных комплексов по производству мяса говядины, наращиванию поголовья коров и значительному увеличению надоев, по расширению производства сахарной свеклы и сахара. Необходимо изменить подход к доведению планов до регионов. Минсельхозу ввести ответственность за выполнение соглашений по производству продукции.

Ни один субъект России не может сегодня самостоятельно решить вопрос балансирования производства и реализации сельхозпродукции. Есть возможности посчитать, что производить и что потреблять, но основная проблема - реализация продукции. Нужно выстраивать систему регулирования рынков сбыта сельхозпродукции. Регионам, которые готовы ввести в оборот залежные земли сельхозназначения, необходимо обеспечить рынки для реализации своей сельхозпродукции, оказывать им содействие при помощи ресурсов Росагролизинга.

Лето 2010 года показало, что в России необходимо иметь определенные продовольственные запасы на случаи чрезвычайных ситуаций для сохранения стабильности государства. Для этого сегодня в субъектах Российской Федерации есть и финансовые, и материально-технические резервы. Каждый субъект может иметь сегодня продовольственные запасы на случай непредвиденных ситуаций, чтобы можно было обеспечить продуктами питания собственное население.

В России практически отсутствуют агропромышленные объединения с полной цепочкой связей. Отсутствует кооперация сельскохозяйственных организаций, которым в развитых странах принадлежит целая сеть и перерабатывающих предприятий, и торговых предприятий - КООПов. Такие кооперативы надо создавать, строить и совершенствовать транспортную инфраструктуру в сельскохозяйственных районах, всю систему снабжения и сбыта в сельском хозяйстве и доведения продукции до потребителя самым экономным путем. (см. Приложение 2)

3.5 Использование земель сельхозназначения

Каждый год Россия теряет два миллиона гектаров пахотных земель. Происходит деградация значительных площадей земель сельхозназначения, в том числе крупных площадей неиспользованных земель, что вызывает агроэкологические риски. Наибольшую опасность представляет эрозия почв сельскохозяйственных земель. Доля эрозийных сельхозугодий составляет более 58 процентов их общей площади, в том числе пахотных - 41 процент.

Чем дольше земли стоят или относятся к категории залежных земель, тем государству дороже будет потом ввести их в оборот. Помимо финансовых затрат, для этого нужна будет энергоёмкая техника. Тогда как техники, особенно российского производства - практически единицы. Российская техника в большинстве случаев конкурентоспособна лишь по критериям цены, но не по критериям качества, эффективности и технологичности.

Существует крупная проблема с использованием сельскохозяйственных земель, которые не имеют собственника. Одна из причин состоит в том, что если товаропроизводитель начинает заниматься использованием этой земли, к нему применяются меры прокурорского надзора. Надо дать ему возможность за минимальную плату использовать этот земельный участок до тех пор, пока не будет найден собственник. Эта проблема особо остро стоит в тех регионах, где не хватает земли, где невозможно найти достаточно быстро собственника, но где можно было бы её осваивать и производить продукцию сельского хозяйства.

Из имевшихся в России к концу 90-х годов 11,3 миллиона гектаров мелиорированных земель за последние годы выпало 2 миллиона га, а оставшиеся земли используются недостаточно эффективно. Это уже привело не только к существенному недобору урожая, но и развитию на них деградационных процессов. Нужны специальные мероприятия по мелиорации.

3.6 Тарифы и услуги, сельскохозяйственная техника

В России в 2010 году индекс цен на электроэнергию, отпущенную сельхозтоваропроизводителям, составил 122,6 процента, дизельного топлива - 112,9 процента, газа - 96 процентов. Цены на тракторы общего назначения выросли на 8,3 процента. В 2010 году цены производителей промышленных товаров выросли на 15,1 процента, в то время как цены реализации сельхозтоваропроизводителей выросли только на 8,3 процента, то есть в два раза меньше.

Значительная доля издержек в сельском хозяйстве обусловлена высокими акцизами на горючее. Повышение издержек происходит и по причине отсутствия развитой инфраструктуры, прежде всего дорожной сети, что приводит к резкому удорожанию транспортировки продовольственных товаров по территории страны. Важное значение имеет и большое число посредников при движении товара от поля до прилавка.

Возрастает импортная зависимость по материально-технической базе, так как основная часть машин и оборудования завозится по импорту. В 2010 году выпущено всего 4,1 тысяч тракторов, что составляет 27 процентов к числу приобретаемых машин в сельском хозяйстве. Нужна достаточно четкая стратегия сельхозмашиностроения на многие годы вперед.

Необходимо обеспечить доступное использование существующей техники, увеличить сроки гарантий. Так, в год сельхозпроизводители тратят на ремонт порядка 65 миллиардов. У американцев, канадцев эта сумма намного меньше, так как через три-четыре года эту технику крупные холдинги передают в мелкие хозяйства, где она используется дальше. В России восстановление многих комплектующих или запасных частей техники практически невозможно. Хотя и для этого есть специальные технологии, население их не использует.

3.7 Кредиты для сельского хозяйства

В России плохо решается вопрос с доступностью банковских кредитов для сельского хозяйства. Сложно своевременно получить и оформить кредиты, не решены вопросы с погашением процентов, недостаточно кредитов для создания перерабатывающих предприятий. Так, нельзя заниматься кредитованием, финансированием и выращиванием льнопродукции, если эта продукция не будет перерабатываться. Нужно учитывать, что в России почти все производственные мощности в сельском хозяйстве устарели и имеют износ 60-70 процентов.

Имеется высокий уровень закредитованности сельских хозяйств России. В 2011 году, по данным федерального бюджета, этот показатель возрастёт до 80 процентов. Через три года, когда закончится пролонгация кредитов, и надо будет возвращать эти кредиты, все, кто включился в Нацпроект по сельскому хозяйству, построил ферму и купил коров, могут за 2-3 месяца перестать существовать. Ни одного оздоровления через банкротство пока ещё не было. Поэтому сегодня надо думать о том, как они будут рассчитываться по этим кредитам.

Сегодня в России ставка рефинансирования - 7,25 процента. Дешевле 12 процентов годовых кредитов нет, дешевле 15 годовых нет восьмилетних кредитов. У производителей молока и красного мяса не хватает выручки, чтобы оплачивать такие проценты. Надо за счёт государства компенсировать те инвестиционные расходы, которые невозможно окупить, так как производство молока и мяса даёт максимум пять процентов годовых во всём мире.

3.8 Социальные факторы на селе

Какие бы перед селянином задачи не ставить, если у него не будет нормальных условий жизни, он не будет понимать эти задачи и выполнять их. Так, в 2009 году на всю Россию было построено 35 ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов), в 2010 году - 2 ФАПа. Строительство ФАПов необходимо для сохранения здоровья селянина, роста демографии.

Необходимо сохранить сельскую школу: пусть она будет неполная, с наполняемостью в 300-400 человек, но будет на селе. Если молодые родители приезжают в село, но там нет школы, они будут думать о том, как им через пять лет уезжать, поэтому происходит запустение сел. В России никаким школьным автобусом невозможно заменить сельскую школу. Не следует подводить сельские школы к московским школам, под наполняемость.

Проблема с водой возникла в России после того, как воду сняли с балансов колхозов и совхозов. На их балансах были и ФАП, и сельский водопровод. Сегодня сельские водопроводы, а их в России много, практически бесхозные. Городские сохранены: московский, питерский водопроводы - это сегодня современные фабрики по производству воды. Но не Москва и не Питер дают качество воды. За кольцевой дорогой качество воды плохое.

3.9 Кадры, образование и трудоустройство

Государство дает многим селянам возможность получать бесплатное образование не только в аграрных вузах, но и во всех вузах страны. Но потом государство не интересует то, куда идет работать выпускник этого вуза и какую отдачу он принесёт государству. Есть много примеров, когда сёла работают с конкретными вузами, заключают контракты, приглашают молодых специалистов, оплачивают им стипендию и помогают устроиться, дают различные формы материальной компенсации для того, чтобы закрепить молодого специалиста.

Существуют социальные риски, которые определяются в значительной степени дефицитом квалифицированных кадров из-за самой низкой оплаты труда в сельском хозяйстве среди всех других сфер деятельности в экономике страны, возрастающим отставанием социальной инфраструктуры на селе по сравнению с городом, падением престижности сельскохозяйственного труда. Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве в два раза меньше, чем по экономике. Надо готовить программы устойчивого развития сельских территорий.

Такие же риски существуют и в связи со структурой сельского населения. В сельской местности проживает 38 миллионов человек, при этом от 52 до 70 процентов из них - это пенсионеры. В сельском хозяйстве занято менее 3 миллионов человек, что составляет менее 2,5 процента от численности населения России. Существуют прогнозы на 2020 год: трудоспособный возраст составит 29 человек на 100 человек, входящих в пенсионный возраст.

В России в сельском хозяйстве идет процесс высвобождения работников. Например, там, где внедряются новые технологии, новое производство, вместо 100 человек на ферме крупного рогатого скота молочного направления работает 10 человек. Возникает проблема трудоустройства высвободившихся 90 человек. Нельзя оставлять их на самовыживание, как это сейчас происходит во многих отдалённых сёлах России, где существуют большая безработица и пьянство, проблемы, связанные с деградацией населения.

Заключение

В данной курсовой работе объектом пристального изучения стала проблема обеспечения России продовольствием.

Агропромышленный комплекс России, который развивается медленнее всей российской экономики, сможет достигнуть уровня 1986 г., к 2020-2025 гг. Но как бы там, ни было, продовольственная проблема в нашей стране должна найти свое положительное решение.

Решение продовольственной проблемы в нашей стране возможно только при условии обеспечения ее продовольственной безопасности. Таким образом, процесс решения продовольственной проблемы рано или поздно заканчивается, а процесс обеспечения продовольственной безопасности конца иметь не должен.

Опыт последних лет доказывает, что стихийный рынок не может обеспечить производство необходимого количества продовольствия. Поэтому необходима государственная поддержка основных отраслей сельского хозяйства. Необходимо вести контроль производства зерновых культур, молока, мяса, на региональном уровне также учитывать производство картофеля, овощей и яиц.

Сохраняется высокая и необоснованная импортная зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия, что существенно снижает экономическую безопасность и значительно ущемляет ее национальные интересы. Прирост импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия существенно опережает по темпам прирост валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов. Доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину продовольственной безопасности на 10-15%, при которой он служит не дополнением внутреннего агропромышленного производства, а, существенно подавляя его, становится альтернативой развитию отечественного производства, приводит к сужению возможностей его развития и потенциально - к спаду производства.

Интеграция России в мировую экономику должна идти таким путём, который бы не разрушал аграрный сектор. Необходима поддержка государством экспорта отечественной продукции, а так же предоставление внутреннего рынка для собственного производителя. Необходима регламентация зарубежных инвестиций в агропродовольственный сектор.

Для достижения целей экономического роста АПК нашей страны необходимо создавать условия для активизации инновационно-инвестиционной деятельности. Цель инновационно-инвестиционной политики в АПК - создание условий для эффективных вложений и внедрения инноваций в экономику отрасли.

Мировой опыт свидетельствует, что в кризисных ситуациях роль государства возрастает. Своими действиями государство может существенно затормозить или ускорить активизацию инвестиционной деятельности, оказать влияние на экономику страны, в том числе на ее продовольственное обеспечение за счет самообеспечения продуктами питания или их импорта в страну.

В связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства происходит увеличение загрязнение окружающей среды и продовольствия, Правительство будет осуществлять меры по регулированию аграрного производства на основе экологических требований. А это: контроль за поступлением на территорию России генетически измененных продуктов питания и компонентов их производства; унификация санитарных и фитосанитарных стандартов с мировым сообществом; усиление экологического контроля агропродовольственного импорта.

Обеспечение России продовольствием - это вопрос актуальный и архиважный, и наше внимание должно быть обращено на скорейшее принятие радикальных мер по исправлению положения в аграрном секторе экономики.

В заключение отметим, что решение продовольственной проблемы в России возможно на собственной воспроизводственной основе, что обусловлено значительными природными ресурсами, достаточными для производства в необходимом количестве всех основных видов продовольственной продукции, а также огромным накопленным за многие годы потенциалом отечественного продовольственного комплекса. Необходимым и достаточным условием продовольственной обеспеченности является экономический рост, приводящий к росту объемов производства продуктов питания, реальных доходов людей, и активная политика помощи малоимущим слоям населения со стороны государства.

Список литературы

.Аганбегян А.Г. Заметки о продовольственной безопасности России/ А.Г. Аганбегян // Мир агробизнеса. - 2010. - №2. - C. 16-21

2.Алиева З.Б. Импортозависимость - угроза продовольственной безопасности России / З.Б. Алиева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №14. - C. 66-70

.Алтухов А.И. Обеспечение продовольственной безопасности России: основные задачи и пути решения / А.И. Алтухов // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - С. 11-13

.Буздалов И.Н. О главном условии обеспечения продовольственной безопасности России / И.Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010.- №9.-С. 12-13

.Вавилова Е.В. Продовольственная безопасность России на современном этапе/ Е.В. Вавилова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2010. - №7-8.-C. 28-34

.Власов В.А. Право граждан Российской Федерации на полноценное питание и вопросы продовольственной безопасности / В.А. Власов // Подготовка доклада о состоянии прав человека в Российской Федерации и зарубежных странах - М.: Юрист, 2010. - С. 114-120

.Власов В.А. Продовольственная безопасность Российской Федерации как обязательное условие обеспечения ее реальной независимости /В.А. Власов // Юридический мир. -2010. - №10. - С. 8-11

.Воронин Б.А. Проблемы обеспечения продовольственной независимости Российской Федерации в условиях мирового финансово-экономического кризиса и международного регулирования сельскохозяйственной деятельности / Б.А. Воронин // Аграрное и земельное право. - 2010. - №1. - C. 89-92

.[Вступительное слово Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по ускоренному развитию мясного животноводства как приоритетного направления обеспечения продовольственной безопасности России» 13 июля 2010 г.] // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.[Выступление Министра сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О регулировании внутреннего продовольственного рынка» 2 сентября 2010 г.] // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.[Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О регулировании внутреннего продовольственного рынка» 2 сентября 2010 г.]: извлечение // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.Горбунов Г.А. Продовольственная безопасность - фактор повышения качества жизни россиян /Г.А. Горбунов // Национальные проекты. - 2010. - №6. - C. 18-21

.Горбунов Г.А. Сможет ли Россия обеспечить себе продовольственную безопасность? Г.А. Горбунов // Национальные проекты. - 2010. - №1-2. - C. 86-89

.Еделев Д.А. Проблемы обеспечения населения РФ безопасными и качественными пищевыми продуктами / Д.А. Еделев, Е.М. Кантере, В.А. Матисон // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - С. 4-7

.Коровкин В.П. Развитие импортозамещения - основа обеспечения продовольственной безопасности/ В.П. Коровкин // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - C. 14-17

.Кузин В.Н. О принятии доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / В.Н. Кузин // Власть. - 2010. - №3. -

.Михалко Е.Р. Продовольственная безопасность как доминанта стратегии обеспечения экономической безопасности государства/ Е.Р. Михалко // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2010. - №11. - C. 28-35

18.Пивоваров В.И. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности населения / В.И. Пивоваров // Пищевая промышленность. -2010. - №1. - С. 35

.Подольская Т.В. Экономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России/ Т.В. Подольская // Государственное и муниципальное управление. - 2010. - №3. - C. 60-72

.Продовольственное обеспечение населения - первостепенная стратегическая задача: [материалы «круглого стола»] // Экономика сельского хозяйства России. -2010. - №12. - C. 44-56

.Рекомендации участников «круглого стола» на тему «Реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» 20 декабря 2010 г. // Публикация доступна на сайте фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе #"justify">.Скрынник Е.Б. Продовольственная безопасность: стратегия и тактика / Е.Б. Скрынник // Национальные проекты. - 2010. - №6. - C. 8-11

.Федосеева Н.Н. Проблемы правового регулирования продовольственной безопасности в РФ и современные методы ее обеспечения / Н.Н. Федосеева, Д.В. Агапова // Государственная власть и местное самоуправление. -2010. - №11. - С. 34-37

.Чеботарева А.А. Продовольственная безопасность регионов в контексте доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / А.А. Чеботарева // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №3. - C. 26-28

Недавнее решение об уничтожении санкционных продуктов питания вызвало настоящий ажиотаж в российском обществе. Сразу выделились две полярные точки зрения. Сторонники уничтожения санкционной продукции утверждают, что Россия вполне может обеспечить себя продовольствием и без поставок зарубежных продуктов. Кроме того, уничтожение продукции оправдывается и соображениями заботы о здоровье россиян — ведь качество привезенных из-за рубежа контрабандных продуктов сомнительно. С другой стороны, горячие противники уничтожения продуктов считают, что сжигать и раздавливать бульдозером продукты питания — настоящее преступление, особенно в России, где миллионы людей живут за чертой бедности. Согласно социологическим опросам, проведенным «Левада-центром», примерно половина опрошенных россиян выступает против уничтожения продуктов. С критикой предпринятых государством мер по уничтожению санкционных продуктов выступили и представители некоторых общественных и конфессиональных организаций. В то же время 17% россиян оценивают решение правительства как определенно положительное и 22% склонны воспринимать его также в положительном ключе — «скорее положительно». То есть мнения российского населения относительно производимого уничтожения продуктов разделились практически пополам.

В любом случае, обе «правды» не лишены оснований. И заставляют вновь задуматься о том, может ли Россия в полной мере обеспечить свою продовольственную безопасность? Ведь вследствие экономических реформ 1990-х гг. сельское хозяйство и агропромышленный комплекс России оказались в незавидном состоянии и значительную часть продовольствия стали ввозить из Европы, Азии, Латинской Америки и даже Африки и . Но ведь страна не может ставить свое продовольственное обеспечение в зависимость от импорта продовольствия. Это создает прямую угрозу ее продовольственной безопасности и в случае политических или военных конфликтов может повлечь за собой резкое ухудшение продовольственного снабжения населения, сопровождающееся ростом цен на продукты питания, дефицитом продовольствия и прочими негативными последствиями.

В мире — почти миллиард голодающих

Несмотря на то, что в целом для современного мира характерно скорее перепроизводство продовольствия и каждый день сотни тысяч магазинов в развитых странах «списывают» огромное количество просроченных на один — два дня продуктов, в странах «третьего мира» наблюдается нехватка продовольствия, перерастающая в голод. Проблема голода и в XXI веке оказывается актуальной для человечества. Почти миллиард жителей планеты получают количество пищи, недостаточное для обеспечения здорового образа жизни. В первую очередь, это жители стран Южной и Юго-Восточной Азии (половина голодающих мира) и Тропической Африки (четверть голодающих мира). Согласно отчетам Всемирной организации здравоохранения, не менее трети детей, умирающих в странах «третьего мира» в возрасте до пяти лет, являются жертвами голода. Сам факт голодания миллионов людей свидетельствует о неспособности многих государств мира решить вопросы продовольственного обеспечения своего населения, по крайней мере — без гуманитарной помощи со стороны международных организаций. Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Жозе Грациану да Силва подчеркивает, что в 2015 г. число голодающих на планете сократилось до 795 млн. человек, но и это очень высокая цифра — ведь она свидетельствует о том, что каждый девятый житель планеты испытывает хронический голод. Несмотря на предпринимаемые усилия, ООН и другие международные организации пока не в состоянии решить проблему голода значительных масс населения азиатских и африканских стран. Хотя в мире производится значительное количество продовольствия, в целом ряде стран мира доступ к продовольствию для многих категорий населения отсутствует в должном объеме. Причин тому много и они носят экономический, социально-демографический, климато-географический, политический характер.

Причиной голода в развивающихся странах Южной и Юго-Восточной Азии является, прежде всего, перенаселенность, сочетающаяся с массовой безработицей и отсутствием у государств возможностей наладить базовое социальное обеспечение населения. В странах Тропической Африки наиболее тяжелая ситуация складывается в Сомали, Эритрее, Кении, Судане и связана не только с перенаселенностью, но и с кровопролитными войнами, политической нестабильностью, климатическими условиями, препятствующими развитию сельского хозяйства и производству такого количества продовольствия, которое бы могло покрыть потребности населения. Но риск голода сегодня стоит не только перед отсталыми странами «третьего мира», но и перед бывшими советскими республиками. Понятно, что республики Средней Азии, Молдова, а с 2014 г. и Украина, находятся в крайне тяжелой ситуации, что связано с экономическими проблемами и политической нестабильностью. Но с проблемой голода вполне может столкнуться и Россия, которая в 1990-е гг. пережила настоящую экономическую катастрофу, сопровождавшуюся, в том числе, и резким снижением уровня продовольственного обеспечения населения.

За последнее десятилетие Россия стала есть лучше

Статистические данные наглядно свидетельствуют о пугающих изменениях, произошедших в период с 1990 по 2001 гг. Так, употребление мяса снизилось за это время с 75 до 48 кг. в год, рыбы — с 20 до 10 кг. в год, молока и молочных продуктов — с 370 до 221 кг. в год на душу населения. И это при том, что численность населения России сократилась, выросло количество людей с большими и сверхбольшими доходами. Ситуация стала меняться лишь после 2000 г., когда экономическое положение страны улучшилось, а вместе с тем стал возрастать и уровень потребления населением продуктов питания. Так, за период с 2003 по 2012 гг. потребление мяса увеличилось до 73 кг. в год — то есть, практически вышло на позднесоветский уровень, рыбы — до 22 кг. в год, молока и молочных продуктов — до 247 кг. в год на душу населения.

Однако следует учитывать, что общие показатели могут не отражать реальный уровень потребления тех или иных продуктов питания конкретными социальными группами. Кроме того, играет роль сокращение количества населения страны в период между 1990 и 2015 гг. Но, в любом случае, в последнее десятилетие население стало питаться лучше, чем в первые десять пореформенных лет. Однако это не дает оснований утверждать о решении продовольственной проблемы в современной России. Конечно, общий уровень продовольственной безопасности в стране значительно вырос — так, по данным директора Центра агропромышленной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы Натальи Шагайды, в 1999 г. уровень продовольственной безопасности Российской Федерации составлял менее 80%, а в настоящее время — составляет 89%. Получается, что 11% потребности в продовольствии Россия покрыть не в состоянии — и это не столь и малая цифра. Однако покрыть свои потребности в продуктах питания Российская Федерация в целом сможет, поэтому предсказания неизбежного голода в случае каких-либо политических или экономических противоречий, мягко говоря, преувеличены. Да, конечно может возникнуть дефицит определенных продуктов питания и некоторая инфляция, но к катастрофическим последствиям это не приведет — что, собственно, все современные россияне могут увидеть на примере введенных в контексте событий на Украине странами Евросоюза, США и их сателлитами против Российской Федерации экономических санкций. В исследовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы, посвященном мониторингу тенденций развития и выявлению угроз продовольственной безопасности Российской Федерации, сообщается, что уровень продовольственной независимости нашей страны достаточно высок. Так, по молоку он составляет 80%, по мясу — 75,9%. Свининой и курятиной Россия может себя обеспечить самостоятельно, а вот уровень обеспечения говядиной очень низок — Россия производит лишь 37%. При этом, по таким видам продукции как зерно, сахар и растительное масло Российская Федерация значительно превышает пороговые значения. Это значит, что она может обеспечить свои потребности в данных видах продовольствия с избытком. В России производится значительное количество сельскохозяйственной продукции, которая может экспортироваться в другие страны. В настоящее время Россия занимает третье место в мире по экспорту зерновых, то есть — по-прежнему остается «мировой житницей». Важнейшую роль играет Россия и в экспорте растительного масла, поскольку его производство, как отмечено выше, превышает потребности российского населения в этом продукте. Кроме того, Россия экспортирует многие уникальные виды икры и рыбы, которые не производятся или практически не производятся за пределами Российской Федерации.

Проблемы продовольственной безопасности

Вместе с тем, следует учитывать колоссальные различия, существующие между регионами Российской Федерации и обусловленные климато-географической, экономической, социальной, политической спецификой тех или иных регионов страны. В частности, ряд регионов страны характеризуется наличием серьезных проблем в сфере продовольственного обеспечения. Прежде всего, это такие регионы как Ингушетия, Калмыкия и Тыва. Отсталые в экономическом отношении национальные республики Российской Федерации характеризуются невысоким уровнем потребления продовольствия населением, причем местные жители вынуждены тратить на покупку продуктов значительные средства, но повышению качества питания эти затраты все равно не способствуют. Данная ситуация вызвана общими социально-экономическими проблемами, с которыми сталкиваются регионы со слаборазвитой агропромышленной отраслью, либо лежащие в стороне от основных транзитных путей. Влияет и общий уровень материальной обеспеченности населения, который в перечисленных республиках ниже, чем в среднем по России — поскольку в них наблюдается высокий уровень безработицы, а заработные платы, выплачиваемые наемным работникам, также невысоки.

В Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной в 2010 г. тогдашним главой государства Д.А. Медведевым, подчеркивается, что «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения». Стратегической целью продовольственной безопасности названо обеспечение населения безопасной сельскохозяйственной продукцией. Слово «безопасной» употреблено здесь не зря — помимо обеспечения населения достаточным для здорового образа жизни количеством продуктов питания, государство обращается и к регулированию качества производимой и импортируемой продукции сельского хозяйства и аграрной промышленности. Именно претензии к качеству продуктов стали одной из причин ограничений, наложенных на ввоз в страну западной продукции.

Российская Федерация в сфере продовольственной безопасности сталкивается с рядом определенных рисков. Во-первых, это монополизация сельскохозяйственного производства крупным компаниям и выдавливание малых бизнесменов из агропромышленного комплекса. Данную угрозу особенно активно стали вспоминать в средствах массовой информации после инициативы о введении ограничений на личные подсобные хозяйства граждан. Предлагаемые ограничения должны коснуться хозяйств, в которых содержится более 5 голов крупного и 20 голов мелкого рогатого скота. Все владельцы хозяйств, которые обладают большим поголовьем скота, должны будут, согласно проекту, регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Критики сразу же обвинили авторов проекта в попытке уничтожить мелкое предпринимательство, снизить и без того невысокий уровень материальной обеспеченности сельского населения. Однако ничего странного в изложенном проекте нет — напротив, ненормальной является та ситуация, когда собственники имеют стада в 1000 голов скота, но при этом не регистрируются в качестве предпринимателей, не платят налоги, не проходят необходимую проверку качества производимой мясомолочной продукции и выдают свои фермы за личные подсобные хозяйства. Конечно, спорными являются цифры в 5 и 20 голов КРС и МРС, но ведь эти цифры могут быть изменены, а то, что агропромышленный сектор нуждается в упорядочении — так это очевидно. В то же время, упорядочение контроля за агропромышленным производством не должно приводить к реальной монополизации сельского хозяйства крупными компаниями и вытеснению мелких и средних предпринимателей из аграрной отрасли. Напротив, развитие и стимулирование малого предпринимательства в сфере сельского хозяйства является одним из ключевых залогов развития последнего. Не следует избегать дотаций и субсидирования со стороны государства, и налоговых льгот, для образующихся фермерских хозяйств — только бы аграрная отрасль развивалась.

Экономист О.А. Глотов в статье «Продовольственная безопасность Российской Федерации: риски и угрозы, основные направления государственно-экономической политики» перечисляет основные, на его взгляд, риски российской продовольственной безопасности. К ним он относит, прежде всего, снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также технологическое отставание от развитых государств, неблагоприятные климатические условия (что особенно актуально для России, учитывая, что значительная часть территории страны характеризуется малопригодными для развития сельского хозяйства природными условиями). Кроме того, по мнению Глотова, на уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации влияют низкая платежеспособность населения, обусловливающая низкий спрос на продукты питания; недостаточный уровень развития инфраструктуры внутреннего рынка; социальная поляризация городского и сельского населения Российской Федерации; конкурентные преимущества зарубежной продукции, ряд видов которой в выгодную сторону отличается от российской; сокращение национальных генетических ресурсов животных и растений; слабое развитие инновационных технологий в сфере сельского хозяйства; слабость инвестиционных потоков в сфере сельского хозяйства. Безусловно, перечисленные факторы оказывают негативное влияние на сферу продовольственного обеспечения Российской Федерации, однако следует обратить внимание и на такой момент, как принадлежность значительной части пищевых производств, размещаемых на территории Российской Федерации иностранным компаниям. Нельзя не обратить внимания и на сосредоточение части сельскохозяйственного производства и агроторговой деятельности в руках представителей отдельных этнических диаспор, что является также тревожным фактором — ведь сложно сказать, как поведут себя представители диаспор в случае возникновения политического или экономического конфликта со страной их происхождения. По крайней мере, нельзя допускать монополизации отечественных сельскохозяйственных ресурсов кем бы то ни было. В равной степени это относится и к агроторговой деятельности.

Как обеспечить продуктовую самодостаточность?

В докладе Изборского клуба, посвященном вопросам продовольственной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что существует несколько моделей обеспечения продовольственной безопасности. Во-первых, это автаркическая модель, подразумевающая самодостаточность общества в плане обеспечения продовольственных потребностей. Как правило, данная модель была характерна для большинства феодальных обществ, а в современный период мировой истории к автаркической модели, на наш взгляд, можно отнести КНДР. Во-вторых, это имперская модель, основанная на дешевизне продовольственных товаров, ввозимых в страны — метрополии из колоний и стран — сателлитов. Данная модель была характерна для периода существования колониальных империй (XVIII — первая половина ХХ вв.) и ушла в прошлое по мере деколонизации стран «третьего мира». Третья модель — динамическая — заключается во внедрении передовых технологий в сельскохозяйственную отрасль, сопровождающемся развитием аграрной промышленности. Эта модель была характерна для всей второй половины ХХ в. Наконец, четвертая модель — инновационная, которая, по мнению специалистов Изборского клуба, представляет собой освоение биотехнологий и их применение в обеспечении производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Если применять эту классификацию к современному состоянию российской продовольственной безопасности, то очевидно, что Россия пока с трудом восстанавливает динамичную модель и пытается перейти к модели инновационной, однако сталкивается с последствиями разрушения сельского хозяйства и агропромышленной отрасли страны в 1990-е годы и превращения в сырьевой придаток Запада. Между тем, без перехода к инновационной модели продовольственной безопасности Российская Федерация никогда не сможет в полной мере обеспечивать продовольственные потребности населения, а значит, будет уязвима для внешнего политического и экономического давления.

Следует понять, что сельское хозяйство является стратегически важной отраслью экономики, пожалуй, даже в большей степени, нежели промышленность. Без развития отечественного сельского хозяйства продовольственная безопасность страны будет всегда находиться на низком уровне. Соответственно, в управлении сельскохозяйственной отраслью необходимо следовать нескольким основополагающим принципам. Во-первых, государство должно взять на себя основную регулирующую и даже управляющую роль в сфере сельского хозяйства. Это не означает, что сельскохозяйственное производство должно быть полностью национализировано, но государство должно значительно повысить уровень своего присутствия в агропромышленном комплексе. Во-вторых, государство должно создать условия для развития отечественного сельского хозяйства и агропромышленного комплекса посредством субсидий, инвестиций, льгот для сельскохозяйственных производителей. Государственная поддержка является одним из основных условий процветания сельскохозяйственной отрасли и во многих развитых странах мира государство обеспечивает приемлемый уровень развития сельского хозяйства именно за счет дотаций и субсидий. В-третьих, государство должно стремиться к ограничению присутствия иностранных компаний на рынке продовольственной продукции — особенно в сегменте «базовых» продуктов, т.е. мясомолочной, зерновой, овощной продукции. В то же время, это не означает необходимости отказа от импорта тех видов продовольствия, которые не производятся в стране, являются дефицитными или деликатесными. Наконец, государство должно выработать комплекс мер по контролю за торговлей сельскохозяйственной продукцией, в частности — не допускать монополизации складирования и торговли определенными видами сельскохозяйственной продукции, поскольку в условиях политического или экономического кризиса наличие торговцев — монополистов может привести к весьма опасным для продовольственной безопасности страны последствиям.

Санкции и продовольственная безопасность страны

Однако реализация перечисленных мер возможна лишь в том случае, если национальная политическая элита действительно обеспокоена будущим своего государства и вопрос обеспечения национальной безопасности страны находится в списке приоритетных. В случае господства компрадоров и подконтрольной им марионеточной элиты, обеспечить продовольственную безопасность страны не представляется возможным — в качестве примеров можно привести судьбы многих стран «третьего мира», благоприятные климатические условия которых, тем не менее, не обеспечили подлинного продовольственного процветания. Так, центральноамериканские или африканские государства, производившие на плантациях значительные объемы сельскохозяйственной продукции, в действительности не могут обеспечить собственные продовольственные нужды. Объясняется это тем, что каждая из подобных стран «специализируется» на определенном виде сельскохозяйственной продукции, который идет на экспорт, а остальные продовольственные товары она, в большинстве своем, ввозит из-за границы. Соответственно, транснациональные корпорации и развитые страны Запада, контролирующие мировые рынки, получают возможность полного контроля экономической ситуации в этих странах и управления политикой этих стран с помощью накладываемых санкций. «Отраслевая специализация» — признак принадлежности страны к числу «сырьевых придатков» богатого Запада. Не случайно в свое время в качестве названия для подобных государств распространилось словосочетание «банановые республики» — намек на государства Центральной Америки, в первой половине ХХ в. находившиеся под фактическим контролем американской «Юнайтед фрут компании». Санкции не страшны только тем государствам, которые смогли создать собственную автономную продовольственную базу, по крайней мере — в сфере производства наиболее необходимых для жизни населения продовольственных товаров.

В то же время, вводить запреты на ввоз импортного продовольствия в условиях, когда страна не может в полной мере обеспечить себя продуктами питания, представляется проявлением скорее пренебрежения власти к нуждам простых граждан. Представители элитных слоев общества, обладающие финансовой возможностью поездок за границу, могут себе позволить и импортные продукты питания, и иные виды продукции, производимой за рубежом — хотя бы во время поездок в другие страны. Всего этого оказываются лишены рядовые граждане, у которых нет средств для выезда из страны. Получается, что государство в случае непродуманного запрета на ввоз импортного продовольствия искусственно стимулирует дальнейшее усугубление социальной поляризации общества, причем на самом явном уровне — на уровне потребления продуктов питания. Такие меры скорее вредят национальной безопасности государства, поскольку способствуют росту общественного недовольства политикой властей, что может привести к распространению оппозиционных, в том числе и радикальных настроений. Поэтому в вопросе о введении запретов на ввоз иностранного продовольствия следует анализировать и сопоставлять возможные позитивные и негативные последствия от принятия такого решения. Целесообразно вводить запреты уже после того, как определены новые источники поступления тех видов продовольствия, на ввоз которых наложены санкции. Так, к примеру, значительную часть сельскохозяйственной продукции, прежде поставлявшейся странами Евросоюза, могут поставлять в Россию страны Азии, Африки, Латинской Америки, с которыми у нашего государства сохраняются приемлемые экономические и политические отношения. Министр сельского хозяйства России Александр Ткачев утверждает, что Россия сама может справиться и с производством тех продуктов питания, которые прежде ввозили из других государств. В частности, знаменитую исландскую селедку могут заменить дальневосточной селедкой, добываемой в российских водах, а атлантического лосося, поставлявшегося из введшей санкции Исландии, могут заменить поставки того же самого лосося из Чили, с которым у России успешно развиваются торгово-экономические отношения.

Немецкий предприниматель Штефан Дюрр утверждает, что санкции играют на руку российскому сельскому хозяйству, приводя в качестве примера изменения в работе некоторых известных компаний на агропромышленном рынке: «запрет на ввоз западного продовольствия помогает российскому аграрному сектору. Недавно ко мне приезжал основной закупщик компании Metro в России. Раньше товарам отечественных производителей было невероятно сложно пробиться на прилавки магазина Metro. Существовала так называемая входная плата, а сам товар оплачивался зачастую только через два-три месяца. Тем временем Metro активно ищет российских поставщиков. Компания даже готова профинансировать развитие новых продуктов» (Цит. по: Санкции подстегнули сельское хозяйство России //http://www.bragazeta.ru/).

Без крепкого села продовольственная безопасность будет под угрозой

С проблемой обеспечения продовольственной безопасности России тесно связана другая проблема — социально-демографический кризис российской деревни. С началом индустриализации сельское население в стране стало стремительно сокращаться. Молодое поколение селян, причем наиболее активные, умные и талантливые его представители, перебирались в города и выбирали профессии, не связанные с сельскохозяйственным производством. Демографическая ситуация в сельской местности особенно ухудшилась после распада Советского Союза. Агропромышленный комплекс, как известно, стал одной из наиболее тяжело пострадавших «жертв» экономических реформ 1990-х гг. Поэтому в 1990-е — 2000-е гг. отток населения из сельской местности увеличился. Основной причиной миграции в города стали стремление к улучшению социально-бытовых условий и нежелание заниматься тяжелым и малооплачиваемым сельскохозяйственным трудом. Тенденция к сокращению сельского населения очень неутешительна, поскольку ставит Россию перед непреодолимой проблемой — кто будет работать на земле, поднимать сельское хозяйство страны, если сельская молодежь мигрирует в города. Некоторые отечественные политики даже задумались о замещении российских крестьян мигрантами из стран ближнего и дальнего зарубежья. Следует отметить, что эта тенденция и так имеет место в постсоветской России. По крайней мере, в благоприятных в климатическом отношении областях страны давно существуют анклавы компактного проживания национальных меньшинств, прежде не проживавших на данных территориях. Так, в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях проживают диаспоры турок — месхетинцев, в Краснодарском крае, Адыгее и ряде других регионов — курдов, езидов, хемшилов, в Саратовской области — дунган (китайских мусульман, выходцев из среднеазиатских республик бывшего СССР). Однако появление этнических анклавов, особенно в тех регионах, где прибывающие мигранты никогда не проживали, таит в себе определенные риски. Во-первых, это — потенциальное обострение межнациональных отношений в данных регионах, вызванное возможной экономической конкуренцией между более успешными мигрантами и коренным населением. Во-вторых, это риск распространения на территории анклавов политического влияния других государств, а также политических и религиозных организаций. Соответственно, возникает необходимость в более активной работе правоохранительных органов, спецслужб в указанных регионах страны. Но, с другой стороны, нельзя игнорировать и тот факт, что многие «этноанклавы» вполне успешно занимаются сельским хозяйством и производят значительное количество сельскохозяйственной продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке.

Среди основных проблем современной деревни, влияющих на демографическое поведение сельского населения, можно назвать: 1) низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве (работники отрасли остаются одними из наименее оплачиваемых в России — разумеется, речь идет о наемных работниках, а не о фермерах); 2) неудовлетворительные социально-бытовые условия жизни в сельской местности (отсутствие коммуникаций, низкое качество образования и здравоохранения или даже возможное отсутствие медицинских и образовательных учреждений в конкретном сельском поселении, отсутствие досуговой инфраструктуры); 3) низкий престиж сельскохозяйственного труда в постсоветском российском обществе; 4) высокий уровень морально-нравственного разложения сельского населения (село, бывшее некогда оплотом традиций и морали, в силу социально-экономических процессов, вырождается — повышается уровень преступности, причем бессмысленной и беспощадной, растет алкоголизация и наркотизация сельской молодежи). Невнимание государства к проблемам села влечет за собой дальнейшее углубление социально-демографического кризиса в сельской местности и, разумеется, создает серьезные препятствия на пути эффективного развития отечественного агропромышленного комплекса. Поэтому «оживление» российской деревни должно стать одной из важнейших задач для страны, от успешного решения которой будет зависеть и решение других проблем — и социально-демографической, и проблемы продовольственной безопасности.

Что делать?

В Докладе Изборского клуба выдвигаются следующие предложения по ликвидации угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации. Во-первых, предлагается провести ренационализацию земли Российской Федерации и поставить во главу земельной политики исторические традиции русской цивилизации, сочетающиеся с современной международной практикой. В частности, неиспользуемые сельскохозяйственные земли по истечению определенного срока времени должны отчуждаться в пользу государства. Одновременно должны быть решены задачи по притоку в сельские районы России до 15 млн. человек трудоспособного населения. Во-вторых, предлагается изменить налоговую и кредитную политику в сфере сельского хозяйства и связанных с сельским хозяйством отраслей промышленности — сельскохозяйственного машиностроения, производства минеральных удобрений, агрохимикатов. В-третьих, задачи по стимулированию отечественного сельскохозяйственного производства должно решить и ужесточение требований к импортируемому продовольствию. Прежде всего, речь идет о контроле за наличием в ввозимом продовольствии вредных для здоровья человека компонентов. Генетически модифицированная продукция должна быть квотирована, при этом требования к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции должны быть приведены в соответствие с международными требованиями (прежде они были завышенными, что обусловливало большую выгоду от импорта продовольствия, чем от его производства на территории Российской Федерации). В-четвертых, должны выполняться меры по развитию инфраструктуры, обеспечивающей рост сельскохозяйственного производства. Речь идет о газификации, электрификации, водоснабжении и канализации, перерабатывающих предприятиях, автодорожной инфраструктуре в сельской местности, поскольку без приведения села в адекватное современному уровню развития инфраструктуры состояние вряд ли можно рассчитывать на реальное улучшение ситуации в агропромышленном комплексе. Наконец, должно быть усовершенствовано нормативно-правовое, финансовое, информационное, научно-технологическое и кадровое обеспечение сельскохозяйственной отрасли.

Со всеми предложениями Изборского клуба в сфере развития сельского хозяйства можно согласиться, однако реальная возможность выполнения некоторых из них оставляет много вопросов. Прежде всего, речь идет о повышении численности сельского населения, тем более в столь глобальных масштабах как 15 млн. человек трудоспособного населения, которые неизвестно откуда должны прибыть в сельскую местность. Пока мы не видим притока в село даже на куда меньшем уровне. Несмотря на то, что цены на жилье в сельской местности отличаются от городских в десятки раз, люди не спешат продавать городскую недвижимость и обзаводиться жильем в сельской местности. Даже при том, что у них может остаться внушительная сумма от разницы в продаже и покупке жилья, на которую вполне можно развивать собственное хозяйство. Увеличение притока населения в село предполагается решить посредством льгот и повышенных зарплат сельским медицинским работникам и работникам образования. Однако врачи, фельдшера, учителя, воспитатели — это единицы, тем более они не участвуют непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Да и особого количества молодых специалистов, рвущихся в село, пока не наблюдается — и это несмотря на предоставляемое жилье, нормальную зарплату и многочисленные льготы.

Непосредственно в сфере аграрного производства ситуация еще хуже — где планируется набрать миллионы сельскохозяйственных рабочих, тех же комбайнеров и доярок? Даже городские чернорабочие вряд ли поедут в село, учитывая низкий уровень зарплат в сельскохозяйственной отрасли и низкий социальный престиж даже не сельскохозяйственного труда, а самой жизни в сельской местности. Слово «деревня» до сих пор используется как обидное, им можно оскорбить собеседника. Соответственно, прежде чем ставить задачи по привлечению миллионов людей в сельскохозяйственную отрасль и в сельскую местность, необходимо сделать условия проживания людей на селе настолько комфортными, чтобы даже в бытовом плане они мало отличались от города. Прежде всего, в сельской местности за государственный счет должна быть создана развитая и современная инфраструктура. Это транспортная доступность, поскольку многие села в России практически лишены развитого транспортного сообщения. Это газификация, канализация и водоснабжение сельских поселений, поскольку уровень бытового комфорта проживания в сельской местности по-прежнему остается крайне низким. Не следует забывать и о досуговой инфраструктуре. Если в советское время клубы, кинотеатры строились практически в каждом селе, то в пореформенный период подавляющее большинство досуговых учреждений в селах пришло в запустение, а то и было фактически разрушено. Досуговая инфраструктура в селах также должна быть приведена в нормальное состояние, отвечающее потребностям современного человека. Ну и самое главное — в сельском хозяйстве должны быть обеспечены нормальные условия труда — начиная от финансового аспекта и заканчивая развитием автоматизации производства. Сельское хозяйство кормит Россию и люди, работающие в этой отрасли и проживающие на селе, должны чувствовать свою нужность и востребованность, пользоваться заслуженным уважением со стороны государства и общества.

Для России всегда была актуальна проблема продовольственной безопасности . С переходом страны к рыночной модели хозяйствования обеспечение населения продуктами питания претерпело значительные изменения по сравнению с советским периодом. Поэтому нам представляется важным изучить структуру обеспечения населения продовольствием в условиях рыночной экономики, что позволит переосмыслить направления и возможности снабжения качественными продуктами питания в нынешних условиях, сделать его более доступным для жителей России.

Продовольственная безопасность нашей страны считается составной частью экономической безопасности в структуре национальной безопасности государства, показывает его экономическую стабильность и независимость, а такжеспособностьэффективноработать по удовлетворению базовых потребностей граждан. Однако продовольственная безопасность вовсе не ограничена рамками только экономической безопасности, т.к. пребывает в тесном взаимодействии с такими факторами национальной безопасности, как социальная и политическая стабильность в обществе.

Официальное определение термина «продовольственная безопасность» появилось в науке в 1974 г. на Римской Всемирной конференции по проблемам продовольствия, затем это понятие было более полно и ёмко раскрыто на аналогичной конференции в 1996 г. В связи с чем под «продовольственной безопасностью принято понимать состояние, когда все люди всегда имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию в количестве, достаточном для удовлетворения своих потребностей и предпочтений в еде, в объемах, необходимых для активной здоровой жизни» .

Под физической доступностью продуктов питания принято считать достаточный объём продуктов питания в местах их востребованности в соответствующем платежеспособному спросу количестве и ассортименте. Следовательно, физическая доступность — это предложение на продовольственном рынке региона или страны.

Экономическая доступность являет собой возможность всех слоев населения покупать необходимые продукты питания по доступным ценам, а также за счет государственных средств, выделяемых для оплаты поставок продовольствия спецпотребителям. Иными словами, это такое равновесное состояние продовольственного рынка, при котором равновесие спроса и предложения на продовольствие происходит на ценовом уровне, что обеспечиваетспособностьгражданразличныхдоходных групп удовлетворять потребности в пище.

По мнению исследователя Е. И. Кендюха, под продовольственной безопасностью необходимо понимать такое состояние экономики страны, при котором независимо от конъюнктуры мировых рынков населению гарантируется государством стабильное обеспечение продуктами питания в количестве, которое соответствует научно обоснованным нормам, то есть предложение – с одной стороны; и, с другой стороны, предлагаются условия для поддержания спроса и потребления на уровне медицинских норм.

Сущность продовольственной безопасности , с точки зрения экономистов, проявляется: во-первых, в защите внутреннего рынка от необоснованных импортных поставок продуктов питания, укреплении положения местных товаропроизводителей, и, конечно, в решении вопроса продовольственного самообеспечения страны, в возможности установления продовольственной независимости.

Механизм обеспечения продовольственной безопасности, как нам представляется, содержит систему правовых и социально-экономических норм по предотвращению угрозы нехватки продовольствия, мониторинг производства и импорта продуктов питания, выработку необходимых значений потребления населением продуктов питания на одного человека, снижение которых может вызвать дестабилизацию общества. Понятия «продовольственная обеспеченность» и «продовольственная безопасность» связаны с пороговыми величинами и имеют предельные характеристики. Пороговыми значениями уровня продовольственной обеспеченности в России являются научно доказанные и принятые медицинские нормы потребления, оптимальные для здоровья и полноценного и устойчивого развития личности, и социальные нормативы («потребительская корзина»).

Осуществление права человека на качественное продовольствие – важнейшая задача государства, которую оно решает, предотвращая внутренние и внешние угрозы. В российской экономической литературе и официальных документах представлены различные виды угроз продовольственной безопасности.

Российские учёные к внутренним угрозам продовольственной безопасности страны относят: падение объёмов производства основных видов продовольствия, снижение производственного потенциала АПК государства, нехватка стратегических резервов, страховых и оперативных запасов продовольствия, воздействие неблагоприятных природных факторов (наводнения, засуха, эрозия почв и др.), нарушение условий воспроизводства в сельском хозяйстве и усиление имущественного расслоения общества. К числу внешних угроз относят зависимость страны в целом, а также её некоторых регионов от импорта продовольствия, сельскохозяйственной техники, семенного материала. Ю.С. Хромов выделяет также ввоз в страну некачественного и вредного для здоровья продовольствия.

Одной из серьезных угроз продовольственной безопасности может считаться агфляция (аграрная инфляция) – явление опережающего увеличения цены продовольствия по сравнению с общим ростом цен или с ростом цен в несельскохозяйственной сфере. На практике это реализуется в резком скачке цен на продовольствие на фоне сокращения его запасов, относительно невысоком уровне инфляции и незначительном росте заработной платы. В результате этого на одинаковую сумму денег можно приобрести намного меньше продуктов питания, кроме того, ухудшается качество питания граждан.

Необычайно остро эта проблема проявляется в странах или в группах населения с низким общим уровнем дохода, большая часть которого расходуется именно на покупку продовольствия. При ухудшении положения в дальнейшем вероятен продовольственный кризис и голод малообеспеченных слоёв населения.

Подводя итоги, все угрозы продовольственной безопасности государства можно условно разделить на 4 группы факторов:

• уменьшение объёмов абсолютного и душевого производства сельскохозяйственной продукции;
• экономическая недоступность продуктов питания для значительной доли населения страны;
• низкий уровень качества пищи;
• высокая импортная зависимость в области продовольствия.

Наличие данных рисков формирует угрозу продовольственной безопасности, что может привести к несоблюдению пороговых значений критерия продовольственной безопасности России.

Таким образом, следует отметить, что продовольственная безопасность – это важнейшая часть национальной безопасности. Максимальное самообеспечение основными продуктами питания может рассматриваться как стержневой элемент поддержания национального суверенитета России. Продовольственная безопасность Российской Федерации базируется на постоянной готовности государства к предотвращению нарушений в системе обеспечения всех граждан пищевыми продуктами при различных чрезвычайных ситуациях. Для этого необходимо иметь государственный стратегический продовольственный резерв и эффективную систему его распределения.