Причины возникновения теории суверенитета ж бодена. Жан Боден (политические взгляды). Концепция верховной государственной власти

Со второй половины XVI в. во Франции разгорелись религи­озные войны между католиками и гугенотами. Остановить рели­гиозный и политический хаос могло лишь "сильное" государство. Именно такой точки зрения придерживался правовед Жан Боден (1530-1596), разрабатывая теорию государственного суверенитета.

Боден закончил факультет права Тулузского университета и некоторое время преподавал в нем римское право. Затем стал зани­маться адвокатской практикой в Париже. С 1575 по 1580 г. - судья. В 1576 г. являлся депутатом третьего сословия в Генеральных шта­тах в Блуа. С 1587 г. - королевский прокурор в Лане (эту долж­ность Боден получил по наследству от брата своей жены). Умер от чумы. Еще в молодости Боден сознательно выбрал путь практику­ющего юриста. Он считал, что таким образом можно послужить людям, и в то же время лучше самому понять право: "Тот, кто думает, что познал право вне юридической практики, в действи­тельности глубоко ошибается - и уподобляется тому, кто, истязаясь гимнастикой и физическими упражнениями, мнит себя равным воину, познавшему пыл сражения и утомление военной битвой". Сочетая научные занятия с практической деятельностью, Боден создал ряд произведений, которые принесли ему европейскую из­вестность: "Метод легкого познания истории" (1566 г., публикация в Париже на латыни) и "Шесть книг о республике" (1576 г., публика­ция на французском языке, затем - на латыни; в течение трех лет работа выдержала 7 изданий).

Мировоззрение Бодена складывалось под сильным влиянием античного наследия. В духе Нового времени Боден строил свое уче­ние на основе историзма и рационализма. В контексте такого миро­воззрения он и создал свое учение о государстве и праве.

Боден уделяет пристальное внимание институту государства (для обозначения понятия "государство" он использует латинский термин "res publica" и его французский аналог "une Republique"). После Бога, по мнению Бодена,

именно государство представляет для людей огромную ценность. Поэтому он в своих работах воздает "благодарность государству, которому, после бессмертного Бога, мы обязаны всем".

Боден осмысливает государство иначе, чем его предшественни­ки (Аристотель, Полибий, Цицерон и др.) и современники (Макиа­велли, Мор и др.). Аристотель и Цицерон ничего не говорят о вер­ховной власти, без которой, по мнению Бодена, невозможно пред­ставить себе государство. Боден оспаривает исключительное значе­ние такого признака государства, как "согласие в вопросах права", на котором настаивал Цицерон. Боден полагает: "Глупо утверж­дать, что империя турок, которая включала народы, проживающие вместе, но не подчиненные общей системе единого закона, не была государством, пока народы удерживались в одном государстве при помощи силы и власти".

Боден воспринимает Государство Как "правовое управление се­мьями и тем, что у них общее суверенной властью". Государство понимается как правовое управление - это позволяет Бодену от­личать государство от шайки разбойников, что отмечали еще Цице­рон и Аврелий Августин. Основным элементом государства для Бодена является семья: "Государство не может существовать без семьи как город без домов или как дом без фундамента". Внутри семьи Боден вслед за Аристотелем различает три вида социальной власти: родительскую, супружескую, господскую. Ослабление вла­сти главы семьи, по Бодену, приводит к деградации государства. Но важнейшим элементом государства выступает суверенная власть, под которой Боден понимает постоянную, абсолютную и неделимую власть государства: "Суверенитет - есть абсолютная и постоянная власть государства...".

Именно Бодену принадлежит научное первенство в создании теории государственного суверенитета.

Суверенная власть государства, с точки зрения Бодена, - это всегда Постоянная Власть, которая отличается от временной влас­ти, подобной власти диктаторов Древнего Рима.

Суверенная власть государства - это всегда Абсолютная Власть, - власть, не ограниченная никакими условиями, носитель же этой власти может ее передать другому лицу как собственник. Боден допускает лишь Три ограничения абсолютной власти: Су­верен в своей деятельности связан законами Бога, законами есте­ственными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана част­ная собственность, поэтому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных Штатов. Ибо, считает Боден, никто не имеет права без согласия владельца брать чужую собственность. Одним из первых мыслителей Боден критически оценил утопийское государство Т. Мора: государство, основанное на отрицании частной собственности, "было бы прямо противоположно законам Бога и природы".

Суверенная власть государства - это власть Единая, т. е. неде­лимая. Она не может принадлежать одновременно монарху, арис­тократии и народу, ее нельзя разделить на трети. Боден - против­ник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли. Боден оп­ределил компетенцию суверенной власти государства через комп­лекс исключительных, только ей присущих прерогатив: право из­давать, отменять и обнародовать законы гражданам без их согла­сия - это основная прерогатива суверенной власти; право войны и мира; право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности; правосудие в последней инстанции для всех должностных лиц и граждан; право помилования в тех случа­ях, "когда сам закон не предоставляет возможности для помилова­ния и смягчения наказания"; чеканка монет; определение мер и весов; взимание налогов и податей.

Боден обстоятельно исследует проблему форм государства. Вслед за Аристотелем Боден осмысливает проблему обусловленности форм правления государства различными факторами (климатом, почвой и др.).

Боден скептически относится к различению Аристотелем форм государства на правильные и неправильные. Боден выделяет три формы государства: демократию, аристократию и монархию, в за­висимости от принадлежности власти тому или иному суверену. В демократии - все или большая часть граждан обладают суве­ренной властью над всеми. В аристократии - меньшая часть граж­дан обладает суверенной властью над всеми. Аристократия для Бодена не есть правление "лучших" в понимании Аристотеля. Бо-ден считает, что коррупция "может появиться в любом государстве, где нобили или богатые люди сосредоточили в своих руках политическую власть, не располагая ни уважением окружающих, ни лич­ной добродетелью, ни соответствующим образованием". В монар­хии - суверенная власть всегда принадлежит одному лицу, будь это король или тиран. Боден критикует Аристотеля, считавшего, что тиран - это правитель, действующий вопреки желаниям наро­да. Но тогда, возражает Боден, "сам Моисей, наиболее мудрый и справедливый правитель, может быть заклеймен как величайший тиран, потому что он приказывал и запрещал своему народу почти все, действуя против его воли".

Боден не только различает формы правления государства, но и оценивает эффективность каждой из них для обеспечения обще­ственного порядка. Демократию он оценивает отрицательно, ибо "народ - это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с тру­дом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел - это все равно, что спрашивать совета у безумного". Недоста­ток аристократии - неустойчивость, которая обусловлена коллеги­альным способом принятия решений. Общим недостатком демокра­тии и аристократии является то, что "в демократическом или ари­стократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвеши­ваются на весах добродетели".

Для Бодена лучшей формой государства для преодоления поли­тического и религиозного кризиса является монархия, поскольку она прямо отвечает природе суверенной власти, ее единству и Не­делимости. Он приводит много доводов в пользу монархии, исполь­зуя рассуждения по аналогии. Боден повсюду находит торжество единовластного начала: Бога, Солнца, отца и др. Боден - сторонник наследственной, а не выборной монархии, потому что выборная монархия предполагает междуцарствие, а государство в это время "подобно короблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет". Боден считает, что идеальной формой государства для Франции XVI в. является королевская монархия - государ­ство, в котором подданные, пользуясь личной свободой и собствен­ностью, подчиняются законам монарха, а монарх - законам божес­ким и естественным. Боден писал, что монархия может превратить­ся в тиранию, если монарх начинает нарушать естественные зако­ны, рассматривая собственность своих граждан как свою собствен­ную и относясь к гражданам, как к рабам. Боден признает право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием. Но он не признает такое право, если монарх, занимая свой пост на основе действующего закона о престолонаследии, ведет себя как тиран. Боден уповает только на Божественный суд: "Считается не­законным для частного лица не только попытка убить своего закон­ного государя, но даже и восставать против него без особого и не­двусмысленного повеления Господа".

Боден занимался поиском факторов, определяющих стабиль­ность формы государства. Боден считал, что стабильность формы государства подрывают: крайне неравномерное распределение бо­гатства (поэтому необходимы законы против ростовщичества и за­коны о наследовании имущества) и отсутствие свободы вероиспове­дания (поэтому необходимы законы, допускающие веротерпимость). В противовес Аристотелю Боден критически оценивал институт рабства, выступая за его постепенную отмену.

Боден придерживался концепции Универсального права, Кото­рое нельзя вывести, изучая законодательство только одного госу­дарства, будь то даже римское государство. Напротив, необходимо провести сравнительный анализ законодательств древних народов (персов, евреев, греков, египтян, римлян и др.) и дополнить его знанием современных правовых систем (французской, турецкой и др.). Боден обосновывает свою точку зрения ссылкой на Платона: "Пусть бы они почитали Платона, который полагал, что другого способа утвердить закон или наладить государственное управление не существует, мудрый человек соберет вместе законы всех или наиболее известных государств и, сравнив, из них выделит лучшую форму". Однако Боден признает и специфику законов в зависимо­сти от формы государства: "Законы необходимы и при монархии, и при народных формах правления, и при аристократических (зако­ны являются столь же разнообразными, как и формы правления)".

Боден различает законы и в зависимости от их творца. Он выде­ляет: законы, установленные Богом; законы, установленные приро­дой; законы, установленные суверенной властью; законы, установ­ленные народами; законы, установленные общим соглашением, в котором берет начало суверенная власть (для монархии - это за­кон престолонаследия, подобный Салическому Закону (Lex Salica)).

Основная научная заслуга Бодена - это теория государствен­ного суверенитета. Эта теория сформировалась в эпоху становле­ния европейских абсолютных монархий. Теория государственного суверенитета оказалась очень продуктивной: некоторые известные мыслители стали ее приверженцами, другие - противниками. В XVII в. понимание Боденом суверенитета как Абсолютной Власти государства было воспринято английским философом Т. Гоббсом.

Созданная Боденом теория государственного суверенитета до сих пор остается важным компонентом современной науки о госу­дарстве и руководством для принятия политических решений.

«Подобно тому, как корабль, если у него нет киля, носа, кормы и верхней палубы, представляет собой лишь груду дерева, не имеющую формы корабля, так и государство, лишенное суверенного могущества, объединяющего всех граждан и все части оного, все хозяйства и все коллегии в единое целое, не является более государством», – писал Жан Боден. Понятие суверенитета, сформулированное Боденом в его знаменитом труде Шесть книг о республике (1576), стало основой теории государства Нового времени. Власть, суверенитет для мыслителя – не просто атрибут государя, но сама субстанция, само определение государства. И если политическая теория Макиавелли развивается прежде всего в плане факта, то концепция Бодена переносит нас в план легитимности и представляет собой теоретическую систему категорий и понятий, сконцентрированных вокруг понятия суверенитета. Эта система от Гоббса к Руссо, от Локка к Монтескьё будет впредь развиваться и совершенствоваться.

Боден определяет государство (республику) как прямое управление множеством хозяйств и всем, что они имеют общего, при помощи суверенной власти. Данное определение означает следующее:

– во-первых, государство существует только там и тогда, где и когда в качестве его принципа выступает суверенитет. Например, группа разбойников, ведомая предводителем, не является государством. Государство, или республика, существует только там и тогда, где и когда существует юридический порядок (т.е. право управлять);

– во-вторых, суверенитет власти выступает в качестве определения государства или республики. Понятие суверенитета – это принцип государства, задающий форму и структуру его политике. Иными словами, суверенитет является не просто характеристикой власти государя, но самой основой государства.

Таким образом, для существования государства, в котором один закон применим равным образом ко всем, необходимо, чтобы эта политическая форма, характеризующаяся разделением на правителя и управляемых, установилась, сохранялась и поддерживалась. Государство, т.е. форма суверенитета, есть политическая система подчинения множества субъектов единству принципа – личности государя.

Что же такое суверенитет по Бодену? Это «способность повелевать и понуждать таким образом, что тот, кто повелевает и понуждает не является объектом повеления и понуждения со стороны кого бы то ни было». Суверенитет – основа государственной целостности, он связывает все части государства, «все хозяйства, корпорации или коллегии» в единое целое, придавая особую форму государства всем политическим и социальным элементам (Шесть книг о республике , I) . Боден выделяет следующие основные черты государственного суверенитета:

– суверенитет постоянен, т.е. он существует во всех без исключения формах правления, сменяющих друг друга, и независимо от них;

– суверенитет абсолютен, ибо суверен никому не подчиняется, он свободен от всех повелений, кроме тех, что исходят непосредственно от него самого;

– суверенитет неделим: правитель либо обладает суверенитетом целиком и нераздельно, либо не обладает им вовсе. В противном случае мы получаем, по мнению Бодена, беспорядок и хаос смешанного правления.

Каково же содержание этого понятия? Каковы признаки суверенной власти? По Бодену, главным средством правления выступает закон, поэтому и первейшим признаком суверенной власти является способность издавать законы. Остальные признаки тесно связаны с первым и обусловлены им: это право объявлять войну и заключать мир, назначать высших государственных сановников, вершить суд в последней инстанции, чеканить деньги и взимать налоги.

С боденовским определением суверенитета и его сущности тесно связана и классификация форм правления. Поскольку суверенитет неделим, то все смешанные формы правления абсурдны. Подобно хозяйству, в котором попеременно командует то муж, то жена, смешанные формы государственного правления недолговечны. Всякое разделение суверенитета ведет к конфликтам, борьбе, в которой рано или поздно сильнейший одержит победу и завладеет суверенитетом. Отвергает мыслитель и аристотелевскую идею «испорченных» форм правления: в классификации речь должна идти о сущности, а не о качестве режима, которое не изменяет природы вещей. Степень чистоты или испорченности режима не является достаточным основанием для наделения его новым именем. Боден считает, что он впервые раскрыл основное правило, являющееся секретом всей политики: он полагал, что существует различие между государством и правлением, между формой государства, определяемой количеством людей, в чьих руках сосредоточен суверенитет, и тем способом, каким суверенитет осуществляется в каждой из этих форм. Таким образом, если существует всего три формы правления, определяемые тем, кому принадлежит право издавать законы и принимать решения (монархия, аристократия, демократия), если, далее, исключена четвертая, смешанная форма правления, то совсем иначе обстоит дело со способом отправления суверенитета: здесь, напротив, не только возможно, но и предпочтительно смешение различных способов или видов власти, призванное умерить власть и ограничить суверенитет. И вот уже Боден разворачивает перед нами детальную картину возможных комбинаций и сочетаний форм правления и способов отправления власти. Так, например, народное государство может быть с народным правлением (эгалитарный режим, при котором все граждане принимают равное участие как в правлении, так и в распределении благ), с аристократическим правлением (фактически правит небольшое число граждан, например Римская республика и ее Сенат) и с королевским правлением (принципат, основу которого составляет большинство народа при фактическом правлении одного человека – цезарианская демократия). Аналогичным образом и аристократия, и монархия могут быть с народным, аристократическим или монархическим правлением.

Какая же из всех этих разнообразных форм представляется Бодену наилучшей? Вне всякого сомнения, таковой является наследственная королевская монархия, которая одна только и способна создать прочный фундамент для осуществления суверенитета, а он, в свою очередь, способен обрести подлинную точку опоры только в одном правителе. Монархия наиболее естественная и наилучшим образом соответствует целям и задачам государства. Конечно, и монархия несовершенна, и она обладает недостатками разного рода, самый серьезный среди которых – чрезмерное личное влияние одного человека, обращенное к тому же не во благо государства, а на удовлетворение своекорыстных интересов. Но как бы то ни было, негативные моменты монархии несоизмеримы с тем злом, которое несут в себе аристократия и демократия. Королевская монархия представляет собой гармоничное правление, при котором король равным образом заботится о всех своих подданных – дворянстве и крестьянах, бедных и богатых.

Жан Боден считал себя новым Аристотелем, создателем «Политики», углубленной, развитой и исправленной в соответствии с требованиями своего времени. Новая политическая наука, по его мнению, свободная одновременно от макиавеллиевского радикального эмпиризма и идеалистического утопизма Мора, должна следовать божественному закону и закону естественному, широко опираться на исторические факты и давать полную и цельную картину всех политико-правовых знаний. Быть может, чрезмерность претензий мыслителя и способна вызвать улыбку, но его Шесть книг о республике – это море фактов, идей, цитат, комментариев – остаются политико-юридической Суммой своего века, своеобразным политическим компендиумом целой эпохи.

Очерк четвертый

С обоснованием абсолютизма и критикой монархомахов в период религиозных войн выступил Жан Боден (1530-1596 гг.). Боден впервые сформулиро­вал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет - это аб­солютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными".

Власть государства постоянна и абсолютна; это - высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти - только бог и законы природы.

Суверенитет, по Бодену, означает, прежде всего, неза­висимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого госу­дарства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и за­ключать мир, назначать высших должностных лиц, осу­ществлять верховный суд, право помилования, права че­канить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати. Государство Боден определяет как правовое управле­ние многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Государство - именно правовое уп­равление, сообразное со справедливостью и законами природы Семью Боден называет основанием и ячейкой госу­дарства. Государство - совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейст­ва, то вымрут, а народ, составляющий государство, не умирает. Подобно Аристотелю, он различает в семье три вида властеотношений: супружеские, родительские и господские. Против рабства.

Боден - один из первых критиков "Утопии". Одоб­ряя некоторые мысли "незабвенного канцлера Англии Т. Мора" о государственных порядках Утопии, Боден настойчиво оспаривает его главную идею. Госу­дарство, основанное на общности имущества, писал Боден, "было бы прямо противоположно законам бога и природы". Частная собственность связана с законами природы, поскольку "естественный закон запрещает брать чужое".

Ж. Боден сравнивал власть отца и мужа в семье и власть монарха в государстве. Основой семьи и государства Ж. Боден считал частную собственность, он подчеркивал, что общность имущества невозможна, т.к. противоречит божественным установлениям и природе человека. Государственная власть, по Ж. Бодену, верховна и суверенна, постоянна во времени и пространстве. Суверен вне (выше) закона и не связан волей других субъектов пол-кой системы. Он делает все, что считает нужным в законодательной, исполнительной, судебной государственных сферах. Власть суверена ограничивается лишь естественными и божественными законами (в частности, неприкосновенностью частной собственности). Суверенитет может принадлежать либо одному лицу (королю), либо одному собранию (парламенту), либо всему народу, смешанная форма государства с разделением государственного суверенитета невозможна. Смешанной может быть только правительственная (исполнительная) власть.

Государственность как организация возникает посредством договора, и высшая ее цель не в том, чтобы обеспечивать внешнее благоденствие людей, но чтобы, гарантируя мир внутри общности и защищая общность от нападения извне, заботиться об истинном счастье индивидов. Последнее традиционно заключается в познании бога, человека и природы, а в конечном итоге - в почитании бога. Не должно быть никаких поводов для выступления против государства. Разработка проблемы суверенитета государства - крупней­ший вклад Бодена в развитие политико-теоретического знания..Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета. 1) издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государств; 2) решение вопросов войны и мира; 3)назначение должностных лиц; 4) действие в качестве высшего суда, «суда в последней инстанции; 5) помилование.

С точки зрения Бодена, единство, неделимость суверенитета государственной власти на практике совмещаются с дифферен­циацией власти и управления, которые не всегда находятся в тождестве. Обычно носитель суверенной власти поручает временно и на определенных условиях осуществление некоторых функций власти назначаемым должностным лицам. Без соот­ветствующего поручения суверена должностные лица ничего не могут делать ни в отношении подданных, ни в отношении друг друга. Издание общеобязательных законов относится к первому по значимости отличительному признаку суверенитета. Суверен издает законы, но не создает право. Боден строго их различает, снимает их разнокачественность. Право «несет с собой спра­ведливость, а закон- приказ». Как глубокий пол-кий мыслитель Боден не мог не «оставить вопрос о том, где коренится, как появляется сувере­нитет и способен ли он к отчуждению, передаче. На первую Часть вопроса ответ таков: «Суверенитет кроется в совокупнос­ти свободных и разумных существ, составляющих народ», (упоминание тут о народе отнюдь не свидетельствует о том, что Боден - приверженец народовластия. На вторую часть постав­ленного вопроса он отвечает следующим образом: «Эту верхов­ную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, жела­ющий кого-либо одарить».

Таким «одним из граждан» у Бодена оказывается монарх. Вот его аргумент в пользу монархии. Подобно тому, как во Вселенной над всем властвует бог, а на небе - солнце, так и у особей, образующих общность, должен быть один правитель. Боден - убежденнейший сторонник действительно суверенной (в его трактовке - абсолютистской) монархической власти. Отсюда вовсе не вытекает категорическое отрицание им в условиях монархизма отдельных элементов аристократических и демок­ратических форм правления. Аристократические элементы воз­можны, в частности, когда государь назначает на должности только знатных, лучших, богатых; демократические элементы начинают присутствовать в государственном управлении, если монарх открывает доступ к должностям практически всем свободным и разумным индивидам. Наилучшей формой государства Боден считал монар­хию. Монарх так же естественно, как бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретенному силой, затем передаваемому по праву наследования). "Кроме бога нет никого, более высокого на земле, чем суверен­ные монархи. Они поставлены самим богом как его на­местники, дабы править другими.

Ж. Боден выделяет при этом следующие монархии:

1. Законная (королевская) +

2. Сеньориальная (основанная на праве завоевания) +

3. Тирания, обусловленная не методами управления, а незаконной узурпацией власти тираном. Тиран становится государем насильственным путем, не имея на престол никаких законных прав, поэтому тирана, в свою очередь, можно низложить и убить. Боден считал наилучшей королевскую монархию - государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) сочетает принципы аристократические и демократические. Лучшим, по мнению Бодена, является такое государство, в котором суверенитет принадлежит монарху, а управление име­ет аристократический и демократический характер. Такое госу­дарство он называет королевской монархией. Идеальным для страны является такой монарх, который боится бога.

Жан Боден (1530–1596) – выдающийся французский политический мыслитель. Его взгляды на государство, на пути и методы упрочения централизованной монархической власти изложены в главном его труде «Шесть книг о республике» (1576). «Республикой» здесь называется то же, что обозначали этим словом в Древнем Риме, т. е. государство вообще. По Бодену, «государство есть управление множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву». Фактически все «Шесть книг о республике» посвящены раскрытию смысла и содержания этого определения. В первой – рассматриваются основы социальной общности. Во второй – формы государства. В третьей – институты. В четвертой – перемены в устройстве государства и контроль за ними. В пятой – приспособление к обстоятельствам и задачи государства. В шестой, последней, – средства власти и вопрос о лучшей государственной форме. Ячейкой государства у Бодена выступает семья (домохозяйство). По своему статусу глава семьи – прообраз и отражение государственной власти. Государственность как организация возникает посредством договора, и высшая ее цель не в том, чтобы обеспечивать внешнее благоденствие людей, но чтобы, гарантируя мир внутри общности и защищая общность от нападения извне, заботиться об истинном счастье индивидов. Последнее традиционно заключается в познании бога, человека и природы, а в конечном итоге – в почитании бога. Разработка проблемы суверенитета государства – крупнейший вклад Бодена в развитие политико-теоретического знания. Абсолютность суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть не знает каких-либо ограничений для проявлений своего могущества. Постоянство суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопределенно долгого срока; временная власть не может сохраняться в качестве верховной силы. Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета. Первый из них – издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства. Второй – решение вопросов войны и мира. Третий – назначение должностных лиц. Четвертый – действие в качестве высшего суда, суда в последней инстанции. Пятый – помилование. По способу осуществления власти Боден делит все государства на три вида: законные, вотчинные (сеньоральные), тиранические. Законным является то государство, в котором подданные повинуются законам суверена, а сам суверен – законам природы, сохраняя за своими подданными их естественную свободу и собственность. Вотчинные государства суть те, в которых суверен силой оружия сделался обладателем имущества и людей и правит ими как отец семейства семьей. В тиранических государствах суверен презирает естественные законы, распоряжаясь свободными людьми, как рабами, а их собственностью – как своей. Лучшим, по мнению Бодена, является такое государство, в котором суверенитет принадлежит монарху, а управление имеет аристократический и демократический характер. Такое государство он называет королевской монархией. Идеальным для страны является такой монарх, который боится бога, «милостив к провинившимся, благоразумен в предприятиях, смел в осуществлении планов, умерен в успехе, тверд в несчастье, непоколебим в данном слове, мудр в советах, заботлив о подданных, внимателен к друзьям, страшен врагам, любезен с расположенными к нему, грозен для злых и ко всем справедлив». Боден стремится к гармонической справедливости. Она для него есть распределение наград и наказаний и того, что принадлежит каждому как его право, совершаемое на основе подхода, включающего в себе принципы равенства и подобия

40.Вопросы государства и права В «утопии» Томаса Мора

Его труд, полное название которого «Золотая книга, столь же полез­ная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом ос­трове Утопия, получила известность под сокращенным названием «Утопия» (1516). В произведении отразились представления Мора-гума­ниста. Мор принадлежит к кругу христианских (или северных) гумани­стов, лидером и идеологом которых стал Эразм Роттердамский.В отличие от своих собратьев из Италии и Южной Франции, резко критиковавших католическое духовенство, северяне, отдаленные от папского престола, превратившегося в центр коррупции и развращения католицизма, оставались ревностными христианами. В то же время они сознавали грехи папства и стремились к возрождению идеалов раннех­ристианских общин. В сознании Мора-гуманиста древние греки ужива­лись с отцами церкви, в частности, с Августином. Влияние жизнелюби­вой философии греков придало гуманистический характер религии Мора. В основе его общественно-политических рассуждений лежат от­ношения между людьми (а не отношения между человеком и Богом). Несмотря на религиозность Мора, его учение часто является мирским, проникнуто верой в прогресс и возможности рационального переуст­ройства жизни, что было довольно редким для Средних веков.

«Утопия» писалась в эпоху великих географических открытий, когда путешествия, новые земли привлекали внимание многих людей в Евро­пе. И Мор написал свое политическое сочинение в форме рассказа о странствиях некоего Рафаила Гитлодея, который открыл остров под на­званием Утопия. В названиях отражается новый литературный подход, характеризующий жанр, доселе не имевший места. Утопия переводится с греческого как «место, которого нет», столица острова Аморот - «го­род-призрак», река Анадрис - «река без воды», имя короля Адемос - «государь без народа», а имя Гитлодей означает «пустомеля».Книга делится на две части. В первой Мор устами Гитлодея крити­кует современное ему общество, называя его, как правило, европейским и даже французским, хотя это не может скрыть настоящий объект кри­тики. Эразм Роттердамский отметил: Мор «описывает Англию, которую он видел и глубоко знал». Во второй части описано административное устройство, организация жизни на острове

Основные положения «Утопии»:

1. Суровое осуждение феодального общества. Мор разоблачал пара­зитизм королей, аристократии, духовенства, многочисленных слуг и роскошь при полном отсутствии забот о тружениках («...Государи с го­раздо большим удовольствием заботятся о том, как бы незаконными пу­тями приобрести себе новые царства, нежели о том, как надлежаще уп­равлять приобретенным»; «...существует большое число знатных, которые живут в праздности, будто трутни, трудами других, например, держателей своих земель, которых для увеличения доходов они стригут до живого мяса»).

2. Критика нарождавшегося капитализма. Мор прозорливо всматри­вался в первые проявления капитализма в Англии, где развилось сукноделия, что делало чрезвычайно выгодной продажу шерсти. Для разведе­ния овец, которым очень подходил климат страны, английские лендлорды сгоняли крестьян с общинных земель и превращали послед­ние в пастбища, что было названо «огораживанием». Семьи крестьян превращались в бродяг и нищих, в предпролетариат, причем слабо еще развитая промышленность не могла их поглотить. В «Утопии» Мор оха­рактеризовал этот безжалостный процесс крылатым выражением: «овцы пожирают людей».

3. Доказательство социальной обусловленности преступности. Пре­ступность порождается эксплуатацией людей, их нищетой («Если...со­ветники полагают, что нищета народа служит охраной мира, то они же­стоко ошибаются по самой сути дела»). Как говорил Мор, европейское общество само создало воров для того, чтобы наслаждаться зрелищем их повешения. Он видит решение проблемы преступности в устранении социальных контрастов, заботе о тружениках, охране их земельных на­делов, в обеспечении работой безземельных. Он выдвигает новаторские для своего времени идеи о том, что наказание должно перевоспитывать, а не устрашать, о соразмерности преступления и наказания, о замене смертной казни принудительными работами.

4. Определение государства как орудия эксплуататоров. Мор выска­зывает догадку о зависимости государства от интересов эксплуататоров (под предлогом и под именем государства богатые думают о своих вы­годах): «И, конечно, допускать, чтобы кто-нибудь один жил среди изо­билия удовольствий и наслаждений, а другие повсюду стонали и плака­ли, - это значит быть сторожем не королевства, а тюрьмы»

5. Определение частной собственности как причина социальной не­справедливости: «Именно, если каждый на определенных законных ос­нованиях старается присвоить себе сколько может, то, каково бы ни бы­ло имущественное изобилие, все оно попадает немногим; а они, разделив его между собой, оставляют прочим одну нужду, и обычно бывает так, что одни вполне заслуживают жребия других: именно, первые хищны, бесчестны и никуда не годны, а вторые, наоборот, люди скромные и про­стые и повседневным трудом приносят больше пользы обществу, чем се­бе лично».

6. Обоснование необходимости уничтожения частной собственности. «...Распределить все поровну и по справедливости, а также счастливо уп­равлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность». На острове Утопия нет частной собственности, отмене­ны деньги и сделки между частными лицами, царит полное имуществен­ное равенство, запрещено всякое проявление роскоши и излишеств.

7. Обоснование обязательности производительного труда. Каждый гражданин осваивает какое-нибудь ремесло и некоторое время занима­ется земледелием. Для этого все поочередно проводят по два года в сель­ской местности. «Главное и почти исключительное занятие сифогрантов (начальников) состоит в заботе и наблюдении, чтобы никто не сидел праздно и чтобы каждый усердно занимался своим ремеслом, но не с раннего утра и до поздней ночи и не утомлялся подобно скоту». Утопи­сты бережливы и все участвуют в производительном труде, за исключе­нием должностных лиц и небольшого числа талантливых людей, специ­ально освобожденных для занятий наукой. Эти меры позволяют обеспечить общество всем необходимым, сделать труд не слишком из­нурительным и оставить время для отдыха, занятий науками и искусст­вами.

8. Семья - основа общества. В то же время она является трудовым коллективом. Каждая семья имеет в городе свой дом. Один раз в 10 лет, по жребию, семьи обмениваются домами. Все необходимое для жизни главы семей получают с общественных складов.

Чувство общности воспитывают и совместные трапезы граждан. Ус­тройство общества у утопистов напоминает жизнь платоновских стражей, но Мор не только сохраняет семью, но и делает ее главной ячей­кой общества. В семье царят патриархальные нравы, оберегаются устои традиционной морали. Внебрачные связи и прелюбодеяния наказыва­ются.

9. Демократизм политического правления. Все должностные лица на острове - выборные, от филарха (главного среди сифогрантов), из­бираемого каждыми 30 семействами, до принцепса (князя), который выбирается всеми филархами из четырех кандидатов, названных наро­дом. Принцепс избирается пожизненно, однако может быть смещен, ес­ли будет заподозрен в стремлении к тирании. Остальные должностные лица и сенат, состоящий из самых старых и опытных граждан, избира­ются ежегодно. Их функция - наблюдение за соблюдением законов и организация общественных работ, а также надзор за ними (исполни­тельная власть и судебная совмещаются). Важнейшие вопросы - про­должительность рабочего времени, количество продуктов, необходимых для общества, их распределение - решаются народным собранием. Во­обще ни одно значительное дело не решается без сената и народного со­брания: «Уголовным преступлением считается принятие решения по общественным делам, помимо сената или народного собрания». По всем крупным вопросам филархи советуются с главами семей. Таким образом, представительная система сочетается с элементами непосред­ственной демократии.

10. Гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Коренной принцип строя утопистов - не подчинение личности обществу как части целому, а гармоничное сочетание личных и обшественных интересов. Известный историк, академик Е.В. Тарле писал: «Томас Мор старательно избежал необходимости прямо высказаться по вопро­су, чьи интересы - государства или личности - должны быть принесе­ны в жертву в случае их столкновения; Мор так построил свой трактат, что столкновения между интересами государства и индивидуума у него немыслимы». Тем не менее. Мора обвинили в том, что описанный им режим будто бы сковывает развитие личности, губит всякую индивиду­альность, что каждый шаг граждан регламентируется. Легко продемон­стрировать необъективность подобной критики на примере отношения утопистов к религии. А ведь религия - это сфера, где в Средние века су­ществовали очень жесткие каноны и веротерпимость не поощрялась. На острове Утопия в отношении религии царит общая гуманность, терпи­мость и мягкость политического режима проявляются достаточно ярко.

11. Веротерпимость - условие социальной гармонии. На острове множество религий, и каждый свободен в выборе любой из них. Все ре­лигии окружены равным уважением, оскорбление религиозных чувств не допускается. Утописты говорят о коренной общности всех верований. Специфические для отдельных сект священнодействия исполня­ются дома. Однако утописты осуждают полное неверие, сказывающееся в отрицании бессмертия души и провидения. Атеистам они отказывают в уважении и не доверяют никаких должностей, так как считают, что их ничто не может удержать от нарушения законов в угоду своим страстям. Им запрещено проповедовать свои взгляды перед народом, но они не должны их скрывать и вправе обсуждать их со священниками и серьез­ными людьми. Такие диспуты даже поощряются. Это мало похоже на ту монополию власти на философию, на изгнание или умерщвление ина­комыслящих, о которых говорил Платон.

Миролюбие и признание справедливых войн. Утописты «сильно гнушаются войной как деянием поистине зверским». Не желая, однако, обнаружить, в случае надобности, свою неспособность к ней, они по­стоянно упражняются в военных науках. «Они никогда не начинают войны зря, а только в тех случаях, когда защищают свои пределы или прогоняют своих врагов, вторгшихся в страну их друзей, или сожалеют какой-либо народ, угнетенный тиранией, и своими силами освобожда­ют его от ига тиранов или от рабства; это они делают по человеколю­бию». Т.Мор оказал большое влияние на последующих представителей социалистической мысли. Он ввел понятие и жанр утопии не только как форму выражения идеала, но и как средство критики существующего строя.

41. Политико Правовые идеи раннего Социализма в книге Кампанеллы «Город Солнца».

При описании общественного строя Города Солнца Кампанелла во многом следует “Утопии” Томаса Мора. Город находится где-то на острове около экватора. Он основан народом, решившим “вести философский образ жизни общиной”. Здесь нет частной собственности, все трудятся в соответствии со своими природными склонностями, труд почетен. Воспитание и обучение связаны с производительным трудом, организуются и регулируются государством.

Мысли Кампанеллы о наилучшем общественном строе отличаются от взглядов Мора тем, что Кампанелла, подобно Платону, пытался распространить принцип общности на брачно-семейные отношения; соответственно этому производственной ячейкой в Городе Солнца является не семья, а мастерская или бригада. Всячески подчеркивая вслед за Мором почетность труда, Кампанелла осуждает рабство; поэтому преступников в Городе Солнца не присуждают к общественным работам. Вместе с тем в описании порядков Города Солнца значительно резче, чем в “Утопии”, сказались уравнительность и грубый аскетизм. Вся жизнь соляриев (жителей Города Солнца) тщательно регламентирована. Они носят одинаковую одежду, получают одинаковую пищу (только в общественных столовых), военным строем отправляются работать, питаться, отдыхать, развлекаться.

Кампанелла полагал, что в обществе, основанном на общей собственности, сохранится государство. Однако государство, им описанное, резко отличалось от всего, что было известно истории политической мысли и государственных учреждений. Власть и управление в Городе Солнца основываются на трех принципах: 1) главными задачами нового государства будут организация производства и распределения, управление воспитанием граждан; 2) эти задачи государства обусловливают значительную роль ученых в осуществлении власти и управления; 3) новый общественный строй требует участия народа в управлении государством. Мор, наметивший эти принципы, считал возможным их осуществление в рамках соответствующим образом модифицированной смешанной республики, воспроизводящей ряд характерных черт античных и средневековых городских республик. Кампанелла же изображает совершенно новую организацию государственной власти, не имеющую аналогии в истории.

Ученые и лица, сведущие в какой-либо отрасли знания или искусства, образуют централизованную иерархию должностных лиц. Во главе Города стоит верховный правитель – “Солнце” (“Метафизик”) – всесторонне образованный человек, сведущий во всех науках, искусствах, ремеслах. Соответственно трем главным атрибутам бытия (мощь, мудрость, любовь) ему помогают три соправителя: “Пон” (“Сила” – ведает военным делом), “Син” (“Мудрость” – руководит развитием наук), “Мор” (“Любовь” – управляет воспитанием, деторождением, сельским хозяйством, производством продуктов питания, одежды и др.).

Коллегии высших должностных лиц подчинены лица, ведающие узкими специальностями (таковы, в частности, Агроном, Скотовод, Воспитатель, Экономист, Перспективист, Геометр, Поэт, Астроном). Имеются начальники отрядов, главные мастера; существуют и такие должности, как Правосудие (уголовное и гражданское), Мужество, Великодушие, Усердие, Бодрость, и т. д. Власть должностных лиц опирается на всеобщее уважение и добровольное подчинение; они распоряжаются при производстве работ, решают споры, наказывают нарушителей порядка, поощряют достойных, воспитывают и обучают подрастающее поколение.

В Городе Солнца дважды в лунный месяц созывается общее собрание всех соляриев, достигших 20-летнего возраста. На Большом Совете, как называется это собрание, каждому предлагается высказаться о том, какие есть в государстве недочеты. На Большом Совете обсуждаются все важные вопросы жизни государства.

Весьма оригинальны мысли Кампанеллы о способах сочетания демократии и правления ученых-специалистов. Кандидатуры на тот или иной пост предлагаются воспитателями, старшими мастерами, начальниками отрядов и другими должностными лицами, знающими, кто из соляриев к какой должности более пригоден; в Большом Совете каждый может высказаться за или против избрания; решение о назначении на должность выносится коллегией должностных лиц (четыре главных правителя, руководители соответствующих наук или ремесел, начальники отрядов).

Большому Совету принадлежит право поддержать или, наоборот, предотвратить назначение какого-либо лица; еще обширнее права Совета в контроле, критике и смене должностных лиц – здесь ему принадлежит решающее слово. Как видно, Кампанелла, считавший, что для исполнения той или иной должности необходимы специальные познания, четко понимал, что даже и наличие таких познаний не дает права оставаться в должности лицу, не завоевавшему популярности у сограждан.

Должностным лицам помогают советом так называемые жрецы, которые определяют дни посева и жатвы, ведут летопись, занимаются научными изысканиями (в том числе модной тогда астрологией, которую Кампанелла в духе времени считал важной наукой).

В Городе Солнца существуют право, правосудие, наказания. Законы немногочисленны, кратки и ясны. Текст законов вырезан на колоннах у дверей храма, где осуществляется правосудие. Солярии спорят друг с другом почти исключительно по вопросам чести. “Они преследуют у себя неблагодарность, злобу, отказ в должном уважении друг к другу, леность, уныние, гневливость, шутовство, ложь, которая для них ненавистнее чумы”. Процесс гласный, устный, быстрый. Для уличения необходимо пять свидетелей (это определяется тем, что солярии всегда ходят и работают отрядами). Пытка и судебные поединки, свойственные феодальному процессу, не допускаются. Наказания воздаются по справедливости и соответственно проступку.

Кампанелла порицал аморализм политиков и тиранов, придумавших понятие “государственная необходимость”, которое сводится к выгодному только им правилу – “для сохранения и приобретения власти можно преступить любой закон”. Кампанелла с горечью писал:

“Государи почитают Макиавелли за Евангелие. Ведь никто не верит ни в Библию, ни в Коран, ни в Евангелие, а все ученые и государи суть политики – макиавеллисты”.

Представления Кампанеллы о путях утверждения нового общества туманны. Город Солнца основан неким мифическим народом, сведущим в философии и астрологии. По мере распространения необходимых познаний весь мир придет к тому, что будет жить согласно их (соляриев) обычаям. Порядки Города Солнца он называет, как и Утопию Томаса Мора, “образцом для посильного подражания”, государственным устройством, “открытым посредством философских умозаключений”.

42 Г. Гроцкий о видах права, о понятии и предписаниях естественного права, о происхождении государства .

Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей ранне буржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права. Его основной труд – это фундаментальное произведение «О праве войны и мира». Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного «юридического мировоззрения» существенный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и систематическая научная разработка на базе такого правопо-нимания основных начал, принципов и форм внутригосударственной жизни и международного общения. По Гроцию, предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза. Для того чтобы придать юриспруденции «научную форму», согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, «что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы», ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право). Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать «естественную, неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю». В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное. Естественное право при этом определяется им как «предписание здравого разума».

Согласно этому предписанию то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо воле-установленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета). На основе своей концепции естественного права Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами. Возражая против представлений о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. Политико-правовое учение Гро-ция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

«Подобно тому, как корабль, если у него нет киля, носа, кормы и верхней палубы, представляет собой лишь груду дерева, не имеющую формы корабля, так и государство, лишенное суверенного могущества, объединяющего всех граждан и все части оного, все хозяйства и все коллегии в единое целое, не является более государством», - писал Жан Боден. Понятие суверенитета, сформулированное Боденом в его знаменитом труде Шесть книг о республике (1576), стало основой теории государства Нового времени. Власть, суверенитет для мыслителя - не просто атрибут государя, но сама субстанция, само определение государства. И если политическая теория Макиавелли развивается прежде всего в плане факта, то концепция Бодена переносит нас в план легитимности и представляет собой теоретическую систему категорий и понятий, сконцентрированных вокруг понятия суверенитета. Эта система от Гоббса к Руссо, от Локка к Монтескьё будет впредь развиваться и совершенствоваться.

Боден определяет государство (республику) как прямое управление множеством хозяйств и всем, что они имеют общего, при помощи суверенной власти. Данное определение означает следующее: -

во-первых, государство существует только там и тогда, где и когда в качестве его принципа выступает суверенитет. Например, группа разбойников, ведомая предводителем, не является государством. Государство, или республика, существует только там и тогда, где и когда существует юридический порядок (т.е. право управлять); -

во-вторых, суверенитет власти выступает в качестве определения государства или республики. Понятие суверенитета - это принцип государства, задающий форму и структуру его политике. Иными словами, суверенитет является не просто характеристикой власти государя, но самой основой государства.

Таким образом, для существования государства, в котором один закон применим равным образом ко всем, необходимо, чтобы эта политическая форма, характеризующаяся разделением на правителя и управляемых, установилась, сохранялась и поддерживалась. Государство, т.е. форма суверенитета, есть политическая система подчинения множества субъектов единству принципа - личности государя.

Что же такое суверенитет по Бодену? Это «способность повелевать и понуждать таким образом, что тот, кто повелевает и понуждает не является объектом повеления и понуждения со стороны кого бы то ни было». Суверенитет - основа государственной целостности, он связывает все части государства, «все хозяйства, корпорации или коллегии» в единое целое, придавая особую форму государства всем политическим и социальным элементам (Шесть книг о республике, I). Боден выделяет следующие основные черты государственного суверенитета: -

суверенитет постоянен, т.е. он существует во всех без исключения формах правления, сменяющих друг друга, и независимо от них; -

суверенитет абсолютен, ибо суверен никому не подчиняется, он свободен от всех повелений, кроме тех, что исходят непосредственно от него самого; -

суверенитет неделим: правитель либо обладает суверенитетом целиком и нераздельно, либо не обладает им вовсе. В противном случае мы получаем, по мнению Бодена, беспорядок и хаос смешанного правления.

Каково же содержание этого понятия? Каковы признаки суверенной власти? По Бодену, главным средством правления выступает закон, поэтому и первейшим признаком суверенной власти является способность издавать законы. Остальные признаки тесно связаны с первым и обусловлены им: это право объявлять войну и заключать мир, назначать высших государственных сановников, вершить суд в последней инстанции, чеканить деньги и взимать налоги.

С боденовским определением суверенитета и его сущности тесно связана и классификация форм правления. Поскольку суверенитет неделим, то все смешанные формы правления абсурдны.

Подобно хозяйству, в котором попеременно командует то муж, то жена, смешанные формы государственного правления недолговечны. Всякое разделение суверенитета ведет к конфликтам, борьбе, в которой рано или поздно сильнейший одержит победу и завладеет суверенитетом. Отвергает мыслитель и аристотелевскую идею «испорченных» форм правления: в классификации речь должна идти о сущности, а не о качестве режима, которое не изменяет природы вещей. Степень чистоты или испорченности режима не является достаточным основанием для наделения его новым именем. Боден считает, что он впервые раскрыл основное правило, являющееся секретом всей политики: он полагал, что существует различие между государством и правлением, между формой государства, определяемой количеством людей, в чьих руках сосредоточен суверенитет, и тем способом, каким суверенитет осуществляется в каждой из этих форм. Таким образом, если существует всего три формы правления, определяемые тем, кому принадлежит право издавать законы и принимать решения (монархия, аристократия, демократия), если, далее, исключена четвертая, смешанная форма правления, то совсем иначе обстоит дело со способом отправления суверенитета: здесь, напротив, не только возможно, но и предпочтительно смешение различных способов или видов власти, призванное умерить власть и ограничить суверенитет. И вот уже Боден разворачивает перед нами детальную картину возможных комбинаций и сочетаний форм правления и способов отправления власти. Так, например, народное государство может быть с народным правлением (эгалитарный режим, при котором все граждане принимают равное участие как в правлении, так и в распределении благ), с аристократическим правлением (фактически правит небольшое число граждан, например Римская республика и ее Сенат) и с королевским правлением (принципат, основу которого составляет большинство народа при фактическом правлении одного человека - цезарианская демократия). Аналогичным образом и аристократия, и монархия могут быть с народным, аристократическим или монархическим правлением.

Какая же из всех этих разнообразных форм представляется Бодену наилучшей? Вне всякого сомнения, таковой является наследственная королевская монархия, которая одна только и способна создать прочный фундамент для осуществления суверенитета, а он, в свою очередь, способен обрести подлинную точку опоры только в одном правителе. Монархия наиболее естественная и наилучшим образом соответствует целям и задачам государства. Конечно, и монархия несовершенна, и она обладает недостатками разного рода, самый серьезный среди которых - чрезмерное личное влияние одного человека, обращенное к тому же не во благо государства, а на удовлетворение своекорыстных интересов. Но как бы то ни было, негативные моменты монархии несоизмеримы с тем злом, которое несут в себе аристократия и демократия. Королевская монархия представляет собой гармоничное правление, при котором король равным образом заботится о всех своих подданных - дворянстве и крестьянах, бедных и богатых.

Жан Боден считал себя новым Аристотелем, создателем «Политики», углубленной, развитой и исправленной в соответствии с требованиями своего времени. Новая политическая наука, по его мнению, свободная одновременно от макиавеллиевского радикального эмпиризма и идеалистического утопизма Мора, должна следовать божественному закону и закону естественному, широко опираться на исторические факты и давать полную и цельную картину всех политико-правовых знаний. Быть может, чрезмерность претензий мыслителя и способна вызвать улыбку, но его Шесть книг о республике - это море фактов, идей, цитат, комментариев - остаются политико-юридической Суммой своего века, своеобразным политическим компендиумом целой эпохи.