Правонарушитель преступник с социальными отклонениями. Девиантное поведение. Понятие девиантного поведения
Социологические теории преступности.
Девиация и право. Социология правонарушения.
Понятие, виды и механизм правового поведения.
ЛИЧНОСТИ
Вопрос 1: Понятие, виды и механизм правового поведения
1.1. Понятие и виды правового повеления
В социологическом понимании правовое поведение обладает следующими призна-ками:
1) социальной значимостью;
2) подконтрольностью воле и сознанию индивида;
3) четкой регламентацией права;
4) подконтрольностью государству в лице его госорганов;
5) способностью повлечь юридические последствия (Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995. С. 164-165.).
Признак социальной значимости поведения указывает на то, что оно способно сказаться на развитии экономических, политических, социальных и иных отношений. Он выделяет правовое поведение среди массы других видов поведения, важных для личности, но не для общества. Способность повлечь правовые последствия, с точки зрения социологии права, выступает вторичным признаком, поскольку иногда юридические последствия наступают и в результате явлений, событий, которые не являются правовым поведением, например, в силу казуса (несчастного случая).
Очевидно, что не всякое поведение обладает сразу всеми указанными признаками. По-этому в социологии права есть и другая категория – «юридически значимое поведение » – использующаяся для обозначения неудовлетворяющего одному или нескольким призна-кам правового поведения. Например, действия невменяемого могут быть юридическими фактами, но, не будучи правовым поведением, юридической ответственности не влекут.
Правонарушение , зачастую в социологии права уравненное с преступлением, – это поведение людей, противоречащее правовым нормам и наносящее вред обществу. Такое недопустимое, с точки зрения юристов, уравнение понятий правонарушения и преступле-ния происходит в силу того, что часть социологов и правоведов утверждает, что факт нарушения уголовного кодекса представляет собой искусственный, относительный показатель, и, следовательно, не соответствует требованиям науки, так как имеет место «случайный» характер и «не возникает органически». Криминологи также отмечают путаницу и многозначность понятия «преступление». Однако на сегодняшний день даже криминологи отмечают двусмысленность и неточность понятия преступления . Причинами этого выступают следующие моменты:
1) имеющееся понятие преступления не объясняет, почему одно и то же действие в разных странах квалифицируется по-разному: в одних как преступление, а в других нет;
3) наблюдается исторически, географически различная интерпретация вины, общест-венной опасности, противоправности, иногда морали;
4) имеющееся понятие преступления не объясняет, почему квалификация деяния от-дана на усмотрение законодателя, а потому очень субъективна – отражает инте-ресы экономической и политической элиты;
5) понятие преступления не объясняет такое массовое нарушение прав человека, как, например, репрессии.
Традиционно различают следующие виды правового поведения :
По отношению к соблюдению правовых предписаний – правомерное и неправо-мерное (иногда говорят об объективно правомерном или объективно неправомерном поведении);
По социальной значимости – желаемое , допускаемое и необходимое ;
По форме осуществления - в правоотношениях и вне правоотношений .
По отношению к правовой установке различают:
- объективно правомерно поведение , когда есть желания личности, а цели и средства их достижения соответствуют зафиксированным в праве нормам в силу внутреннего убеждении личности;
- ситуативно правомерное , когда желания, цели и средства их достижения формально совпадают в конкретной ситуации с требованием нормы лишь в силу обстоятельств, а не убеждения;
- законопослушное , когда желания, интересы и цели расходятся с требованиями права, и личность сознательно подчиняет свое поведение интересам нормы;
Также выделяют:
- ситуативно-случайное , когда отдельные правонарушения допускаются в силу незна-ния закона или ошибки в отношении к требованиям правовой нормы, в силу ситуации;
- внутренне обусловленное , когда проявляются внутренние убеждения, интересы.
Различают такие виды правового поведения , как конформизм , легализм и принуждение .
Конформизм наблюдается при способности достижения одобряемой правом цели правомерным способом. В результате имеем правомерное поведение индивида, характери-зующееся подчинением своего поведения требованию нормы в силу уважения к ней.
Легализм – это тоже поведение, оцениваемое как положительное, но только по мотивам выгоды одобрения нормы, без внутреннего уважения к норме вообще.
Принуждение как вид поведения соответствует общепризнанной норме, но исклюю-чительно в силу внешнего давления на индивида. Если принуждение ограниченно или отсутствует, то вероятнее всего, мотивы и потребности, пройдя через оценку сознания, установок и ценностей, приведут индивида к правонарушению как средству достижения правомерной цели (правонарушение). Другими вариациями принуждения могут быть ситуации, когда индивид отказывается от цели (ритуалист ), меняет цель (мятежник , инноватор ) или меняет свои потребности в угоду норме (ретритист ). Схематично это можно представить так:
1.2. Механизм правового поведения
Механизм правового поведения включает в себя следующие элементы:
1) потребности и интересы личности;
2) мотивы;
3) выбор цели и средств ее достижения;
4) оценку ситуации;
5) принятие решения;
6) поступок.
Исследователи установили, что нормы права как таковые непосредственно на пове-дение человека не влияют. Люди в значительной степени ориентируют свое поведение на определенные стереотипы, на групповое мнение (мнение эталонной группы). Эффект от правовой нормы раскрывается, если она пройдет следующие стадии развития:
- актуализацию в нормативном варианте скрытых жизненных целей индивида;
- осознание того, что новая норма более приемлема для достижения целей;
Фиксацию нормативного образца в обыденных стереотипах;
Отказ от прежней формы поведения.
Следовательно, норма должна изначально отражать интересы субъекта права. Внутренняя сторона правомерного поведения должна подкрепляться такими внешними факторами, как содержание и форма предписаний, способность правоприменительных органов гарантировать реализацию последних наличием санкций и их применением к правонарушителям. В мотивации правомерного поведения членов тоталитарного общества превалирует привычка пассивного выполнения правовых норм, дополняемая боязнью наказания.
В механизме правового поведения различают две стороны правового поведения :
- внешнюю , отражающую сам факт деяния (действия или бездействия);
- внутреннюю , отражающую мотивы, потребности, ценности, установки, которые определяют вид поведения.
Необходимо помнить, что сходные внешне типы поведения отличаются разным внут-ренним содержанием Только с учетом мотива можно понять подлинный характер право-сознания и поведения. Интересом называют осмысление человеком потребности и условий, а также средств к их удовлетворению. Суть интереса заключается в удовлетво-рении потребности.
Потребность – это устойчивое влечение человека, социальной группы или общества к вещам и явлениям, осознаваемое как необходимое условие собственного существования (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 160.). Потребности как первичная побудительная сила деятельности людей также являются важным слагаемым в определении типа поведения.
Выделяют потребности рационального и эмоционального уровня. Уровнями потреб-ностей выступают:
1) жизненно необходимый минимум для человеческого организма;
2) нормальные стандарты потребностей, присущие данному социальному статусу;
3) высший стандарт , уровень, который еще не стал нормой, но в перспективе ею будет;
4) извращенные потребности , удовлетворение которых противоречит развитию личности и интересам общества.
Природа человеческого бытия – это непрерывная цепочка удовлетворения широчай-шего круга потребностей. Неумолимы потребности, не только обусловленные биологи-ческой природой человека, но и высшие, сформированные в результате развития чело-веческой цивилизации (духовные). У каждого человека круг потребностей разный, но так называемый «закон потребностей» неумолим для всех. В силу этого А. Маслоу, автор данного «закона», считает, что неудовлетворенные потребности являются первоосновой девиации. Потребности стабильны, особенно низшего порядка. Проявление высших потребностей зависит от степени удовлетворения базовых потребностей первого круга.
Иерархия потребностей , определенная А. Маслоу (Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб., 1999.) и позже дополненная коллективом ученых во главе с В.А. Глазыриным (Юридическая социология / Под ред. В.А. Глазырина. М., 2000. С. 298-313.), в обобщенном виде выглядит так:
1) потребности физического существования;
2) материальные;
3) социальные;
4) духовные потребности;
5) потребность во взбадривании, стимуляции.
К потребностям физического существования относятся потребности: в самосохра-нении; сексуальные; в свободе, независимости. Свобода в системе прав человека, будучи юридически обеспеченной равно правам, указывает на «негативные права человека», т.е. права, которые не зависят от позитивной обязанности государства, а указывают на правомочия индивида, обеспечивающие его свободу от государства, и, более того, осуществляются иногда даже против него. Физически обусловлены, по мнению А. Маслоу, потребность в движении, в трате физической энергии; в необычном, в адреналине; гедонические потребности.
Что касается материальных потребностей , то статистика свидетельствует, что основ-ным мотивом преступления является корысть. Именно неудовлетворенные материальные потребности, а не социальные и духовные, являются основой девиантного и делинквент-ного поведения.
К важнейшим потребностям принадлежат социальные потребности . Жизнь отдельного индивида – своеобразная фабрика по воспроизводству и реализации целой системы социальных связей и отношений на межличностном и социальном уровне. Поэтому к группе социальных потребностей относятся потребности: в идентификации – потребность в чувстве единения с себе подобными; в принадлежности к определенной труппе; в социальной поддержке (например, даже со стороны дворовой компании); в самореализации – потребность проявить себя; в более высоком социальном статусе (в престиже, уважении, успехе, авторитете, чувстве превосходства); в лидерстве.
Недостижение самореализации крайне разрушительно влияет на личность. Считается, что самое большое несчастье в жизни – это неспособность состояться как личность, поскольку оно влечет отчуждение от социальных ценностей, нравственных норм. В западном обществе, которое действует как модель «Человек-Успех!», самым большим оскорблением считается сказать «Неудачник!». К символам успеха относятся: престижная работа, престижные машины и прочие атрибуты успеха. Стремление быть первым заложено в генетической памяти человека. Оно развивается и закрепляется всю жизнь. Ученые сходятся во мнении, что лидерами по природным качествам рождается не более 10-15 % всей популяции. Статистика свидетельствует, что в основе 75 % всех заказных убийств лежит желание быть первым, хотя любое преступление полимотивированно.
Механизм индивидуального правонарушения включает в себя потребности и инте-ресы личности (как правило, не противоречащие праву), мотивы, выбор цели и средств ее достижения, оценку ситуации, принятие решения и сам поступок. В механизме правового поведения деформации в поведенческой цепочке возникают, когда:
1) искажены потребности и интересы;
2) нормальные потребности входят в конфликт с имеющимися возможностями их легального удовлетворения;
3) есть деформация ценностных ориентаций (например, рецидивист может достичь социальной цели правомерным путем, но избирает противоправный);
4) имеется деформация на этапе принятия решения (аффект, ошибка в оценке ситуации, стресс).
Условия, сопутствующие правонарушению , – условия жизни и воспитания, конкретная ситуация и ситуативные условия, сопутствующие правонарушению.
Можно установить этапы становления противоправного поведения :
1) формирование личности с антиобщественной ориентацией;
2) формирование решения о совершении правонарушения;
3) реализация намерения.
Противоправное поведение может быть направлено на:
1) удовлетворение потребностей;
2) реализацию отдаленных планов;
3) разрешение личных конфликтов и устранение препятствий к удовлетворению актуальных потенциальных потребностей;
4) уход от исполнения обязанностей (уклонение от уплаты налогов, уклонение от службы в армии).
Таким образом, механизм индивидуального правонарушения аналогичен механизму правового поведения, за исключением некоторых деформаций.
Вопрос 2: Девиация и право . Социология правонарушения
2.2. Девиация и право
Проблемы девиации исследовали Т. Парсонс, А. Коэн. Ныне эти проблемы являются предметом научных интересом Президента Международной социологической ассоциации М. Вевьерки. В Беларуси причины и формы проявления девиантного поведения иссле-дуют Н.А. Барановский и И.А. Лапина (Лапина С.В. Социология права: ответы на экзаменац. вопр. / С.В. Лапина, И.А. Лапина. Минск, 2008. С. 80.).
Девиация означает любое поведение, отклоняющееся от доминирующей в социальной среде нормы. Этот термин ввёл Р. Мертон. По мнению П.С. Самыгина и О.В. Степанова, девиация есть отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как предосудительное и недопустимое (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 165.).
Обращаем внимание, что понятие «девиации» является оценочным . Факт отклонения от нормы оценивается определенной группой, соблюдающей эту норму. Определить, является ли определенный поступок девиацией, нелегко. Это связано с тем, что стандарты, шаблоны поведения (социальные нормы) часто разнятся. Например, является ли нормой тот факт, что в обществе 60 % населения курит регулярно? Из оставшихся 40 % часть не курит вообще, а часть курит изредка. И хотя в данном обществе регулярно курит большинство, но все-таки курение вредно и ненормально для человека, поэтому оно не является нормой, а только нормой статистики.
Одни формы поведения одобряются одной группой и одновременно не одобряются другой. Их оценка меняется как но времени (подобно оценочному понятию «враги народа»), так и в пространстве (одно и то же действие в разных странах оценивается по-разному). Однако есть поступки, почти всегда вызывающие осуждение – криминальное поведение, сексуальные отклонения, наркомания, самоубийства всегда и однозначно демонстрируют отклонение и разрушительный момент в любом обществе. Однако только на этом основании трудно дать определение отклонениям. Ведь даже убийство в определенных условиях – во время войны – оправданно. С другой стороны, положительная девиация (героизм, гениальность) всегда могут внести вклад в развитие общества. В то же время обоснованно выражение: «Если все станут Чацкими, то обществу придет конец». Кроме того, само требование нормы может толковаться противоречиво.
На самом деле социальные отклонения играют диалектическую и не всегда негативную роль в обществе . Нормальная жизнь в обществе всех социальных структур возможна, если обеспечен социальный порядок, и в большинстве случаев поведение членов общества является предсказуемым, т.е. соответствует социальной экспектации. Каждый должен знать, какого поведения он может ожидать от других, и должен быть уверен, что социальные институты работают адекватно: например, если человек обратится в милицию, то она его защитит от преступных посягательств, а не усугубит ситуацию. Девиация нарушает этот порядок и предсказуемость поведения. Если нарушения принимают массовый характер, то ведут к аномии (социальному хаосу), и индивид теряет чувство безопасности, уверенности в своих действиях. Общество может нормально функционировать, только когда большинство его членов принимает нормы поведения и соблюдает их. Жизнь по правилам – это действительно залог благополучия общества и его членов.
Но есть и другая сторона дела. Нормы общества, равно как и другие элементы культуры, имеют тенденцию к консерватизму. Нормы, адекватно отражавшие социальные отношения в прошлом, сейчас могли устареть. Если норма адекватно отражает потребности общества, то она способствует его росту, иначе – тормозит или дезорганизует развитие. И тогда получается, что анормальной является норма, а нормальным – отклонение от нее. Под воздействием внешних и внутренних факторов полюса в понятии нормы меняются. Отклонение, являясь приспособленческой реакцией на изменившиеся условия, способствует формированию новых норм. Вначале девиация непривычна, а затем становится нормой. Р. Мертон указывает, что если девианты преуспевают и на них не налагается никаких санкций, то девиация становится объектом для подражания, а далее – самой нормой. К слову, общество, которое терпимо относится к девиации, не обязательно должно столкнуться с дезинтеграцией и дезориентацией в обществе. Избежать дезориен-тации можно, если индивидуальные свободы сочетаются с социальной справедливостью, с социальным порядком, при котором неравенства невелики и у населения есть шанс жить полноценной жизнью, например, в обществе равных возможностей. Если свобода не уравновешена равенством, и многие лишены самовыражения и самореализации, то девиация примет социально деструктивные формы.
Таким образом, девиация в обществе играет двоякую роль: с одной стороны, угрожает стабильности общества, а с другой стороны, – способствует формированию новых норм и тем поддерживает эту стабильность, не давая ей застояться.
Существуют следующие виды подходов к оценке соотношения поведенческой нормы и девиации :
1) социальный;
2) психологический;
3) психиатрический;
4) этнокультуральный;
5) возрастной;
6) гендерный;
7) профессиональный.
Соответственно подходам выделяют виды девиации и факторы, ей способствующие. Наиболее значимыми для социологии права являются следующие виды отклоняющегося поведения . По критерию психологической культуры различают девиации межкультураль-ные (например, депрессия) и культурно-специфические девиации (присутствующие в рамках одной культуры) со свойственными им подвидами.
В основу правовой классификации положен критерий видов правонарушений: преступления, административные проступки, гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгии. Ростов н/Д, 2006. С. 175-178.). По критерию вида нарушаемой нормы и последствия девиация, согласно Е.В. Змановской, бывает: делинквентным поведением , т.е. уголовно наказуемым; асоциальным поведением – уклоняющимся от выполнения моральных и нравственных норм, в результате которого возникают проблемы в межличностных взаимоотношениях; аутодеструктивным поведением , разрушающим личность девианта на психологическом или соматическом уровне, представляющим угрозу для его жизни (суицид, экстремальные виды спорта и другие зависимости) – (Змановская Е.В. Девиантология: Психология отклоняющегося поведения / Е.В. Змановская. М., 2003.).
Социальные отклонения изучаются на индивидуальном и массовом уровне . На индивидуальном уровне рассматривается конкретный поступок конкретного человека, либо акт деятельности коллектива; на массовом – совокупность актов такого вида, система нарушений социальных норм. На массовом уровне социальные отклонения выступают уже как элемент общественной жизни, как одна из ее сторон.
Индивидуальные негативные отклонения от норм приобретают качество социальных при следующих условиях:
1) одинаковая направленность таких отклонений в похожих группах людей в одинаковых условиях;
2) близость или единство причин возникновения таких отклонений;
3) наличие определенной повторяемости и устойчивости данного явления.
Таким образом социальные отклонения – это не случайные факты, а процессы, которые приобрели определенное распространение в обществе и отражают устойчивую тенденцию.
Среди многочисленных видов девиации целесообразно выделять девиации созида-тельной и разрушительной направленности (Юридическая социология / Под ред. В.А. Глазырина. М., 2000. С. 180-187.).
Созидательная девиация (социальная инновация) – это социально значимые в действиях человека отклонения от общепризнанных норм поведения, определяющие наиболее прогрессивный в энергетическом, а значит, и адаптационном плане вектор эволюционного развития общества.
Девиация деструктивной направленности предполагает совершение человеком (соци-альной группой) социальных действий, отклоняющихся от доминирующих в обществе (социальной страте, группе) социокультурных ожиданий и норм, общепринятых правил выполнения социальных полей, влекущих за собой сдерживание темпов развития обще-ства, разрушение энергетического потенциала отдельных личностей и общества в целом.
Поскольку любая девиация первоначально зарождается на уровне сознания отдельного человека и через его действия проводится в жизнь, то этим еще раз подтверждается, что первопричиной социальной эволюции, ее активной движущей силой является человек, точнее, внутриличностный конфликт, возникающий в процессе выбора им той или иной формы социально-ролевого поведения (Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло / О.С. Осипова // Социологические исследования. 1998. № 11. С. 106-108.). Исследователи обращают внимание, что деструктивные формы девиации широко распространяются в обществах переходного типа.
Классификация социальных отклонений возможна и по элементам структуры. Неотъемлемыми слагаемыми девиации являются:
1) субъект отклоняющегося поведения;
2) норма, относительно которой происходит оценка поведения;
3) группа реагирования на отклонение.
Иногда структуру девиации рассматривают по юридической конструкции состава правонарушения (субъект, объект, субъективная и объективная стороны). В таком случае по субъекту поведения различают девиации граждан, должностных лиц, трудовых коллективов, неформальных и иных социальных групп.
По объекту девиаций выделяют отклонения в различных сферах общественной жизни, в отношении внешней среды или в отношении самим девиантам, в отношении к конкретным видам социальных ценностей и норм (жизнь, здоровье и т. д.)
По объективной стороне девиации рассматриваются как действие или бездействие с учетом всех сопутствующих им объективных условий.
По субъективной стороне девиантное поведение характеризуется разными мотивами, целями, степенью предусмотрения и желанием наступления возможных последствий такого поведения.
К наиболее значимым факторам девиации относят:
1) на индивидуальном уровне – личностные мотивы;
2) на уровне социальных систем – социальное неравенство;
3) индустриализацию;
4) невыполнение социальных ожиданий.
Личностные мотивы , по мнению А. Коэна, являются определяющими для индивидов. Он отмечает, что социальные системы устроены таким образом, что все люди в них в той или иной степени испытывают социальное напряжение. Однако большинство людей не нарушает общепринятые нормы. Другими словами, девиация есть личный выбор чело-века. Индивид решает, какую форму поведения избрать. И это решение во многом зависит от референтной (эталонной) группы, т.е. группы, которая в глазах человека является образцом.
Здесь есть варианты: во-первых, индивид может найти группу, где определенные по-ступки не осуждаются, и обратить ее в эталонную группу. Во-вторых, более решительный индивид может создать с единомышленниками новую группу, где он будет получать поддержку. Например, полицейский берет взятки в сговоре с сослуживцами. В-третьих, личность может действовать в одиночку, без поддержки окружающих, хотя это более тяжкий жизненный выбор для человека.
Индустриализация , по мнению А. Коэна, ведет к социальной неустроенности и разры-ву между возможностями и притязаниями индивида (Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним / А. Коэн // Американская социология. М., 1972. С. 290.). Э. Дюркгейм отмечал, что в результате индустри-ализации происходит дезорганизация территориальных общин, что крайне негативно влияет на человека (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. Одесса, 1990.).
Т. Парсонс, говоря о невыполнении ожиданий , отмечал, что поведение индивида может не соответствовать ожиданиям окружающих, равно как и поведение окружения не всегда совпадает с ожиданиями индивида. В результате возникает напряжение как психо-логическое состояние личности (фрустрация) и напряженность в отношениях с другими людьми. Реакция индивида на фрустрирующие факторы может быть двоякой: приспособ-ленческой (активной, например, инновация) и отчужденной (пассивной, например, ритуализм) – (Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии / К.А. Феофанов // Социологические исследования. 190 № 5. С. 88.).
Р. Мертон различал следующие виды девиаций (нонконформизма ):
1) инновационность (инновация);
2) ритуализм;
3) ретритизм;
Под инновационностью понимается принятие общепринятых социальных целей, но не средств их достижения, – человек обходит или нарушает закон и моральные, институцио- нальные нормы (рэкет, грабеж, злоупотребления), после чего живет как добропорядочный гражданин.
Ритуализм – это ситуация, когда индивид не осмысливает социальные цели или отказывается от них, как недостижимых при имеющихся условиях. Требование нормы для него священно и непоколебимо. К данному типу поведения часто относят бюрократов или людей с неинтересной работой, с низкой зарплатой. Для правовой социологии это – недостойное поведение, даже при формальном соблюдении закона, поскольку оно неактивное и не раскрывает весь потенциал общественного развития.
Социологические исследования преступности предполагают изучение и близких к данному феномену либо влияющих на него явлений, так называемых отклонений, отклоняющегося поведения.
Социально-негативные явления (процессы), социальные отклонения в деятельности коллективов, асоциальное, аморальное и антиобщественное поведение личности, виды девиантного поведения – понятия, представляющие собой нарушения политических, нравственных, юридических и иных социальных норм, установленных обществом и государством. Под социальным отклонением здесь понимается отступление, отход от требований существующей той или иной социальной нормы (права, морали, правил человеческого общежития), нарушение ее, являющееся не единственно возможным видом поведения.
Для криминологии важно, что такие явления связаны с преступностью и правонарушениями. Они также характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных условиях, чем и отличаются от эксцессов – случайных, экстраординарных действий, или отдельных видов поведения, для которых нет соответствующих норм (например, творческой деятельности).
Известно, что Э. Дюркгейм считал преступность естественным отклонением от средней нормы поведения. Преступность – явление нормальное, писал он, а в некоторых случаях полезное. Отклоняющееся поведение рассматривалось им как двигатель прогресса. “Чтобы был возможен прогресс – индивидуальность должна себя выразить” 69 .
Итак, отклонения от нормы (правовой, нравственной, политической и иной социальной) могут быть как в лучшую сторону (позитивные), так и в худшую (негативные). Общество не только устанавливает этот факт, но и использует в профилактической деятельности, предусматривая различные формы стимулирования, поощрения позитивных отклонений и нейтрализации, наказания негативных.
Изучение явлений (отклонений от нормального течения социальных процессов) со всех сторон, с учетом исторического развития и всего человеческого опыта борьбы с ними, позволяет раскрыть их природу, причины и условия (причинный комплекс – причины причин преступности), порождающие эти явления, выявить механизм их возникновения и закономерности видоизменения на различных стадиях жизни общества, связанных со сменой общественно-экономических формаций, осуществить прогноз, выработать меры нейтрализации и преодоления их, повысить эффективность борьбы с антиобщественными явлениями.
Причины возникновения негативных явлений носят социальный характер, коренятся в реально существующих объективных и субъективных противоречиях (социально-экономического, культурного, идеологического порядка и пр.), в проблемах и трудностях развития современного общества.
Комплексное использование экономических, социально-культурных, воспитательных и правовых мер является основным условием эффективного предупреждения названных социально-негативных явлений.
При совершении каждого преступления вначале возникает мотивация, затем преступление планируется и исполняется (Рис. 1). Поэтому в качестве основных системообразующих элементов преступления выступают, во-первых, свойства личности потенциального преступника, во-вторых, внешняя среда, то есть социальные условия жизни.
Совершенное преступление с разной степенью вероятности порождает один из двух результатов (или их комбинацию). Удачное для преступника нарушение закона повышает его благосостояние (на схеме этот результат обозначен знаком доллара), но раскрытие преступления ведет к наказанию нарушителя (на схеме это обозначено знаком тюремной решетки). Вероятность и величина выгод и потерь от преступления путем обратной связи тоже определяют поведение потенциальных и реальных преступников.
Теории причин преступности. Причины преступности анализируются представителями многих наук юристами, социологами, психологами, экономистами и даже биологами. Однако ни одна из существующих теорий не дает исчерпывающего объяснения всем видам преступлений. Биологические теории. Первые попытки объяснения преступлений в основном носили биологический характер ученые искали природно обусловленные причины склонности некоторых людей к преступлениям.Итальянский криминалист Чезаре Ломброзо в 1870-х пришел к заключению, что некоторые люди рождаются с преступными наклонностями. По его мнению, преступные типы могут быть определены по форме черепа. Ламброзо не отрицал влияния общества на развитие криминального поведения, однако полагал, что большинство преступников биологически дегенеративно. Впоследствии идеи о биологической предрасположенности к преступлениям были подвергнуты резкой критике.
Во 2-й половине 20 в. делались попытки связать криминальные наклонности с определенным набором хромосом в генетическом коде. Выдвигались предположения, что среди преступников, совершающих тяжкие преступления, непропорционально высока доля людей с добавочной У-хромосомой. В ряде исследований, проведенных в тюрьмах усиленного режима, был получен результат, показывающий, что такое отклонение имел один из сотни заключенных, в сравнении с одним человеком на тысячу для обычного населения. Однако вскоре у исследователей появилась догадка, что этот результат объясняется малым размером выборок. Исследования на более крупных массивах населения показали, что мужчины с нестандартным набором хромосом не более склонны к совершению насильственных актов, чем с обычным набором.
Таким образом, биологический подход к объяснению преступности оказался несостоятельным.
Психологические теории. Психологические теории преступления, как и биологические, связывают преступные наклонности с определенным типом личности.В 20 в. некоторые психологи, опираясь на идеи Зигмунда Фрейда , предположили, что у небольшой части людей развивается «аморальная», или психопатическая личность. По Фрейду, большинство наших моральных качеств происходят из самоограничений, которым мы обучаемся в раннем детстве. Вследствие особого характера взаимоотношений с родителями у некоторых детей не вырабатываются подобные самоограничения, и, соответственно, отсутствует основное чувство моральности. Психопатов можно описать как замкнутых на себе людей, находящих удовольствие в насилии как таковом.
Психологические теории преступления имеют, в отличие от биологических, рациональное зерно. Однако они в лучшем случае могут объяснить лишь некоторые аспекты преступлений. Хотя незначительное меньшинство преступников действительно имеют личностные характеристики, отличные от остального населения, но такие характеристики присущи отнюдь не всем нарушителям закона.
Социологические теории. Одним из наиболее важных аспектов социологического подхода является подчеркивание взаимосвязи конформности и отклонений в различных социальных контекстах.Во-1-х, в современных обществах существует множество субкультур, и поведение, считающееся нормой в одной субкультуре, может расцениваться как отклонение в другой.
Во-2-х, в обществе есть сильные различия между богатыми и бедными, и эти различия чрезвычайно сильно влияют на склонность к преступности представителей различных социальных групп. Одни виды преступлений такие как карманные кражи или кражи со взломом совершаются в основном людьми из беднейших слоев населения. Другие виды преступлений растраты или уклонения от уплаты налогов по определению совершаются людьми, имеющими, наоборот, высокое благосостояние.
В-3-х, само понимание того, что следует считать преступным поведением, может сильно меняться.
Американский социолог и криминалист Эдвин X.Сазерленд связывал преступление с тем, что он назвал дифференцированной ассоциацией . Идея дифференцированной ассоциации очень проста. В обществе, содержащем множество субкультур, некоторые социальные сообщества поощряют противозаконные действия, а другие нет. Индивид становится правонарушителем или преступником, объединяя себя с теми людьми, которые являются носителями криминальных норм. Согласно Сазерленду, криминальное поведение усваивается преимущественно в первичных группах в частности, в группах сверстников. Например, на члена молодежной банды его близкие могут оказывать сильное давление, чтобы он «показал себя», угнав автомобиль.
Американский социолог Роберт К.Мертон , связывавший преступность с другими типами отклоняющегося поведения, также исходит из признания нормальности преступника. Мертон исходил из концепции аномии, предложенной впервые Эмилем Дюркгеймом , и создал теорию девиаций , получившую в наши дни общее признание. Мертон называет аномией состояние напряженности, возникающей в поведении индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Например, в американском обществе общепринятые ценности ориентируют человека на «делание денег», т.е. на материальный успех. Те, кто не «преуспел», сталкиваются с осуждением своей очевидной неспособности добиться материального успеха. В такой ситуации возникает большое искушение «продвинуться» любыми средствами, законными или незаконными.
Последователи Мертона связали его общую теорию девиаций с идеей Сазерленда о дифференцированной ассоциации. Ричард А.Кловард и Ллойд Е.Олин провели исследование в юношеских преступных группировках США. По их мнению, подобные группировки формируются обычно в субкультурных сообществах (например, в негритянских гетто или латиноамериканских кварталах), где шансы на легальное достижение успеха малы, таких, например, как сообщества этнических меньшинств. Члены подобных группировок принимают желательность некоторых показателей материального успеха, однако их ценности фильтруются в местных субкультурах. В криминальных районах субкультура преступных группировок помогает индивиду пройти путь от детской кражи до взрослой преступной жизни. В районах, не охваченных организованной преступностью, правонарушения, совершаемые группировками, принимают форму драк и вандализма, так как возможность стать частью криминальной структуры для членов группировок практически отсутствует. Те, кто не в состоянии взаимодействовать ни с легальным социальным порядком, ни с преступными групповыми субкультурами, находят альтернативу реальности в употреблении наркотиков.
Оригинальным, хотя и не бесспорным, социологическим подходом к преступности является теория стигматизации (т.е. наклеивания ярлыков, клеймения). Сторонники теории стигматизации (например, Эдвин Лемерт) интерпретируют отклонение не как некий набор характеристик индивида или группы, а как процесс взаимодействия между людьми с отклонениями и людьми без отклонений. Согласно этой точке зрения, чтобы понять природу отклонения, нужно понять, прежде всего, почему на некоторых людей навешивают ярлык отклоняющихся. Правила, при помощи которых определяются отклонения, и условия, когда эти правила применяются, устанавливаются богатыми для бедных, мужчинами для женщин, старшими для младших, этническим большинством для представителей меньшинств. Например, многие дети лазят в чужие сады, бьют стекла, крадут фрукты и прогуливают занятия. В состоятельных районах эти проступки рассматриваются родителями, учителями и полицией как относительно невинные болезни роста. В бедных районах они будут скорее рассматриваться как проявление преступных наклонностей в раннем возрасте.
Как только на ребенка навешивается ярлык преступника, он уже заклеймен. Вероятнее всего, учителя и будущие работодатели будут в дальнейшем рассматривать его и относиться к нему как к не внушающему доверия. Индивид, на которого смотрят как на «отверженного», снова совершает криминальные действия, тем самым увеличивая разрыв с ортодоксальными социальными нормами. Процесс «научения быть преступником» усугубляется теми же самыми организациями, чьей задачей является корректирование отклоняющегося поведения, колониями, тюрьмами и приютами.
Теория стигматизации оригинальна тем, что исходит из допущения: ни одно действие не является изначально преступным. Определения криминальности устанавливаются людьми, наделенными властью, путем формулирования законов и их интерпретации полицией, судами и исправительными учреждениями.
Теорию стигматизации можно критиковать по трем направлениям.
Во-первых, критики «теории ярлыков» указывают на то, что есть действия, однозначно запрещенные всеми культурами, такие как убийство без самозащиты, насильственное присвоение чужого имущества (разбой).
Во-вторых, в рамках этой теории делается акцент на процессе навешивания ярлыков, в то время как процессы, которые вызвали первичное отклоняющееся поведение, уходят из поля зрения. Ясно, что навешивание ярлыков не совершается произвольно. Различия в социализации, установках и возможностях влияют на то, насколько люди чувствительны к полученному ярлыку отклоняющегося и как ведут себя после этого.
В-третьих, до сих пор неясно, действительно ли навешивание ярлыка обладает эффектом усиления отклоняющегося поведения. Как правило, преступное поведение усиливает последующие подозрения, но является ли это результатом именно навешивания ярлыков? Судить об этом очень трудно, поскольку здесь задействовано много других факторов (например, увеличение общения с другими правонарушителями или появление новых возможностей для совершения преступлений).
Экономический подход. В конце 20 в. часто делались попытки применить при анализе криминальных актов интерпретацию рационального выбора. Суть подхода заключается в том, что люди сами выбирают преступные действия, а не принуждаются к этому внешними влияниями. Они просто считают, что есть ситуации, в которых стоит пойти на риск. Люди с «криминальной ментальностью» это те, кто, несмотря на риск быть пойманными, видят преимущества, которые могут быть получены в ситуации нарушения закона. К такой интерпретации преступления как «особого бизнеса» склонны не только экономисты (как, например, Гэри Беккер ), но и многие криминологи.Исследования показывают, что значительная часть преступных действий (в частности, почти все мелкие преступления вроде краж без применения насилия) являются «ситуационными» решениями. Появляется некоторая возможность, которая слишком хороша, чтобы упускать ее, например, человек видит, что дом пуст, пробует открыть дверь и обнаруживает, что ему это удается. Преступников-«профессионалов» не так уж много. Большинство преступников это «дилетанты», дополняющие доходы из прочих источников участием в кражах и грабежах, если предоставляется такая возможность. Поскольку совершающие преступление люди оказываются чаще всего обычными людьми, то вполне логично объяснять их преступные действия так же, как объясняют и другие, законопослушные действия.
Для подтверждения тезиса о ситуативности преступлений американский криминолог Флойд Фини изучил группу калифорнийских мужчин-преступников. Более половины из них сказали, что они не планировали заранее преступления, в совершении которых обвинялись. Более 60% преступников заявили, что перед совершением преступления даже не допускали мысли, что их могут поймать. Это убеждение имело основания: в выборку входил человек, совершивший к 26 годам более 1000 грабежей и только один раз осужденный.
Ситуативность преступлений против собственности показывает, насколько близки криминальные действия к нормальным повседневным решениям. Раз индивид в принципе готов заняться криминальной деятельностью (как возникает эта потенциальная готовность к преступлению, могут объяснить другие теории), то многие преступные действия предполагают совершенно обычные процессы принятия решений. Решение взять что-нибудь в магазине, когда никто не видит, не слишком отличается от решения купить попавший на глаза товар.
Типология преступного поведения. Представления о том, чтосчитать преступлением и какова сравнительная опасность разных видов преступлений, сильно изменялись на протяжении развития человечества. В доиндустриальных обществах наиболее серьезными и влекущими самое суровое наказание считались религиозные преступления, либо преступления против собственности властьимущих. Ересь (проповедь религиозных доктрин, отличных от христианства), святотатство (кража или порча церковной собственности) и даже богохульство (упоминание божьего имени всуе, негативные высказывания о религиозных материях) долгое время карались смертью во многих странах Европы. Охота или рыболовство, рубка леса или хвороста, сбор фруктов, совершаемые простыми людьми на земле короля или аристократии, также считались тяжкими преступлениями. Сегодня подобные нарушения либо вовсе не воспринимаются как преступления, либо рассматриваются как малозначительные нарушения закона.Современные «цивилизованные» представления о том, что считать преступлением, сложились лишь в 19 в., когда в европейских странах окончательно победила либеральная идеология, которая стала транслироваться и на слаборазвитые страны. Во многих странах современного мира сохраняются не-европейские представления о преступлениях (например, в странах ислама), но они считаются архаичными, нарушающими права человека.
При типологизации преступлений используют разные критерии (Табл. 1): цель преступного деяния, личность правонарушителя, метод преступления, объекты преступных посягательств.
| Таблица 1. ТИПОЛОГИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ | |
| Критерии типологизации | Виды преступлений |
| Цель преступного деяния |
Корыстные преступления Преступления без корыстного мотива (преступная неосторожность, преступление в состоянии аффекта и т.д.) |
| Личность правонарушителя |
Преступность несовершеннолетних Преступления полностью дееспособных людей |
|
Преступления, совершенные самостоятельно, в одиночку Организованная преступность |
|
|
Преступления «простых» людей Преступления богатых и властьимущих |
|
| Метод преступления |
Насильственные преступления (убийства, изнасилования, бандитизм, терроризм) Преступления без жертв (торговля наркотиками, проституция) |
| Объекты преступного посягательства |
Преступления против личности Преступления против собственности |
Основную массу (75%) корыстных преступлений в современной России совершают так называемые ситуативные преступники, которые действуют в зависимости от обстановки: социально-экономическое положение в стране ухудшается их число увеличивается; положение улучшается их становится меньше. Это обычные граждане, которые при подходящих обстоятельствах воруют все, что можно украсть. В категорию корыстных входят также разнообразные экономические преступления: незаконное предпринимательство, «отмывание» украденных денег, фальшивомонетчество, контрабанда, уклонение от налогов, подкуп должностных лиц и т.п.
Насильственные преступления наиболее опасны, потому что несут угрозу жизни и здоровью людей (даже если бандит, например, не ставит целью специально причинять вред здоровью жертв совершаемых им ограблений). Самая тяжелая разновидность насильственных преступлений это убийства. В 2003 в России зарегистрировано 29,5 тыс. умышленных убийств. Это больше, чем в США (24 тыс.), хотя численность населения в России гораздо меньше.
Агрессия может выступать в двух видах: как инструментальная, то есть в качестве средства достижения некой цели (скажем, убийство ради получения наследства или принуждение бизнесмена к выплате долга), и как самоцель (так называемая немотивированная агрессия). В постсоветской России наблюдается рост именно немотивированного насилия вандализма (уничтожение вещей), нападений на не знакомых преступнику людей.
Серьезной проблемой считается преступность несовершеннолетних : хотя непосредственный вред от нее не слишком велик, однако она является индикатором того, как преступность будет изменяться в будущем. Известно, что примерно 60% профессиональных преступников, воров и мошенников начали этот путь в 16-летнем возрасте. Детская преступность всегда является резервом взрослой преступности.
В 2002 в России было зарегистрировано около 190 тыс. несовершеннолетних преступников (10% от общего числа нарушителей закона). Вызывают тревогу новые формы подростковых преступлений, которых раньше в нашей стране почти не было. Прежде мы в основном сталкивались с кражами и хулиганством у мальчиков, кражами и проституцией у девочек. В постсоветской России несовершеннолетние все чаще оказываются замешанными в торговлю наркотиками и оружием, рэкет, сутенерство, нападение на бизнесменов и иностранцев, мошенничество.
Выходцы из бедных слоев составляют основную массу заключенных в тюрьмах, но криминальные действия отнюдь не являются исключительно их уделом. Множество богатых и наделенных властью людей совершают преступления, последствия которых могут быть гораздо более значительны, чем последствия мелких преступлений бедных.
Для преступлений богатых часто используют предложенный Э.Сазерлендом термин «беловоротничковая преступность». Им обозначают такие корыстные преступления, которые могут совершать в основном состоятельные люди: неуплата налогов, нелегальные торговые сделки, махинации с ценными бумагами и земельной собственностью, растраты, изготовление и продажа опасных для жизни продуктов, загрязнение окружающей среды. Частоту преступлений среди «белых воротничков» измерить значительно труднее, чем среди других слоев населения. Большинство преступлений такого рода вообще не появляется в официальной статистике.
Следует различать преступления «белых воротничков» и преступления людей, наделенных властью. Преступления «белых воротничков» в основном связаны с использованием профессионального или «среднеклассового» положения для совершения нелегальных действий. В преступлениях людей, наделенных властью, в криминальных целях используется авторитет, предоставляемый официальным положением, например, когда официальное лицо берет взятку за поддержку определенной политики.
Хотя к преступлениям «белых воротничков» власти относятся гораздо более терпимо, чем к преступлениям представителей менее привилегированных классов, цена таких преступлений невероятно высока. В Соединенных Штатах в 1990-е было подсчитано, что суммы, фигурирующие в преступлениях «белых воротничков» (налоговые преступления, махинации с ценными бумагами, операции с лекарствами и медицинским обслуживанием, недвижимостью и ремонтом автомобилей), примерно в 40 раз превышают суммы, в которых оцениваются обычные преступления против собственности (грабежи, кражи со взломом, карманные кражи, изготовление фальшивых денег и угон автомобилей).
Направленные против жизни и здоровья личности преступления «белых воротничков» менее явны, чем убийства или разбойные нападения, но они столь же реальны, и при определенных обстоятельствах их последствия могут быть гораздо серьезнее. Например, нарушение предписаний по производству новых лекарств или загрязнение окружающей среды могут стать причиной увечий или смерти огромного количества людей.
Очень своеобразной разновидностью преступлений являются так называемые преступления без жертв . Это действия, совершаемые индивидами без нанесения прямого вреда другим, но расцениваемые как незаконные (употребление наркотиков, различные виды азартных игр, проституция). Понятие «преступление без жертв» не вполне точно. В сущности, игроки или наркоманы становятся жертвами организованной преступности. Однако, поскольку вред, причиняемый индивиду, дело его собственных рук, многие считают, что правительство не должно вмешиваться в подобного рода деятельность и что такие привычки надо перестать оценивать как «криминальные». Особенно настаивают на этом либералы, полагающие, что ни одно действие, совершаемое людьми по собственной воле, не следует считать незаконным до тех пор, пока оно не посягает на свободу и не причиняет вреда другим людям. Оппоненты, напротив, утверждают, что государство должно стоять на страже морали, и поэтому классификация некоторых видов деятельности как преступных оправданна.
Особенности преступности в СССР и в постсоветской России. Рисунок 2 отражает динамику преступности в СССР и России за 19202000-е.Причины заметных колебаний в динамике преступности имеют сложную, комплексную природу, включая изменения социально-экономического, политического, демографического и правового характера. Например, введение в начале 1960-х товарищеских судов, передача виновных на поруки и других форм освобождения от наказания «высвободило» из круга забот правоохранительных органов существенное число правонарушений. Затем преступность вновь начала возрастать, и этот процесс продолжается до сих пор.
В 1990-е мы наблюдали особенно резкий количественный рост преступности и ухудшение ее качественных показателей. Лишь к началу 2000-х ситуация стабилизировалась.
В 2002 в Российской Федерации зарегистрировано 2 млн. 582 тыс. преступлений, а по всей территории СНГ 3 млн. 500 тыс.
Если обратиться к коэффициенту преступности (количеству правонарушений относительно численности населения), то в 2003 на каждые 100 тыс. человек в России совершалось 1756 преступлений. По сути дела ежегодно чуть менее 2% населения совершают преступления. Это значительно больше, чем в Советском Союзе: в 1978 коэффициент составлял 503, к 1985 он превысил 700 с лишним, а в 1991 составлял 1115. Впрочем, есть немало стран, где ситуация гораздо хуже, чем у нас. Например, в 1994 коэффициент преступности достигал в Польше 2351, Венгрии 3789, Соединенных Штатах Америки 5300, Германии 8000, а в Швеции даже 12620.
Однако, анализируя эти цифры, не надо забывать, что речь идет о данных официальной статистики. А ведь есть еще и так называемая латентная (скрытая) преступность, которая не фиксируется официально. Считается, что в последние годы в нашей стране латентная преступность составляет примерно 4: 1, то есть на одно зарегистрированное преступление приходится четыре незарегистрированных.
Уровень латентной преступности существенно различается по отдельным видам правонарушений. Проведенные криминологами исследования свидетельствуют, что, скажем, по убийствам он составляет 2:1, по изнасилованиям 6:1, а по кражам 73:1. Наиболее высокий показатель по взяточничеству (2900 с лишним случаев на 1 зарегистрированный) и вымогательству (рэкет) более 17 000:1.
За последние 20 лет в нашей стране наблюдался громадный рост корыстной преступности, сильный сдвиг в сторону этой мотивации. Такова общая тенденция стран рыночной экономики.
Говоря о качественных характеристиках современной преступности, нельзя не отметить того, что из года в год происходит увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений. (К тяжким относятся преступления, за которые по закону предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, а к особо тяжким свыше 10 лет или более строгое.) В 1993 тяжкие и особо тяжкие преступления составляли 18% от всех преступлений, в 1994 37%, к 1998 они выросли до 60%, к 2002 до 62 %. Таким образом, преступность в постсоветской России становится все более опасной.
Таким образом, характеристика преступности в постсоветской России позволяет выделить три негативные тенденции, имеющие общенациональное значение:
рост преступности в целом;
увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений;
широкое распространение корыстных преступлений (некоторые публицисты писали о безудержном разворовывании страны).
Подходы к борьбе с преступностью. На самых ранних этапах развития общества главным фактором, сдерживающих преступления людей друг против друга, была кровная месть: семья пострадавшего брала дело справедливости в свои руки, убивая виновного. Проблема с таким способом наказания заключалась в том, что семья преступника, в свою очередь, тоже могла начать мстить, что приводило к длинной веренице убийств. Поэтому уже самые ранние цивилизованные общества вводят ограничения или запрет на личную месть. Теперь преступник мог искупить вину, выплатив определенную сумму денег родственникам жертвы. Поскольку, однако, компенсация всех видов преступлений принципиально невозможна, то государство стало применять против преступников тюремное заключение и смертную казнь.До 18 в. в европейских странах основными формами наказаний за преступления были телесные наказания (колодки, порка, клеймение раскаленным железом) или публичная казнь (часто крайне изуверская). Лишь в Век Просвещения реформаторы изменили традиционные способы наказания, рассматривая лишение свободы как наиболее эффективное средство борьбы с криминальными действиями.
Долгое время главной целью тюремного заключения считалось перевоспитание преступников, превращение их в законопослушных граждан. Современные исследования показывают, однако, что воспитательный эффект лишения свободы очень невелик. Хотя тюрьмам не удается перевоспитать преступников, они все-таки удерживают людей от совершения преступлений: те, кто попал в заключение, не могут в течение срока наказания совершать преступные действия, а самое главное, неприглядные стороны тюремной жизни предостерегают потенциальных преступников. Возникает практически неразрешимая проблема: превращение тюрем в места, неприемлемые для пребывания, удерживают потенциальных правонарушителей, но в то же время делают почти недостижимыми реабилитационные цели тюрьмы.
Применение смертной казни уже в 18 в. стало вызывать сильные возражения. Раз тюрьмы созданы перевоспитывать, то уничтожение людей за преступления большинству реформаторов казалось нелогичным и варварским. В наши дни США практически единственная западная страна, в которой все еще применяется смертная казнь. Впрочем, во многих европейских странах под воздействием общественного давления возвращаются к вопросу возобновления смертной казни за определенные виды преступлений (такие, как терроризм или убийство полицейского). Например, опросы общественного мнения в Великобритании свидетельствуют о том, что большинство населения желает восстановления смертной казни. Многие, по-видимому, верят, что угроза казни остановит потенциальных убийц. Однако хотя в Соединенных Штатах сохраняется смертная казнь, но американский уровень убийств остается самым высоким в индустриальных странах.
Следует подчеркнуть, что борьба с преступностью может быть успешна лишь при комплексном подходе. Нельзя думать, что это дело одних юристов. Уровень преступности зависит в первую очередь от общей социально-экономической, политической и нравственной обстановки в стране. Поэтому, чтобы сократить преступность, нужно прежде всего осуществить меры по оздоровлению экономики и жизни общества в целом. Это особенно актуально для современной России, где высокая преступность признана одной из угроз национальной безопасности.
Татьяна Вуколова , Юрий Латов
ЛИТЕРАТУРАКонев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние
. Н.Новгород, 1993
Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ
. М., Наука, 1997
Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования
. М., Форум, 1998
В ценностном смыслообразовании поведения преступников имеется общий дефект, состоящий в неадекватной оценке ими личной полезности преступного деяния. Более или менее осознавая свою антисоциальную сущность, преступники обычно выдвигают систему самооправдательных мотивов и нейтрализуют те социальные ценности, которые препятствуют достижению преступных целей.
Снятие с себя ответственности на основе самооправдания своих действий - одна из характерных особенностей большинства преступников.
В связи с отчуждением от социальных ценностей преступник прибегает к психическим декомпенсациям, к системе псевдозамещений, создающих внутреннее душевное равновесие.
Причины своего преступного поведения преступник видит не в своих отрицательных качествах, а во внешних обстоятельствах, поведении других людей. Совершение преступного деяния совмещается, как правило, с высокой самооценкой преступника.
Это свидетельствует о неадекватности оценок преступников, глубоких нарушениях в ценностно-образующей сфере их личности.
Подлинные исходные мотивы поведения преступника могут трансформироваться, видоизменяться, маскироваться, оформляться в приемлемом для него виде.
Мотивация преступления формируется личностными негативными качествами преступника - корыстью, мстительностью, ревностью, тщеславностью, системой ложных воззрений (неправильным пониманием понятия долга, товарищества и т. п.).
Для преступников-рецидивистов характерны особенно глубокие сдвиги в мотивационно-потребностной сфере: она крайне примитизирована, их действия совершаются на низком импульсивно-установочном уровне регуляции. Мотивация таких действий свернута, что и создает видимость "безмотивного" преступления.
Для многих преступников характерны стихийно возникающие побуждения, их зависимость от случайных ситуаций.
Дезинтегрированность целостно-регуляционной системы личности - основная отличительная особенность большинства преступников. Отдельные эгоистические устремления преступников, вырываясь из общих социально-позиционных связей, становятся антисоциальными, они могут регулировать поведенческую систему личности на подсознательном уровне.
Отклоняющимся (или девиантным) поведением называют определенную норму дезорганизации поведения индивида в группе или целой категории в обществе, которая обнаруживает несоответствие сложившимся ожиданиям, моральным и правовым требованиям общества. Таким образом, определяет отклоняющееся поведение "Краткий словарь по социологии при этом различаются слабые и сильные формы отклоняющегося поведения. Слабые формы связаны с нарушением порядка взаимодействия между людьми, фиксируются общественным вниманием и корректируются непосредственно участниками взаимодействия.
Обычно, слабые формы отклонений носят открытый, непроизвольный характер и приписываются не столько субъектам поведения, сколько ситуации, обусловившим дезорганизацию поведения.
К таким формам поведения обычно относятся ложь, обман, грубость, умолчание, бездействие, халатность, ситуационные поведенческие ошибки, краткие эмоциональные срывы и т. д.
Сильные (или устойчивые) формы отклоняющегося поведения и зависимости от их социальных последствий вызывают ту или иную меру осуждения, наказания и мобилизации общественных сил для восстановления порядка и устранения предпосылок дезорганизации в будущем.
К таким формам относят аморальное и противоправное поведение, вообще любую форму антиобщественного поведения, алкоголизм, наркоманию, токсикоманию.
Следствием дезорганизации группового поведения могут быть психические расстройства, заболевания и аномалии, социальная опасность которых велика, поскольку психические нарушения, в свою очередь, становятся фактором, порождающим отклонения в поведении за пределами стимулирующих его ситуаций.
Вероятность возникновения социальных девиаций (отклоняющегося поведения в обществе) резко возрастает в условиях стресса, назревания и развертывания внутригрупповых и межгрупповых конфликтов, при внезапных либо достаточно быстрых изменениях социальной ситуации.
Причины таких форм отклоняющегося поведения, как аморализм, правонарушения, преступность, в существенной форме варьируют в различных социально-экономических и политических условиях, что составляет предмет изучения в социальной психологии, социологии преступности и в криминологии. Поведение личности и ее развитие, не отвечающее требованиям социальных и психических норм, есть отклонение от нормы. С отклонениями следует не только бороться, но и изучать их. Все отклонения можно классифицировать.
По степени устойчивости.
По объему и широте пораженности личности.
По степени выраженности.
Рассмотрим каждую из них отдельно:
- 1) По содержанию они могут быть: отклонениями от социальной нормы и отклонениями от психической нормы. Отклонения от социальной нормы (нравственные и криминальные) не являются патологическими в прямом смысле слова. Человек, имеющий отклонение от социальной нормы, вменяем, т. е., остается сознательным существом - личностью, отдающей отчет в своих действиях, а поэтому несет за них ответственность. У него не нарушены ни мышление, ни память, ни какие-либо другие психические функции. Сущность отклонений заключается в неправильном осознании личностью своего места и назначения в обществе, в дефективности нравственного и правового сознания, социальных установок и сформировавшихся привычек. Следовательно, когда мы говорим об отклонениях от социальной нормы, то имеем ввиду, прежде всего, морально-психологические свойства, проявляющиеся как в поведении личности, так и в ее психической деятельности. Например, грабитель стремится к тому, чтобы найти жертву, выследить ее, а затем совершить преступные действия. Здесь определенная позиция и преступная установка сказывается не только в направленности действий (поиск и выслеживание жертвы), но и в направленности психических процессов (мышления, восприятия, воображения и т. п.). Иной характер имеют психические отклонения. Их причинами могут быть социальные факторы, но психологический механизм их заключается в нарушении мозговой функции. Отсюда понятно, что морально-психологические отклонения выправляются педагогическими средствами, а психические - преимущественно, медицинскими мерами. На основе моральных, а иногда и психических отклонений возникают криминальные отклонения. Например, невыдержанность и слабый самоконтроль могут перерасти в хулиганские действия. Неправильная оценка своих личных качеств, выражающаяся в самонадеянности, может стать причиной преступлений по неосторожности. Карьеризм нередко побуждает такого человека к достижению поставленных целей противозаконными средствами и т. п. А такие патологические отклонения как навязчивые идеи, извращенные эмоции, бредовые состояния, аффективность могут стать причиной различных общественно-опасных деяний (убийств, тяжких телесных повреждений и др.);
- 2) По степени устойчивости все отклонения можно классифицировать на временные (случайные) и устойчивые (характерные для данного лица). Причиной временных отклонений от социальной нормы в поступках и поведении человека может быть неблагоприятная ситуация, которая в результате действий сверхсильных раздражителей приводит к ошибке нервной системы, вызывает тяжелые психические состояния и нарушает привычную картину поведения. Так, вследствие длительного нервного напряжения, истощения нервной системы болезнью, переживаемых психических состояний (подавленности, угнетенности, отчаяния и т. п.) всегда выдержанный человек может проявить вспыльчивость, грубость, т. е., все то, что называется отклонением от моральной нормы. Устойчивые, характерные для человека социальные отклонения (нравственные и криминальные) свидетельствуют об атипичности черт личности в целом и ее поведения для данной социальной группы и общества, а устойчивые патологические отклонения - о распаде личности;
- 3) По объему и широте пораженности личности отклонения могут быть частичными (парциальными) и глобальными. Частичные социальные отклонения - это отклонения, затрагивающие лишь одну группу отношений человека и характеризующие его непоследовательность и двуликость, Есть люди, у которых правильные политические убеждения мирно уживаются с аморальным поведением в быту, честное отношение к труду - с недостойным поведением в семье, в отношении к женщинам, детям, родителям, что проявляется в непосредственном поведении человека в разнообразных жизненных ситуациях (на работе и дома;на глазах коллектива и наедине с самим собой и т. п.). Эта непоследовательность поведения, раскрывающая внутреннюю противоречивость и отсутствие цельности личности, может при определенном стечении обстоятельств породить криминальные черты личности и перерасти в криминальное поведение. К глобальным относятся отклонения, захватывающие сознание и психику личности в целом. Комплекс устойчивых глобальных социальных отклонений свидетельствует о завершении формирования законченного отрицательного типа или атипичной для данных общественных условий личности. Атипичность личности имеет относительный характер, зависящий от ряда факторов, определяющее место среди которых занимает социалъно-политическая система, в которой она функционирует. Поэтому типичное поведение человека в одних условиях (например, в тоталитарном обществе) является неприемлемым для других (в обществе классической демократии). При устойчивых глобальных патологических отклонениях речь идет о разрушении (распаде) личности. Подобное может происходить с человеком попавшим в дискомфортные условия жизни, например, в концлагере, и стремящимся выжить за счет попрания элементарных нравственных и других норм поведения;
- 4) По степени выраженности отклонения классифицируются на отчетливо выраженные и неотчетливо выраженные (стоящие на границе нормы). Отчетливо выраженные отклонения от социальной нормы закрепляются в тех или иных устойчивых чертах личности, вызывающих идентичное аморальное и преступное поведение ее в сходных условиях. Вследствие этого можно прогнозировать такое поведение личности и проводить профилактику возможных преступлений. Неотчетливо выраженные отклонения от психической нормы могут свидетельствовать о начале психической болезни, а резко выраженные - о её прогрессе. Причины отклонений от социальных норм поведения могут быть самыми типичными, но наиболее часто среди них выделяют: отставание сознания личности от социальной реальности, в результате чего человек может не адаптироваться к ней а, как следствие - совершать противоправные действия.
Отрицательное влияние микросоциальной среды (влияние безнадзорности детей, дурное влияние семейных отношений, отрицательное влияние окружения и т. п.). криминологический преступник девиантный
Проявление отрицательных воздействий со стороны макросоциальной среды (элементы неправильного экономического планирования и стимулирования деятельности людей, нарушение принципа оплаты по труду, факты бюрократизма и формализма в работе с людьми и т. п.). Ошибки в воспитании в семье, школе, в производственном и других коллективах, незнание личности воспитуемого и т. п. Причинами их обычно бывают психолого-педагогическая неподготовленность людей, призванных оказывать воспитательное влияние на подрастающее поколение. Противоречия воспитательных влияний в семье и школе, на производстве и в окружающей социальной среде и т. п.
Говоря об отклоняющемся (девиантном) поведении, социологи исходят из того, что оно представляет собой «социальное явление», выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам
Основные проявления отклоняющегося поведения – это, по мнению социологов, пьянство, взяточничество, бюрократизм, злоупотребление служебным положением, потребительство, преступления против личности, блат, бродяжничество, недобросовестное отношение к труду, к своим обязанностям, нарушения трудовой дисциплины, стремление взять у общества больше, чем отдать, безответственное отношение к браку и семье, бесхозяйственность.
Существуют как объективные причины, связанные с отставанием социального, культурного, технического развития общества, так и субъективные причины отклоняющегося поведения (недостатки семейного воспитания, психические отклонения и др.).
Все проявления преступности (то есть действия, направленные против прав человека) – это крайняя степень отклоняющегося поведения, когда интересы личности, социальных институтов и общества оказываются под угрозой.
Конечно, но одно общество не оставалось равнодушным к тому, что оно подразумевало под противоправным поведением и какими средствами и методами вело борьбу с ними. Поэтому многие ученые уделяют пристальное внимание изучению состава преступлений, их динамики, самих преступников.
Использование социологических методов позволило дать оценку преступного мира в конце 80 –х гг. На территории бывшего СССР по возрастному признаку из всех, отбывающих наказание, граждане до 25 лет составляли 27,4 %, 25-55 лет –67,2, 55-60 лет – 4,4 и старше 60 лет – 1%. То есть больший удельный вес в общем числе преступников по возрастному признаку занимают молодые люди. Такая же закономерность существует и в настоящее время.
По своему составу преступления распределялись следующим образом: умышленное нанесение тяжких телесных повреждений –10,1 %, кража государственного имущества – 9,8 %, изнасилование 8,6 %, разбой – 6,5, грабеж – 5,7, хищение государственного имущества – 2,0 %. Суммируя статистику преступлений, совершенных против личности (разбой, грабеж, убийства, изнасилования и т.д.), можно прийти к главному выводу: защищать нужно прежде всего человека. Социологический анализ дает возможность выявить одно важное обстоятельство: состав преступников мало коррелирует с социальной структурой. Определяющим моментом в этом процессе выступают различные виды деформированного сознания и поведения.
Общие объективные и субъективные условия определяют лишь возможность отклоняющегося поведения, но не являются их непосредственными причинами. Превращение возможности в действительность через поступки, действия людей, зависит от конкретных факторов, которые реализуются на уровне микросреды. В одних и тех экономических социально – психологических условиях приходится наблюдать существенные различия в поведении людей. Они могут быть обусловлены, во – первых, обстановкой в семье, т.е. недостатками семейного воспитания. К примеру, слепая родительская любовь и вера в безгрешность своих детей, прощение им любых неблаговидных поступков неблагоприятно влияет на их воспитание. Или же, такие «методы воспитания» как окрик, брань, побои приводят к отчуждению ребенка, особенно в подростковом возрасте, появляются озлобленность, обида, даже агрессивность, что и становится почвой для антиобщественных поступков.
Во – вторых, отклонения в поведении людей могут быть обусловлены обстановкой в учебном или трудовом коллективе. Так, отрицательный морально – психологический климат, расхождение групповых норм с общественными, трудности адаптации, отсутствие должной требовательности в некоторых коллективах, конфликты и напряженность в общении могут стать причиной отклоняющегося поведения. Помимо этого человек входит одновременно в несколько коллективов, групп, влияние которых может повлечь накопление отрицательных черт в поведении человека и привести к противоправным поступкам, а также может быть противоречивым.
Неправильное воспитание, неблагоприятные условия, конфликты в семье и в школе ведут к определенным отклонениям в психике личности детей, которые, в свою очередь, повышают возможность их отклоняющегося поведения в настоящем или в будущем.
