Право и закон их понятие и соотношение. Степень научной разработанности темы. Закон и государство, ценны лишь - как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке, закон и государство значимы, лишь постольку и настолько, поскольку и наско

Закон и право. Соотношение понятий «закон» и «право»

Проблема соотношения права и закона возникла практически одновременно с правом. Она ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Существует множество концепций, связанных с различением права и закона. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

· право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

· закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода в России был, в частности, правовед и теоретик права Г.Ф. Шершеневич (1863--1912), который полагал государственную власть источником всех норм права. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-115

Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. Думается, что в разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-102

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что исторически не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства -- выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, т.е. оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-138

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы: возможность внеправового содержания у правовой формы (закона). Однако уместен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования?

На него следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. К тому же, как справедливо замечает В.С. Нерсесянц, различение естественного и позитивного права -- лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-114

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона.

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) -- это форма выражения, объективирования права вовне, а право -- единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма -- способ жизни права, его существования.

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть с этой точки зрения пустой, бессодержательной формой -- «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое -- это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)

Этот подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Таким образом, может быть бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: какое-то содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе, периоды, значительно обостряется. Причина этого усиления внимания заключается в том, что эта, на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Разумеется, эта значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы, суть которой кратко сводится к тому, что не все нормативные акты законы исходят (издаются или санкционируются) от государства и являются правовыми законами.

Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые следует, с точки зрения авторов сторонников данных суждений считать правовыми. Здесь право и закон совпадают. Но есть и также законы, которые не отвечают правовым критериям, и, следовательно, с правом не совпадают.

Нетрудно заметить, что в данном случае, в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в случаях решения вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них сориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы это и есть право.

Другой же взгляд или подход к разрешению проблемы соотношения государства и права, а вместе с тем права и закона основывается совершенно на других постулатах. А именно, на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, распадающегося в объективных общественных отношениях» Четвернин В.А. «Демократическое конституционное государство: введение в теорию». М., 1993, с.-13.

В данном случае, как нетрудно понять, имеется дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении государства и права, а также права и закона. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными друг по отношению к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.

Право при этом определяется не иначе, как форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». В развернутом виде оно представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах. решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости и гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само представляется повсеместно связанным, или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.

Государство представляется исключительным творцом источником законов, но, отнюдь, не права. Оно монополизирует законотворческую, но вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с тем, закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

Каков же критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других к разряду неправовых? Что делает одни законы правовыми, а другие неправовыми?

Эти и другие им подобные вопросы издавна занимали внимание отечественных и зарубежных юристов и философов. Однако удовлетворительного ответа на них до сих пор не было найдено. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания критерии для разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они вызывали и вызывают лишь дальнейшие вопросы и дискуссии.

Еще в конце XIX начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, считать «общую волю», то есть волю всего общества, нации или народа. По логике подобных предложений следовало считать правовыми лишь такие законы или иные нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законодательные акты следовало причислить к разряду неправовых Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-3-4.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и неправовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли» несомненно заслуживают полного одобрения и внимания. Но, вместе с тем, они вызывают и ряд других, ставящих порою под сомнение целесообразность, а, главное обоснованность и эффективность использования такого критерия. Среди них, в частности, такие вопросы, как: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет? почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других не отражающие ее?

Возникают и иные, им подобные вопросы, на которые не всегда можно найти убедительные ответы. Один из них, очевидно, может заключаться в том, как писал французский государствовед и правовед Леон Дюги, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их».

И дальше: «Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые конструктивными законами».

Подобные рассуждения и государственно-правовые идеи Л. Дюги вызывали живой интерес у его современников и у юристов последующих поколений. Однако они не дают ответ на вопрос о том, что есть правовой закон, а что не является таковым, каково соотношение права и закона.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и другие, выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему и хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, авторы нередко обращаются, в частности, к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость».

В этих же целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется такая категория, как правовой идеал. В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития к, принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод относительно того, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-28.

Стремление подвести моральную основу под законодательство в целом и отдельные законы несомненно является весьма благородным делом. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каждым, издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база. К сожалению, это не всегда и не в каждой стране случается. Ярким подтверждением этому может служить законодательство фашистской Германии, фашистской Италии и ряда других тоталитарных государств.

Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отделить его, назвав правовым, от всех иных неправовых законов, авторы невольно допускают смешение моральна категорий с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определения права как «нормативно закрепленной справедливости», что ссылки при этом на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права.

В узком смысле закон высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком -- любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон -- значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отметим: если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В этой триаде назначение норм состоит в том, чтобы социально-правовые притязания трансформировать в субъективные права -- «юридическую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридических возможностей, реальное исполнение обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «Право создается обществом, а закон - государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные государства).

Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. «Вопросы теории и права», М., 1961, с.-60.

В целом они совпадают. В большинстве случаев в статье закона содержится одна правовая норма, но может быть и несколько норм права. Норма права может содержаться и в нескольких статьях нормативно-правового акта.

В статье нормативно-правового акта не всегда содержатся все структурные элементы юридической нормы. Изложение всех элементов нормы права в статье закона не всегда является целесообразным, так как это занимает много места. Поэтому законодатель предпочитает, учитывая правила законодательной техники, для удобства изложения и применения правовых норм сформулировать их в одной статье или, наоборот, элементы одной и той же нормы в разных статьях закона. Чаще всего в статьях нормативно-правового акта содержатся два элемента правовой нормы: гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция. Даже если статья нормативного акта содержит лишь один или два элемента структуры правовой нормы, это лишь означает, что остальные элементы ее логической структуры находятся в других статьях того же или другого нормативно-правового акта.

Например, ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет, что «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -- наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». В этой статье содержатся два элемента правовой нормы: диспозиция и санкция. А гипотезу находим в других статьях Уголовного кодекса. В данном случае условиями вступления в силу этой правовой нормы являются, во-первых, достижение определенного возраста и, во-вторых, вменяемость лица, совершившего

Таким образом, существуют различные подходы к пониманию закона и права.

Обозначили два принципиальных подхода:

* право является творением государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

* закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Рассмотрели основные принципы понимания и соотношения закона и права. Таким образом, использование этих категорий при определении права, а тем самым - и правового закона отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно не произвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Проблема остается не только не решенной, но и еще более усугубленной. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.

закон нормативный акт право

Проблема соотношения права и закона, по всей видимости, является одной из древнейших в мировой политико-правовой мысли. При этом, как правило, данная проблема рассматривается в контексте сопоставления философских категорий «идеальное» и «реальное»; «объективное» и «субъективное»; «справедливое» и «несправедливое». Во всех случаях слово «право» используется в качестве эталона объективности, справедливости, гуманности. Не случайно «право» ассоциируется у нас с «правотой», «правильностью». Обобщая, можно сказать, что правила, закрепленные посредством права, это в любом случае правильные и справедливые нормы поведения.

Восприятие сущности закона зависит от типа правопонимания и предполагает возможность различных интерпретаций, которые в наиболее общем виде могут быть сведены к двум: закон и право тождественные понятия; закон является лишь одной из форм права, и, таким образом, категории «право» и «закон» тождественными не являются. Естественно, что говорить о соотношении права и закона можно только в контексте второго варианта. В связи с этим следует отметить, что тенденция различения правильных (космических, Божественных, а позднее правовых) и неправильных (земных, противоправных) законов имела место уже в античный период. Вместе с тем в рамках античной юриспруденции еще не существовало четкого разграничения понятий права и закона. Понятие «закон», отличное от норм социальной регуляции, которые сами римские юристы называли «обычаями предков» и «царскими комментариями» в сакральное право формируется лишь в период правления царя Сервия Туллия. Закон в этот период понимался как Божественная воля, а само право формируется приемущественно в сакральной форме. Поэтому и само право разрабатывалось специальными государственными жрецами. «Классическое понятие «закон» (lex ), как оно отражено в «Институциях» Гая (I.3), складывается в конце VI – первой половине V в. до н. э. в результате сословно-классовой борьбы патрициев и плебеев, которая достигла в это время особого накала. Писаный закон как «приказ народа» противопоставляется патрицианским «обычаям предков» и становится, с одной стороны, главным оружием плебса за равноправие, с другой – явным выражением социального договора стабильности». Лишь в государстве человек оказывался соучастником Божьего дела и по мере своих слабых сил мог также создавать законы, более или менее соответствующие Божественным образцам». Но так как эти законы не всегда отвечали потребностям самой жизни, возникала необходимость обращения к иным источникам. Этим обусловливалось то, что, при решении конкретных вопросов римские юристы апеллировали к определенным основополагающим началам. Во-первых, они исходили из принципа общепринятости, т. е. объясняли принятое решение тем, что так поступают все народы. Во-вторых, они обосновывали необходимость тех или иных действий чувством справедливости. В-третьих, соответствующие решения объяснялись тем, что иначе поступать нельзя, не вступив в противоречие с естественным порядком вещей, «обычаями предков». Таким образом, уже в античной правовой мысли начинают вырисовываться общие контуры проблемы, которая в современной теории права является одной из наиболее дискуссионных и обозначается как «проблема соотношения права и закона».

В рамках данного учебного курса рассмотрение проблемы соотношения права и закона будет осуществляться в традиционной манере, в контексте основных типов правопонимания.

С точки зрения нормативизма (юридического позитивизма) рассмотрение соотношения права и закона осуществляется в рамках двух подходов. В рамках первого (условно назовем его широким) понятие закон рассматривается в расширительном смысле и является обобщающим понятием, используемым для характеристики любого правового акта, исходящего от государства (равенство всех перед законом, законопослушание граждан, обязанность судей в своей деятельности руководствоваться только законом и т. п.).

В рамках второго (узкого) подхода закон рассматривается как форма правовых актов, обладающих наибольшей юридической силой и являющихся легитимационной основой для правовых актов производного (принимаемого на основании и во исполнение закона) характера. В данном случае различаются законы и подзаконные акты. Кроме того, в условиях демократического правового государства широкое использование общедозволительного типа правового регулирования, в основу которого положен принцип «разрешено все, что не запрещено законом», предполагает, что круг субъективных возможностей шире, нежели перечень прав, получивших свое законодательное закрепление. К примеру, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ гласит: «…перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».

В рамках естественно-правового подхода понятия право и закон различаются как естественное и позитивное право. Естественное право включает комплекс прав и обязанностей, возникающих у человека с момента рождения и реализуемых им независимо от того, гражданином какого государства он является. К примеру, ч. 2 Конституции РФ гласит: «…основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (курсив наш. – Авт. )». Позитивное право, оформляемое посредством законов, принимаемых от имени государства и обеспечиваемых системой государственных гарантий и санкций, не должно противоречить принципам естественного права и направлено на его обеспечение и защиту от разного рода посягательств. К примеру, ст. 18 Конституции гласит: «…права и свободы человека… являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов… и обеспечиваются правосудием». При этом ч. 2 ст. 55 Конституции устанавливает, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Соответственно, в том случае, если государственные законы вступают в противоречие с естественным правом, они утрачивают правовой характер, что в свою очередь оправдывает неповиновение властным предписаниям, закрепленным в этих законах.

В рамках социологического подхода понятия право и закон рассматриваются с точки зрения соотношения «писаного» (документально оформленного) права и права «реального» (в форме правоотношений, возникающих в соответствии с «писаными» законами, однако в достаточной степени сильно отличающимися от них по содержанию). При подобном подходе закон – это пустой сосуд, который жизнь (читай, правоотношения. – Авт .) наполняет реальным фактическим содержанием.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Абдуллаев Магомед Имранович. Права человека и закон (Историко-теоретический анализ) : Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01: СПб., 1998 342 c. РГБ ОД, 71:99-12/39-4

Введение

ГЛАВА 1. Истоки теории прав личности

1. Права гражданина в эпоху античной цивилизации 19

2. Личность в христианской традиции миропонимания 44

3. Права и свободы личности в средние века 50

ГЛАВА 2. Соотношение прав человека и юридического закона в естественно-правовой доктрине (XVII-XVIII вв.)

1. Учение о естественных правах личности в период Нового времени 59

2. Концепция естественных прав человека И. Канта 113

3. Идея прав человека в русской философии права 131

4. Юридическая защита прав и свобод личности 150

ГЛАВА 3. Становление современной системы прав человека и гражданина

1. Развитие прав и свобод личности как конституционного института 158

2. Проблема социальных прав 180

ГЛАВА 4. Права человека - структурный элемент российского законодательства

1. Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности 190

2. Личность и конституционное законодательство 220

ГЛАВА 5. Юридические гарантии прав человека и гражданина

1. Понятие и виды юридических гарантий 231

2. Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека 236

3. Обеспечение прав человека во внутригосударственном законодательстве 251

4. Права человека и судебная власть 272

Заключение 287

Список литературы 297

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в современной России. Использование гарантированных государством основных прав и свобод личности служит наиболее ярким индикатором состояния и уровня развития гражданского общества и правовой государственности.

Права и свободы человека являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, они носят универсальный характер. Британская энциклопедия определяет права человека как «права, принадлежащие индивиду вследствие того, что он является человеком. Они соотносятся с широким континуумом ценностей, которые универсальны по своему характеру и в некоторых смыслах равно присущи всем человеческим существам». 1

1 The New Encyclopedia: Micropaedia. Vol. 6. L., 1988. P. 986.

В международных документах и соглашениях, касающихся прав человека, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности». 2 В ст. 3 Устава Совета Европы, подписанного в Лондоне 5 мая 1949 г., сказано: «Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами». 3

Борьба за человеческое достоинство и свободную личность восходит к самым истокам человеческой цивилизации, обогащаясь на протяжении многих веков новыми правами и свободами. Но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства - явление сравнительно новое в философской и политико-правовой мысли. Лишь в XX в. она приобретает глобальный характер, когда человеческие права признаются главной ценностью и закрепляются в соответствующих правовых документах.

Вхождение России в Европейский Союз можно считать знаменательным событием, которое уже начало положительно сказываться на развитии отечественного законодательства, в особенности в области прав человека. Основное здесь в том, что научные и практические контакты российских ученых-правоведов со своими европейскими коллегами обогащают сотрудничающие стороны. Вместе с тем, и это, возможно, самое ценное, сотрудничество стимулирует и правоведов, и власть ставить и осмысливать новые, фундаментальные аспекты теории и практики соблюдения прав человека в современном российском обществе. Не может быть оснований для сомнений в важности отмеченного, поскольку конституционные

Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М, 1990. С. 32.

3 Цит. по: ГомьенД, ХиррисД., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 20.

принципы организации и деятельности государственной власти, в силу тех или иных причин, не получили пока должного отражения в государственном аппарате, особенно в вопросах гарантий и защиты законных прав и свобод граждан.

Отмеченное, хотя и важная, но не единственная область предмета исследования, обусловливающая его актуальность. В последнее десятилетие сама российская действительность во всем своем многообразии и противоречивости актуализирует проблему уважения прав человека в стране.

Неоправданно замедленная, а то и вовсе непрофессиональная реакция государства, правосудия на положение дел с основными правами и свободами человека в России подрывает доверие населения к власти, способно поставить под сомнение ее легитимность, поскольку существенным условием последней является активная и плодотворная деятельность ло гарантиям и защите конституционных прав и свобод своих граждан.

Проблема гарантий и защиты прав и свобод является комплексной в том смысле, что предполагает должное состояние законодательства, правоохранительных органов, соответствующий настрой населения и др. Помимо уже отмеченного, решение этих проблем предполагает значительные финансовые расходы. Очевидно, что в современных условиях трудно ожидать концентрации всех, в том числе финансовых, возможностей по всему фронту юридической практики страны. Однако есть сравнительно немногочисленная область субъективных прав и свобод, промедление в которой не может быть оправдано уже никакими соображениями. Эта область прав человека, к ее решению побуждает не только сама действительность, но и обязательства, которые от имени всего народа возложило на себя российское государство как член Европейского Союза.

Последнее проливает дополнительный свет на актуальность избранной темы исследования, оправдывает сосредоточение усилий на познании сравнительно новых закономерностей и условий упрочения в России прак-

тики соблюдения и своевременной защиты прав человека, выяснении роли в этом закона, органов правосудия, органов МВД.

Степень разработанности темы исследования. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только актуальностью, но и недостаточно глубокой и всесторонней разработанностью данной проблематики в отечественной научной литературе. В зарубежной юридической литературе подробно рассмотрены понятие, принципы и механизм реализации прав и свобод человека и гражданина, а также место и роль государственной власти в процессе гарантий прав личности в трудах Э. Аннерса, Э. Брэдли, Д. Гомиена, А. Даси, П. Даффи, М. Джениса, Д. Доннели, Р. Кэй, Ф. Люшера, Я. Мейера, М. Мора, Р. Плендера, П. Сигарта, А. Де Токвиля, Т. Хартли, Р. Хауарда, П. Хеберме, С. Хедли, X. Хофмана, Ф. Фабрициуса, Л. Фридмена, К. Штерна, А. Эйде и др.

Недостаточное внимание к проблемам прав человека в нашей стране исторически обусловлено. Еще в начале XX в., характеризуя российское дореволюционное законодательство, видный юрист профессор Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Коркунов писал: «Постановления российского законодательства о правах гражданской свободы представляются крайне устарелыми и неудовлетворительными», «совершенной несообразностью представляется бесправие личности перед административным произволом и полное отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности». 4 Лишь в законодательстве эпохи первой русской революции (1905-1906 гг.) были провозглашены неприкосновенность личности, жилища, свобода передвижения и занятий, свобода собраний, образования обществ и союзов, свобода слова и религии и т. д. Их реализация, однако, как и установление демократического строя в России, были отсрочены бурными и трагическими событиями XX в.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. С. 457.

Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над личностью и, следовательно, государственной целесообразности над правомерностью (законосообразностью) исключала признание личности в качестве высшей социальной ценности. Личность рассматривалась с точки зрения институциональных (государственных) интересов и поэтому ее естественные неотчуждаемые права и свободы рассматривались как «дарованные» государством, и основное внимание законодательство уделяло именно защите интересов государства.

Интеграция России в мировое сообщество и конституционное признание принципа неотъемлемости основных прав и свобод человека позволило по-новому осмыслить практические задачи, связанные с реализацией интересов личности. Соответственно, изменения, происходящие в политико-правовой жизни страны, предопределили возросший интерес к правам человека и ограничению государственной власти. Данную проблематику затрагивали в своих трудах С.С. Алексеев, А.Г. Бережнов, В.В. Воеводин, В.А. Карташкин, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсон, В.П. Сальников, Л.Б. Тиунова и др.

Внимательный анализ отечественных и зарубежных исследований позволяет сделать вывод о том, что в целом они не содержат многоаспектного анализа проблемы развития концепции естественных прав личности, актуализирующейся в постсоветский период российской государственности. Как правило, публикации ограничиваются исследованием либо отдельных теоретических аспектов правового статуса личности (А.Г. Бережнов, В.В. Воеводин, Н.И. Матузов), либо международно-правовых механизмов защиты прав человека (Р.А. Мюллерсон, В.А. Карташкин).

В отечественной юридической науке до настоящего времени отсутствует комплексное теоретико-прикладное исследование, посвященное проблемам соотношения прав человека и юридического закона.

Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном теоретико-правовом исследовании проблем соотношения прав человека и юридического закона. Диссертантом предпринята попытка показать социальную ценность прав и свобод личности, выявить главные тенденции и противоречия, присущие процессам становления и развития естественных прав человека в сегодняшней России, определить место и роль прав человека и гражданина в конституционном строительстве при переходе от авторитарного строя к демократии, исследовать объективные и субъективные факторы, способствующие (препятствующие) становлению реального (фактического) института прав и свобод личности, их законодательного закрепления, а также создание системы юридических гарантий по защите основных прав и свобод.

Задачи исследования. Для достижения указанных целей диссертантом решались следующие научные задачи:

рассмотреть исторический генезис и эволюцию идеи естественных прав человека в политико-правовой теории;

рассмотреть проблемы соотношения прав человека и юридического закона в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв.;

выявить основные модели взаимоотношений личности и государства и на этой основе определить факторы, способствовавшие становлению современного института прав и свобод человека;

определить социальную и юридическую ценность естественных прав личности;

проследить взаимосвязь гносеологического и ценностного аспектов в современной теории индивидуальных прав;

дать теоретическое обоснование основных направлений развития конституционно-правовых институтов по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина;

Обозначить социально-культурологический аспект правового ре
жима конституционной законности;

проанализировать историко-правовые особенности становления и развития института правового статуса личности в дореволюционной, советской и постперестроечной России, наметить дальнейшие перспективы развития данного института;

Методологическая основа диссертационного исследования. Про-блемы соотношения прав человека и юридического закона, государства и общества, правомерности и государственной целесообразности анализировались на основе такого перспективного направления в современной юриспруденции, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование.

В диссертации автором использовались логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы познания, которые позволили раскрыть особенности трактовки понятия прав и свобод человека и гражданина в философии права, а также в истории и теории права и государства. Особое значение имел системный подход к изучаемым явлениям.

Теоретическую основу диссертационного исследован ия составили:

1. Труды классиков политико-правовой мысли - Платона, Аристоте
ля, Цицерона, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Б. Спинозы,
Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо,
Т. Джефферсона, И. Канта, Г. Гегеля и др.

Произведения русских правоведов XIX - начала XX вв. -А.С. Алексеева, В.М. Гессена, П.Е. Казанского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.

Работы современных отечественных ученых - С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Ю.Я. Баскина,

В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Л.Д. Воеводина, И.А. Возгрина, Г.А. Гаджиева, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, П.С. Грацианского, А.Ф. Замалеева, А.В. Зиновьева, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.А. Карташкина, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, А.И. Королева, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, С.А. Малинина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николоевой, И.Ф. Покровского, С.А. Пяткиной, Ф.М. Рудинского, В.П. Сальникова, А.В. Стремоухова, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.

В качестве нормативно-правовых источников использовались нормы международного права, конституции, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, ее субъектов и некоторых зарубежных государств, законодательство бывшего СССР, а также проекты нормативных актов и юридическая практика.

Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники стали той базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование историко-теоретических аспектов соотношения прав человека и юридического закона в отечественной правовой науке.

Концепция естественных неотчуждаемых прав и свобод личности представляет собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке философии права, общей теории права и государства, политологии, конституционного и международного права. В рамках данного направления диссертантом предпринята попытка синтеза достижений отечественной юридической науки и западноевропейской и американской научной мысли, существенно обогащена теоретико-методологическая база исследования феномена прав человека, а также предпринята попытка на этой

основе выявить его конкретно-исторические и проблемно-теоретические особенности.

Впервые в отечественной исследовательской практике обоснован вывод о том, что международное и внутригосударственное право имеют общую социальную природу и обращено внимание на естественные, неотчуждаемые права и свободы человека как несущую конструкцию, которая должна быть свойственна каждой цивилизованной правовой системе. В диссертации выявлены и исследованы объективные и субъективные факторы, способствующие или препятствующие развитию концепции прав личности в российской правовой системе.

В диссертации отстаивается положение о том, что право, в отличие от формального законодательства, - это сложный самостоятельный феномен общественной жизни, обладающий внутренне присущими ему признаками свободы, равенства и справедливости; раскрыта социальная ценность права как инструмента упорядочивания, регулирования общественных отношений и разграничения интересов личности с точки зрения приоритетности прав и свобод человека.

Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность включить в поле исследования не только анализ соотношения систем норм международного и национального права, касающихся основных прав и свобод, но и взаимозависимость правоотношений и правосознания. Автор дает расширенное обоснование положения о примате международно-правовой системы над национально-правовой, что в свою очередь, предполагает согласование внутригосударственного права с международным правом как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации норм права.

В работе выявлены перспективы развития принципов прав человека и гражданина, развито углубленное представление о социальной природе и сущности прав человека, исследованы легитимные основы применения государственного принуждения, предложены новые аспекты исследования

гарантий прав человека и гражданина, определены место и роль правоохранительных органов в системе гарантий обеспечения прав человека, сформулированы предложения по совершенствованию юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина, в том числе и действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения :

Права и свободы человека являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, в диссертации обосновывается их универсальный характер. Последний не является данностью для общественного сознания, он - результат длительной и упорной борьбы научной и практической мысли, которая продолжается и сегодня.

Возникновение и развитие идеи прав человека подтверждает способность человеческой (научной) мысли намного и надолго опережать социальное развитие. Возникнув на базе учения о христианстве, эта идея в той или иной интерпретации только в XX столетии «соединяется» с практикой правового развития в целом ряде обществ.

Многие недоразумения с правами и свободами человека, в особенности попытки представить их в качестве идеала, производимого от каких угодно сил, объясняется именно непониманием обозначенной выше закономерности опережения идеи прав человека как научной категории, самой социально-правовой практики. Признание этой закономерности не должно интерпретироваться как принципиальная невозможность социально-правовой реальности сблизиться с идеей универсальности прав и свобод человека, порожденной наиболее прозорливыми умами древних ученых.

Развитие идеи прав человека и развитие практики их использования питаются не всегда одинаковыми источниками. Если развитие идеи определяется в конечном счете закономерностями логического мышления, то практика прав человека напрямую определялась и в значительной степени продолжает определяться политическими, социальными условиями и уже затем логикой юридического мышления. Поэтому развитие правовой

практики идет медленнее развития идеи, поскольку постоянно сдерживается во имя сохранения того или иного сословия, строя и пр.

Международное и внутригосударственное право имеют социальную природу, в которой общие моменты постепенно начинают превалировать над единичным, национальным; естественные (неотъемлемые) права и свободы являются тем основным моментом, который становится базовым для каждой цивилизованной национальной правовой системы и международного права. Существо проблемы прав человека сегодня не столько в понятном их обозначении, не в закреплении в законодательстве, сколько в их гарантиях и защите государством и обществом, а также международно-правовыми механизмами.

Признание примата международного права над внутригосударственным законодательством предполагает более активное и последовательное согласование национального права с международным, особенно в области основных прав и свобод человека. Это согласование осуществляется как на стадии нормотворчества, так и на стадии реализации права.

Свобода человека состоит не только в возможности совершать определенные действия, но и в праве устранить любые препятствия на пути их осуществления. Следовательно, в каждом обществе должна быть создана оптимальная система культурных, социально-экономических, политических и юридических гарантий прав и свобод личности, которые определяют характер взаимоотношений личности и государства, создают реальные возможности для осуществления прав и свобод. Ведущее место в системе гарантий прав и свобод граждан занимают юридические гарантии, посредством которых обеспечиваются различные стадии процесса осуществления, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Эффективность юридических гарантий зависит прежде всего от зрелости институтов гражданского общества и правовой государственности, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев госу-

дарственного аппарата, качества работы нормотворческих и правоприменительных органов, их должностных лиц.

9. Права и свободы человека - это те универсальные правовые цен
ности, для которых характерно установление единых международно-
правовых стандартов в области охраны прав личности. Международно-
правовой контроль в сфере защиты основных прав и свобод человека
включает в себя следующие основные правовые институты: а) междуна
родный контроль за соблюдением государствами прав и свобод человека и
гражданина; б) защита прав человека в международных судах; в) содейст
вие осуществлению международных соглашений в области соблюдения
прав человека.

В системе институтов государственной власти, цель которых состоит в том, чтобы оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей-либо стороны, главная роль принадлежит независимой судебной власти: ее правовое положение, функции и строго определенный порядок деятельности создают четкую правовую основу для охраны прав личности как при их нарушении, так и при оспаривании.

Проблема прав человека и закона отражает диалектику взаимоотношений человека, общества и государства. Основным содержанием этого исторического процесса является ослабление (или усиление) самоотождествления человеком себя с какой-то внешней силой, чаще всего с коллективностью (обществом, государством, классом и т. д.). Ослабление подобного самоотождествления способно приводить к расширении сферы индивидуальной автономии человека в обществе, его самостоятельности и в конечном счете - его свободы в обществе.

Диалектика прав человека и закона была обстоятельно показана И. Кантом, в частности, в его выводе о необходимости возвышения права над государством. Из этого вывода определились обязанность государства защищать права человека, а также принцип взаимной ответственности го-

сударства и личности. Рассмотренные положения дополняются в диссертации предложением о необходимости расширения рассмотренной формулы за счет введения в нее общества, которое также должно связывать себя взаимной ответственностью с индивидом на основе права.

13. Юридический закон государства выступает инструментом в руках власти, используя который она может поддерживать или даже усиливать линию как на самостоятельность индивида, так и на ее ограничение. На основе анализа истории вопроса в диссертации дополнительно аргументируется вопрос о том, что наиболее корректной нормативной формой признания прав человека является Основной Закон страны (как универсальную ценность - международно-правовые акты). Конкретизация этой проблемы привела к выводу, что в Основном Законе права и свободы человека должны признаваться именно в качестве прав человека (неотъемлемых), они не должны «растворяться» в общем объеме субъективных прав, признанных конституцией; нормам конституции, в которых признаны неотъемлемые права и свободы, должен обеспечиваться прямой порядок действия.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, истории государства и права России, политологии, конституционного права, международного права и других отраслевых юридических дисциплин. Исследуемые в работе проблемы взаимоотношений личности и государства, соотношения международного права и внутригосударственного законодательства в вопросах обеспечения прав человека и гражданина, юридических гарантий по защите прав личности, целей и характера воздействия конституционной законности на деятельность государственных (и прежде всего правоохранительных) органов являются фундаментальными в современной науке о праве и государстве, а

их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и положений, сформулированных диссертантом в научно-исследовательской работе при анализе вопросов взаимоотношения личности и государства, государственной практики при реализации прав и свобод личности; в преподавании курсов общей теории права и государства, политологии, истории политических и правовых учений, истории государства и права России, конституционного права, а также отраслевых юридических наук; при разработке спецкурсов по проблемам прав человека и гражданина; в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию принципов правового статуса личности; в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургской академии МВД России. Результаты исследования использовались в учебном процессе и нашли отражение в публикациях автора. Основные выводы и положения диссертации изложены в выступлениях: на итоговой научно-практической конференции научного общества слушателей «Правоохранительная деятельность и правовое государство: вопросы теории и практики» (23 декабря 1993 г., Санкт-Петербург); проблемной учебной конференции «Права человека в современном мире (к 45-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (8 декабря 1994 г., Санкт-Петербург); региональной межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня освобождения Ленинграда и области от фашистской блокады «Правоохранительные органы Ленинграда и области в период полного освобождения города от фашистской блокады» (20 января 1994 г., Санкт-Петербург); международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (3-4 марта 1994 г., Санкт-Петербург); Всероссий-

ской научно-практической конференции «Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (12-13 мая 1994 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (23-25 ноября

г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «50 лет Великой Победы в жизни и исторической судьбе России» (9-Ю февраля 1995 г., Санкт-Петербург); 1-м международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (21-23 марта 1995 г., Санкт-Петербург); международном симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном мире» (24-26 апреля

г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции слушателей, адъюнктов, соискателей и начинающих преподавателей «Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и современность: историко-правовые проблемы» (27 апреля 1995 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23-24 мая 1996 г., Санкт-Петербург); Всероссийской научно-практической конференции «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (14-15 ноября 1996 г., Москва); межвузовской научно-практической конференции «Новые методы и технологии обучения, пути их внедрения в учебно-воспитательный процесс вузов МВД» (11 февраля 1997 г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (20-21 марта 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25 июля 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (9-Ю апреля 1998 г., Санкт-Петербург);

%

международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (28-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург).

Права гражданина в эпоху античной цивилизации

В истории духовной культуры человечества особое место занимает учение о правах и свободах человека и гражданина. Права и свободы индивида являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, они носят универсальный характер. Британская энциклопедия определяет права человека как «права, принадлежащие индивиду вследствие того, что он является человеком. Они соотносятся с широким континуумом ценностей, которые универсальны по своему характеру и в некоторых смыслах равно присущи всем человеческим существам».

Выражение «права человека» стало общепринятым с 1945 г., когда в практике деятельности ООН оно заменило бытовавшее ранее выражение «естественные права». В общем виде, с современной точки зрения, права человека могут быть представлены как «признаваемые и охраняемые обществом, государством и международным сообществом определенные равные социальные возможности для отдельных лиц и их объединений по удовлетворению ими своих естественных и социальных потребностей и соответствующих притязаний, гарантии которых обеспечивают достойное и справедливое, свободное и ответственное развитие и активное участие личности в многообразных общественных, в том числе в правовых, отношениях».2

Современное правовое государство, независимо от особенностей его политического и общественного строя, в силу своих основных принципов должно признавать и гарантировать естественные права и свободы человека и гражданина, права, которые принадлежат любому человеку с момента рождения без какого бы то ни было различия, т. е. в силу его принадлежности к человеческому роду.

Осознание прав личности, их законодательное установление по отношению к государству и ограничение прав государства над личностью составляют наиболее выдающиеся и отличительные черты выработанного цивилизацией правового государства по сравнению с государством античного мира или же абсолютным и полицейским государством XVII-XVIII вв. По мнению Е.Н. Тарновского (1859-1936 гг.), «внутренний смысл всех политических движений в цивилизованном мире за последние два или три столетия сводится к постепенному освобождению личности от гнета Церкви и Государства, к расширению и оформлению их со стороны государства. Личность человеческая со времен Реформации и еще больше со времени французской революции возросла и окрепла, а государство принуждено было отступать перед нею и видоизмениться, приспособиться к властным требованиям личного разума и личной совести ранее безгласных и бесправных подданных».3

В международных документах и соглашениях, касающихся прав человека, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности».4 Борьба за человеческое достоинство и свободную личность восходит к самым истокам человеческой цивилизации, обогащаясь на протяжении многих веков новыми правами и свободами. Но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства - явление сравнительно новое в философской и политико-правовой мысли. Лишь в XX в. она приобретает глобальный характер, когда человеческие права признаются главной ценностью и закрепляются в соответствующих документах.

Западная философская, религиозная, политическая и правовая традиция опирается на целый ряд теорий, учений, концепций и идей, основанных на нравственной справедливости или нравственных нормах. Но, пожалуй, самая распространенная из них - теория естественного права, которая постулирует существование объективного нравственного закона, данного Богом и воспринятого человеческим разумом. Естественное право является обязательным для всех людей и служит критерием при оценке всех видов человеческой деятельности. Правительство, нарушающее естественное право, совершает серьезное преступление, а попирающее это право с особой жестокостью - теряет свою моральную и политическую законность.5

Все естественно-правовые теории утверждают, что в окружающем нас мире a priori существуют абсолютные и универсальные правовые ценности, и задача законодателя состоит в наиболее точной их интерпретации. Теория естественного права, ее основные положения и послужили теоретической основой разработки учения о естественных правах человека.

Права человека и гражданина - явление социально-историческое. Осознание их социальной ценности имело долгий путь в истории культуры человечества. Теория прав и свобод личности в западной цивилизации сформировалась в Новое время (XVII-XVIII вв.) в основном в рамках либеральной традиции правопонимания. Однако идеи индивидуальных прав, выработанные в рамках естественного права, уходят корнями в античный мир.

Учение о естественных правах личности в период Нового времени

В эпоху Возрождения и Реформации стало складываться собственно юридическое мировоззрение. После долгих веков господства теологии и религиозного идеала в центре внимания оказался человек. Сложились представления гуманизма, которые концентрировались на нуждах, интересах и природе личности. Индивид постепенно освобождался от оков церкви и государственного диктата. Именно тогда зарождается индивидуализм в современном понимании - как утверждение самостоятельной ценности человека, поглощавшегося до той поры различного рода религиозными и мирскими корпорациями.1 В противостоянии линии Августина и Абеляра, т. е. религиозной ортодоксии и свободомыслия, побеждали стремление к раскрепощению человека и примат его разума. Пафос новой эпохи гениально выразил «последний поэт средневековья и первый поэт нового времени», как назвал его Ф. Энгельс, - Данте Алигьери: Залит проклятым ядом целый свет; Молчит, объятый страхом, люд смиренный, Но ты, любви огонь, небесный свет, Вели восстать безвинно убиенным, Подъемли правду, без которой нет И быть не может мира во вселенной. (Божественная комедия. М., 1968. С. 468)

Интересно, что Данте в «Божественной комедии», полемизируя с Иоанном Богословом, представил в виде блудницы не Римскую империю, а римско-католическую церковь, устами Фомы Аквинского прославил его оппонента и противника Сигера, выступавшего за секуляризацию нравственности.2 Влияние «мощной фигуры» великого флорентийца на всю европейскую культуру уже давно признано в науке. Между тем малоизвестно, что Данте проявил себя и как крупный политический мыслитель, хотя его мировоззрение и было противоречивым. В «Пире», собрании трактатов, Данте, например, писал: «Несомненно, Аристотель рассмеялся бы, услышав о двух породах человечества, словно речь идет о лошадях или ослах; пусть простит меня Аристотель, но ослами вполне можно назвать тех, кто так думает», люди составляют единый род, и сущность их едина. Там же Данте утверждал: «Могущество императора обладает юрисдикцией, вне пределов которой оно не может распространяться», а в «Монархии», другом политико-философском труде, он высказал свое знаменитое суждение об идеальной власти: «... править будут ревнители народной свободы».3

В борьбе со средневековой консервативно-охранительной идеологией возникла система качественно иных социально-философских взглядов.

Сердцевиной любых взглядов стала мысль о необходимости утверждения самоценности личности, признания достоинства и автономии всякого индивида, обеспечения условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. Такой гуманистический настрой складывавшейся системы социально-философских взглядов побуждал находить в античности примеры, которые подтверждали бы ее убедительность.

Политико-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации требует восстановления тезиса о равенстве в отношении верующих, а также признания равенства в качестве нормы и для гражданских отношений. Мыслители этого периода в критике теологических политико-правовых воззрений о природе человека, взаимоотношений личности и государства стали апеллировать к естественному праву человека и обосновывать необходимость установления нового социально-политического строя, включающего новые взаимоотношения между государством и индивидом, основанные на правах личности. Они интерпретировали естественное право как установление разума, как источник прав и свобод индивида, его независимости от церковной идеологии и произвола светских властей. Признание естественного (природного) равенства всех людей породило признание того, что каждый из них обладает определенными правами и свободами. Эти же идеи прав и свобод личности находят признание также и в ряде учений о суверенитете государства. Данная тематика, наряду с вопросами о независимости светской власти от церкви, об их отделении друг от друга, о централизации власти в масштабах всей страны и т. д., включала в себя и такой существенный аспект, как взаимосвязь государства и личности, основания и границы государственного вмешательства в дела индивидов, характер их взаимоотношений, обязанности государственной власти по обеспечению прав и свобод личности и т. д.

Политико-юридические отношения в воззрениях мыслителей и философов эпохи Возрождения и Реформации стали строиться на базе рационализма и эмпиризма. Считалось, что судьба человека должна предопределяться не его знатностью, происхождением, званием, принадлежностью к определенной конфессии а исключительно его личной доблестью, проявляемой активностью, благородством в делах и помыслах. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных достоинств индивида - гражданственность, бескорыстное инициативное служение общему благу. В свою очередь, общее благо ассоциировалось с республикой, государством, опирающейся на принципы равенства (в смысле ликвидации сословных привилегий и ограничений) и справедливости. Гарантии же равенства и справедливости, залог свободы личности, усматривались в издании и соблюдении законов, содержание которых отвечало бы природе человека.

Развитие прав и свобод личности как конституционного института

В современном мире институт прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой составной частью конституций демократических государств. Концепция неотчуждаемых прав и свобод личности, утвердившаяся в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв., в последующем стала реально воплощаться в конституционном развитии многих государств. Длившаяся столетиями в Европе и Америке борьба за права личности получила конституционное признание, которое положило начало новому осмыслению этой идеи.

Появилась новая конституционная идея, включившая принцип, признающий достоинство человеческой личности и ограничивающий государственную власть основными правами человека. Тем самым было положено начало формированию свободного общества свободных граждан: «В этом смысле основные права являются фундаментальным содержанием западной концепции государства в современную эпоху».1

Традиция конституционного закрепления института прав и свобод личности восходит, как мы уже отмечали, к конституционно-правовым актам американской и французской революций. «Именно под их влиянием, -пишет Г. Еллинек, - в положительном праве континентальных государств Европы развилось представление о субъективных публичных правах индивида. Раньше литература государственного права знала права главы государства, сословные привилегии, права и преимущества отдельных лиц или известных корпораций; но общие права подданных мыслились, в сущности, только в виде обязанностей государства, но не как отчетливо сознаваемые юридические притязания отдельных лиц. Лишь Декларация прав человека создала, в полном его объеме, в области положительных норм понятие субъективного права отдельного члена государства по отношению к государству как целому, - понятие, которое раньше знало только естественное право»2.

Конституция США 1787 г. с десятью поправками, составляющими Билль о правах, закрепляла естественные права человека и объявляла, что они являются высшей ценностью в обществе." Исторической предтечей американского Билля о правах был британский Билль о правах 1689 г., который ограничил власть монарха и провозгласил ряд прав и свобод его подданных.

Детальный анализ формулировок статей американского Билля о правах позволяет сказать, что он составлен таким образом, чтобы ограничить действия государственной власти по отношению к гражданам.

Политические права и свободы занимают одно из центральных мест среди принципов и идей американского конституционализма.

В поправке I к Конституции США указывается, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего ее свободное исповедание, либо ограни чивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Цель этой поправки - провозглашение и юридическое закрепление таких демократических прав и свобод, как свобода слова, печати, собраний. Эти свободы в своей совокупности должны обеспечить гражданам свободу выражения мнений. Кроме того, запрет устанавливать государственную религию и ограничивать свободу вероисповедания фактически закрепляет свободу совести.

Поправка также запрещала всякое юридическое ограничение упомянутых в ней прав и свобод, за единственным исключением права на собрания - граждане должны собираться на них «мирно».

В поправке I запрещалось устанавливать государственные ограничения на свободу печати. Провозглашение свободы печати призвано было не допустить возникновения системы правительственной цензуры. Право на свободу печати явилось важным демократическим завоеванием. Конституционное право на свободу печати давало гражданам определенную юридическую основу для выражения своего мнения.

Поправка I, оформленная в виде запрета на принятие конгрессом США законов, ограничивающих политические права и свободы граждан, была и остается важной юридической базой борьбы американских граждан в защиту своих прав.

Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности

Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которого закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Эти принципы и цели международного права получили дальнейшее развитие в принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о гражданских и политических правах, а также об экономических, социальных и культурных правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. и после сдачи 35 ратифицированных грамот вступили в силу в начале 1975 г.

Таким образом, с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно основные права человека носят непосредственный юридических характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека.1 «Существуют различные концепции прав человека, - пишет

Б. Назаров, - и, естественно, их системы. Однако время сегодня выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности. И здесь должно быть взаимодействие: не только национальные системы должны согласовываться с международной, но и последняя, продолжая развиваться, должна совершенствоваться с учетом новых достижений в системах прав человека всех стран мира».2

В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества. Все более очевидным становится то, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран и народов. Это свидетельствует о необходимости пересмотра многих традиционных задач, ориентиров, целей, которые характеризуют цивилизованный путь развития человечества, приведший его на грань гибели. Нежелание считаться с этим, влияние идей сепаратизма, национализма или униформистких представлений, реакционного фундаментализма или расизма порождают тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис.

Важно осознать, что ряд фактор жизненно важен для самого существования человеческого сообщества на нашей планете и среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей, а не национальных и сугубо местных интересов, предполагающий сохранение существующих культур. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XX в., требующего во имя выживания человечества примата общечеловеческих ценностей, естественно диктует и идею примата международного права.

В силу различия связей как с внешней средой, так и внутрисистемного характера международное и внутригосударственное право - это две системы одной социальной действительности, оба обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы - права как надстроечного явления/

Однако это не означает, что данные правовые системы (существующие в конкретно-исторической действительности) тождественны. Конечно, они имеют общие черты, но между ними есть и различия, которые определяются сложившимися экономическими, социальными и политическими структурами той или иной страны, а также уровнем культуры, традициями, национальными и демографическими факторами и т. д. Одни из этих факторов оказывают решающее влияние на свойства правовых систем, а другие придают им лишь особый колорит.

Понятие права - важнейший компонент правоведения. От понимания права во многом зависят постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Справедливость этого утверждения подтверждается дискуссией, организованной редакцией журнала «Советское государство и право» еще в 1979 г., показавшей, что исследователи проблем соотношения внутригосударственного и международного права сводили право только к нормам или широко толковали право, включая в него решения судов, политические акты, мнения ученых и т. п.4, а подавляющее большинство юристов-международников трактовали международное право только как систему норм, поэтому во всех работах, касавших отношения внутригосударственного права к международному превалировал анализ связей между нормами этих правовых систем.

Проблема обеспечения прав весьма объемна. Данное направление разрабатывается в юридической науке с середины XX века и остается важным на современном этапе развития юридической мысли, став объектом изучения междисциплинарного характера.

Актуальность исследований по данной тематике и интерес к ним проявляются в различных областях: общей теории государства и права, конституционном, международном, муниципальном, уголовном праве, уголовном процессе, исполнительном праве. Масштабность этих исследований указывает на необходимость систематизации и конкретизации полученных результатов, а также их апробации применительно к процессуальной сфере и моделированию процессуально-правового механизма обеспечения процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции.

Осмыслением и интерпретацией прав человека и гражданина занимались такие известнейшие западные мыслители, как Д. Локк, Ш.- Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант. Именно их труды оказали существенное влияние на авторское понимание современной концепции прав человека.

Несомненно, значительный вклад в разработку исследуемой темы привнесли российские мыслители: В.Г. Белинский, В.Н. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, В.С. Коркунов, Н.М. Соловьев, И.С. Таганцев и др.

На формирование теоретико-методологических подходов исследования оказали влияние работы Т Котарбинского и Г.П. Щедровицкого.

Основу общетеоретических подходов к усвоению понятия основных прав и свобод человека и гражданина в России, а также гарантий их реализации заложили труды отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, В.В. Гошуляка, В.Т. Кабышева, Г.Н. Комковой, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.О. Миронова,

A. С. Мордовца, В.С. Нерсесянца, Ю.С. Решетова, Ф.М. Рудинского, О.Ю. Рыбакова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева и др.

Большой вклад в разработку механизмов реализации прав и свобод человека внесли современные ученые в области теории государства и права:

B. М. Баранов, В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокин, К.Б Толкачев, А.Г Хабибуллин, Р.О. Халфина; международного права: В.А. Карташкин, В.Д. Ломовский, А.Х. Мингазов, Ф. Фабрициус; уголовного процесса: В.Н. Бодров, Л.М. Володина, О.А. Гладышева, В.М. Корнуков, В.Н. Кудрявцев, Э.Ф. Куцова, Е.Ю. Михачев, О.А. Мартынчик, И.Л. Петрухин, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко; административного права: Б.Д. Лазарев, И.В. Панова, Л.П. Попов; исполнительного права: Д.Х. Валеев; гражданского права: Т.Е. Абова, Т.И. Илларионова, Н.С. Малеин; гражданского процесса: Л.А. Ванеева,

A. А. Мельников, М.Ш. Пацация, И.А. Приходько, В.М. Шерстюк, А.В. Юдин,

B. В. Ярков.

В развитии и становлении концепции единства международно - правовых норм и национально-правовых предписаний в сфере защиты прав, свобод и интересов граждан велика заслуга таких ученых, как В.М. Баранов, Ю.Я. Баскин, Я.М. Бельсон, И.П. Блищенко, РБ. Булатов, М.А. Гельфер, И.К. Городецкой, Н.В. Захаров, Ю.П. Иванов, С.В. Игнатьева, В.А. Карташкин, В.Н. Смирнов и др.

В формировании механизма социально-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина большую роль сыграли труды зарубежных юристов: М. Альвареса, М. Анселя, Д. Бари, Ф. Балестра, Ж. Беллона, Д. Говарда, Г. Гроция, Н. Морриса и др.

В процессуальной цивилистической науке проблема процессуальноправовых средств, гарантирующих реализацию и защиту субъективных процессуальных прав, до последнего времени не являлась предметом фундаментальных научных исследований. Как следствие отсутствуют разработки, касающиеся вопросов терминологического аппарата, предмета, объекта.

Отдельные российские процессуалисты рассматривают обеспечительные функции тех или иных процессуально-правовых средств, например юридических процессуальных фактов (В.В. Ярков), судебных актов (С.К. Загайнова).

Вне поля зрения ученых остаются вопросы, касающиеся методов и способов, посредством которых суды в пределах своей компетенции создают условия для реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав. Однако при всем богатстве научного материала комплексных монографических исследований, раскрывающих указанную проблематику в сфере осуществления правосудия по гражданским и экономическим делам, до настоящего времени не было представлено.

Отдельные аспекты проблемы защиты субъективных процессуальных прав сторон были рассмотрены в работе М.А. Викут («Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в

советском гражданском судопроизводстве». Саратов, 1971).

В трудах А.А. Мельникова («Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969) поднимались вопросы

процессуальных гарантий субъективных прав лиц, участвующих в деле.

В диссертационных исследованиях В.Н. Захарова («Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел». Саратов, 1988), А.Г Черниговского («Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции». Харьков, 1973) были изучены вопросы формирования механизма гарантирования субъективных прав сторон и третьих лиц.

В науке гражданского процессуального права современного периода работа А.Н. Балашова («Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». Саратов, 2005) посвящена вопросам процессуальных прав и обязанностей сторон, но вопросы процессуальных гарантий освещены в достаточной мере не были.

За последнее десятилетие в науке цивилистического процесса только докторское исследование Е.А. Трещевой («Субъекты арбитражного процесса». Самара, 2009) посвящено вопросам процессуальных прав участников арбитражного процесса. В данной работе выявляются особенности процессуально-правового положения субъектов арбитражного процесса, однако не рассматриваются вопросы правовых гарантий процессуальных прав.

Отсутствие фундаментальных исследований отрицательно отражается на развитии процессуально-правовых средств обеспечительного характера, которые наиболее действенным способом позволяют субъектам процессуальных отношений осуществить свои процессуальные права.

Остаются дискуссионными многие вопросы в сфере обеспечения

реализации процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции: объект, методология, формирование терминологического

аппарата.

Все изложенное предопределяет необходимость глубокого изучения указанных вопросов, комплексного исследования процессуально-правового механизма обеспечения прав сторон в арбитражном суде первой инстанции, формулирования на этой основе предложений по совершенствованию процессуального законодательства.

На правах рукописи

КОЛКАРЕВА ИННА НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ЗАКОНА И ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ

12.00.01 - теория

и история права и государства,

история правовых учений

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2002

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории

права и государства

Ростовского юридического института

Северо-Кавказской академии государственной службы РАГС при

Президенте Российской Федерации

Научный руководитель

академик АМАН

Шапсугов Дамир Юсуфович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Прусаков Юрий Михайлович

Ведушая организация:

кандидат юридических наук, доцент Шепелев Владимир Иванович

Кубанский государственный университет кафедра теории и истории государства и права юридического факультета

Защита состоится « 21 » июня 2002 г. в 15 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 502.008.01 по юридическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС

Ученый секретарь диссертационного Совета, к.ю.н., доцент

2004-4 6910

6 №i*4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

1.1. Актуальность темы исследования. История современного развития и реформирования правовой системы Российской Федерации свидетельствует о возрастающем интересе к проблеме правового закона и правовой законности. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение.

С этим связана и актуальность разработки теории правовой законности, включающей анализ конституционно-правовой концепции правового закона.

Исследование условий, факторов и способов достижения правовой законности актуально и в силу того, что в последнее время наметилась тенденция непрерывного роста числа законов на федеральном и региональном уровнях и одновременно - снижение качества принимаемых законов, а именно, их несогласованность, противоречивость, и, как следствие этого, ограниченный период действия закона, многочисленные изменения и дополнения, вносимые в закон, что, в конечном итоге, приводит к неэффективности закона, подвергается сомнению социальная полезность принципа верховенства закона.

Современные российские реформы лишний раз подтвердили, что вся система законодательства, претерпевающая серьёзные изменения, лишь тогда будет действенной, когда её основой будут правовые законы и тем самым они будут создавать определённые возможности для укрепления правовой законности и создания основ правового государства на территории Российской Федерации.

В связи с этим построение оптимальной модели правового закона является одной из теоретических основ правовой реформы.

Актуальность темы исследования обусловлена также необходимостью критически переосмыслить длительное время разрабатывающуюся в нашей

.... " """*""" Т "

стране теорию социалистической законности, а также практику её реализации.

Её актуальность обусловлена также тем обстоятельством, что проблема правового закона и правовой законности в отечественной литературе поставлена сравнительно недавно и, несмотря на обоснование ряда существенных положений пока не осуществлено их целостное концептуальное осмысление.

Остаются недостаточно исследованными основные понятия, характеризующие правовой закон, основные тенденции развития законности, конституционные основы правовой законности, факторы (в их качественной и количественной оценке), обуславливающие необходимость разграничения и противопоставления права и произвола, установления соответствия юридического закона объективным требованиям права.

1.2. Степень разработанности проблемы. Основополагающие начала научного исследования правового закона и правовой законности в отечественной науке были заложены в прошлом известными исследователями. Методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности раскрыты в работах B.C. Нерсесянца, Д.А.Керимова, С.С.Алексеева, Н.В.Витрука. По существу благодаря их усилиям, а также работам их последователей данная проблема получила определённую научную разработку. В современных исследованиях данной проблемы уделяется особое внимание философско-правовым проблемам правового закона. Но правовой закон и правовая законность - это сложные социально-юридические явления и развить их понятие можно только с позиции системного подхода к исследованию правовой реальности. Поэтому теоретико-методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности нуждаются в дальнейшей разработке.

Можно выделить три подхода к познанию соотношения правового и неправового закона, наиболее распространенные в современном российском

правоведении: 1) юридический позитивизм, 2) юснатуралшм (теория естественного права); 3) либертарно-юридический подход.

Характерное для юридического позитивизма отождествление права и закона приводит к устранению всяких критериев, позволяющих отличить правовой закон от неправового, правовую законность от правового произвола государства.

Основным недостатком естественно-правового подхода выступает отсутствие критериев, руководствуясь которыми можно юридически точно характеризовать право вообще, права человека в частности, отличать их от закрепленных в законах государства.

В рамках либертарно-юридического подхода, как нам представляется, поиск критериев правового закона осуществляется преимущественно в смысловом контексте различения и совпадения права и закона, без достаточного учёта конкретных юридических свойств действующих законов, в которых должно своевременно получать своё закрепление право.

Поиск критериев разграничения правового и неправового закона в рамках выше обозначенных концепций ставит, по мнению автора, в повестку дня вопрос о разработке нового подхода, назовем его интегративиым подходом. Суть этого подхода состоит в том, чтобы логически связать объективные достоинства каждого подхода в единой концептуальной схеме, сделать непосредственным предметом исследования соотношение правового и неправового закона, а критерием их разграничения сущностные признаки самого правового закона.

1.3. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в осуществлении системного анализа понятий, отражающих социально-юридическую природу и соотношение права и закона для углубления познания сущности и содержания правового закона и правовой законности.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены

следующие задачи:

1. осуществить системный анализ понятия, социально-юридической природы и соотношения права и закона;
2. провести анализ понятия и сущностных признаков правового закона и сформулировать собственное определение понятия правового закона;

1. разработать основные положения методики оценки правового качества закона;
2. выявить общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности и показать взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России.

1.4. Объект и предмет исследования. Объектом системного анализа

выступают право, закон и законность, а предметом - теория правового закона

и правовой законности, их соотношение.

1.5. Теоретическую базу исследования составили труды ученых,

занимающиеся проблемами теории закона, законности и правопорядка.

Прежде всего, это работы ученых в области общей теории государства и

права: С.С.Алексеева, П.П. Баранова, М.И. Байтина, В.В. Барчука, А.Б.

Венгерова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова С.Л.Зивса, Д.А. Керимова,

С.Ф.Кечекьяна, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р.З.

Лившица, Ю.А. Ляхова, М.Н. Марченко, Л.С. Мамута, А.В. Малько, Г.В.

Мальцева, Н.И. Матузова, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.Д.

Перевалова, М.С. Строговича, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомирова, В.Н.

Хропанюка, А.С. Черданцева, Д.Ю. Шапсугова, Л.С. Явич и других.

Для анализа соотношения права и закона использованы работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов, российских и зарубежных: Р.Иеринга, Л.Дюги, Г.Еллинека, Г.Кельзена, Н.М.Коркунова, Ш.Л.Монтескье, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.А. Ильина.

Из работ по философским проблемам права и закона в их различии и соотношении использованы труды: B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Ю.В. Тихонравова, Д.А. Керимова и др.

В ходе исследования автор обращался к научным трудам отечественных и зарубежных ученных в области теории права и государства, философии, социологии, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, а также к методологическим разработкам и материалам научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

1.6. Методы исследования. В диссертационном исследовании

использовались диалектический метод, системный анализ, а также такие

методы исследования, как логический, исторический, формально-

юридический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой.

1.7. Научная новизна исследования, получившая отражение в

положениях, выносимых на защиту, заключается в следующем:

1. В представленной работе впервые с общетеоретических позиций комплексно рассматривается процесс формирования и реализации правового закона и правовой законности в современных условиях государственно-правовой жизни России.
2. Систематически исследованы теория правового закона и правовой законности, их соотношение:

1. расширены теоретические представления о понятии и сущностных признаках правового закона и правовой законности;
2. выявлены общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности, показана взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России;

3. Систематически исследовано понятие, социально-юридическая

природа и признаки правового закона; разработаны основные положения

методики оценки качества правового закона и предпринята попытка научного обоснования идеальных разновидностей правовых законов. 1.8. Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе диссертационного исследования автор пришёл к выводу о

том, что правовой закон это нормативно-правовой акт правового

государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно

отражает в своём содержании правовую действительность, принципы

права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные

интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания

правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых

наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Исходя из данного определения, выделяются наиболее общие признаки, характеризующие правовой закон как явление: всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2. Уровень совершенства правового закона, его эффективность

определяются прежде всего полнотой внутреннего содержания права, а

также сбалансированностью внешней системы прав, свобод и правовых

обязанностей человека и характеризуется такими общими свойствами как:

социальная обусловленность правового закона, научная обоснованность, его

спланированность и спрогнозированность, легитимность, системность,

высокие технико-юридические качества правового закона, простые

механизмы реализации.

правовых законов основывается на системе критериев, в соответствии с

которыми их можно подразделить:

J) по характеру прав, свобод и обязанностей человека на"

а) закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека;

б) закрепляющие производные права, свободы и обязанности человека.

2) по соотношению прав, свобод и обязанностей человека на:

а) гармонично сочетающие права, свободы и обязанности человека;

б) с преобладанием прав и свобод над правовыми обязанностями;

в) с преобладанием правовых обязанностей над правами и свободами

человека.

3) по соотношению в содержании правового закона правовых

запретов, правовых ограничений, правовых стимулов и правовых

поощрений на:

а) гармонично сочетающие правовые стимулы, правовые ограничения, правовые запретов, правовые поощрения;

б) с преобладание правовых запретов;

в) с преобладанием правовых стимулов;

г) с преобладанием правовых ограничений;

д) с преобладанием правовых поощрений.

4) по характеру содержащихся в правовых законах юридических норм

и закреплённых прав, свобод, обязанностей на-

а) материальные

б) процессуальные правовые законы.

совершенствования государственно-правовой формы организации общества

и реализации идеи социальной свободы и справедливости путем принятия,

строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

5. Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо принятие и реализация правовых процессуальных законов, которыми закрепляются и гарантируются процессуальные права и правомочия, обеспечивающие полноту реализации основных и производных прав, свобод и обязанностей человека, а также ответственность субъектов за осуществляемую ими юридическую деятельность.

При этом реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии: информирование; усвоение; знание правового закона; принятие решений «во исполнение»; применение норм; контроль; использование правозащитных процедур; оценка эффективности; выработка мер по совершенствованию действия правового закона.

1.9. Практическая ценность работы . Результаты проведенной работы

могут быть использованы в юридической практике и в учебном курсе по

теории государства и права, а также для чтения спецкурсов.

1.10. Апробация. Основные положения и результаты исследований

доложены и обсуждены на:

научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Московского государственного университета коммерции, института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского и других юридических вузов в 1997-2002 гг.;

межрегиональной научно-практической конференции «Перспективные образовательные технологии на рубеже веков» 11 декабря 1998 г. (Краснодар, Университет «МЭГУ-Краснодар»).

Достоверность научных выводов подтверждена практическим использованием рекомендаций соискателя в учебном процессе Краснодарского филиала Московского государственного университета коммерции, института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского, других ВУЗов России, в

юридической практике Краснодарского края, в частности в процессе разработки и принятия законодательньк актов Законодательным Собранием Краснодарского края и в процессе осуществления надзора за законностью прокуратуройЦентрального административного округа г. Краснодара.

1.11. Публикации. Основные положения исследований опубликованы

Общий объем публикаций - 6,8 п л.

1.12. Структура и объем диссертации . Диссертационная работа

состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка используемой

литературы, включающего 160 наименований. Общий объем работы

составляет 170 страниц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, цель, задачи, объект и предмет, теоретико-методологические основания, научная новизна исследования и выносимые на защиту тезисы.

2.1. В первой главе «Понятие, социально-юридическая природа и соотношение права и закона» проводится анализ понятия права и закона, исследуется социальная и юридическая природа права и закона, выявляется скрытая логика соотношения права и закона. Она включает в себя четыре параграфа.

Современная юридическая наука выработала ряд основополагающих общих правовых понятий - категорий, имеющих методологическое значение для отраслевых правовых наук, для юридической практики. В них отражаются наиболее общие существенные черты, свойственные системе юридических явлений вообще, отдельным историческим ступеням развития права в мировой истории и наиболее развитым правовым системам

В теории права отмечается, что одна из характеристик права заключается в том, что оно - способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции. В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия «право» стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости. Как следствие, в философских, юридических, политических, этических доктринах, в практике политической борьбы как в прошлом, так и в настоящем, неравнозначные по своему содержанию понятия обозначены термином «право».

Проведенный анализ социальной и юридической природы права позволяет сделать вывод о том, что право - явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

Во-первых, следует выделить право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, эстетических и иных возможностях в поведении субъектов.

Во-вторых, можно выделить право в социально-юридическом смысле как юридический инструмент, связанный с государством. Право (в сугубо юридическом смысле) - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.

Наиболее общей правовой категорией является понятие объективного права как системы общеобязательных норм признанных либо установленных и охраняемьк государством. Все другие правовые понятия как бы логически соотносятся с ним.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.).

Проведенный анализ подтвердил следующие признаки права:

Волевой характер (право есть проявление воли и сознания людей);

1. формальная определенность (означает, что право имеет внешнее выраженную письменную форму, что оно обязательно должно быть объективировано, воплощено во вне);
2. общеобязательность (в этом проявляется суверенитет государства, означающий, что выше власти, чем власть государства, в обществе быть не может и, что все принимаемые нормы права распространяются на всех субъектов);
3. нормативность (означает, что право, прежде всего, состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих многочисленные общественные отношения);
4. связь с государством (означает, что право принимается, применяется и обеспечивается государственной властью);

Системность (означает, что право не механическая совокупность

юридических норм, а внутренне согласованный, непротиворечивый,

упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет

Российской Федерации) основным источником права.

Проведенный анализ подтвердил следующие признаки закона:

1. принимается специально уполномоченными органами (Федеральное Собрание РФ - федеральные и федеральные конституционные законы России; законодательные (представительные) органы субъектов РФ - законы субъектов федерации);
2. принимается при строгом соблюдении процессуального порядка;

регулирует наиболее значимые, важнейшие общественные отношения;

Общеобязателен (общеобязательность закона подразумевает, что его

нормы должны исполняться (соблюдаться и т.д.) всеми государственными

органами, должностными лицами, гражданами, общественными

организациями, юридическими лицами без исключения);

1. стабилен (стабильность закона обеспечивается особым порядком принятия закона, изменения, отмены). Закон может быть изменен или отменен, минуя сложную юридическую процедуру, органом, принявшим его, в редких случаях и в силу большой общественной необходимости;
2. обладает высшей юридической силой (высшая юридическая сила закона заключается в том, что он занимает главное (после Конституции РФ) место в иерархии нормативно-правовых актов; положения данных актов должны соответствовать закону и не противоречить ему).

Право относится к числу так называемых сложных понятий, для которых не существует единого, универсального определения. Существует множество подходов к определению права, связанных, прежде всего с различными общественными науками, в рамках которых даются эти определения, а также с различными научными школами и направлениями.

В начале XX в. широкое распространение получила социологическая

теория права, так как взаимоотношения закона и правопорядка, судьи и закона, правотворчества и правоприменения, нормы права и правоотношения, эффективности функционирования права проблемы, прежде всего, социологические.

На наш взгляд, важное и огромное влияние на развитие социологических исследований в рамках правоведения имеют концепции и положения таких выдающихся социологов, как О.Конт (идеи солидаризма), Г.Спенсер (начала структурно-функционального изучения общества как организма), Э.Дюркгейм (трактовка права как социального факта, концепция общества как ценностно-нормативной системы, теория аномии), М.Вебер (теория социального действия, учение о формах легитимации власти, концепция рациональной бюрократии), Т.Парсонс (право как средство социального контроля и фактор интеграции индивидуальных ценностных ориентации) и т.д. Особо следует выделить здесь учение Ш.Л.Монтескье, главное произведение которого - "О духе законов",- направленное на выявление и исследование социальных, политических, экономических, исторических и иных факторов, влияющих на процесс правотворчества и определяющих особенности содержания и характера позитивного права у разных народов в различные эпохи их социально-исторического развития, является первой теоретически сформулированной концепцией многофакторного подхода к изучению права.

В России большую роль в становлении социологического подхода к праву сыграли такие известные дореволюционные российские ученые, как С.А.Муромцев (трактовка права как юридически защищенного порядка общественных отношений), М.М.Ковалевский (соединение историко-сравнительною подхода к изучению права и государства с методологией эмпирических социологических исследований, трактовка права как выражения потребности общества в социальной солидарности), Н.М.Коркунов (право как разграничение различных интересов).

Особняком не только в русской, но и в мировой социологии и правоведении стоит концепция Л.И.Петражицкого, по которой право - это продукт человеческой психики, обусловленный социокультурной средой.

Интересной с точки зрения изучения природы права и закона являлась теория естественного права. Ведущими ее проблемами считались становление закона и справедливости, поиски оснований повиновения закону, неотъемлемые естественные права человека.

Проанализировав социальную природу права, обратим наше внимание к социальной природе закона. Представители социологической теории права стали изучать закон не в качестве абстрактных форм, формализованных предписаний, а как «живой порядок», как сеть конкретных правоотношений как систему действующих норм.

Сторонник социологического направления, французский юрист Леви-Брюль, определяя закон как результат правотворческой деятельности, видит в нем выражение власти в государстве. В социологических терминах закон, с его точки зрения, представляет собой выражение коллективной воли.

Е.Эрлих в работе «Основы социологии права» основывает и развивает свои идеи и исследует закон эмпирически, как опытный факт, во взаимодействии с иными социальными явлениями. Исходная точка закона, согласно его теории, лежит не в законодательстве, юриспруденции или судебной практике, а в самом обществе. Поэтому источник познания закона, прежде всего, непосредственное наблюдение жизни, поступков, изучение обычаев и документов конкретного осуществления права. Юрист должен наблюдать и взвешивать отношение и поведение людей. Эрлих поставил вопросы о необходимости системного и функционального изучения закона, его взаимосвязи с обществом, обусловленности закона фактическими общественными, в том числе экономическими отношениями.

Суммируя воззрения на вышесказанное, можно сделать вывод о том, что закон, как нормативно-правовой акт, является социальной категорией,

присутствующей в цивилизованном обществе и существующей для него. Является ли он квинтэссенцией справедливости (естественно-правовая теория), истоком ли общественных отношений (позитивизм), отражением ли реально существующих человеческих поступков (социологическая теория права),- в любом случае, закон выступает как некий регулятор отношений между людьми, служит мерилом необходимого или возможного, обеспечивается государством, как политической организацией общества, и выступает сегодня обычно как согласованная воля различных слоев населени

Анализируя юридическую природу права и закона, можно констатировать, что право в целом представляет собой сложный феномен, состоящий из комплекса взаимосвязанных элементов. В качестве важнейшего проявления права, формы его жизнедеятельности выступают нормативные акты и в их числе законы. Юридическая наука рассматривает их как источники права, каждый из которых в концентрированном виде воплощает в себе все присущие праву свойства, причем, в специфической нормативно-структурной форме.

Концепция современного понимания закона исходит из естественно-правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которые стремились выявить в законе специфический принцип регулирования, отличающих его от других регуляторов общественных отношений (морального, религиозного, уравнительного, властно-приказного).

Особое внимание уделено автором соотношению права и закона. Различение и соотношение права и закона представляет собой ту предметную сферу и теоретическое пространство, в рамках которого вся проблематика правопонимания (от понятия права до правового понимания закона и государства) может быть адекватно осмыслена и содержательно развернута в виде последовательного философско-правового учения.

значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания (и понятия) права. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции»".

Для познания подлинной сущности права и закона, создания

смысловой модели юридического познания чрезвычайно важное значение

имеет типология правопонимания. Понятие «тип правопонимания» выражает

исторически изменяющуюся социально юридическую природу права и *

закона, позволяет достаточно точно определить характер права и закона самых разных исторических эпох.

В настоящей диссертационной работе вопросы типологии правопонимания и соответственно проблемы соотношения права и закона рассматриваются с позиции системного подхода преимущественно в шести аспектах: методологическом, историческом, логическом, психологическом, социологическом и гносеологическом.

С позиции методологического подхода, в зависимости от различения или отождествления права и закона B.C. Нерсесянц говорит о двух типах правопонимания: а) юридическом и 6)легистком.

В зависимости от различения и единства права и морали мы выделяем

два типа правопонимания: а) естественно-правовое и ^позитивное. <

С позиции исторического и психологического подходов в зависимости

от рассмотрения права в сфере социальной жизни или человеческой психики *

мы выделяем: а) историческое и б)психологическое правопонимание.

Исходя из логического и социологического подходов в зависимости от различения права в «мышлении» и права в «действии» мы говорим об а) абстрактно-нормативном и б) социологическом правопонимании.

С позиции гносеологического подхода в зависимости от широты охвата

Нерсесянц В С Юриспруденция Введение в курс общей теории права и государства М 1998 С 3 18

права (правовых явлений) мы выделяем также два типа правопонимания: а) узко-нормативное и б) широкое (многоэлементное) правопонимание

Проблема различия права и закона приобретает в теории права актуальное значение в те годы, которые совпали с формированием идеи правового государства, неизбежным следствием которого был отказ от тоталитарных представлений о сущности права и, в частности, от приоритета государства над правом.

Смысл различения права и закона обусловлен двумя взаимосвязанными факторами:

1. необходимостью разграничения и противопоставления права и произвола;
2. необходимостью установления соответствия закона объективным требованиям права.

Проведенным исследованием установлено, что различение права и закона как теоретическая конструкция выполняет две основные функции: оценочную и объяснительную. Существо оценки при этом состоит в характеристике закона в качестве правового пли неправового (антиправового) установления. При этом право выступает в качестве основания и критерия для суждения о ценности закона, его соответствии своему назначению и т. п.

Юридический закон играет важнейшую роль среди социальных регуляторов и в полном объеме включает в себя их достоинства. На его формировании сказывается весь комплекс факторов, влияющих на жизнедеятельность людей, включая природные, духовные, социальные, политические, экономические и иные. В свою очередь, закон оказывает регулирующее воздействие на общество. Выражая согласованную волю различные слоев населения, становится мерилом дозволенного и возможного, является основой правового регулирования общественных отношений.

2.2. Во второй главе «Анализ понятия и признаков правового закона» проводится анализ определения понятия правового закона и его основных признаков. Она включает в себя четыре параграфа.

В ходе диссертационного исследования автором тщательно изучены и проанализированы различные точки зрения на определение понятия правового закона таких ученных, как Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, В.Н. Кудрявцева, которые обозначили необходимость научной разработки проблемы правового закона.

правовой закон - это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своём содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Главное в идее правового закона - связанность закона с правом.

Анализ различных, сложившихся в различное время представлений и суждений о правовом законе позволил выделить его наиболее существенные признаки:

1) Характеризующие правовой закон как явление. всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности

адекватное отражение в содержании закона правовой действительности;

закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2) Отражающие уровень совершенства правового закона, его

эффективность: социальная обусловленность, нравственность и

ресурсообеспеченность правового закона; научная обоснованность,

спланированность и спрогнозированность; «легитимность», системность,

высокие юридико-технические качества правового закона и простые

механизмы реализации.

3) Отражающие результаты реализации правового закона,

обеспечивающие его эффективность: реальность правового закона, а именно

фактическое претворение его в жизнь; длительность действия,

выражающаяся в достаточно продолжительном времени регулирования

развивающихся общественных отношений, т.е. неустаревание; необходимая

степень динамичности.

Для достижения этой цели в процессе диссертационного исследования произведён экспертный опрос. Десять экспертов путём ранжирования оценивали десять признаков, предложенных в опросных листах и влияющих, по нашему мнению, на отличие правового закона от неправового. Опросом было охвачено 10 экспертов, что соответствует возможной ошибке 6 %.

С целью выявления наиболее значимых признаков разграничения правовых и неправовых законов по данным экспертного опроса нами проведена экспертная оценка. Результаты расчета суммы рангов по каждому признаку представлены на рис.1 (ач- ранг i-ro признака у j-ro эксперта; т -порядковый номер признака).

1 а« "" 80

34 596 7 2 8 10 I"m Рис. 1. Средняя априорная диаграмма рангов при определении значимости признаков разграничения «правовых и неправовых законов»: 1 -закрепление в содержании закона прав, свобод, обязанностей человека на основе оптимального сочетания правовых стимулов и ограничений, правовых запретов и дозволений, правовых поощрений и наказаний; 2 - наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; 3 -учет в законе воли господствующего класса; 4 - учет в законе индивидуальной воли депутатов; 5 - учет в законе воли главы государства; 6 - применимость, реализуемость закона; 7 - отношение к закону общественного мнения; 8 - адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; 10 - всестороннее отражение принципов права.

Из диаграммы видно, что линия средней суммы рангов пересекается со «скачком» при переходе от 5 признака к девятому. Поэтому в качестве основных следует признать признаки с номерами 1, 10, 8, 2, 7, 6, 9 веса которых после нормирования приняли следующие значения: Хх= 0, 158; Хю= 0,154; А«= 0,117; V= 0,104, Х7= 0,100; А«= 0,098; *,= 0,084.

Автором детально исследуются конституционные основы правового закона. Конституционная концепция правопонимания является своеобразным естественно-правовым вариантом различения и соотнесения права и закона. Своеобразие это состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека.

Конституционные положения о правах и свободах человека по логике и смыслу данной концепции правопонимания имеют двоякое значение: эти положения не только значимы в плане проблем индивидуальной правосубъектности, но - в качестве исходных правовых начал - они имеют одновременно и общеправовое значение и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.

В этом своем общеправовом и общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека являются наиболее важным и в конечном счете единственным настоящим (реально действующим) критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников «позитивного права»), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом.

По мнению автора правовые законы в качестве своего содержания наряду с правами, свободами и законными интересами включают и правовые запреты, правовые обязанности, правовые ограничения и правовые стимулы. «Правовой характер данных элементов содержания правового закона обусловлен тесной их связью с правами и свободами человека, которые заключаются в том, что они отражают относимость последних к каждому

человеку, взаимный характер их предоставления индивидам в цивилизованном обществе».1

В данном контексте автор рассматривает правовые запреты, правовые стимулы, правовые обязанности и правовые ограничения как своеобразные определители меры конкретных прав, вырабатываемых индивидами в процессе равноправного общения.

В диссертационном исследовании диссертантом предложено выделять идеальные разновидности правовых законов, взяв за основу: характер и соотношение прав, свобод и обязанностей человека; соотношение в содержании правового закона правовых запретов, правовых поощрений, правовых ограничений и правовых стимулов; характер содержащихся в правовых законах юридических норм и закреплённых прав, свобод, обязанностей.

По мнению диссертанта, процесс разработки правовых законов имеет существенное значение и представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых законов, основанную на признании объективных социальных потребностей и интересов общества с учётом совокупности свойств правовой легальности, инструментально-правовых и технико-юридических свойств закона.

Качество юридического закона (Ко) предлагается оценивать по выражению:

Ко = Ю + К2+Кз + К4, (1)

где Ко- общая оценка качества правового закона; Ki- степень широты отражения в содержании закона общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов права; Кг- степень полноты отражения в содержании закона

1 Шапсугов Д Ю Правовой закон как условие обеспечения оптимального единства государственной власти Северо-Кавказский юридический вестник, №3, 2001

гарантий правовой законности; Кз- степень адекватности отражения в содержании закона правовой действительности; К4- степень закрепления прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

В основу оценки любого принятого закона на его соответствие нормативным признакам правового закона положена оценка каждого показателя по трехбалльной системе (1; 0,5; 0). При этом единицей предлагается оценивать показатель, соответствующий нормативу правового закона или существующим требованиям правового закона; баллом 0,5 -показатель, имеющий несущественные отклонения от нормативных значений правового закона; 0 баллов - показатель, имеющий значительные отклонения от нормативных признаков правового закона.

Оценка по каждому из четырех признаков осуществляется путём определения наиболее полного соответствия одному из трёх показателей, характеризующих каждый уровень оценки. В результате каждому из четырёх уровней оценки присваивается балл (1; 0,5; 0). Качество закона оценивается сложением суммы баллов по четырём уровням. Исходя из предложенной методики идеальная (максимальная) сумма баллов равна 4.

В диссертационной работе произведена оценка качества закона РФ «О статусе судей РФ» от 26 июня 1992г. с использованием данной методики.

В результате оценка качества закона РФ «О статусе судей в РФ» составила 3,5 балла. Таким образом, можно считать закон РФ «О статусе судей в РФ» правовым, но в данном нормативно-правовом акте имеются еще резервы по улучшению его качества.

2.3. Заключительная третья глава «Концепция правового закона как основа концепции правовой законности» посвящена исследованию понятия правовой законности; свойств, принципов и гарантий правовой

законности; а также механизма реализации правового закона. Она включает в себя три параграфа.

Проведенным исследованием установлено, что понятие «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права определяется в нескольких аспектах:

1. как принцип правового регулирования общественных отношений;
2. как метод государственного руководства гражданским обществом;
3. как требования соблюдения и исполнения правовых норм;
4. как режим общественно-политической жизни;
5. как ценностная характеристика формы организации общества.

В авторской концепции правовая законность рассматривается как правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной свободы и справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

Сущность правовой законности заключается в неуклонном и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении правовых законов и соответствующих подзаконных актов, принятых во исполнение этих законов.

Проведенным исследованием установлено, что наиболее полно и адекватно отражают смысл, содержание и роль правовой законности следующие принципы:

1. единство правовой законности;
2. гарантированность основных прав и свобод граждан;
3. неотвратимость наказания за совершенное правонарушение;
4. недопустимость противопоставления законности и целесообразности;
5. взаимосвязь правовой законности и культурности.

Для достижения высокого уровня правовой законности, по мнению автора, необходима разработка механизма реализации правового закона.

Под механизмом реализации правового закона понимается система

ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов, которые, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние правовой законности, конституционного порядка в обществе.

В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования, намечаются пути проведения дальнейшего исследования этой многоплановой темы.

1. Конституционные основы правового закона и пути их реализации /

Вестник института им. Российского. - Краснодар». Юридический выпуск.-

Краснодар, 2000. № 2 (5). - 0,65 п.л.

1. Свойства, принципы и гарантии правовой законности. Вестник института им. Российского - Краснодар». Юридический выпуск,- Краснодар, 2000. № 2 (5). - 0,35 п.л.
2. Право и закон, анализ типологии правопонимания. Вестник института им. Российского. - Краснодар». Юридический выпуск.- Краснодар, 2000. №2 (5).- 1,25 п.л.
3. Анализ основных подходов к определению понятия права и закона. Экономические реформы и развитие коммерции в России. Сб. науч. и науч.-метод. работ преподавателей и студентов. КФ МГУК. Крайбибколлектор, 2001.-0,55 п.л.
4. Правовой закон и правовая законность как основа стабильности общества. Учебное пособие. КФ МГУК. Крайбибколлектор, Краснодар 2002. - 4,0 п.л.

Тираж 100. Заказ №880.

Типография ООО «Крайбибколлектор»

350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 252.

PHB Русский фонд

2004-4 6910