Главная Иски Понятие, система и значение конституционных основ судебной власти. Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации. Прокуратура РФ

Понятие, система и значение конституционных основ судебной власти. Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации. Прокуратура РФ

СОВРЕМЕННАЯ

ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

«кОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ»

Введение

Важнейшим критерием перемен, происходящих в России, было и остается состояние судебной власти. Не случайно одним из первых шагов в обновлении основ российской государственности стала судебная реформа. Концепция судебной реформы была утверждена Верховным Советом РСФСР еще в 1991 году.

Как сказано в ней, одна из главных задач реформы состоит в утверждении судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти.

Именно эта актуальная тема является предметом настоящего исследования, название которому «Конституционные основы Судебной власти».

Исходя из темы, основной целью данной работы является рассмотрение судебной власти во всей ее полноте, для чего необходимо решить следующие задачи - содержание судебной власти на современном этапе, перечень и полномочия органов, осуществляющих судебную власть и конституционные основы их организации, а также анализ понятия правосудия.

Для решения обозначенных задач будет использован следующий список источников и литературы: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также монографии и научные работы таких авторов, как Авдонан В.С., Карпов Е.А., Андреева Т., Братко А.Г., Баглай М.В., Гуценко К.Ф., Ковалева М.А., Жуйков В. и другие.

1. Понятие и основные признаки судебной власти

Конституция российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г. Ст. 10. . Ст. 11 Конституции предоставляет право осуществления государственной власти Президенту РФ, Федеральному собранию, Правительству РФ и судам РФ.

Судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства - судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 10, 118 Конституции РФ). Ст. 118 Конституции среди видов судопроизводства не называет судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами. В то же время ст. 127 Конституции, посвященная основам организации и деятельности арбитражных судов, помещена в главе 7 «Судебная власть». В этой статье говорится о судебных органах, арбитражных судах, судебной практике, процессуальных формах. Это позволяет выделить такой вид судопроизводства, как арбитражное. Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом.

Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, дающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

Другое понимание термина «судебная власть» как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной власти и ее деятельности.

Судебная власть обладает рядом признаков, прямо вытекающихиз закона:

судебная власть - вид государственной власти ; она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия.

судебная власть осуществляется специальными государственными органами - судами Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г. Ст. 11. . Важность задач, возложенных на суды, характер деятельности, существенно затрагивающей права и свободы граждан, интересы различных органов и организаций, определяют особое по-ложение суда в государственном механизме. Непосредственными носителями судебной власти являются судьи. В связи с этим к ним предъявляются повы-шенные требования относительно и профессиональной подготовки, и мо-ральных качеств.

исключительность судебной власти - признак, тесно связанный с пре-дыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды (ст. 118 Консти-туции РФ, ст. 1 Закона «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

). Никакой другой государст-венный орган, должностное лицо не имеют права присваивать себе судебные функции. Порядок образования судов, их перечень определяются Конститу-цией РФ и федеральными конституционными законами. Создание судов, не входящих в судебную систему, определенную законом, не допускается.

независимость, самостоятельность и обособленность судебной влас-ти. При выполнении своих полномочий судьи подчиняются только закону, не испытывая давления или влияния со стороны кого-либо (ст. 118 Консти-туции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона «О судебной системе РФ»). Никто не имеет права давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Даже вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации, мере наказания. Вмешательство в судебную дея-тельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную от-ветственность. Одновременно с этим независимость судей означает, что су-дьи сами не имеют права подчиняться чьему-либо мнению при рассмотрении дел. Самостоятельность судебной власти означает, что суды осуществляют свои полномочия самостоятельно. Никто, кроме вышестоящего суда, не кон-тролирует и не проверяет судебные решения. Решения суда не требуют како-го-либо утверждения. Суды образуют свою обособленную систему, не входя-щую в другие государственные структуры. Организационно они никому не подчинены. Конечно, суды имеют определенные взаимоотношения с органа-ми законодательной и исполнительной власти, но они осуществляются в рамках закона, гарантирующего независимость судей и подчинения их толь-ко закону.

судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что опре-делено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона «О судебной системе РФ». Су-допроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии определенных законом поводов и оснований (например, поступление в суд уголовного дела и достаточность содержащихся в нем доказа-тельств для разрешения уголовного дела), протекает в определенной законом последовательности и форме. Закон выделяет следующие виды судопроиз-водства: конституционное - разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федераль-ного Собрания и других актов; уголовное - разрешение уголовных дел; граж-данское - рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских пра-воотношений; административное - рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях. Хотя ни Конституция РФ, ни Закон «О судебной системе РФ», перечисляя виды судопроизводства, не называют среди них арбитражное, но вместе с тем ст. 127 Конституции РФ, посвящен-ная Высшему Арбитражному Суду РФ, его деятельности, также помещена в главу 7 «Судебная власть». Арбитражные дела представляют собой разновид-ность гражданских и административных дел, а их рассмотрение осуществля-ется в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Рос-сийской Федерации. Все это дает основания для включения арбитражного процесса в понятие судопроизводства. Следует также учесть, что судебной властью является не только рассмотрение дел, но и рассмотрение жалоб на незаконные решения и действия государственных органов и должностных лиц, жалоб на необоснованное применение меры пресечения - заключения под стражу, санкционирование действий, ограничивающих права граждан, предусмотренные ст. 23 и 25 Конституции РФ.

судебная власть осуществляется на основе и в строгом соответствии с процессуальным законом. Детальная регламентация судебного процесса, су-дебных документов и точное выполнение судами всех процессуальных требо-ваний гарантирует правильное установление всех фактических обстоятельств дела и вынесение обоснованного и законного решения, охрану прав лиц, чьи интересы затронуты в ходе судопроизводства. Конституционное судопроиз-водство осуществляется в соответствии с Законом «О Конституционном Суде РФ». Уголовное, гражданское и арбитражное - по правилам, установленным соответственно Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами. По делам об административных правонарушениях порядок деятельности суда определяется Кодексом об адми-нистративных правонарушениях (4 и 5 разделами).

властный характер полномочий суда - один из самых существенных признаков судебной власти. Все требования и распоряжения суда обязатель-ны для всех без исключения государственных органов, организаций, должно-стных лиц и граждан. Суд применяет такие меры процессуального принужде-ния, как привод, наложение ареста на имущество, арест и т. д. Решение суда носит характер закона и подлежит обязательному исполнению на всей терри-тории государства. В случае невыполнения органы, исполняющие судебные решения, могут применить принудительные меры для реализации судебных решений.

наконец, следует указать такую черту судебной власти, какучастие пред-ставителей народа. Хотя ч. 5 ст. 32 Конституции РФ закрепляет право граждан участвовать в осуществлении правосудия, правосудие является основной частью судебной деятельности. Следовательно, участвуя в отправлении право-судия, граждане участвуют и в осуществлении судебной власти. В состав суда, рассматривающего уголовное, гражданское, арбитражное дело, помимо судьи могут входить и народные, и арбитражные заседатели. Некоторые уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей.

2. Судебная система

Под судебной системой принято понимать совокупность всех действующих в Российской Федерации судов, построенную в соответствие с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Она построена с учетом федерального и административно-территориального устройства государства.

Систему федеральных судов составляют:

1) Конституционный Суд Российской Федерации;

2) суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

3) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотренысуды субъ-ектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды имировые судьи.

И Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части об-щей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституцион-ного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В Законе «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. Ст. 3.

говорится, что единство судебной системы достигается путем ус-тановления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Кон-ституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности ис-полнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Россий-ской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета. В то же время каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность других.

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Вер-ховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов авто-номных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Пе-тербурга, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гар-низонов, округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей юрисдикции является централизованной - возглавляется Вер-ховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по граждан-ским, уголовным и административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным де-лением государства - так называемые общие суды (в их число входят 21 Вер-ховный суд республик, 6 краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1 суд автономной области, 10 судов автономных окру-гов, 2456 районных или равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - военные суды.

Система арбитражных судов включает Высший Арбитражный Суд Рос-сийской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов Российской Федерации. Возглавляется она Высшим Арбитражным Судом РФ, т. е. тоже является централизованной. Суды, входящие в эту систему, действуют как в пределах административно-территориальных образований, так и вне их границ.

Одной из важных характеристик судебной системы является понятие «судебное звено», которое лежит в основе подразделения судов общей юри-сдикции и арбитражных судов.Судебным звеном являются суды, наделен-ные одинаковой компетенцией, с одинаковой структурой и занимающие одинаковое место в судебной системе.

Суды общей юрисдикции, как общие, так и военные, подразделяются на три звена. Первое звено общих судов составляют районные (городские) суды. Второе звено образуют Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и ав-тономных округов. Первым звеном военных судов являются военные суды ар-мий, флотилий, гарнизонов. Вторым - военные суды видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, групп войск. Высшим, третьим звеном как для общих, так и для военных судов является Верховный Суд РФ, в составе кото-рого действует Военная коллегия.

Система арбитражных судов состоит тоже из трех звеньев. Первое звено составляют арбитражные суды республик, областей, краев, автономной обла-сти, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Второе зве-но - федеральные арбитражные суды округов. И третье звено - Высший Ар-битражный Суд РФ.

Понятие «судебная инстанция» относится к основным характеристикам судебной системы. На инстанции суды разделяются в зависимости от про-цессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случаеих необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения.

В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на су-ды первой, второй (кассационной) и надзорной инстанции.

В суде первой инстанции дело слушается по существу, исследуются доказательства и выносится решение именем государства. В судах общей юрис-дикции судом первой инстанции может быть любой суд, входящий в систе-му этих судов, как районный, так и Верховный Суд РФ.

Суд второй (кассационной) инстанции проверяет не вступившие в законную силу приговоры и решения судов первой инстанции на основании жалоб заинтересованных лиц или протеста прокурора. Суд кассационной инстанции впра-ве отменить приговор, решение суда первой инстанции или в определенных пределах изменить их. В системе судов обшей юрисдикции областные, краевые и иные равные им суды являются кассационной инстанцией по отношению к районным судам, а Верховный Суд РФ - к судам субъектов Российской Феде-рации и приравненным к ним.

Суд надзорной инстанции проверяет приговоры и решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, а также решения кассационной ин-станции и нижестоящей надзорной инстанции. Проверка осуществляется на основании протеста управомоченных прокуроров или председателей судов (или их заместителей). Суды второго звена судов обшей юрисдикции могут выступать в качестве и кассационной, и надзорной инстанций. Верховный Суд РФ также является и кассационной, и высшей надзорной инстанцией.

В системе арбитражных судов суды первого звена выступают не только в качестве судов первой инстанции, но и повторно рассматривают их в апелляционном порядке. Федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов первого звена по делам, рассмотренным в первой и апелляционной инстанциях. Высший Ар-битражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к его исключительной компетенции, и проверяет в по-рядке надзора судебные акты других арбитражных судов РФ.

3. Конституционные принципы организации судов и осуществление правосудия

Так как в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти, то их органы являются самостоятельными.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М.: 1995г. .

В систему органов правосудия Российской Федерации входят: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В систему органов правосудия входят и военные суды.

В гл. 7 Конституции РФ закреплены основы правового статуса судей, единые для всех органов правосудия. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям.

Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 128 Конституции РФ).

В Конституции РФ содержатся и другие положения, закрепляющие основы статуса судей, одновременно являющиеся принципами правосудия.

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону). Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Ксистеме принципов правосудия относятся принципы законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, обеспечения каждому права на судебную защиту, презумпции невиновности, обеспече-ния подсудимому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, гласности судопроизводства, национального языка судопроизводства, учас-тия граждан в осуществлении правосудия, охраны чести и достоинства лич-ности, непосредственности и устности судебного разбирательства.

Законность является универсальным правовым принципом, относящим-ся не только к правосудию, но и к деятельности всех государственных орга-нов. Это вытекает из конституционного положения (ст. 15) о том, что все го-сударственные органы, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с этим ст. 7 Закона «О судоустройстве РСФСР» закрепила, что правосудие во всех судах Российской Федерации осуществ-ляется в точном соответствии с законодательством.

В соответствии с принципом законности суды обязаны соблюдать и ие-рархию законов. В случае коллизии норм законодательства суд должен руко-водствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем фе-деральными конституционными законами, а уже в последнюю очередь иными законами, если они не противоречат Конституции РФ и федераль-ным конституционным законам. В процессе судебной деятельности суд при-меняет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принци-пом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве. Важность данного принципа обусловлена тем, что, осуществляя правосудие только в точном соответствии с законом, не допуская отступлений от уста-новленной формы судопроизводства, суд может вынести обоснованный и законный приговор, решение, достичь тем самым истины по делу, выпол-нить поставленные перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства. Суд должен не только сам неуклонно соблюдать действующее законодательство, но и предупреждать, устранять нарушения закона со сто-роны участников судопроизводства, а также и других государственных орга-нов, должностных лиц и граждан.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Статья 49 Конституции РФ указывает, что лицо может быть признано виновным только по приговору суда. Статья 1 Закона «О су-дебной системе РФ» определяет, что никто, кроме судов в лице судей, при-сяжных, народных и арбитражных заседателей, не вправе принимать на се-бя осуществление правосудия.

Функция осуществления правосудия предоставлена только суду в связи с тем, что ни один другой государственный правоохранительный орган не об-ладает такими возможностями для принятия законного и обоснованного ре-шения по делу. Именно в стадии судебного разбирательства проявляются все принципы судопроизводства и правосудия. Невозможно на данный момент, к примеру, обеспечить состязательность и равноправие сторон в стадии предварительного расследования, а в ходе судебного заседания это вполне реально. В стадии судебного разбирательства больше прав имеют возмож-ность реализовать обвиняемый, его защитник. Все это способствует установлению истины по делу, вынесению справедливого приговора. Причем и приговор, и решение суда может изменить или отменить только вышестоя-щий суд.

Реализация принципа осуществления правосудия только судом обеспечи-вается нормами судоустройственного и процессуального права. Закон «О су-дебной системеРФ» перечисляет все суды, действующие на территории РФ, и запрещает создавать чрезвычайные суды. УПК, ГПК, Арбитражный процес-суальный кодекс детально регламентируют процедуру осуществления право-судия. Вмешательство в осуществление правосудия является серьезным пра-вонарушением.

Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Это конституционное положение нашло отражение в таких законах, как Закон «О судебной системе РФ» (ст. 5), Закон «О судоустройстве РСФСР» (ст. 12), Закон «Об арбитражных судах в РФ» (ст. 6). По действующему законодательст-ву рассмотрение дел в судах первой инстанции осуществляется с участием присяжных, народных, арбитражных заседателей. Заседатели при осуществ-лении правосудия также независимы и подчиняются только закону, пользу-ясь всеми правами судьи. Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти,ее отделенности от власти исполнительной и законодательной. Независимость судей заключается в том, что исключает-ся любое воздействие на них со стороны других лиц и организаций при раз-решении ими конкретных уголовных, гражданских и арбитражных дел. При рассмотрении дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убеждению, осно-ванному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом закреплен в ст. 19 Конституции РФ. Согласно данной кон-ституционной норме государство гарантирует равенство прав и свобод чело-века независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Равенство перед законом означает, что не могут приниматься законы, дискриминирующие граждан по одному или нескольким указанным выше признакам. Для всех граждан в государстве существует единый порядок по-дачи жалоб, привлечения к уголовной ответственности.

Равенство перед судом предполагает, что суд, рассматривая уголовное, гражданское, арбитражное дело, предоставляет гражданам, участвующим в процессе, возможность пользоваться правами не в зависимости от их имуще-ственного, социального положения, а только на основании того, каким субъ-ектом процесса они являются: истцом, ответчиком, потерпевшим и т. д. Суд не может создавать для кого бы то ни было не предусмотренные законом пре-имущества или ограничения.

Действующее законодательство предусматривает особый порядок привле-чения к уголовной ответственности некоторых категорий граждан - судей, депутатов, прокуроров, что является определенным отступлением от данного принципа. Такие исключения из принципа являются гарантией успешного осуществления деятельности этих лиц, но вызывают нарекания в средствах массовой информации и юридической литературе.

Обеспечение каждому гражданину судебной защиты его прав н свобод предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. А в соответствии со ст. 47 Конститу-цииРФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сущность данного принципа заключается в том, что любое лицо, счита-ющее, что решения, действия (бездействие) органов государственной влас-ти, органов местного самоуправления, общественных объединений и долж-ностных лиц нарушают его законные права и свободы, вправе обратиться в суд с жалобой по этому поводу. Признание права на судебную защиту в ка-честве принципа правосудия означает, что правосудие является наиболее эффективным средством защиты прав личности, что судебная процедура в наибольшей степени гарантирует объективное и беспристрастное рассмот-рение дела, принятие законного и обоснованного решения.

Слово «презумпция» означает предположение, основанное на вероятно-сти. Сампринцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49 Консти-туции РФ следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении пре-ступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда».

Данный принцип является не только принципом правосудия, но и всего уголовного процесса в целом. Органы предварительного расследования, про-курор обязаны также строго соблюдать его. Конечно, предъявляя обвинение, следователь должен быть убежден в виновности обвиняемого, иначе ему не-обходимо воздержаться от этого действия. Но субъективное мнение следова-теля, выраженное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не порождает тех последствий, что влечет его признание виновным в приго-воре суда от имени государства. Только один орган может признать человека виновным - суд. Презумпция невиновности действует до тех пор, пока на ос-нове достаточных доказательств не будет доказано обратное, то есть что ли-цо виновно в совершении преступления. Кроме того, необходим и еще один момент - вступление приговора в законную силу. Приговор вступает в за-конную силу спустя семь дней после его провозглашения, если он не был об-жалован или опротестован, либо после его рассмотрения кассационной ин-станцией, если она его не отменяет. До этого ничьи суждения и мнения о виновности лица (письменные и устные заявления, интервью, публикации) не имеют никакого юридического значения и совершенно недопустимы.

Принцип обеспечения прав граждан на судебную защиту. Свободу доступа к защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии, признаком правового государства. Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значительное внимание в российском законодательстве. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов, в частности законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать несколько выводов:

правом на судебную защиту может воспользоваться каждый, независимо от гражданства (иностранные граждане и лица без гражданства);

право на судебную защиту тесно связано с правом на юридическую помощь;

судебное обжалование допускается в отношении всех решений и деяний, которые повлекли нарушение закона или превышение полномочий, либо ущемили чьи-либо права.

Принцип состязательности и равноправия сторон провозглашен ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Состязательность судебного процесса означает та-кое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделе-на от функции обвинения и функции зашиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию зашиты - другая. Эти стороны наде-лены равными процессуальными правами по предоставлению доказа-тельств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела является исключительной компетенцией суда. Сторону обвинения в уголовном процессе представляют прокурор, потер-певший, общественный обвинитель, гражданский истец. Сторону защиты подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, общественный защит-ник. По гражданским делам одну сторону представляют гражданский истец, его представитель, а другую - гражданский ответчик и его представитель. Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав, про-следить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона.

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет большое значе-ние для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения спра-ведливого и обоснованного приговора.

Принцип гласности судопроизводства закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, где установлено, что разбирательство во всех судах открытое. Открытое разбирательство означает, что при слушании уголовных, гражданских и арби-тражных дел доступ в зал свободен для всех граждан, за исключением лиц, не достигших 16-летнего возраста, если они не являются участниками процесса или свидетелями, представителей прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации. Количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточ-ной вместимости зала судебного разбирательства. В тех случаях, когда число желающих слишком велико по сравнению с количествоммест в зале, их доступ может быть прекращен для обеспечения нормального хода судебного процес-са. Не запрещена законом и теле-, видеосъемка судебного заседания, если это не отразится на судебном процессе.

Каждое отраслевое процессуальное законодательство также предусмат-ривает гласность судебного разбирательства. Данный принцип является од-ним из показателей демократизма судопроизводства. Гласность судебного разбирательства является важным условием вынесения справед-ливого и обоснованного решения по делу, побуждает судей и других участ-ников процесса добросовестно выполнять свои процессуальные обязаннос-ти, затрудняет оказание давления на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону.

Закрепляя как общее правило гласность судебного разбирательства, процессуальное законодательство предусматривает и случаи, когда оно может проводиться закрыто. Это основано на той же ст. 123 Конституции РФ, ко-торая допускает закрытое заседание в случаях, установленных федеральным законом.

Слушание дел в закрытом заседании осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства. Приговор и решения судов в любом случае про-возглашаются публично.

Принцип национального языка судопроизводства. Согласно Конституции РФ (ст. 26) каждый гражданин Российской Федерации имеет право пользо-ваться родным языком. Русский язык признается государственным языком на всей территории Российской Федерации, а республики вправе устанавли-вать свой государственный язык (ст. 68). Исходя из этих конституционных положений. Закон «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. закрепил, что судопроизводст-во в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и во-енных судах ведется на русском языке. Судопроизводство в других феде-ральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. В судах субъектов Российской Федерации судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведет-ся судопроизводство, предоставляется право делать заявления, заявлять хо-датайства, давать показания, выступать в суде на родном или другом избран-ном ими языке. Суд, рассматривающий дело, в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. Пе-реводчик не только переводит в суде показания лица, не владеющего язы-ком, на котором ведется судопроизводство, но и переводит ему показания свидетелей, вопросы суда и т. д.

Все судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, переве-денными на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Ведение процесса на государственном языке республики, на территории которой находится суд, рассматривающий дело, является необходимым усло-вием обеспечения гласности судопроизводства, поскольку присутствующие имеют возможность воспринимать и оценивать происходящее в судебном заседании, обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие правосудия на граждан.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия закреплен в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон «О судебной си-стеме РФ» указал, что правосудие осуществляется наряду с судьями народны-ми, арбитражными и присяжными заседателями Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. Ст. 1. .

Народные заседатели участвуют в рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде первой инстанции как в судах обшей юрисдикции, так и в военных судах. При осуществлении правосудия они пользуются всеми правами судьи, так же, как и профессиональный судья, независимы и подчиняются только за-кону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам при-нимаются совместно судьей и народными заседателями большинством голосов, причем народный заседатель, не согласный с принятым решением, имеет пра-во выразить письменно свое особое мнение, которое прилагается к приговору или решению. Чтобы не оказывать давление на решение народных заседателей судья - председательствующий должен подать свой голос последним. Избира-ются народные заседатели по месту работы или жительства и призываются к ис-полнению своих обязанностей не более чем на две недели в году.

Принцип охраны чести и достоинства личности. Конституция РФ (ст. 2) провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а призна-ние, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязан-ностью государства. В соответствии с этим правосудие, как часть государственной правоохранительной деятельности,должно защищать человека, его права и свободы. Охрана чести и достоинства человека является одним из его важнейших прав. Статья 21 Конституции РФ указывает, что государство охраняет достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Суды, рассматривающие уголовные дела, иногда получают заявления подсудимых, свидетелей о том, что показания на предварительном следствии они давали под угрозой или при применении физического воздействия пыток. Суды должны тщательно исследовать данный вопрос и, если факты приведенные подсудимым, свидетелем, подтвердятся, признать их первоначальные показания недопустимыми и принять меры для привлечения лиц допустивших нарушение закона, к ответственности (направить частное определение или возбудить уголовное дело).

Статья 23 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своего доброго имени. В той же статье Конституции РФ провозглашается право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Указывается, что только суд может принять решение об ограничении этого права.

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, в отличие от других конституционных принципов правосудия, прямо в Конституции РФ не зафиксирован. Однако конституционные принципы гласности и состязательности не могут быть реализованы вне условий устности непрерывности судебного разбирательства. В силу принципа непосредственности суд все свои выводы, содержащиеся в решении или приговоре, обязан делать только на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании. Только при наличии особых обстоятельств суд может вместо допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласить их показания, данные на предварительном следствии. Устность судебного разбирательства означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и должны устно обсуждаться участниками процесса. Просьба подсудимого приобщить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. Все содержащиеся в деле документы оглашаются председательствующим вслух. В устной форме осуществляются и прения сторон.

Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. Термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление этой деятельности по праву, справедливо.

Понятие правосудия - понятие, прежде всего, правовое. Поэтому его определение и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты. Ему присущ ряд специфических признаков:

осуществляется только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-либо должностных лиц или органов;

особый процессуальный порядок, регламентированный законом;

правосудие осуществляется только судом (судьей); никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

Таким образом, признаки правосудия - это: а) определенный законом, конкретный (непроизвольный) способ производства; б) особый порядок (процедура) осуществления; в) осуществление правосудия только судом (судьей).

В соответствии со ст. 4 Закона “О судоустройствеРСФСР” правосудие осуществляется путем:

1) рассмотрения и разрешения в судебном заседании гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных пред-приятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных органи-заций, их объединений, других общественных организаций;

2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении пре-ступления, либо оправдания невиновных.

Кроме того, Закон «Об арбитражных судах в РФ» Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89» , 1995г. Ст. 4. и ст. 1 Арбитраж-ного процессуального кодекса называют правосудием и разрешение эконо-мических споров арбитражными судами. Таким образом, законодательно определенытри способа осуществления правосудия: рассмотрение в судеб-ных заседаниях уголовных, гражданских и арбитражных дел.

С учетом отмеченных выше отличительных признаков, можно определить что правосудие - это осуществляемая в процессуальном порядке деятельность судов по рассмотрению в судебных заседаниях гражданских, уголовных и арбитражных дел, их законному, обоснованному и справедливому разрешению при неуклонном соблюдении Конституции и законодательства Российской Федерации.

В связи с положениями ст. 118 Конституции РФ где говорится об осуществлении судебной власти посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства возникает вопрос: вклю-чает ли понятие «правосудие» в себя конституционное судопроизводство? Сразу уточним, что понятия «правосудие» и «судопроиз-водство" близкие, но не тождественные, ибо первое может закончиться и без осуществления правосудия. Судопроизводство понимается как весь процесс (гражданский, уголовный, арбитражный) с самого начала.

Конституционное судопроизводство также значительно отличается от уголовного, гражданского и арбитражного. Все суды, рассматривающие уго-ловные, гражданские и арбитражные дела, применяют нормы права к кон-кретной ситуации, Конституционный Суд контролирует только соответствие нормативных актов Конституции РФ. Полномочия, задачи Конституци-онного Суда РФ также разнятся с полномочиями и задачами судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Наконец, в Конституционном Суде РФ нет представителей народа, а ведь согласно ст. 32 Конституции РФ гражда-не имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Заключение

В заключении представляется необходимым остановится на следующих моментах.

В настоящее время идет планомерное регулирование и «настройка» всех ветвей власти и в первую очередь исполнительной власти. Законодательная власть, как наиболее молодая в том виде, в котором она на современный период существует, более-менее отвечает требованиям демократических основ государства. Много сделано и в сфере судебной власти (взять к примеру принятый уголовно-процессуальный кодекс РФ или постепенное реформирование самой судебной системы). Тем не менее, необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти.

Для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия.

Библиография

Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Принят Государственной Думой 24 июня 1994 г. и одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г. // Вестник Конституционного Суда российской Федерации. 1995. № 1.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89» , 1995г.

Судебная власть — это по смыслу статей 10 и 11 Конституции РФ разновидность государственной власти , которую осуществляют суды Российской Федерации. Только суд вправе осуществлять правосудие (ч.1 ст.118 Конституции РФ).

Следовательно, в конституционном смысле понятия «судебная власть» и «правосудие» — тождественны, что подтверждается сопоставлением ч.1 и ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в первой из которых говорится об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом, а во второй — об осуществлении судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства . В правосудии проявляет себя судебная власть. Главной же функцией суда как самостоятельного и независимого органа государственной власти является правосудие. Правосудие отличается рядом специфических признаков, состоящих в том, что оно осуществляется от имени государства, исключительно лишь специальными органами государственной власти — судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, административных и прочих дел в определенной, установленной законом процессуальной форме. Правосудие в Российской Федерации строится на конституционных принципах, отражающих сущность и задачи демократического, правового государства.

Пределы осуществления судебной власти определяются судебной системой Российской Федерации, устанавливаемой Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Конституция РФ (ч.3 ст.118) особо оговаривает, что создание чрезвычайных судов не допускается.

Чрезвычайный суд — это орган уже по своему назначению ориентированный на осуществление политики репрессий, подавления, запугивания, произвола. Он не предназначен и не способен быть органом подлинного правосудия.

Настораживает, впрочем, содержащееся в ст.18 Конституции РФ положение о том, что права и свободы человека и гражданина, помимо непосредственного характера их действия, определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной власти , местного самоуправления . Возможное истолкование этого конституционного положения таково: непосредственный характер действия прав и свобод человека и гражданина свое проявление находит не в том, что действуют вне рамок воплощающих их законов, а в том, что они определяют «смысл, содержание и применение» законов и потому реализуются «непосредственно» через эти законы в процессе деятельности законодательной власти, местного самоуправления и «обеспечиваются» правосудием. Непосредственное осуществление права при таком истолковании ст.18 Конституции РФ было бы по существу сведено на нет.

Другим конституционным примером возможного применения судами права без ссылок на существующее законодательство может служить указание ст.15 Конституции РФ на ее прямое действие. Прямо, следовательно, действуют не только содержащиеся в статьях Конституции нормы, но и ее принципы.

В-третьих, осуществление правосудия возможно лишь при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных норм — судопроизводства , соответственно, конституционного, гражданского, административного и уголовного. Судопроизводство — это правовая технология формирования судебной власти, если рассматривать правосудие как процесс нахождения истины и достижения справедливости объективным и независимым судом при строгом соблюдении законных прав и интересов участвующих в суде лиц.

В-четвертых, применение судебной власти жестко предопределено необходимостью разрешения юридического конфликта или спора. Без такого конфликта и спора пусть даже в потенции, не может осуществляться правосудие, судебная власть.

Правосудие — это властное, осуществляемое от имени государства и в установленных законом процессуальных формах, беспристрастное разрешение судом реального конфликта или спора путем объективной оценки истоков и сущности этого конфликта или спора, позиций сторон и предоставленных суду доказательств , сложившейся вследствие конфликта или спора ситуации и ее последствий, вынесение в строгом соответствии с действующим законодательством властного, а потому обязательного для исполнения вердикта (приговора , решения) с восстановлением законности и справедливости, с наказанием виновного и возмещением ущерба потерпевшему .

Судебная власть может быть, в соответствии с законом, проявлена в самой начальной стадии конфликта, осуществляя при этом свойственную этой власти функцию судебного контроля . Так, насильственное ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность, связанное с арестом , заключением под стражу и содержанием под стражей допускается Конституцией РФ (ст.22) только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В силу конституционно гарантированной неприкосновенности жилища проникновение в это жилище против воли проживающих в нем лиц возможно лишь в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25 Конституции РФ).

В-пятых, равноправие сторон в судебном процессе, состязательность и реальная возможность сторон доказывать суду истину в конфликте или споре, справедливость своей позиции, предоставлять в соответствии с установленными процессуальными правилами доказательства, обеспечение гарантированного законом права на защиту — все это направлено на формирование таких имманентно присущих судебной власти — правосудию качественных характеристик, как объективность и справедливость. Лишенная объективности и справедливости власть суда, не будучи правосудной, превращает этот орган государства в орудие репрессий.

Подлинное правосудие в противоположность судебной власти как репрессивной силы с необходимостью требует истинной состязательности процессуально равноправных сторон перед лицом справедливого, непредвзятого, объективного суда. Практическое достижение этого не сводится только к декларативному включению принципа состязательности и равноправия сторон в общие части гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и арбитражного кодексов России, как считают некоторые авторы , а предполагает, прежде всего, глубокую и всестороннюю перестройку ряда важнейших звеньев судебной системы и прокуратуры РФ с разработкой и принятием поправок в действующее российское законодательство.

В демократическом государстве контроль суда распространяется и на предварительное следствие, особенно в отношении деликтов , представляющих большую общественную значимость и опасность, в том числе опасность для жизни и здоровья, прав и свобод граждан. Известно, что еще в результате судебной реформы в 60-х годах XIX в. в России был учрежден институт судебных следователей — специфический орган судебной власти. Этот институт был воспроизведен в 1922 г. и использовался некоторое время. Судебные следователи проводили судебное исследование обстоятельств дела по наиболее сложным уголовным делам. Будучи приравнены по своему положению к младшим членам окружного суда, судебные следователи обладали процессуальной самостоятельностью и независимостью, близкой по своему уровню к судье . Деятельность института судебных следователей означала, что предварительное следствие, в отличие от дознания как полицейской или прокурорско-полицейской деятельности, это функция и полномочие судебной власти.

Уравнение всех участников уголовно-процессуальной деятельности — суда, прокурора , следователя и органа дознания — произошло с внедрением в советский уголовный процесс концепции, сущность которой в свое время была изложена профессором М.А. Чельцовым: «Суд, прокурор, следователь и орган дознания одинаково обязаны возбуждать уголовное дело при наличии признаков преступления и принимать все указанные в законе меры для быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения лиц, виновных в его совершении, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Поэтому советский процесс не может быть построен по буржуазной схеме размежевания трех процессуальных функций, из которых прокурор выполняет только функцию уголовного преследования, обвиняемый и его защитник — функцию защиты, а на долю суда выпадает лишь функция решения дела, или иначе правового спора между «равноправными сторонами» — обвинителем и обвиняемым».

Указанный принципиальный подход продолжает действовать в Российской Федерации до сих пор, и его, по существу, не коснулись меры по проведению судебной реформы. «Кажется порой, что никак не могут или просто не хотят понять наши реформаторы и той простой, элементарной истины, что преступления раскрывать и пресекать должен не суд и даже не следователь», — пишет в связи с этим А.И.Трусов в статье «Уголовный процесс в системе разделения властей ». В цивилизованной стране это функция хорошо обученной, рационально организованной, по последнему слову современной науки и техники оснащенной судебной полиции. Давно пора и нам, по примеру развитых стран, иметь такого ряда структуры, руководимые прокуратурой как органом уголовного преследования; не бояться предоставить этим структурам достаточно широкие возможности для быстрого и оперативного реагирования на любые преступные проявления; сочетать в ходе проводимых дознаний гласных и негласных мер. В качестве же средства против возможных злоупотреблений, ущемления прав и свобод граждан данными структурами следует учредить и наладить за всеми их действиями, а также результатами действий постоянно и безотказно действующий, бдительный, эффективный судебный контроль. Надо сделать так, чтобы именно судебная полиция, прежде всего, собирала и готовила для прокурора как органа уголовного преследования добротные материалы, могущие претендовать на роль судебных доказательств. И чтобы суд и только суд (а не сам прокурор и тем более не орган дознания, как это делается до сих пор у нас),

тщательно сортируя представленные материалы, мог определить их процессуальную, законную доброкачественность, признавать их допустимыми в качестве судебных доказательств по делу. Суд должен также тщательно контролировать всю деятельность судебной полиции и прокуратуры, связанную с любым вторжением этих органов в права и свободы граждан.

Далее, для четкого ограничения функций и полномочий судебной полиции и прокуратуры как органа уголовного преследования от функций и полномочий судебной власти следовало бы установить, чтобы предварительное следствие в отличие от дознания как полицейской или прокурорско-полицейской деятельности стало деятельностью судебной.

В-шестых, судебная власть — власть системная, и в этом одна из ее основных качественных особенностей, отличающих судебную власть от других «ветвей» государственной власти. Каждый из судов, составляющих отдельные звенья общей судебной системы, самостоятелен и независим в осуществлении правосудия от кого бы ни было, исключая закон, в том числе и от других судов, в том числе судов вышестоящих. Но результат осуществления этой власти — решение или приговор суда — может быть отменен или изменен судом вышестоящим (кассационная и надзорная инстанции). Верховный Суд РФ является не только высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, но и осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью (ст.126 Конституции РФ). В свою очередь, Арбитражный Суд РФ, являющийся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов (ст.127 Конституции РФ). Правосудие в полном объеме, следовательно, осуществляет вся судебная система в целом. О судебной власти во всей ее полноте можно говорить применительно к судебной системе в целом.

В-седьмых, в отправлении правосудия, чего нет ни в одной из других «ветвей» государственной власти, имеют право принимать участие непосредственно граждане РФ. Согласно ч.5 ст.32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Конституционный Суд РФ в судебной системе Российской Федерации

Составную, но весьма специфическую часть судебной системы Российской Федерации являет собою Конституционный Суд РФ — «судебный орган конституционного контроля , самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства », — говорится в ст.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд России — не только особый судебный орган. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ , баланса «ветвей» государственной власти , выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с президентской, законодательной и исполнительной властями.

Важнейшим полномочием Конституционного Суда РФ является толкование Конституции РФ, которое этот орган дает по запросам Президента РФ , Совета Федерации , Государственной Думы Федерального Собрания РФ , Правительства РФ , органов законодательной власти субъектов РФ . Эта функция обусловлена самой юридической природой Конституционного Суда РФ, и без нее фактически невозможен эффективный конституционный контроль. Даваемое Конституционным Судом РФ толкование имеет общеобязательный характер, оно — функциональная доминанта, составляющая глубинную суть конституционно-контрольной деятельности, ее квалифицирующий признак. Оно определяет особое место специализированного конституционного контроля в механизме разделения властей , «специализацию» судебного конституционного контроля в этом механизме. Толкование — это процессуальная форма, которая отражает особенности компетенционной специализации судебного конституционного контроля в системе осуществления власти , то есть содержание его полномочий как арбитра, посредника между законодательной и исполнительной властью , Федерацией и ее субъектами, государством и территориями , властью и личностью и т.п. Иными словами, толкование — процессуальная форма, ассоциирующаяся с третейским, посредническим предназначением судебного конституционного контроля в механизме разделения властей. Наконец, толкование конституции — это форма деятельности, наиболее приближенная к законодательству.

К числу основных полномочий Конституционного Суда РФ принадлежит право разрешать дела о соответствии Конституции РФ:

Акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу. Международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению (п.6 ст.125 Конституции РФ). В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании , непосредственно применяется Конституция РФ.

К полномочиям Конституционного Суда РФ относится разрешение споров о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

Конституционный Суд РФ осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным Договором и федеральными конституционными законами. Он может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст.111 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Назначение Конституционного Суда РФ — разрешение конституционно-правовых споров посредством конституционного судопроизводства. При существовании конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Осуществление им правосудия — вот тот критерий, который определяет вхождение этого суда в общую судебную систему РФ. Однако при этом Конституционный Суд России в национальной судебной системе в целом занимает обособленное положение. Выражается оно в том, что: во-первых, Конституционный Суд РФ, придерживаясь судебно-процессуальной формы деятельности, осуществляет как функции правосудные при разрешении конституционно-правовых споров, которые, собственно, и определяют его судебную власть, так и функции, скорее, конституционно регулирующие и конституционно-контрольные, выделяющие его в этой своей части из области судебной власти и превращающие в конституционный орган, предназначенный, придерживаясь смысла Конституции РФ, устанавливать четкие границы компетенции органов основных «ветвей» государственной власти, обеспечивать реальное осуществление принципа разделения их; во-вторых, Конституционный Суд РФ, не будучи связанным предметно и процессуально с иными государственными судами, не образует и своей вертикали конституционных судов, а акты Конституционного Суда РФ — постановления, заключения, определения — не обладают тем качеством «системности», которыми обладают суды других видов; в-третьих, конституционное судопроизводство, будучи самостоятельным, не предусматривает возможности применения норм гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд РФ принимает Регламент Конституционного Суда России, юридическая природа которого обуславливается тем, что он принимается не законодателем, а самим Конституционным Судом РФ в силу делегированного ему федеральным конституционным законом (п.4 ст.3 ФКЗ о Конституционном Суде РФ) полномочия. Регламент Конституционного Суда РФ — это нормативный правовой акт, принятый самим же Конституционным Судом РФ, предписаниями которого руководствуются конституционные судьи и которые обязательны для всех участников конституционного процесса — сторон, их представителей, свидетелей , экспертов, всех участвующих или присутствующих в заседаниях Конституционного Суда РФ, для всех подразделений и сотрудников его аппарата; в-четвертых, качественное своеобразие во взаимоотношениях Конституционного Суда РФ с другими судами — звеньями общей судебной системы РФ вносит предоставленное п.4 ст.125 Конституции РФ право Конституционному Суду РФ рассматривать дела о конституционности законов по запросам судов.

Придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, суд любой инстанции может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке данного закона на предмет его конституционности. С момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия последним постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Эволюционный переход России к гражданскому обществу и правовому государству особенно отчетливо высвечивает и актуализирует следующую дилемму. Суд как орган государственной власти и закона — это первенство государства перед обществом , его приоритет. Суд как орган не только государственной власти — закона, но в значительной части и права — это первенство общества, в котором государство и закон выполняют необходимые, но целиком подчиненные интересам общества и контролируемые обществом функции. Разумеется, в глобальной проблеме соотношения общества и государства все не может быть сведено к судам, но и не видеть особо значимую роль судов, с учетом их особой «продвинутости» в ткань общества и тех проблем, которые они решают в повседневной жизни общества, было бы неверным. Сущность правового государства наиболее непосредственно и полно проявляется в деятельности органов правосудия.

Процесс становления гражданского общества неизбежно сопровождается размыванием «однородности» и «общности», возрастанием различий в потенциале и статусе отдельных личностей, групп, социальных слоев, плюрализме идей, позиций интересов, возможностей. В этих условиях роль суда как универсального общественно-государственного арбитра, воплощающего непосредственно в жизнь право и закон, особенно велика и значима. Она противоположна роли суда как органа тоталитарного государства и закона, нивелирующего общество, устраняющего различия, служащего орудием подавления и репрессий.

Современный суд в России — орган закона, но не во всем и далеко не всегда — права. Между тем правовое государство не тождественно режиму формальной законности . Оно символизирует верховенство права и правосудие как одно из важнейших форм осуществления такого верховенства. Вот почему и проблема соотношения права и закона, будучи весьма актуальной в условиях реформирования российской судебной системы, отнюдь не теряет своей значимости применительно ко всем «ветвям» государственной власти, к системе разделения властей в целом.

Приступая к изучению конституционных основ судебной власти следует, прежде всего, усвоить это понятие, а также не забывать в дальнейшем, что термины «основы», «начало», «принципы» - это синонимы. Важно также обратить внимание на систему принципов, на их взаимосвязь между собой. Каждый из принципов следует изучать по такой схеме: а) формулировка принципа; б) сущность и значение принципа.

Действующее судоустройственное (Кодекс о судоустройстве) и процессуальное законодательство (ГПК, ХПК, УПК) Республики Беларусь формирует и закрепляет демократические основы (принципы) организации и деятельности правосудия, всей судебной системы. Причем большинство из них возведено в ранг конституционных положений. Их-то мы и называем конституционными основами судебной власти.

Конституционные основы судебной власти – это закрепленные в Конституции Республики Беларусь и в законах страны главные, наиболее общие правовые положения, руководящие начала организации и деятельности суда, обеспечивающие достижения возложенных на него задач. В соответствии с принципами судебной власти строится вся судебная система республики, определяются функции, полномочия и порядок деятельности входящих в нее судов.

Анализируя конституционные основы (начала) судебной власти, необходимо назвать те конституционные положения, которые, безусловно, относятся к таковым:

Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам;

Независимость судей при осуществлении правосудия и подчинение их только закону;

Недопустимость совместительства для судей, кроме занятия преподавательской и научно-исследовательской работой;

Осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов;

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах;

Открытое рассмотрение дел во всех судах;

Осуществление правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе;

Право сторон на обжалование судебных постановлений (актов);

Право граждан на судебную защиту;

Право граждан на юридическую, в том числе на адвокатскую, помощь;

Презумпция невиновности;

Выборность и назначение судей.

Конституционные основы судебной власти нашли свое воплощение в содержании норм права, регулирующих построение и деятельность суда, - в судоустройстве, в конституционном судопроизводстве и процессуальном законодательстве (ГПК, ХПК, УПК, ПИКоАП). Особое значение в отражении и развитии конституционных основ судебной власти имеет принятый 29 июня 2006 г. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей.

По вопросу о системе основ (начал) судебной власти в науке права до сих пор нет единого мнения. Представляется, что система конституционных основ судебной власти включает следующие положения:

· принадлежность судебной власти только судам;

· независимость судей и народных заседателей, подчинение их только закону;

· законность при осуществлении правосудия;

o равенство граждан и организаций перед законом и судом. Состязательность и равенство сторон при осуществлении правосудия;

· участие граждан в осуществлении правосудия;

· право граждан и организаций на судебную защиту;

· право граждан на юридическую, в том числе адвокатскую, помощь;

· гласность при осуществлении правосудия;

· коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах;

· презумпция невиновности;

· обеспечение в судопроизводстве и делопроизводстве пользования государственными языками;

· обязательность судебных постановлений и требований судьи;

· назначение (выборность) судей.

Все эти принципы находятся во взаимозависимости и вытекают один из другого, дополняют друг друга. Они действуют в пределах конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного и административного судопроизводства.

Принадлежность судебной власти только судам . Суть данного принципа состоит в том, что осуществление судебной власти в стране предоставлено только судам. Это закреплено в ст. 6, 26, 109 Конституции, ст. 2 Кодекса о судоустройстве, иных нормативных правовых актах. Ни один другой орган или должностное лицо не обладает такими полномочиями. Действующая судебная система Республики Беларусь состоит из подсистемы судов общей юрисдикции и Конституционного Суда. К судам общей юрисдикции относятся районные (городские) суды, областные (Минский городской) суды и экономические суды областей (города Минска), Верховный Суд. Образование чрезвычайных судов запрещено (ст. 109 Конституции).

Независимость судей и народных заседателей, подчинение их только закону. Названный принцип нашел закрепления во многих законодательных актах: Конституции (ст. 110), Кодексе о судоустройстве (ст. 85), процессуальных кодексах (ст. 22 УПК, ст. 11 ГПК, ст. 12 ХПК). Его содержание включает два относительно самостоятельные положения:

1) при рассмотрении дел судьи должны быть ограждены от постороннего воздействия или навязывания им тех или иных решений со стороны государственных органов, должностных лиц, граждан, вышестоящих судов;

2) судьи рассматривают и разрешают дела в соответствии с Конституцией и иными нормативными правовыми актами.

Ст. 85 (. ч. 2, 3, 4,) Кодекса о судоустройстве устанавливает систему гарантий данного принципа. Независимость судей и народных заседателей обеспечивается установленными законодательными актами порядком их назначения (избрания, утверждения), приостановления и прекращения полномочий, неприкосновенностью, процедурой рассмотрения дел и вопросов, тайной совещания при вынесении судебных постановлений и запрещением требовать ее разглашения, ответственностью за неуважение к суду или вмешательство в его деятельность, иными гарантиями, соответствующими статусу судей и народных заседателей, а также созданием надлежащих организационно- технических условий для деятельности судов.

Воздействие в какой-либо форме на судей и народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективного рассмотрения конкретного дела или добиться вынесения незаконного судебного постановления влечет за собой ответственность, установленную законодательными актами. Средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на судью или народного заседателя.

Одной из гарантий также является предписание ст. 111 Конституции о недопустимости осуществления судьями предпринимательской деятельности и выполнения иной оплачиваемой работы, за исключением преподавательской и научно-исследовательской.

Законность при осуществлении правосудия означает, что суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных правовых актов (ст. 7 Кодекса о судоустройстве).

Подзаконность судебной деятельности обусловлена тем, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе действующих нормативных правовых актов, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц. Уголовно–процессуальное, гражданско-процессуальное, хозяйственно-процессуальное законодательство подробно регламентируют порядок, процессуальную форму судебного разбирательства и выносимых судом решений.

Равенство граждан и организаций пред законом и судом. Состязательность и равенство сторон при осуществлении правосудия. Статья 115 Конституции устанавливает, что «правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе». Это положение продублировано в процессуальных кодексах (ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 19 ГПК, ст. 19 ХПК), и суть его состоит в том, что законом устанавливаются и обеспечиваются равные возможности сторонам (участникам дел) отстаивать в судебном разбирательстве свои интересы, используя при этом предоставленные им права.

Ст. 8 Кодекса о судоустройстве усиливает этот тезис тем, что правосудие в стране осуществляется на основе равенства граждан, организаций, индивидуальных предпринимателей перед законом и судом.

Состязательность можно юридически определить как такой тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым органом (судом).

Участие граждан в осуществлении правосудия . Граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в деятельности суда по осуществлению правосудия в качестве народных заседателей в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством (ст. 9 Кодекса о судоустройстве). В отличие от конституционного и судоустройственного законодательства России и Украины в отечественном Основном Законе и Законе о судоустройстве 1995 г. данное основополагающее положение своего отражения не находило. Белорусский законодатель в свое время отверг идею Концепции судебно-правовой реформы о введении в республике суда присяжных с широким представительством общественности в судебном заседании и предусмотрел привлечение к рассмотрению некоторых категорий уголовных дел граждан в качестве народных заседателей. По действующему Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь (ст. 32) коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусматривается свыше десяти лет лишения свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях несовершеннолетних. В единой коллегии все вопросы дела решаются простым большинством голосов. Присяжные заседатели, как известно, образуют самостоятельную коллегию, и вопросы дела, в том числе и о виновности обвиняемого, решают без участия профессионального судьи.

Изучение правовой природы института присяжных заседателей, опыт функционирования суда присяжных в других странах (России, Украины и др.) показывает, что данная форма судопроизводства является громоздкой, сложной в организационном плане, дорогостоящей, нестабильной в принятии решений, нередко не обеспечивающей объективное рассмотрение дела и надлежащую защиту прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая многочисленные негативные факторы (масштабное изменение судоустройственного и уголовно–процессуального законодательства, отступление от принципов равенства всех граждан перед законом и равного доступа к правосудию, высокая вероятность увеличения судебных ошибок, постановление приговоров не соответствующих требованиям законности и не подлежащих пересмотру и т. д.), представляется, что в современных условиях введение института присяжных заседателей в судебную систему Республики Беларусь является нецелесообразным.

Нормативное закрепление вышеназванного принципа в Кодексе о судоустройстве позволяет надеяться, что со временем рамки привлечения представителей гражданского общества к работе суда в качестве народных заседателей будут расширены и мы по определенным категорий дел придем к классической форме суда шеффенов, где профессиональные судьи вместе с народными заседателями (присяжными заседателями) в составе одной коллегии решают вопросы виновности и назначения наказания.

Право граждан и организаций на судебную защиту . Судебная власть составляет основу национальной системы защиты прав человека. Всеобщая декларация прав человека закрепила право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией.

Конституцией гарантируется защита прав и свобод каждого компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (ст.60). Это положение детализируется ст. 10 Кодекса о судоустройстве, где указывается, что граждане Республики Беларусь имеют право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, а также от незаконных действий (бездействия) органов государственного управления и должностных лиц.

При несогласии с решением суда граждане в целях продолжения процесса, вправе обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции (ст. 115 Конституции).

Право граждан на юридическую, в том числе адвокатскую помощь. Конституция отражает качественные изменения в правовой политике государства. Впервые в истории нашего конституционного законодательства права и свободы, честь и достоинство человека объявлены высшей ценностью, причем они не только декларированы, но и гарантированы созданием соответствующих механизмов. Учитывая, что далеко не все граждане обладают необходимыми познаниями в области действующего законодательства, ст. 62 Конституции закрепила право каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользования в любой момент помощью адвокатов и других представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, в организациях, общественных объединениях, в отношениях с должностными лицами и гражданами.

Юридическую помощь гражданам оказывают в тех или иных формах суды, государственные органы и должностные лица. Однако, в первую очередь, эта функция возложена на правоохранительные органы, в том числе на нотариат, адвокатуру, юридическую службу предприятий (объединений).

Гласность при осуществлении правосудия. Конституция гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое». Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства» (ст. 114). Из этого конституционного положения нетрудно сделать вывод о том, что гласность судебного разбирательства распространяется на все виды судов без исключения и является правилом рассмотрения тех или иных категорий дел, а закрытое судебное разбирательство – это исключение из правил. Кроме того, независимо от рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании, участвующим в нем физическим и юридическим лицам должна обеспечиваться реализация предоставленных им прав.

Не допускается разглашение сведений, относящихся к личной жизни гражданина, которые унижают его честь и достоинство либо могут причинить вред его правам, законным интересам или деловой репутации, а равно разглашение сведений, относящихся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, которые могут причинить вред их правам, законным интересам или деловой репутации, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 11 Кодекса о судоустройстве).

Постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2013 г. №11 обращено внимание, что основной формой реализации принципа гласности при осуществлении правосудия является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам средств массовой информации. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается. При этом по общему правилу нахождение в зале судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, не разрешается.

Публичность судебного разбирательства является одной из форм общественного контроля за судебной деятельностью. Наряду с этим проведение выездных судебных заседаний является важным доступным судам средством воспитания граждан в духе уважения к закону, предупреждения правонарушений и преступлений.

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в суде. В соответствии с действующим законодательством (ст. 113 Конституции, ст. 12 Кодекса о судоустройстве, ст. 32 УПК, ст. 27, 359 ГПК и ст. 11 ХПК) дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законодательными актами случаях – единолично судьей. Составы судов при рассмотрении тех или иных категорий дел конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично судьей или коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей. Коллегиально рассматриваются две категории дел: 1) о преступлениях, за которые уголовным законом предусматривается наказание свыше десяти лет лишения свободы или смертная казнь; 2) о преступлениях несовершеннолетних. Остальные дела рассматриваются единолично судьей.

Гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Исключением является лишь судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда, рассматривающая дела в составе трех судей.

Дела в экономических судах по первой инстанции рассматриваются, как правило, единолично судьей. В вышестоящих инстанциях – коллегиально, в составе не менее трех судей.

Конституционный Суд рассматривает все дела в коллегиальном составе.

Принцип презумпции невиновности по праву можно считать величайшим достижением человечества. Он сформулирован в ст. 26 Конституции и гласит: «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда» . Этот принцип нашел свое дальнейшее развитие и закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе (ст. 16), проявляется в ряде дополнительных положений (органам уголовного преследования запрещается перелагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности; не устраненные сомнения в виновности обвиняемого трактуются в пользу его невиновности и т. д.).

Обеспечение в судопроизводстве и делопроизводстве пользования государственными языками. В соответствии со ст. 13 Кодекса о судоустройстве судопроизводство и делопроизводство в судах Республики Беларусь ведутся на белорусском или русском языке.

Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, обеспечиваются право ознакомления со всеми материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика, право выступить в суде на языке, которым они владеют.

Обязательность судебных постановлений и требований судьи. Согласно ст. 14 Кодекса о судоустройстве, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех государственных органов, иных организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь.

Требование судьи, вытекающее из его полномочий и предъявленное в соответствии с законодательством, является обязательным и подлежит исполнению в установленный срок всеми государственными органами, иными организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Неисполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, и требований судьи влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

Назначение (выборность) судей. Формирование судейского корпуса – проблема, решение которой тесно связано с обеспечением независимости судей и подчинением их только закону. Конституция (ст. 84, 111), Кодекс о судоустройстве в основу формирования судейского корпуса страны ставят назначение судей (ст. 99).

Судьи районных (городских), областных (Минского городского) и экономических судов областей (г. Минска) назначаются Президентом Республики Беларусь по совместному представлению министра юстиции и председателя Верховного Суда.

Судьи Верховного Суда назначаются Президентом Республики Беларусь с согласия Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по представлению председателя Верховного Суда.

Судьи назначаются на должность сроком на пять лет и могут быть назначены на новый срок или бессрочно. Судьи исполняют свои обязанности до достижения ими 65 лет – предельного возраста пребывания на государственной службе. Однако судьи, включенные в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь, с их согласия могут быть оставлены на государственной службе в порядке установленным Президентом Республики Беларусь (ч.4,5 ст.99 Кодекса о судоустройстве).

Конституционный Суд формируется в следующем порядке: шесть судей назначаются Президентом Республики Беларусь; шесть судей избираются Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь.

Конституционные основы судебной власти нашли свое дальнейшее закрепление и углубление в судопроизводстве, конкретизируют содержание их принципов. Принципы судебной власти образуют основу судопроизводства, поскольку судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства (ч.3 ст. 2 Кодекса о судоустройстве).

Вопросы для самоконтроля

1. Понятие, система и значение конституционных основ судебной власти.

2. Осуществление судебной власти только судами.

3. Независимость судей и народных заседателей, подчинение их только закону.

4. Законность при осуществлении правосудия.

5. Равенство граждан и организаций перед законом и судом. Состязательность и равенство сторон при осуществлении правосудия.

6. Участие граждан в осуществлении правосудия.

7. Право граждан и организаций на судебную защиту.

8. Право граждан на юридическую, в том числе адвокатскую, помощь.

9. Гласность при осуществлении правосудия.

10.Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в суде.

11.Принцип презумпции невиновности.

12.Обеспечение в судопроизводстве и делопроизводстве пользования государственными языками.

13.Обязательность судебных постановлений и требований судьи.

14.Назначение (выборность) судей.

Темы рефератов

1. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в суде.

2. Назначение (выборность) судей.

3. Независимость судей и народных заседателей, подчинение их только закону.

4.Участие граждан в осуществлении правосудия.

Тема 4 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА (общие положения)

1 . Понятие о судебной системе, ее звеньях и судебных инстанциях.

2. Общая характеристика и принципы построения судебной системы в Республике Беларусь. Виды судов.

Похожая информация.

Конституционно-правовые основы судебной власти в РФ

Суд – судебный орган (или судья) любой подсистемы судебной системы РФ и любого уровня (звена, инстанции), осуществляющий правосудие в соответствии с установленной законом юрисдикцией. Постановления иностранных судов (европейский суд по правам человека) также признаются обязательными, если их юрисдикция признается РФ.

Принципы судебной власти :

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Также возможно участие граждан в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». Создание чрезвычайных судов не допускается.

3. Судебная система является единой на всей территории РФ.

4. В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

5. Суды осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. Не могут издаваться нормативные правовые акты и осуществляться действия, отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

6. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

7. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

8. Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, расовой принадлежности, а равно и по другим основаниям.

9. Разбирательство дел в судах открытое. Разбирательство в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных законом.

10. Рассмотрение дел в судах очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных законом.

11. Рассмотрение дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

12. Вступившие в силу судебные акты судов являются обязательными для всех субъектов права и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

13. Судопроизводство и делопроизводство в Федеральных судах, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

14. В своей деятельности судьи руководствуются только Конституцией РФ и законом.

15. Судебная власть принадлежит всем судам РФ. Суды РФ осуществляют государственную власть в своей совокупности

16. Судьи неприкосновенны и несменяемы

17. Сочетание принципов коллегиальности и единоличности при отправлении правосудия.

Главные принципы деятельности судов :

Правосудие осуществляется только судом;

Отправление правосудия осуществляется только от имени РФ.

Основные принципы судопроизводства в РФ :

Гласность судопроизводства;

Непосредственное рассмотрение дел судами;

Состязательность и равноправие сторон.

Лица, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений, имеют право на рассмотрение своего дела коллегией присяжных заседателей.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды РФ образуют судебную систему РФ, которая представляет собой совокупность федеральных судов и судов субъектов РФ .

1. Федеральные суды :

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ, верховные суды субъектов РФ, районные суды, военные и специализированные суды;

Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

Суды субъектов РФ :

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

Мировые судьи.

Носителем судебной власти является не судебный орган, а конкретный судебный состав (судебная коллегия) или судья единолично, которые выступают от имени государства. Численность судей, за исключением судей Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, ежегодно устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Общие требования к кандидату на должность судьи:

Гражданство РФ;

Возрастной ценз - не моложе 25 лет;

Высшее юридическое образование;

Стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет (под юридической профессией понимается любая деятельность, связанная с наличием юридического образования);

Отсутствие медицинских противопоказаний.

Прохождение квалификационного экзамена.

Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда - 70 лет.

Порядок назначения судей:

Все судьи федеральных судов назначаются Президентом по представлению ВАС или ВС РФ соответственно, при наличии заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, кроме судей КС, ВС, ВАС, которые назначаются СФ по представлению П РФ.

Статус судей в РФ:

1. Судьи независимы. Независимость судьи проявляется в его подчинении только Конституции РФ и федеральному закону. В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. Однако здесь применяется расширительный способ толкования КП нормы, так как судьи обязаны подчиняться и иным НПА, связанным с их деятельностью.

2. При установлении несоответствии НПА, используемого в рассматриваемом деле, судьи руководствуется Конституцией, ФКЗ, ФЗ.

3. Несовместимость. Принцип несовместимости заключается в запрете для судьи состоять на государственной службе, быть депутатом представительного органа власти, состоять в политической партии, заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью (за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности).

4. Судьи несменяемы. Несменяемость судьи означает невозможность его перевода (назначения, избрания) на другую должность (в том числе вышестоящую) или в другой суд без его согласия. Несменяемость не означает пожизненность - предельный возраст для пребывания в должности судьи федерального суда составляет 70 лет (в должности судьи Конституционного Суда РФ - 70 лет).

5. Судьи неприкосновенны. Неприкосновенность судьи (судейский иммунитет) заключается в особом порядке привлечения его к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Уголовное дело в отношении любого судьи может быть возбуждено только Председателем СК РФ (Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ) и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Привлечение судьи к административной ответственности осуществляется по представлению Генерального прокурора РФ такими же коллегиями, состоящими из трех профессиональных судей Верховного Суда РФ или суда общей юрисдикции субъекта РФ.

6. Все судьи в РФ обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

Органы судейского сообщества :

1. Всероссийский Съезд судей

2. Конференция судей субъектов РФ

3. Совет судей субъектов РФ

4. Общие собрания судей судов

5. Высшая квалификационная коллегия судей РФ (18 членов, избираемых от ВАС, ВС РФ и других судов, 10 членов, назначаемых СФ ФС РФ и 1 член, назначаемый Президентом. Не могут быть избраны Председатели ВС РФ, ВАС и их заместители).

6. Квалификационные коллегии судей субъектов РФ. Коллегии избираются съездами и собраниями судей.

Принципы финансирования Судебной системы :

Финансовая независимость судов является одной из главных гарантий независимости и беспристрастности судопроизводства.

1. Финансирование суда производится только из федерального бюджета

2. Финансовое обеспечение деятельности федеральных судов и мировых судей осуществляется за счет соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации законом.

3. Финансовое обеспечение деятельности всех судов общей юрисдикции Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

4. Финансовое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением оплаты труда мировых судей) осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Когда Шарль Монтескье в XVIII в. сформулировал принцип разделения властей, нечто отдаленно похожее на судебную ветвь существовало лишь в Англии благодаря исторически сложившейся централизации судебной системы и прецедентному характеру права . Между тем суды издавна существовали повсеместно. Однако наличие судов не равнозначно наличию судебной власти. Самостоятельная судебная власть, по определению, несовместима с самодержавием, тоталитарной государственностью, авторитарными режимами. Для того чтобы судебная власть сложилась в качестве относительно самостоятельной и независимой, потребовался немалый период развития конституционализма и утверждения демократических форм правления и политического строя.

Вторая половина XX в. наглядно продемонстрировала, что чем дальше продвигались демократические страны по пути правовой государственности, тем сильнее проявлялась тенденция к возрастанию роли судебной власти как гаранта "верховенства права" и законности в жизни общества и государства .

Можно схематично выделить три основных взаимосвязанных направления деятельности судебной власти:

охрана прав и законных интересов граждан;
охрана правопорядка от преступных и иных правонарушений ;
контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за правовые рамки.

Во многих странах назначение на судебные должности производит глава государства - президент (во Франции, Греции, Румынии, Польше и др.) или монарх (Испания, Бельгия, Нидерланды и др.). Президент США назначает федеральных судей (с согласия Сената).

Очевидно, что правомочия (они же и конституционные обязанности) двух других ветвей власти в отношении судебной власти имеют своим предметом лишь организационные аспекты судебной системы (ее структура, формирование судейского корпуса), и на этом они заканчиваются. Произведя назначение судьи, ни один из уполномоченных на то названных выше государственных органов не может сместить его с должности, не может вмешиваться в деятельность судьи, равно как и в правоприменительную деятельность отдельного суда и судебной системы в целом.

В связи с этим ст. 64 Конституции Франции - "Президент Республики является гарантом независимости судебной власти" - следует понимать только в том смысле, что Президент призван охранять правосудие от каких бы то ни было посягательств на его независимость; сам же он, так же как и все другие государственные органы, не вправе вмешиваться в деятельность органов правосудия.

Свидетельством значения самостоятельности и независимости судебной власти как важного компонента правовой государственности стало в последние десятилетия расширение полномочий и усиление фактической роли выступающих в качестве представительства судебной власти и имеющих конституционный статус Высших советов судебной власти, или, как их иначе называют, Высших советов магистратуры. Этот орган не наделен юрисдикционными полномочиями и не является высшей судебной инстанцией. Он может быть назван представительным органом судейского сообщества и одновременно его распорядительным органом.

Высшие советы судебной власти обладают конституционным статусом. Правда, конституции, имеющие солидный возраст, об этих советах не упоминают, зато почти во всех конституциях второй половины XX в. они присутствуют. К их ведению относится все, что связано с назначением судей, продвижением их по службе, дисциплинарной ответственностью судей вплоть до освобождения их от должности, а также вопросы организации работы судов.

Насколько значим этот орган, можно судить по его составу. В Италии, например (ст. 104 Конституции), в Высшем совете магистратуры председательствует Президент Республики, в состав совета по должности входят председатель и генеральный прокурор Кассационного суда, остальные его члены избираются на четыре года: 2/3 - судейским корпусом из своего состава, 1/3 - Парламентом на совместном заседании палат из числа профессоров права и адвокатов, имеющих не менее 15 лет стажа.

Во Франции Высший совет магистратуры возглавляет Президент Республики, вице-председатель Совета - министр юстиции. Совет включает Присутствие, компетентное в отношении судей, и Присутствие, компетентное в отношении должностных лиц прокуратуры . В состав первого из них, помимо Президента страны и министра юстиции, входят пять судей, один прокурор и четыре лица, назначаемые соответственно Президентом Республики, председателями палат Парламента и Государственным советом. Это Присутствие вносит предложения Президенту о назначении судей Кассационного суда, первых председателей Апелляционных судов и судов большой инстанции, дает заключения о назначении других судей, выносит дисциплинарные решения в отношении судей (в этом случае председательствует первый председатель Кассационного суда).

Если во Франции и ряде других государств компетенция Высших советов судебной власти в отношении назначения судей ограничена внесением, представлением и дачей заключений (что само по себе очень важно, поскольку позволяет судебной власти участвовать в процессе принятия касающихся ее решений другими ветвями власти), то некоторые конституции, принятые в последней четверти XX в., расширяют компетенцию этих советов, передав им полномочия по назначению судей. Так, по Конституции Португалии, принятой в 1976 г., назначение, перевод, продвижение по службе и применение дисциплинарных мер к судьям судов общей юрисдикции входит в компетенцию Высшего совета магистратуры (ст. 219). Аналогичным полномочием наделяет Высший совет судебной власти Конституция Болгарии 1991 г..

Таким образом, в соотношении трех ветвей власти обнаруживается важная тенденция, подчеркивающая самостоятельность и независимость судебной власти. Конституция Польши выразила это в формуле: "Всепольский судебный совет стоит на страже независимости судов и судей" (ст. 186).

Как ни жестка линия, отделяющая судебную власть от двух других ветвей государственной власти, особенности исторического развития некоторых стран породили государственные органы, выпадающие из общей системы. В Англии таковой до недавнего времени являлась Палата лордов - верхняя палата законодательного органа - Парламента, которая одновременно была высшей судебной инстанцией страны. Во Франции (и некоторых других странах) это Государственный совет (так же как и Палата лордов, один из старейших государственных институтов страны, созданный еще Наполеоном); сегодня он - высшая инстанция в системе административных судов и одновременно орган, дающий предварительные заключения о законности правовых актов государственной власти.

Суды и правосудие в структуре конституций

Каждая из действующих сегодня конституций содержит раздел о судебной власти. Как правило, он следует за разделами о законодательной и исполнительной властях и чаще всего так и именуется - "Судебная власть". Однако в некоторых конституциях предпочтение отдано другим наименованиям: "Правосудие" (Основной закон ФРГ), "Суды" (Конституция Португалии), "Судебная система" (Конституция Венгрии) и т.п. Основной закон ФРГ вообще отказался от термина "судебная власть", заменив его близким, но не однозначным понятием "юрисдикционная власть". Разделы, содержащие детальную регламентацию всех институтов судебной власти, встречаются редко (Конституция Португалии), они, как правило, кратки, но при этом (за отдельными исключениями) содержат, хотя и в разных вариантах, основополагающие нормы и принципы. В разряд исключений попадают некоторые конституции, имеющие значительный возраст, а из числа конституций, принятых во второй половине XX в., - Конституция Франции 1958 г.

Конституционная регламентация повсеместно в той или иной мере охватывает три проблемы:

организацию судебной системы;
конституционный статус судей;
основные принципы осуществления правосудия.

Что касается первой проблемы, то детальную регламентацию структуры судебной системы, компетенцию судебных инстанций и другие достаточно важные вопросы конституции возлагают на законы о судоустройстве. Сами же они ограничиваются кратким перечислением судов и судебных подсистем, действующих в стране, определяют статус Верховного суда (или судов, если в стране действует несколько юрисдикций).

При этом, однако, следует особо оговорить, что конституции государств, где созданы и действуют конституционные суды , детально регламентируют компетенцию, порядок формирования и даже численность конституционных судов, а соответствующие нормы зачастую выделены в отдельный раздел конституционного текста (Болгария, Италия, Испания, Польша, Франция и др.). Эта особенность обусловлена как особой ролью конституционных судов, так и тем, что это сравнительно новый институт и поэтому он требовал более детальной регламентации, чем давно сложившиеся модели судов общей юрисдикции. К конституционному правосудию мы еще вернемся в последующем изложении.

Значительно полнее регламентированы в конституциях две другие названные проблемы - конституционный статус судей и основные принципы осуществления правосудия, которые будут рассмотрены далее, а пока подчеркнем лишь, что различия в конституционных текстах, больший или меньший перечень в них принципов правосудия существенного значения не имеют. Деятельность судебных органов во всех странах, идущих по пути правовой государственности, характеризуется использованием полного набора этих принципов, что предопределено тем, что все они закреплены основополагающими международно-правовыми актами и имплементированы в правовую систему этих государств.

Почти повсеместно конституции демократических государств содержат норму, запрещающую создание чрезвычайных судов, т.е. всякого рода "особых совещаний", "специальных трибуналов" и т.п. Такого рода "суды" хорошо известны диктаторским режимам, репрессивная политика которых осуществлялась в порядке так называемого упрощенного производства . Правовое демократическое государство отвергает подобный судебный произвол: "Чрезвычайные суды не допускаются" (Основной закон ФРГ, ст. 101); "Не могут быть учреждены должности чрезвычайных судей по особым делам" (Конституция Италии, ст. 102).

Общепризнанный принцип участия населения в отправлении правосудия лишь в немногих конституциях выражен прямым текстом, как, например, в Конституции Австрии ("Народ должен участвовать в отправлении правосудия", ст. 91) или Конституции Польши ("Участие граждан в отправлении правосудия определяет закон", ст. 182). Значительно чаще он выражен другим путем - указанием на ту форму, в какой это участие осуществляется. Более двухсот лет назад Конституция США установила, что "все дела о преступлениях , за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, подсудны суду присяжных" (разд. 2 ст. III). Это не означает, что все дела такого рода рассматриваются судом присяжных (в общем числе рассматриваемых дел они не преобладают), но его широкое использование - одна из характерных черт американского правосудия. И в США, и в Англии возможно рассмотрение судом присяжных и некоторых категорий гражданских дел. При этой форме в ее классическом варианте 12 граждан, заслушав прения сторон, проходящие под председательством профессионального судьи, выносят единогласный вердикт, главное содержание которого - ответ на вопрос, виновен или нет обвиняемый в деянии, которое имело место. Меру наказания в случае признания лица виновным назначает судья.

На европейском континенте предпочли другую форму участия населения в отправлении правосудия - институт судебных заседателей, когда граждане входят в состав суда, рассматривающего дело, наряду с профессиональным судьей и на равных с ним правах. Во Франции действующий в каждом департаменте для рассмотрения тяжких уголовных преступлений суд в составе трех профессиональных судей и девяти заседателей - ассизов действует как единая коллегия. В Италии аналогичный суд состоит из двух профессиональных судей и шести заседателей.

В Японии 21 мая 2009 г. была введена система народных заседателей Сайбан-ин . Теперь с участием народных заседателей слушаются уголовные дела по обвинению в совершении преступлений с высокой степенью общественной опасности (таких как умышленное убийство , изнасилование, поджог, похищение человека и т.п.), за которые действующий уголовный закон Японии предусматривает в том числе и такие виды наказания, как смертная казнь или пожизненное заключение. Слушания проходят в следующем формате: трое профессиональных судей и шесть народных заседателей, которые отбираются посредством случайной выборки. Для вынесения вердикта о виновности необходимо большинство голосов народных заседателей и голос как минимум одного профессионального судьи. Введение новой системы стало предметом бурных дебатов. В мае 2009 г. в первый же день после введения в Японии системы Сайбан-ин группа юристов, не принадлежащих к каким-либо политическим партиям , собралась вместе с целью подготовки законопроекта о применении моратория в отношении системы народных заседателей, за введение которой все политические партии единогласно проголосовали в мае 2004 г. При этом была подвергнута сомнению конституционность системы, "которая вынуждает простых людей вопреки их совести выносить решение о применении наказания, представляющего собой лишение человека жизни". Высказывались и опасения в плане негативной реакции общественного мнения весьма традиционной и консервативной страны на нововведения, позволяющие простым подданным решать вопросы жизни и смерти. По прошествии пяти лет после того, как депутаты Палаты представителей единодушно поддержали введение новой системы (при этом в Палате советников лишь два независимых законодателя проголосовали против), в 2009 г. отдельные японские парламентарии уже были не столь оптимистичны.

Бывший член Парламента от Либерально-демократической партии Шизука Камеи, в частности, заявил, что глубоко сожалеет о том, что произошло в мае 2004 г., считает свое собственное поведение неразумным, уверен, что в этом он не одинок, и полагает, что в тот приснопамятный день японские парламентарии недолжным образом выполнили возложенные на них обязанности народных представителей. С другой стороны, премьер-министр Таро Асо высказал горячую поддержку нововведениям в сфере уголовного процесса и заявил, что введение системы народных заседателей является краеугольным камнем реформы системы правосудия в Японии. Он отметил, что введение системы Сайбан-ин открывает новую страницу в истории японской судебной системы, и выразил надежду, что участие народных заседателей в отправлении правосудия сделает уголовное судопроизводство более быстрым и понятным для простых людей.

От участия народа в осуществлении правосудия следует отличать другие встречающиеся в конституционных текстах формулы, преимущественно декларативного звучания, как то: "Правосудие отправляется именем народа" (Конституция Италии, ст. 101); "Судебная власть исходит от народа и осуществляется от имени Короля" (Конституция Испании, ст. 117). Основной закон ФРГ говорит о том, что "судебная власть вверяется судьям" (ст. 92), но при этом остается открытым вопрос, кем вверяется: народом или государственной властью?

Вопрос о том, относятся ли органы прокуратуры к судебной власти, не имеет однозначного решения. Ответ зависит от полномочий, которыми наделена прокуратура: ограничены ли они сферами предварительного следствия и судопроизводства или выходят достаточно далеко за эти пределы. В первом случае структура прокуратуры обычно соответствует структуре судебной системы, а судьи и прокуроры образуют единый профессиональный корпус, именуемый магистратурой, с общим корпоративным органом (высшие советы магистратуры, высшие советы судебной власти, о которых говорилось ранее). При такой системе (она действует во многих странах - во Франции, в Италии, Испании и др.) прокуратура относится к судебной власти.

Во втором случае (по преимуществу конституции стран Центральной и Восточной Европы) прокуратура представляет собой самостоятельный централизованный орган, который, хотя и осуществляет важные функции в сфере следствия и судопроизводства, организационно с судебной системой не связан и по общему объему своих полномочий ближе к исполнительной власти и во всяком случае не может быть отнесен к власти судебной.

Отсюда и различное место прокуратуры в конституционных текстах. Конституции государств, где действует первая система, лишь упоминают о прокуратуре. Конституции государств с обособленной централизованной системой прокуратуры чаще всего посвящают ей особый раздел наряду с разделом о судебной власти, что очевидно призвано подчеркнуть ее особое место в механизме государственной власти.

Конституционный статус судей

Этому аспекту судебной организации конституции уделяют, пожалуй, наибольшее внимание. Большинство из них формулируют ряд основополагающих принципов, составляющих основу правового статуса судей. К числу этих принципов относятся назначаемость, несменяемость, независимость, неприкосновенность судей, судейская несовместимость .

В предыдущих разделах уже говорилось о порядке назначения на судейские должности. Однако необходимо ответить на вопрос: почему принцип назначаемости судей является сегодня правилом, а выборность - редким исключением (например, выборность судей в некоторых штатах США)?

Ответ в том, что длительность пребывания судьи в должности - важная гарантия его независимости, а более всего ее обеспечивает так называемое пожизненное назначение. Раз и, условно говоря, навсегда оказавшийся на должности судья не должен опасаться переназначений и переизбраний, в преддверии которых он не может себя чувствовать полностью независимым от соответствующих властей или от избирателей , которые к тому же зачастую в своем выборе менее всего руководствуются профессиональным уровнем кандидата. Правило периодичности выборов не позволяет обеспечить оптимальный для судебной деятельности срок пребывания в должности, не говоря уже о пожизненном пребывании.

Именно пожизненное назначение судей преобладает в современном конституционном праве . Типична формула ст. 179 Конституции Польши: "Судьи назначаются Президентом Республики по предложению Всепольского Судебного Совета без определения срока". Многие конституции как бы презюмируют пожизненность назначения, указывая лишь на обстоятельства, способные прервать карьеру судьи.

Однако "пожизненность" не следует понимать буквально. Как правило, устанавливается, что карьера судьи прекращается по достижении определенного возрастного предела (та же польская Конституция оговаривает, что закон определяет возраст, по достижении которого судья уходит в отставку, ст. 180). Карьера судьи может быть прервана из-за его физического состояния, не позволяющего нормально осуществлять судебную деятельность, а также в связи с совершением преступления или серьезного дисциплинарного проступка либо грубого нарушения этических и моральных норм.

Известна формула Конституции США, согласно которой судьи как Верховного суда, так и низших судов сохраняют свои должности до тех пор, пока их поведение безупречно. Основной закон ФРГ в качестве одного из оснований для увольнения судьи в отставку называет нарушения главных конституционных положений федерации или земли, и в этом случае вопрос решает Федеральный конституционный суд по предложению Бундестага. Многие конституции ограничиваются общим положением о том, что судьи не могут быть отстранены от должности, отправлены в отставку или на пенсию, кроме как в случаях и при соблюдении гарантий, предусмотренных законом (например, ст. 117 Конституции Испании).

Назначение судей на определенный срок встречается редко. Так, в Японии судьи низших судов назначаются правительством на срок десять лет, но могут быть назначены на второй срок (Конституция Японии, ст. 80). Значительно чаще конституциями устанавливается первичный срок пребывания в должности (своего рода испытательный срок), после чего судья назначается пожизненно.

Мало чем отличается от принципа назначаемости порядок, по которому судьи высших судов избираются парламентом по представлению главы государства в одних странах или Высшего совета судебной власти - в других. Такое избрание по существу равнозначно назначению, с той лишь разницей, что его производит коллективный орган, принимающий решения путем голосования.

Следует особо отметить: акт назначения - это не волюнтаристское решение соответствующего органа власти; оно основано на серьезной, юридически регламентированной процедуре профессионального отбора, которому, в свою очередь, предшествуют специальная профессиональная подготовка и строгие правила прохождения ступеней судейской карьеры. Однако этот аспект в конституциях не затрагивается, равно как не устанавливаются возрастные и иные критерии для замещения должности судей. Это - сфера закона.

Несменяемость - важнейший фактор, обеспечивающий независимость судьи. Характерно, что Конституция Франции 1958 г., раздел которой о судебной власти более лаконичен, чем соответствующие разделы конституций других стран, не сказав практически ничего об основах правосудия, тем не менее отметила этот принцип краткой формулой: "Судьи несменяемы".

Это означает, что назначенного на должность судью нельзя без его согласия не только уволить или отстранить (кроме как по особым основаниям, оговоренным законом), но и перевести на другую должность - ни на более низкую, ни на более высокую. Этот принцип практически означает невозможность смещать, временно отстранять от должности, перемещать или заставлять судей раньше установленного срока уходить в отставку. Особенно четко и последовательно принцип несменяемости закреплен в Основном законе ФРГ, ст. 97 которого устанавливает, что судьи "могут быть против их желания до истечения срока полномочий уволены, временно или окончательно отстранены от должности или переведены на другое место или уволены в отставку только в силу судебного решения и лишь по основаниям и в форме, предусмотренным законом". Единственное исключение из названного правила - изменение судебной организации или судебных округов: в этих случаях судьи могут быть переведены в другой суд или освобождены от должности, но с сохранением полного содержания. В отличие от ФРГ, где вопросы несменяемости решаются судом (кроме приведенного исключения), в тех странах, где действуют высшие советы судебной власти, эти вопросы отнесены к их компетенции.

Разумеется, принцип несменяемости не следует абсолютизировать. Существуют "метаюридические", практические возможности давления на судью, чтобы заставить его "добровольно" уйти в отставку или занять другую должность. Тем не менее этот принцип является сильной гарантией независимости судьи в прохождении судейской карьеры.

Независимость - это, пожалуй, самый фундаментальный из всех конституционных принципов, определяющих правовой статус судей и тесно связанных друг с другом. В той или иной форме (по большей части прямо) он провозглашен почти всеми конституциями. Наиболее известна формула: "Судьи независимы и подчиняются только закону". В сущности, и пожизненное назначение, и несменяемость подчинены задаче обеспечения независимости судей и их высокого профессионализма.

Независимость судей означает, что при осуществлении своих полномочий они руководствуются только законом и никто не вправе давать им какие-либо "советы" и указания, а тем более оказывать прямое давление. Судья не обязан давать кому-либо официальные разъяснения по существу рассмотренного им или находящегося в его производстве дела. Вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им своих полномочий любых должностных лиц может повлечь за собой ответственность этих лиц вплоть до уголовной. Не могут издаваться законы и иные акты, умаляющие независимость судей.

Немаловажной гарантией независимости судей является высокий уровень получаемого ими служебного вознаграждения. Разумеется, сами конституции размеры этого вознаграждения не устанавливают, но симптоматично то, что о самом факте вознаграждения они говорят, подчеркивая тем самым важность данного обстоятельства: "Доходы судей должны соответствовать выполняемым им функциям" (Конституция Греции, ст. 88(3). Согласно Конституции США судьи в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено, пока они находятся в должности (ст. III). Известно, что судейские должности в тех же США и других развитых демократиях - одни из наиболее высокооплачиваемых.

Принцип независимости судьи в сочетании с требованием беспристрастности обязывает его при рассмотрении дел быть свободным от каких-либо политических, партийных предпочтений и обязательств . Отсюда запрет судьям состоять в политических партиях: "...находящиеся на службе судьи и магистраты, а также прокуроры не могут занимать другие публичные должности или состоять в политических партиях или профсоюзах " (Конституция Испании, ст. 127). Повсеместно в той или иной форме - если не в конституции, то в законах о магистратуре - судье предписывается отказаться от активного политического и партийного участия. Закон о судьях ФРГ 1961 г. требует от судьи такого поведения во время исполнения служебных обязанностей и вне службы, включая политическую деятельность, чтобы не подрывалась уверенность в его независимости. В отношении судей действует правило неизбираемости: они не могут быть кандидатами на выборные должности, оставаясь на судейских должностях.

Принцип независимости распространяется не только на фигуру самого судьи, но в определенной степени и на судебные органы как таковые. Уже цитировавшийся ранее документ ООН "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" отражает это обстоятельство: недопустимо вмешательство в рассмотрение судьей конкретного дела, давление на судью, но также недопустимо в силу принципа независимости вмешательство в деятельность конкретного судебного органа. "Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов", - сказано в названном выше документе; в нем же говорится и о материальной гарантии независимости судебного органа: "Каждое государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции".

Судья обладает личной неприкосновенностью: он не может быть подвергнут обыску, допросу, задержан и арестован, привлечен к следствию и суду, кроме как в порядке особой процедуры, предусмотренной законом, которая, как правило, достаточно сложна.

Принцип неприкосновенности распространяется на уголовную и административную ответственность судей. Что касается дисциплинарной ответственности судей, то вопрос о ней решается органами самой судебной власти, главным образом высшими советами судебной власти, о чем уже говорилось. Однако судья не может быть привлечен к дисциплинарной (и тем более уголовной и административной) ответственности за свои решения по конкретным делам, за исключением случаев, предусмотренных законом. Он не отвечает также за материальный ущерб, возникший вследствие его неправильных действий или упущений при осуществлении судебных функций: "Ущерб, причиненный судебной ошибкой, а также тот, который является следствием неправильных действий при отправлении правосудия, дает право на возмещение убытков за счет государства согласно закону" (Конституция Испании, ст. 121).

Правовой статус судьи характеризуется также принципом несовместимости , т.е. запретом судьям, а точнее, всем относимым к корпусу магистратов занимать одновременно иные государственные и общественные должности. Данное правило сформулировано не во всех конституциях, но действует во всех странах; законы о судьях содержат специальные разделы или группы статей, говорящие о несовместимости. Конституция Португалии (ст. 222) устанавливает, что судьи, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не могут одновременно выполнять за вознаграждение какие-либо другие функции в государственных или частных организациях, а также назначаться без разрешения Высшего совета магистратуры в какие-либо комиссии, не имеющие отношения к судебной деятельности. Конституция Греции (ст. 89) предусмотрела двойной запрет: запрещается предоставлять судьям всякую иную оплачиваемую должность, а самим судьям - заниматься иной деятельностью (кроме преподавания в высших учебных заведениях).

Конституционные принципы правосудия

Действующие конституции в разных объемах фиксируют принципы, которыми в демократическом государстве призван руководствоваться суд при отправлении правосудия. В то же время все эти принципы общепризнанны, поскольку закреплены международным правом , фундаментальными актами и конвенциями и имплементированы в конституционное право государств.

Особенность этих принципов заключается в том, что, предписывая определенные правила правосудию, они в большинстве своем являются одновременно правами гражданина - они призваны обеспечить справедливое судебное разбирательство, с одной стороны, и гарантировать права личности в сфере правосудия - с другой.

1. Один из таких принципов - доступ к правосудию . Фундаментальное понятие конституционного права - равенство граждан перед законом - следует понимать так, что и сама возможность обращения в суд, а не только содержание закона и его применение должны быть равны и гарантированы для всех. Без обеспечения доступа к правосудию конституционное право каждого на судебную защиту своих прав и законных интересов не может быть реализовано. Некоторые конституции выражают это формулой: "Никто не может быть лишен судебной защиты".

Принцип доступности правосудия предъявляет большие требования как к организации судебной системы (например, оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения), так и к работе судов (например, запрет судьям отказываться от приема или рассмотрения исков под предлогом отсутствия или пробельности законодательства - так называемый отказ в правосудии, перегруженности суда делами и т.п.).

Одним из препятствий для реализации права на доступ к правосудию является "цена процесса", когда размер расходов на помощь адвоката, оплату пошлины и т.п. превышает возможности лица, вынужденного искать в суде защиту своих прав. Нельзя сказать, что в демократических странах не принимаются меры, призванные если не устранить, то хотя бы смягчить это препятствие. Во многих из них предусмотрены меры по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам; в ряде стран предусмотрено бесплатное (т.е. без оплаты судебной пошлины) рассмотрение дел, а также предоставление подсудимому бесплатной помощи адвоката. В соответствии со ст. 119 Конституции Испании "правосудие осуществляется бесплатно, когда это устанавливается законом, и во всех случаях для лиц, участвующих в судебном процессе и удостоверивших, что они не имеют достаточных средств для его ведения".

Тем не менее благодаря достаточно сложному характеру как действующего права, так и судопроизводства, когда невозможно обойтись без дорогостоящей помощи адвоката, проблема остается. Как образно отметил один итальянский юрист, "правосудие служит народу, но обходится ему очень дорого".

2. Законодательство каждой страны устанавливает правила подсудности, которые четко определяют, где и в каком суде должны рассматриваться дела в зависимости от их предмета. Для суда эти правила обязательны, а гражданин заранее знает, какой суд будет рассматривать его дело, если таковое возникнет. И именно этот суд должен принять его дело и рассмотреть. В этом смысл гарантии подсудности , о которой говорят многие конституции. "Никто не может быть вопреки его воле изъят из-под юрисдикции судьи, определенного ему в соответствии с законом" (Конституция Греции, ст. 8). "Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи" (Основной закон ФРГ, ст. 101).

Гарантия подсудности облегчает гражданам доступ к правосудию. Он лишает "законного судью" права передать дело на рассмотрение каких-то других инстанций, кроме случаев, особо предусмотренных законом.

3. Принцип открытости (публичности) правосудия в Конституции Португалии сформулирован следующим образом: "Судебные заседания являются открытыми, за исключением случаев, когда сам суд вынесет решение об обратном в мотивированном постановлении с целью охраны достоинства личности и общественной морали или обеспечения нормальной деятельности суда" (ст. 209). Однако, даже если заседание проводится закрыто, решение суда объявляется публично. Открытость правосудия, с одной стороны, способствует росту правосознания и правовой культуры в обществе, а с другой - позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов. В данной связи в наше время особенно важна роль средств массовой информации. Право СМИ на освещение судебных заседаний - прямое следствие открытости и гласности правосудия, но осуществление этого права предполагает строгое подчинение правилам судебного процесса, в том числе уважение к суду, к правам участников процесса.

4. С открытым характером судебного разбирательства сочетается устный характер процесса , что некоторые конституции также трактуют как принцип правосудия, значимость которого заключается в том, что он дает наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса. "Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам" (Конституция Испании, ст. 120). Еще более категорична установка австрийской Конституции: "Разбирательство гражданских и уголовных дел в судах, которые выносят по ним решения, проводится устно" (ст. 90). Часто встречается формула: "Каждый имеет право быть выслушанным". Устным в большинстве случаев является и гражданский процесс . Этот принцип отнюдь не следует рассматривать как запрет письменного производства, свидетельство чему - деятельность административной юрисдикции ряда стран. В целом, однако, преобладает устный процесс.

5. Еще один принцип деятельности правосудия, встречающийся в конституциях, - равенство сторон и состязательность . Он означает, что стороны в процессе (обвинитель и подсудимый, истец и ответчик) равноправны в процессе доказывания, имеют равные возможности для отстаивания своих правовых позиций, а ход их состязания друг с другом помогает беспристрастному суду объективно оценить все обстоятельства дела. "Суды обеспечивают равенство и условия для состязательности сторон в судебном процессе" (Конституция Болгарии, ст. 121).

6. Конституционное право граждан на защиту охватывает не только сам судебный процесс, но и все стадии досудебного производства по делу, начиная с момента задержания лица, его ареста , возбуждения уголовного преследования. Еще американский Билль о правах 1791 г. в шестой поправке к Конституции США предписал, что во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты. С тех пор этот принцип вошел в большинство конституционных текстов и в международные пакты и конвенции о правах человека . В Конституции Италии он выражен следующим образом: "Защита является ненарушимым правом на любой стадии и в любом состоянии процесса".

7. Еще один принцип деятельности судов выражен в следующей формуле: "Все действия судебной власти должны быть мотивированы" (Конституция Италии, ст. 111). Это требование легко объяснимо: действия правосудия настолько ответственны, настолько значимы для интересов и судеб не только отдельных людей, но и их коллективов, что должны быть многократно взвешены и всесторонне обоснованы. Только так они могут предстать как истинные и справедливые, что и есть цель правосудия. Все это особенно важно в отношении судебных решений как конечного результата судебного разбирательства. Поэтому некоторые конституции прямо формулируют требование мотивированности : "Всякое судебное решение объявляется в открытом заседании и должно быть обоснованным" (Конституция Бельгии, ст. 97).

8. Нельзя пройти и мимо права на обжалование судебного решения как важного средства справедливого судебного разбирательства, призванного исправить возможную судебную ошибку. Согласно ст. 78 Конституции Польской Республики "каждая сторона имеет право на обжалование судебных решений, вынесенных по первой инстанции. Исключения из этого, а также порядок обжалования определяет закон". В целях обеспечения этой нормы та же Конституция устанавливает: "Судопроизводство является по меньшей мере двухинстанционным" (ст. 176).

9. Первостепенное значение как принцип деятельности правосудия имеет презумпция невиновности . Это, пожалуй, единственная из правовых презумпций, нашедшая отражение в текстах конституций. Впервые четко зафиксированная во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., она означает, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого правила следует ряд других, важных для процесса отправления правосудия: обвиняемый не должен сам доказывать свою невиновность, не может быть принуждаем к этому, т.е. свидетельствовать против самого себя; неустраненные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; из обвинения должно быть исключено все, что не может быть достоверно подтверждено.

10. Презумпции невиновности в конституциях часто сопутствует еще один постулат судебной деятельности: никто не может быть повторно осужден за одно и то же деяние (non bis in idem) . Судебное преследование не может иметь место, если лицо уже было судимо по тому же обвинению и суд вынес обвинительный или оправдательный приговор. Это правило распространяется и на гражданские судебные дела: нельзя, например, дважды взыскать с должника один и тот же долг. Вместе с тем правило "нельзя дважды наказывать за одно и то же правонарушение" не означает, что лицо за одно и то же деяние не может быть наказано и в уголовном, и в гражданско-правовом порядке (наряду с наказанием, предусмотренным уголовным законом, присуждено также к возмещению материального вреда).

Встречаются в конституциях указания и на такие общепризнанные принципы, как "nullum crimen sine lege" ; (деяние не может считаться преступлением, если оно не признано таковым законом), "закон обратной силы не имеет" ; (за исключением законов, смягчающих наказание).

Конституционное правосудие

Проверку законов с точки зрения их соответствия конституции в той или иной мере могут проводить различные государственные органы. Например, глава государства, посчитав принятый парламентом закон в чем-то не соответствующим конституции, прибегает к праву вето. Однако только определенный судебный орган на основании своих особых конституционных полномочий может путем специальной, установленной законом судебной процедуры окончательно и бесповоротно признать закон (или его отдельное положение) не соответствующим конституции и прекратить тем самым его действие. Ситуации, с которыми приходится разбираться суду, связаны с актами законодательной и исполнительной властей, а нередко и с их противостоянием, спорами о компетенции, что придает его деятельности особую общественно-политическую значимость. Конституционное правосудие можно назвать гарантом верховенства конституции.

Родоначальник судебного конституционного контроля - США. Еще в 1803 г. Верховный суд посчитал, что одно из правомочий, которым наделил его Акт о судоустройстве 1789 г., противоречит Конституции. Поскольку речь шла о самоограничении Суда, решение не вызвало реакции со стороны Конгресса, и, быть может, сами его авторы не предвидели, как далеко пойдут его последствия. Правда, даже в первой половине XX в. судебный конституционный контроль играл значительную роль только в США. Первый в Европе Конституционный суд был создан в Австрии в соответствии с Конституцией 1920 г. при непосредственном участии знаменитого юриста Ганса Кельзена, одного из основателей нормативистской теории права. Он был упразднен в результате "аншлюса" страны нацистской Германией. Еще более короткой оказалась история испанского "Суда конституционных гарантий", предусмотренного Конституцией 1931 г. и ликвидированного вместе с ней франкистским режимом.

В настоящее время институт судебного конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после Второй мировой войны конституций. Более того, эти конституции уделили конституционному правосудию особое внимание. В каждой из них детально расписана компетенция конституционного суда, действующего в стране, порядок его формирования, численность суда и т.п.

Сложились две основные модели конституционного правосудия.

При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой, при этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно верховный суд. Практически именно этот суд является главным носителем и реализатором этого права. Данную модель по праву называют "американской": ее классический пример - США. Она воспринята также в Канаде, Японии, Индии, Скандинавских государствах и др., однако в отличие от Верховного суда США верховные суды этих государств не проявляют значительной активности в сфере конституционного контроля.

В странах Европейского континента явно преобладает вторая модель . Здесь конституционное правосудие вверено специальному органу - конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов. По большей части он один в стране. В тех федеративных государствах, где субъекты федерации имеют свои конституционные суды, эти суды самостоятельны, хотя их компетенция соответственно ограничена.

Действующими конституциями предусмотрены две процедуры формирования состава суда: парламентская и смешанная.

К чисто парламентской относится порядок формирования Федерального суда ФРГ, половина членов которого (а всего их - 16) избирается Бундестагом, а половина - Бундесратом (но не из состава палат). В ряде стран, особенно Восточной Европы, судьи конституционных судов назначаются парламентом по представлению главы государства.

В смешанной процедуре парламент принимает лишь частичное участие. Во Франции Президент Республики, председатели Национального собрания и Сената назначают в Конституционный совет каждый по три члена сроком на 9 лет (при обновлении на треть каждые три года). Особенностью Конституционного совета является то, что дополнительную "квоту" составляют "по праву" экс-президенты Республики. В первые годы после основания Совета этим правом пользовались президенты Четвертой республики Венсан Ориоль (отказался с 1960 г. по политическим мотивам) и Рене Коти. Шарль де Голль и Франсуа Миттеран, прожившие недолго после ухода с поста, в Совете никогда не участвовали. Валери Жискар д"Эстен воспользовался правом заседать в Совете лишь в 2004 г., спустя 23 года после окончания своего президентства (до этого он занимал другие выборные посты, что несовместимо с членством в Совете). В мае 2007 г. пожизненным членом Совета стал, после окончания своего срока, и Жак Ширак, впервые принявший участие в заседании 15 ноября 2007 г. Еще один президент Пятой республики - Жорж Помпиду - разумеется, не мог стать членом Совета по праву, поскольку скончался во время своего президентства. Тем не менее он еще до занятия президентского поста был членом Конституционного совета (1959 - 1962), будучи назначен в самый первый его состав Шарлем де Голлем, и ушел оттуда после того, как стал премьер-министром Франции. Следует отметить, что в ходе конституционной реформы 23 июля 2008 г. Сенат предложил переименовать Конституционный совет в "Конституционный суд", а также упразднить членство в Совете бывших президентов Республики; однако сенатские поправки не прошли во втором чтении в Национальном собрании.

В Иране контроль за исполнением конституции страны и выборами в парламент осуществляет Охранный совет, возглавляемый священнослужителем. В декабре 2011 г. министерство внутренних дел отвергло несколько сотен кандидатур, включая 32 действующих парламентария, но Охранный совет восстановил право 10 из них на участие в выборах.

В Италии Парламент избирает пять членов Конституционного суда, но к ним добавляются еще пять, назначенных Президентом, и пять - Высшим советом магистратуры. Такова же примерно процедура в Испании, где 12 членов Конституционного суда назначаются королем, четыре - по предложению Конгресса, четыре - по предложению Сената, два - по предложению правительства и два - по предложению Высшего совета судебной власти.

Профессиональный уровень судей конституционных судов весьма высок. К кандидату на должность конституционного судьи предъявляются и иные требования: возраст, стаж, авторитет, безупречная репутация. Правовой статус конституционного судьи в основном тот же, что и у других судей, с тем, однако, отличием, что назначаются они не пожизненно, а на определенный срок, по большей части на 10 - 12 лет, и, как правило, не могут быть назначены на новый срок.

Когда конституционный контроль осуществляют общие суды ("американская модель"), то в соответствии с порядком их деятельности вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела. Это так называемый конкретный контроль . При другой, "европейской", модели перечисленные в конституции или законе государственные органы и высшие должностные лица имеют право обратиться с запросом в Конституционный суд без какого-либо предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта. Правом такого запроса обычно наделены глава государства, парламент (или каждая из его палат), правительство, в ряде стран также группы парламентариев, субъекты федерации. Это так называемый абстрактный контроль .

Однако большая часть конституционных судов сегодня сочетает обе эти формы, поскольку наряду с прямым запросом государственных органов допускаются обращения в суд граждан в порядке конкретного контроля по поводу нарушения их конституционных прав и свобод . Это так называемая индивидуальная конституционная жалоба. Как правило, обращение в Конституционный суд в порядке конституционной жалобы возможно лишь после того, как пройдены все судебные инстанции. В странах, где конституционный контроль построен по первой модели, в особом институте конституционной жалобы нет необходимости: он охвачен общим порядком искового производства.

Контроль за конституционностью законов конституционные суды осуществляют в двух формах: одни - путем предварительного контроля, другие - путем контроля последующего.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. Во Франции Конституционный совет проверяет соответствие Конституции закона, принятого обеими палатами Парламента до его промульгации Президентом Республики, т.е. до его вступления в силу. С запросом о такой проверке в Конституционный суд может обратиться сам Президент, премьер-министр, председатель Национального собрания, председатель Сената, 60 депутатов или 60 сенаторов. Если Конституционный совет объявляет оспариваемый закон неконституционным, он возвращается в Парламент. Система предварительного контроля действует и в других странах (Португалия, Румыния).

Сторонники этой формы контроля считают ее более совершенной, поскольку здесь менее вероятно появление в действующем праве неконституционных норм, а также потому, что признание неконституционным законопроекта, пусть даже принятого парламентом, не влечет за собой тех последствий, с которыми связана отмена уже вступившего в силу и действующего закона, особенно если отмене придается обратная сила. Однако может случиться и так, что антиконституционная норма минует по какой-то причине контроль, и тогда, вступив в действие, она окажется вне пределов его досягаемости и будет действовать, пока сам законодатель не вернется к ней, признав тем самым свою ошибку.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие в течение определенного (нередко достаточно длительного) времени. Эта система действует в большинстве стран. Ее преимущество в том, что при ней никогда не поздно исправить ошибку законодателя. Только последующий контроль дает возможность обращения гражданина в Конституционный суд по поводу нарушения его конституционных прав и свобод . Недостаток системы последующего контроля состоит главным образом в том, что закон, в конечном счете оказавшийся неконституционным, действовал в течение определенного промежутка времени.

Хотя конституции относят к компетенции этих судов и другие вопросы (проверка конституционности политических партий, контроль за результатами общенациональных выборов, споры о компетенции и др.), основным и главным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются ) действующей конституции. Полномочия суда при осуществлении этого контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как не соответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государственной власти); его решение не может отменить никто. Известным противовесом этому служит правило, согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (так называемая связанная инициатива).

Не менее существен в связи с этим принцип политической сдержанности , т.е. отказ суда от вмешательства в политические вопросы и ситуации, - его деятельность ограничена исключительно рассмотрением правовых вопросов.

Признавая в итоге судебного рассмотрения закон (или его отдельное положение) соответствующим или, наоборот, не соответствующим конституции, суд не только решает судьбу закона. Его решение всегда основано на определенном понимании соответствующей конституционной нормы. Тем самым суд дает толкование этой нормы , которое, как и все решение, носит общеобязательный характер. Хорошо известно, каким важным фактором, обеспечившим долголетие Конституции США, было толкование ее положений Верховным судом США в порядке конституционного контроля. В других странах конституционное правосудие также способствует стабильности конституции, является гарантом конституционной законности в стране.