Отличие обычаев и правовых норм. §4. Право и обычаи. Список использованной литературы

Производители бытовой техники сегодня предлагают множество вариантов для приготовления пищи различными способами. К ним относится аэрогриль и электрогриль. Чтобы определиться, какой агрегат из этих двух лучше выбрать, потребителям следует изучить особенности такой техники.

Принцип действия аэрогриля и электрогриля

Аэрогрили и электрогрили похожи тем, что оба прибора работают от электричества. В обоих случаях можно приготовить пищу с вкусной румяной корочкой. Принцип же работы агрегатов отличается.

Как работает аэрогриль?

Приготовление пищи в аэрогрилях осуществляется за счет воздействия горячим воздухом. Прибор представляет собой стеклянную чашу или колбу, устанавливаемую на подставку. Емкость закрывается крышкой, которая может быть отдельной либо совмещенной с подставкой. В крышку встроен ТЭН (трубчатый) и вентилятор, на ней же обычно располагается панель управления.

Во включенном приборе благодаря ТЭНу и вентилятору циркулирует горячий воздух, за счет него пища и готовится. Температурный режим и время устанавливает потребитель.

Подробно о принципе работы аэрогриля и его преимуществах смотрите видеоролик:

Действие электрогриля

В электрогрилях пища готовится только за счет нагревательных элементов. Конструкция напоминает электрические плитки, но над нагревательным элементом расположена решетка, на которую и размещают продукты.

Электрогрили могут быть двухсторонними, тогда нагревательные элементы располагаются еще и над решеткой. Это ускоряет процесс приготовления и способствует его равномерности. Такие агрегаты называют также гриль-прессами, так как продукт зажимается между элементами прибора.

Еще одна вариация электрогрилей – бесконтактные приборы. Их часто называют шашлычницами.

Подробно о функциональности и разновидностях электрогрилей смотрите видеоролик:

Читайте также о сковороде-гриль, как об аналоге электрогриля: ‎.

Функции приборов

Потребителям важен не столько принцип работы прибора, сколько его функционал. Чем больше опций у техники, тем больше она востребована.

Аэрогрили обладают следующими возможностями:

• приготовление первых блюд, каш, гарниров;
• жарка;
• выпечка;
• приготовление на пару;
• стерилизация;
• сушка (фрукты, овощи, ягоды);
• горячее копчение;
• разогрев пищи;
• приготовление йогурта;
• размораживание продуктов;
• консервирование (заготовки).

При выборе прибора важно учитывать его комплектацию. Чтобы полноценно использовать возможности агрегата, нужно иметь несколько решеток, противень, пароварку (емкость с отверстиями), насадку для куры-гриль, шампуры и специальные щипцы.

Электрогриль обладает меньшим набором функций. Этот прибор может жарить, печь или тушить продукты. Его можно использовать также для разогрева или разморозки продуктов.

Преимущества и недостатки аэрогриля

Перед покупкой любого прибора необходимо изучить его положительные и отрицательные стороны.

В число преимуществ аэрогриля входит:

• большой выбор способов готовки;
• не нужно использовать масло или жир;
• равномерная обработка продуктов;
• прозрачная емкость – не нужно поднимать крышку, чтобы увидеть приготавливаемое блюдо;
• безопасность: когда открывают крышку включенного прибора, он автоматически выключается; включение также выполняется автоматически;
• легкость в уходе: стеклянную чашу легко вымыть, а для очищения нагревательного элемента нужно налить воду с моющим средством и ненадолго включить прибор;
• быстрый разогрев прибора;
• не требуется специальная посуда (подходят любые жаропрочные емкости);
• не нужно присутствие человека – надо только выбрать температуру и время приготовления;
• автоматическое отключение (таймер);
• сохранение тепла: чаша прибора отличается низкой теплопроводностью, поэтому если не открывать крышку, то пища долго не остывает;
• минимум запаха – пища готовится в закрытой емкости;
• возможность готовить одновременно два блюда, например, мясо и гарнир к нему.

Идеальной во всех отношениях техники не бывает. В число недостатков аэрогриля входит:

• время работы (некоторые блюда быстрее приготовить другим способом, например, на плите);
• потребление электроэнергии;
• большие размеры конструкции;
• тяжелая и объемная чаша.

Преимущества и недостатки электрогриля

Плюсы и минусы электрогрилей зависят от типа конструкции. Следует выделить несколько общих преимуществ:

• приготовление без масла;
• минимум запаха (у двухсторонних моделей);
• мобильность;
• возможность использования в квартире;
• низкий уровень шума.

В число недостатков электрогриля относят:

• небольшой функционал;
• большое потребление электричества;
• чад у моделей с открытой спиралью.

При выборе аэрогриля или электрогриля необходимо учитывать, с какой целью прибор будет использоваться. Тогда вы точно будете знать, какой вариант лучше именно для вас. Для замены нескольких кухонных агрегатов лучше подойдет аэрогриль, а для приготовления блюд, как на костре, стоит выбирать электрогриль.

Вконтакте

1. Формальная определенность. Право закрепляется в письменных источниках, содержит четко сформулированные дозволения, обязывания, запреты.

2. Санкции значительно ужесточаются и дифференцируются в зависимости от социального положения (свободный, раб, господин и т.д.).

3. Действие права обеспечивается специальным аппаратом чиновников, органами принуждения – полицией, армией, тюрьмами.

4. Возникают суды как органы, призванные разрешать конфликты, споры на основе права.

5. Право содержит специальные юридические понятия и конструкции, например, истец, ответчик, собственность и т.д. Пути происхождения права отличаются в зависимости от особенностей перехода к производящей экономике, организации хозяйственной деятельности, форм общественного разделения труда, роли религии в жизни общества.

Восточный путь правогенеза: право органично вытекает из норм религии (Древняя Индия) и морали (древний Китай), закрепляет их с помощью государства как общеобязательные.

Основной способ правообразования: санкционирование государством религиозных, моральных, обычных норм, придание им общеобязательной силы. В установлении гармонии и порядка в обществе право здесь играло второстепенную, дополнительную роль по отношению к религии, морали, обычаям и традициям.

Западный путь правогенеза: право явилось результатом деятельности человеческого разума, который стремился отразить в праве ценность отдельно взятой личности. Влияние религии здесь тоже есть, но отдавайте «кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мк. 12:17). Право определяло меру свободы, которая была обусловлена природой человека (естественное право). Право развивалось от обычая к правовому обычаю, который был обеспечен воз-можностью государственного принуждения. От правовых обычаев к судебным прецедентам, договорам, законам. Особого совершенства достигло римское право в регулировании имущественных отношений.

Способы правообразования: а) санкционирование обычаев в форме правового обычая; б) санкционирование обычаев в форме административно-го или судебного прецедента; б) правотворчество, т.е. разработка, принятие и издание государством и его органами нормативно-правовых актов - законов, эдиктов, указов, приказов, постановлений и т.д.

Право возникает в следующих формах:

1. Санкционирование и запись обычаев первобыт. об-ва, т.е. возникновение правовых обычаев .

2. Деятельность специальных должностных лиц (чиновников, судей) в обязанность которых входило разрешение споров, конфликтов на основе обычаев или справедливости. Их решения становились образцами для вынесения решений по аналогичным делам, так сформировался судебный (административный) прецедент.

3. Деятельность государства и его органов по созданию норм права в форме нормативно–правовых актов , т.е. собственно правотворчество.

4. Превращение религиозных норм в правовые, путем санкционирования их государством (мусульманское право), форма закрепления – правовой обычай либо нормативно-правовой акт .

5. Деятельность ученых, которые пытались познать природу и сущность права, создавая определенные конструкции и нормы (западное «право университетов»), но которые становились правом через деятельность судебно-административных органов (судебный прецедент) либо через санкционирование или принятие государством (правовой обычай, нормативно-правовой акт).

Выводы. Право возникает на определенном этапе развития общества. Пути и формы правогенеза отличаются на Западе и Востоке. Основные формы, в которых возникает право: правовой обычай, судебный (административный) прецедент, нормативно-правовой акт.

Нормы-обычаи (традиции, обыкновения) – это правила поведения общего характера, исторически складывающиеся в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторения вошедшие в привычку.

Обычаи занимают в системе социальных норм весьма своеобразное положение.

Их регулирующее действие, так же как и норм морали, тесно связано с духовной жизнью людей. Более того, нормы-обычаи входят в сферу общественной психологии1 и через нее непосредственно включаются в индивидуальное сознание. Иными словами, особенности обычаев как внешних регуляторов проявляются еще менее выпукло, чем у норм морали.

И еще одна важная черта норм-обычаев. Многие обычаи представляют собой форму иных социальных норм. Самостоятельное значение обычаи приобретают в той мере, в какой данные нормы находят «отражение» в фактических отношениях. К. Маркс подчеркивал, что «если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай...»2. Поэтому предметом обычаев могут быть в сущности любые отношения: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычаев.

Таким образом, нормы-обычаи выполняют в системе общественного регулирования особую миссию: включаясь в сферу общественной психологии и индивидуальной психики, они закрепляют действие социальных норм, превращают их в привычку, традицию, обыкновение3.

Общая теория советского права. М.: Юрид. лит., 1966. С. 120–121.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 357.

В литературе обращено внимание на то, что правило поведения, образующее ядро, внутреннюю структуру обычая, «не существует в «чистом виде», а находится в единстве с его процессуальными средствами – символикой ритуалами, обрядами и т.д.». И даль-

Это предопределяет особенности формирования и существования норм-обычаев. Они еще в меньшей степени, чем нормы морали, могут быть «установлены», «введены». Они должны утвердиться в общественной психологии, в индивидуальной психике. Нормы-обычаи складываются в силу данных фактических отношений в результате многократного их повторения. Конечно, каждый обычай имеет определенное основание (например, требования целесообразности, удобства, моральные взгляды и т.п.). Но это основание ушло в прошлое; норма как бы порвала с ним связь. Норма действует в силу данных фактических отношений, которые в современных условиях и являются ее непосредственным источником – силой, поддерживающей ее существование.

Да и существуют обычаи как бы в самом образе жизни людей, нередко имеют характер традиций, обыкновений – того, что «принято». Поэтому они – устойчивые правила поведения людей. Внедрение обычаев в поведение людей – длительный процесс (ведь правило должно стать постоянной привычкой!). Но после того, как правило вошло в привычку, оно живет сравнительно долго, имеет устойчивый,

«консервативный» характер. Даже смена фактических отношений, непосредственно питающих обычаи, не приводит сразу к их отмене или преобразованию. Привычка как бы «законсервировалась», приобрела относительно самостоятельное существование.

Весьма своеобразны свойства обычаев. Обычаи – это всегда конкретизированные и детализированные правила поведения. Данные конкретные фактические отношения могут непосредственно обусловливать лишь «подобные себе» нормы, т.е. вполне конкретизированные и детализированные по содержанию. Только такие нормы могут войти в результате многократного повторения в привычку.

Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство, системы норм. Они выступают по большей части в виде отдельных, изолированных друг от друга правил поведения, не представляющих единого механизма регулирования общественных отношений.

Обычаи имеют в основной своей массе локальную сферу действия. Они действуют лишь постольку, поскольку данные правила вошли в привычку, рассматриваются людьми в качестве естественно неизбежных. Для того чтобы распространить действие обычаев на более

ше: «Художественные средства также являются компонентами обычая, усиливающими его психологическую основу живучесть и защиту» (Токарев Б.Я. Место обычаев в системе социальных норм // Вопросы Советского государства и права: Материалы СевероКавказской научной конференции. Ростов н/Д, 1968. С. 23).

широкий круг людей, необходимо подкрепить их силой нравственного, общественного или даже государственного воздействия.

Наконец, особыми чертами характеризуется и механизм действия норм-обычаев. Так как нормы входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-либо внешней силой в принципе становится излишним. Конечно, государство, общественные организации, отдельные группы лиц могут поддерживать либо отвергать тот или иной обычай. Но до тех пор, пока норма сохраняет качество обычая, она исполняется в силу привычки, в силу «естественного обыкновения вещей». Лица, придерживающиеся обычаев, поступают так, а не иначе, потому что они привыкли действовать подобным образом, другое поведение представляется им противоестественным. (Конечно, в той мере, в какой обычаи выражают нравственные принципы, они поддерживаются и силой общественного мнения.)

Каково же соотношение права и обычаев в социалистическом обществе?

При ответе на этот вопрос необходимо иметь в виду особое положение обычаев в системе социальных норм.

По сравнению с нормами нравственности обычаи, условно говоря, несколько дальше отстоят от права. Они не обладают тем единым, цельным идеологическим содержанием, как это характерно для морали. Поэтому обычаи в современных условиях не имеют существенного значения при издании и применении правовых норм (необходимо, однако, заметить, что в эксплуататорских обществах, в частности при возникновении права, а также в эпоху феодализма связь между обычаями и правом была более непосредственной и тесной). Значительное число действующих в настоящее время обычаев лишено какой-либо зримой связи с правом, правовым регулированием (правила этикета, обрядовые правила и др.).

Вместе с тем необходимо учитывать, что обычаи, хотя и теряют в ряде случаев связь с породившими их условиями, все же в основной своей массе не нейтральны. Одни обычаи несут на себе печать отношений, уходящих в прошлое; некоторые из них являются даже реакционными, вредными в социалистических условиях. Другие обычаи носят прогрессивный характер (например, обычаи в области социалистического соревнования, движения ударников коммунистического труда, организации здорового отдыха трудящихся и др.).

В соответствии с этим нормы права связаны с обычаями по-разному. В социалистическом обществе юридические нормы в ряде случаев нацелены на борьбу со старыми, в частности феодальными, обычаями,

Глава IV. Право в системе социальных норм социалистического общества

находящимися в противоречии с социалистическими общественными порядками. В качестве примера можно указать на ряд норм советского уголовного права, предусматривающих уголовную ответственность за совершение таких обычаев (ст. 231, 232, 233, 234, 235 УК РСФСР). Что же касается передовых, прогрессивных обычаев, то теоретически они могут быть использованы при издании юридических норм. Содержание обычаев (точность, детализированность, конкретность) принципиально позволяет придавать им значение норм права без особо сложной нормотворческой работы. Не случайно поэтому даже новейшее советское законодательство использует ссылки на обычаи для конкретизации содержания регламентируемых правом действий. Так, в брачно-семейном законодательстве закреплена обязанность органов записи актов гражданского состояния обеспечивать торжественную обстановку регистрации брака при согласии на это лиц, вступающих

Обычаи имеют известное перспективное значение и для развития социалистического права. Перспективное значение принадлежит той части обычаев, которая характеризует особенности механизма их действия. Превращение основных правил человеческого общежития в привычку является одной из закономерностей развития социалистического права в период строительства коммунизма. В.И. Ленин писал, что при переходе к коммунистическому обществу «люди постепенно

п р и в ы к н у т к соблюдению элементарных, веками известных, ты-

сячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития...»1.

Особые формы соотношения с правом имеют отдельные разновид-

ности обычаев, в частности традиции2, обыкновения.

Т р а д и ц и я – обычай, выражающий систематический или периодически повторяющийся образ поведения, укоренившийся пример поведения. Традиции в отличие от «просто» обычаев нередко включают в себя определенный организационный элемент. В ряде случаев традиции проникают в самое содержание правового регулирования.

Ленин В.И. Соч. Т. 33. С. 89.

По мнению М.Н. Кулажникова, автора, внесшего существенный вклад в разработку проблемы соотношения обычаев и юридических норм, традиции представляют собой самостоятельную разновидность социальных норм. Он полагает, что «при помощи традиций общество (либо его отдельные объединения) формируют социальные требования, превращая их в своеобразные неписаные законы – обобщенные устойчивые нормы и принципы поведения, адресованные к людям» (Кулажников М.Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1972. С. 19). Думается, однако, что признаков, объединяющих обычаи и традиции, значительно больше, чем свойственных им особенностей.

Раздел первый. Право в социалистическом обществе

Такова, например, сложившаяся в социалистическом обществе традиция всенародного обсуждения проектов важных нормативных юридических актов. Определенные традиции складываются в юридической практике. Здесь они закрепляют те линии, которые выражают существенные моменты правосознания, выводы из содержания юридических норм применительно к тем или иным своеобразным фактическим обстоятельствам. В связи с этим традиции, складывающиеся в юридической практике, приобретают значение факторов, влияющих на самую «правовую материю».

О б ы к н о в е н и я – обычаи, выработанные в деятельности государственных органов или деловой, хозяйственной жизни (деловые обыкновения). К их числу принадлежат, например, обыкновения, сложившиеся в практике работы Верховных Советов (собрание старейшин, открытие сессии старейшим депутатом и др.), обыкновения, конкретизирующие некоторые условия договорных отношений (ст. 168, 245 ГК РСФСР, ст. 134, 135, 149 Кодекса торгового морепла-

вания). Обыкновения – это такие обычаи, которые действуют в соче-

тании с юридическими нормами, в ряде случаев конкретизируя содержание тех или иных действий. Иногда в юридической литературе им придают значение источников права.

Право и корпоративные нормы. Корпоративные нормы (нормы общественных организаций)1 – это правила поведения общего характера, установленные негосударственными общественными организациями, распространяющиеся на членов данной организации и поддерживаемые мерами организационного воздействия.

В социалистическом обществе (так же как и в ином классовом обществе) корпоративные нормы2 имеют политическое содержание. В отличие от норм морали и норм обычаев они так же, как и юридические нормы, характеризуются «внешним», четко объективированным характером. Они призваны регламентировать организационные и иные отношения, складывающиеся внутри той или иной общественной организации или в системе общественных организаций, поддающихся внешнему контролю и обеспечению при помощи организационных мер и санкций.

1 Термин «корпоративные нормы» для обозначения норм общественных организаций удачно использован в кн.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия (М.: Юрид. лит., 1970. С. 361).

Характеристику особенностей корпоративных норм см.: Корельский В.М. Пра-

вовые нормы и нормы общественных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1963.

Глава IV. Право в системе социальных норм социалистического общества

Отсюда их известная близость к юридическим нормам также и по внешним особенностям и свойствам. Корпоративные нормы устанавливаются (вводятся) данной общественной организацией, «живут» не в сознании людей, а в актах общественных организаций – уставах, положениях, решениях. В пределах организации они образуют единую систему, динамичны, подвижны, способны точно и детализированно регламентировать поведение членов общественной организации, взаимоотношения между ее отдельными подразделениями. Весьма существенно и то, что при помощи корпоративных норм может обеспечиваться предоставление лицам гарантированных субъективных прав (в рамках данной организации). Наконец, в какой-то степени сходен с правовым регулированием и механизм действия корпоративных норм: обеспечиваются они организационными мерами и санкциями, обладающими большой воздействующей силой (обсуждение поведения члена организации на общем собрании с вынесением выговора, предупреждения и т.п., исключение из членов организации).

Вместе с тем нормы общественных организаций существенно отличаются от норм права. Главное здесь – это отсутствие непосредственной связи с деятельностью государства. Несмотря на указанные выше

особенности, они остаются корпоративными, общественными (в узком

смысле) нормами. Данные нормы исходят от общественных организаций и поддерживаются специфическими общественными мерами воздействия. Для них, в частности, чужд тот способ принуждения, который гарантирует действие юридических норм. Кроме того, корпоративные нормы всегда локальны: в принципе действуют лишь в пределах данной общественной организации.

Таким образом, корпоративные нормы уступают юридическим по своей силе, «мощи», сфере действия, категоричности. Но они имеют и свои преимущества. Будучи необходимыми для обеспечения функционирования одного из звеньев политической организации общества (общественных организаций), эти нормы выражают самодеятельность, инициативу и активность общественных организаций, еще теснее, нежели право, связаны с моралью и в ряде случаев способны опосредствовать такие отношения (внутрипартийные, внутрисоюзные), которые лежат за пределами предмета правового регулирования.

Особое положение в системе социальных норм занимают обычаи – это такие правила поведения, которые складываются в определенной общественной среде, передаются из поколения в поколение, выступают естественной жизненной потребностью людей, и в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и де­ятельности и в силу длительности своего существова­ния становятся привычными для них. Они несколько менее связаны с правом, чем, например, моральные нормы, но тем не менее не являются нейтральными.

В основе обычаев лежат образцы конкретного пове­дения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсю­да высокая детализированность их предписаний, пред­ставляющих, по сути дела, достаточно подробное описа­ние самого поведения.

Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраня­ет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформи­ровавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведе­ния он становится поведенческим стереотипом (привы­чкой) людей, поведенческой традицией сообществ, т. е. нормой поведения.

Существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспече­ния, отсутствие необходимости в определенном принуж­дении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т. е. естественно.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов.

Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущест­венно как «отношение» юридических норм к существу­ющим в обществе обычаям. Такое «отношение» сводит­ся к трем основным вариантам.

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полез­ные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.

2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бы­товым поведением людей.

В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исклю­чительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

Одни обычаи носят прогрессивный характер, другие являются вредными, и право ведет с ними борьбу. С этими пережитками следует бороться как нормативными средствами, так и общественными.

При взаимодействии права и обычая сама обычная нор­ма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Дру­гими словами, в этом случае обычай приобретает юриди­ческий статус без его текстуальной формулировки в пра­вовом документе.

Вывод

Таким образом, общий характер нормы права не вытекает из ее собственной природы. Общее в праве в конечном счете есть отражение того реального общего, которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных отношениях данного вида, являющихся производственными отношениями.

Первый путь характеризуется тенденцией к все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить возрастание эффективности действия норм права, как регуляторов общественных отношений. Поэтому совершенствование содержания касается всего комплекса норм - обязывающих, управомачивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздействия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.

Основными условиями, позволяющими добиваться совершенствования норм права, являются:

· точное отражение в правовых предписаниях закономерностей развития государственно-правовой надстройки;

· соответствие норм права требованиям морали и правосознания;

· соблюдение требований системности (непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права при принятии новых норм;

· учет в процессе нормотворчества общих принципов регулирования и управления общественными процессами.

Таким образом, подведем краткие итоги:

а) норма права может быть определена в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного правила поведения, которое закрепляет за участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности;

б) правовая норма является общим правилом поведения, т.е. образцом, эталоном поведения людей, их коллективов;

в) правовая норма - правило абстрактного, обобщенного характера, первичный элемент права как системы;

г) правовая норма - государственно-властное предписание;

д) правовая норма - явление широкое, многоплановое и в то же время конкретное по содержанию.

Список использованной литературы

1. Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.

2. Теория права и государства: Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.

3. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

4. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. – М., 1996.

5. Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1997.

6. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86

7. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.

8. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.