Основные начала (принципы) обязательственного права в РФ. Основные начала (принципы) обязательственного права в РФ Обязательственное право понятие принципы система

Голубева Н.Ю., кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры гражданского права, Национальный университет "Одесская юридическая академия".

В статье рассмотрены особенности реализации в обязательственных отношениях принципов добросовестности, разумности и справедливости: они приобретают различное значение и содержание в зависимости от того, кому направлены требования их соблюдения. Рассмотрены принцип реального исполнения обязательства, а также вопрос о необходимости выделения отдельных принципов экономичности исполнения обязательства и делового сотрудничества, на который был дан отрицательный ответ на примере отдельных видов обязательств.

Ключевые слова: принципы; обязательственное право; исполнение обязательств; принципы добросовестности; справедливости, разумности; принцип экономичности; принцип делового сотрудничества.

On some principles of the obligation law

Golubeva N.U., National University "Odessa Academy of Law".

Peculiarities of the obligation implementation in respect to the principles of good faith, reasonableness and equity are described in the article, it is noticed that these principles have different meaning and content depending on the person to whom the compliance requirements are directed.

Application of the principle of equity in the law of oblation is: firstly, a guideline in determining the concrete amount of compensation given to the obligations for moral damage; secondly, it is a guideline to establish the equivalence of exchange to a retaliatory contractual obligation; thirdly, it is a gap filling in the law, and fourthly, it is a way by means of which the application of hard consequences of civil law norms in concrete legal relationship is leveled.

It is concluded that in cases where the principles of equity and reasonableness are applicable, they cannot have pre-defined parameters, limits in determining the amount of moral damages. Equity and reasonableness will never be accurately measured by a mathematical figure. In the end, its validity they will find only in the judgments, which are not subject for further appeal.

Principle of good faith in the law of obligation provides a fair and honest behavior of persons in carrying out their duties and execution of their subjective rights in the obligation legal relationships.

The principles of obligation performance can be determined, for example, by institutional principles in the law of obligation. Besides proper discharge of an important principle of contractual obligations is a principle of specific performance, by which penalty recovery does not release the debtor from the performance of duty in kind. It is concluded that the principles of good and specific performance are not absorbed by each other. The principle of specific performance is displayed/implemented in the event of violation of the obligation if the debtor in bad faith treated his duties, the question of indemnification and their correlation with the performance of the obligation in kind is raised. It is concluded that the principle of specific performance is losing its importance in modern legislation and is not consistent with the Civil Code of Ukraine.

It is concluded that the principle of cooperation between the parties is absorbed by the principle of equity and the principle of economy is limited by a number of contracts and cannot be considered as a principle of the law of obligation accordingly.

Key words: principles; law of obligation; the fulfillment of obligations; the principles of good faith; equity; reasonableness; the principle of economy; the principle of business cooperation.

ГК Украины в статье 3 впервые закрепил общие начала гражданского законодательства: 1) недопустимость своевольного вмешательства в сферу личной жизни человека; 2) недопустимость лишения права собственности, кроме случаев, установленных Конституцией Украины и законом; 3) свободу договора; 4) свободу предпринимательской деятельности, которая не запрещена законом; 5) судебную защиту гражданского права и интереса; 6) справедливость, добросовестность и разумность.

Среди названных начал/принципов гражданского права некоторые также распространяются на обязательственные правоотношения с особенностями, которые характерны для обязательственного права.

В части 3 статьи 509 ГК Украины дублируются некоторые принципы гражданского законодательства: "Обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости" (хотя законодатель меняет их местами, в результате чего справедливость оказалась на последнем месте, что, думаем, не означает степени их значимости в зависимости от места расположения).

Стоит обратить внимание на следующий нюанс. В статье 3 ГК Украины справедливость, добросовестность и разумность названы началами гражданского законодательства. Это ориентир для всех законодательных гражданско-правовых актов. А в статье 509 ГК Украины указано, что обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости. Т.е. если статья 3 ГК Украины выдвигает требование законодательству отвечать соответствующим началам, то в статье 509 ГК Украины уже конкретное обязательственное отношение должно основываться на этих принципах. Считаем, что частично адресат в этих случаях отличается: в первом случае - тот, кто создает гражданское законодательство, то есть это требования к самим правовым актам; во втором случае - это, во-первых, те, кто вступает в обязательство, его создает; во-вторых, те, кто будет толковать содержание обязательства, надлежащее его выполнение и действительность, последствия прекращения в будущем (т.е. это требования и к судебному решению).

С точки зрения того, кому направлены соответствующие принципы, должно определяться их разное содержание.

В смысле статьи 3 ГК Украины добросовестность означает стремление добросовестно защитить гражданские права и обеспечить выполнение гражданских обязанностей; справедливость означает определение нормой права объема, предела осуществления защиты гражданских прав и обязанностей лица адекватно ее отношению к требованиям правовых норм; а разумность - это взвешенное решение вопросов регулирования гражданских отношений с учетом интересов всех его участников.

В смысле статьи 509 ГК Украины соответствующие принципы будут рассмотрены далее. Появление принципов разумности, справедливости и добросовестности связывается с пониманием сначала учеными, а потом законодателем, что даже наиболее совершенное гражданское законодательство не может учесть всю многогранность гражданско-правовых отношений, которые подлежат урегулированию.

При позитивном влиянии на развитие гражданского права названных принципов многие ученые отмечают, что использование оценочных категорий приводит к расширению области применения субъективного судейского усмотрения. Судей подозревают в попытке выйти за рамки закона, его духа при толковании разных жизненных ситуаций. Думаем, такое недоверие суду необъективно.

Эти принципы невозможно переоценить в современном гражданском праве. Они используются: во-первых, для определения пределов допустимого осуществления субъектами гражданских прав; во-вторых, для заполнения пробелов в законодательстве. Принципы добросовестности, разумности и справедливости конкретизируются в ходе применения норм гражданского права судом (в том числе третейским) для установления содержания прав и обязанностей сторон, обязательств при отсутствии прямого урегулирования отношений законом, договором, обычаями делового оборота и при невозможности использования аналогий закона и права.

Элементами содержания принципа справедливости являются эквивалентность в обмене, выполнение взятых перед контрагентом обязательств, возмещение вреда при наличии вины причинителя, воздержание от посягательств на чужое имущество, возвращение имущества собственнику, соразмерность юридической ответственности совершенному правонарушению.

ГК Украины часто требует от правоприменителей применения принципа справедливости, особенно в договорных обязательствах. Так, в соответствии со ст. 652, ч. 2 ст. 749 ГК Украины термин "справедливость" употребляется для подчеркивания необходимости придерживаться эквивалентности, соразмерности, баланса между интересами разных сторон обязательства.

Широко используется судами принцип справедливости (в совокупности с принципом разумности) в спорах о возмещении вреда, особенно морального, где принципы разумности и справедливости являются практически единственным ориентиром в определении конкретной суммы возмещения. Принимая решение в этой категории дел, суды руководствуются собственным понятием о справедливости и разумности, а стороны часто возмущены присужденными суммами возмещения (причем обе стороны). Но могут ли справедливость или разумность вообще быть установленными?

Например , в Постановлении Верховного Суда Украины от 19 декабря 2011 г. по делу о возмещении морального вреда установлено, что лицо-1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 апреля 1996 г. работник милиции - лицо-5 превысил свои служебные полномочия и совершил преднамеренное убийство его сына - лица-4; приговором суда от 17 апреля 2008 г. Лицо-5 признано виновным в убийстве и осуждено на 15 лет лишения свободы. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 3 млн. грн. на возмещение морального вреда. В марте 2010 года с аналогичными исковыми требованиями к суду обратилась мать погибшего - лицо-2, просила взыскать с ответчиков солидарно 3 млн. грн. на возмещение причиненного ей морального вреда.

Решением коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 мая 2011 г. постановлено возместить лицу-1 и лицу-2 за счет Государственного бюджета Украины путем списания Государственным казначейством Украины средств со счета государственного бюджета по 500 тыс. грн. каждому на возмещение морального вреда, нанесенного незаконными действиями должностного лица органа государственной власти при осуществлении им своих полномочий.

Верховный Суд Украины, напротив, поддержал в своем постановлении решение первой и апелляционной инстанций, указав, что при определении размера денежного возмещения морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ими учитываются глубина и длительность моральных страданий истцов, которые потеряли сына, характер действий виновного лица (совершение преднамеренного убийства), а также то, что истцы также испытали моральные страдания в связи с необходимостью дополнительных усилий по выявлению и законному наказанию лица, виновного в смерти их сына, хотя это является обязанностью государства. Судом отмечено, что возмещение морального вреда в сумме 1 млн. грн. каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и при данных конкретных обстоятельствах не может считаться явно завышенным или чрезмерным.

Каждый, кто ознакомится с этим решением, неизбежно задаст вопрос: где предел этой разумности и справедливости и может ли этот предел вообще быть установленным? Для родственников погибшего и 1 млн. грн. не возместит тех страданий, какие они испытали и будут испытывать всю жизнь от потери сына, а другие, возможно, посчитают справедливой сумму, присужденную ВССУ. В этом случае справедливость и разумность нашли свое воплощение в постановлении Верховного Суда Украины, которое не подлежит обжалованию. До того эти категории все же брались под сомнение сторонами по делу. Потому, думаем, у справедливости и разумности в этом случае не могут быть заранее заданные параметры, пределы. Справедливость и разумность никогда не станут точно измеренной математической величиной. Свою истинность они найдут только в решениях суда, которые не подлежат дальнейшему обжалованию.

Именно потому в подобных делах (о возмещении морального вреда) любому юристу сложно спрогнозировать решение суда.

И когда (в теории) говорим, что размер компенсации морального вреда должен быть справедливым, т.е. адекватным, тому объему физических и моральных страданий, которые испытал потерпевший в результате совершенного относительно него правонарушения, то должны признать, что эта "адекватность" каждый раз будет устанавливаться эксклюзивно относительно конкретного пострадавшего, конкретных обстоятельств дела, зависеть даже, возможно, от пола судьи, особенностей его характера, пережитого опыта и многих других факторов. Но какими бы ни были субъективными критерии справедливости и разумности при определении размера морального вреда, других (лучших) право не нашло, это наилучший инструментарий в руках правоприменителя.

Применение принципа справедливости в обязательственном праве является: во-первых, ориентиром в определении конкретной суммы возмещения в обязательствах возмещения морального вреда; во-вторых, ориентиром установления эквивалентности обмена в возмездных договорных обязательствах; в-третьих, восполнением имеющихся в праве пробелов; в-четвертых, средством, с помощью которого нивелируется влияние слишком суровых последствий норм гражданского законодательства относительно конкретного правоотношения.

Принцип добросовестности в обязательственном праве предусматривает добросовестное и честное поведение субъектов при выполнении своих субъективных обязанностей в осуществлении своих субъективных прав в обязательственных правоотношениях.

Принцип добросовестности в договорных обязательствах был предметом отдельного диссертационного исследования в украинской цивилистике . Особенности реализации принципа добросовестности в недоговорных обязательствах останется актуальной проблемой.

Добросовестность в недоговорных обязательствах проявляется по-разному. Если мы говорим о недоговорных регулятивных обязательствах, то, как и в договорных обязательствах, принцип добросовестности здесь действует от возникновения обязательства до его прекращения и предусматривает добросовестное поведение субъектов как при инициации возникновения обязательства, так и при выполнении своих субъективных обязанностей и осуществлении своих субъективных прав. Так, при объявлении конкурса лицо должно действительно желать его провести, выплатить вознаграждение, а не, например, лишь ознакомиться с новыми идеями в соответствующей отрасли для дальнейшего их использования в своей деятельности, а конкурсную процедуру не завершить по тем или другими причинам.

Если мы говорим об обязательстве возмещения вреда, то на первый взгляд кажется, что добросовестность здесь при возникновении обязательства не играет никакой роли, ее вообще нет, ведь обязательства возмещения вреда возникают из неправомерного действия. Но требование добросовестности, считаем, предъявляется к потерпевшему. Так, в соответствии со ст. 1193 ГК Украины, вред, нанесенный потерпевшему в результате его умысла, не возмещается. Если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, которое нанесло вред, - также в зависимости от степени его вины) размер возмещения уменьшается, если иное не установлено законом. В последнем случае добросовестность потерпевшего влияет на определение размера возмещения.

Не требуется добросовестности при возникновении кондикционных обязательств, наоборот, выявление добросовестного поведения создает преграду для возникновения обязательства. В соответствии со ст. 1215 ГК Украины "не подлежат возвращению безосновательно приобретенные: заработная плата... другие денежные суммы, предоставленные физическому лицу как средство к существованию, если их выплата проведена физическим или юридическим лицом добровольно, при отсутствии счетной ошибки с его стороны и недобросовестности со стороны приобретателя". То есть требование добросовестности обращено к приобретателю в качестве преграды для возникновения кондикционных обязательств при соблюдении других условий.

Принцип разумности в праве означает соответствие поведения индивида социальному опыту, осознанность, мотивированность, обоснованность, логичность, целесообразность его поведения. Но это взгляд со стороны самого субъекта. Думаем, что для гражданского права такое определение не является верным, ведь нам необходимо установить не разумность субъекта с точки зрения соответствия его поведения уровню его собственного опыта, знаний и т.п. Нам необходимо установить разумность субъекта с точки зрения соответствия его поведения поведению "среднего человека", того абстрактного поведения, которое признается в этом обществе как "обычное" поведение в подобной ситуации человека со средним уровнем интеллекта, воспитания и т.п., что признается "эталоном поведения".

При определении принципа разумности мы сталкиваемся со специфическими терминами: "умственные способности", "умственный опыт человеческой личности", "самосознание", "свободная воля" и др., что, возможно, может нас сориентировать на то, что принцип разумности еще субъективнее, чем принцип добросовестности, но в отличие от добросовестности, которая является показателем совестливости человека, обремененного или не обремененного знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону действий лица. Эта объективность выражается в том, что поведение лица будут соотносить с поведением "среднего человека", который имеет "средний" уровень опыта, знаний.

Разумность при заключении договора предусматривается, если же стороны ее нарушают. ГК Украины содержит конкретные санкции. Например , если стороны устанавливают слишком высокий уровень неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК Украины, то размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков и при наличии других обстоятельств. Здесь, думаем, сталкиваются фактически два принципа обязательственного права: свобода договора и разумность. С одной стороны, стороны сами могут определить условия договора, а с другой - закон ограничивает договорную свободу иным началом/принципом - разумностью.

В случаях возмещения морального вреда справедливость вместе с разумностью являются тем критерием, который ориентирует правоприменителя при определении соответствующих сумм возмещения морального вреда. При этом, считаем, требование справедливости ориентирует на попытку максимально полно компенсировать моральные страдания, а требование разумности - адекватно нарушению возместить вред, но не в нарушение права нарушителя, ведь пострадавший не должен "обогащаться" за счет возмещения морального вреда. Во всех случаях возмещение должно носить характер адекватной (относительно обеих сторон обязательства) компенсации.

Такое же значение имеет и требование разумности в ст. 749, ч. 4 ст. 1193 ГК Украины. Во многих статьях обязательственного права термин "разумность" употребляется относительно сроков. Например , в ст. 564, 519, 666, 670, 672, 678, 680, 684, 688, 690, 700, 704 и др. Разумным принято считать срок, который является достаточным и обоснованным для надлежащего выполнения обязательства, который отвечает ему по существу.

Также в ГК Украины термин "разумность" употребляется для обозначения характеристик цены или оплаты. Разумность или неразумность поведения сторон или срока выполнения обязательства может быть определена только судом при условии учета фактических обстоятельств по делу.

В рамках этой статьи также остановимся на институционных принципах в обязательственном праве, а именно принципах исполнения обязательств. Общепризнанным принципом исполнения обязательства является принцип надлежащего исполнения, которому посвящены многочисленные исследования.

Кроме надлежащего исполнения важным принципом исполнения договорных обязательств является принцип реального исполнения, в силу которого взыскание штрафных санкций не освобождает должника от исполнения обязанностей в натуре.

Принцип надлежащего исполнения закреплен в ст. 526 ГК Украины. Принцип реального исполнения, который предусматривает исполнение обязательства в натуре, закреплен в положении, в соответствии с которым уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от обязательства исполнения обязательства в натуре, если другое не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 622 ГК Украины).

Думаем, что принципы надлежащего и реального исполнения не поглощаются друг другом. Принцип реального исполнения проявляется/реализуется в случае нарушения обязательства; до этого момента действия, которые совершает должник, являются надлежащим выполнением, а если он недобросовестно отнесся к своим обязанностям, встанет вопрос о возмещении убытков и их соотношении с исполнением обязательства в натуре.

Мысль о том, что принцип реального исполнения теряет свой вес в современном законодательстве, не отвечает положениям ГК Украины. В соответствии со ст. 622 ГК Украины под названием "Ответственность и выполнение обязательства в натуре" должник, который уплатил неустойку и возместил убытки, нанесенные нарушением обязательства, не освобождается от обязанности выполнить обязательство в натуре, если иное не установлено договором или законом (ч. 1).

Таким образом, даже полное возмещение убытков и уплата неустойки не ведут к прекращению обязательства. Прекращение обязательства влечет лишь выполнение обязательства в натуре, кроме случаев, если кредитор отказался от принятия выполнения или отказался от договора при обстоятельствах, указанных в ч. 2 и 3 ст. 622 ГК Украины.

Вопрос справедливости такого законодательного решения не входит в тему нашего исследования, потому укажем только, что говорить о потере принципом реального выполнения обязательства своего значения в современном законодательстве Украины еще рано. Чего нельзя сказать о российском законодательстве, ведь аналогичная норма (ст. 396) ГК РФ имеет совсем другую формулировку: "...уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 1); "возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 2).

Таким образом, по ГК РФ, различаются ситуации, когда обязательство ненадлежаще исполнено или не исполнено вообще. Если обязательство ненадлежаще исполнено (но не не исполнено вообще), то последствия такие же, как и в случае нарушения обязательства, по ГК Украины; если же обязательство не выполнено, то оно прекращает обязательство, если убытки возмещены и неустойка уплачена. Формулировка же ст. 622 ГК Украины объединяет и неисполнение обязательства, и ненадлежащее исполнение обязательства под одним термином "нарушение обязательства" с одинаковыми правовыми последствиями. Этот вывод подтверждает и ст. 610 ГК Украины, которая указывает, что нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Следующий принцип исполнения обязательств - принцип недопустимости одностороннего отказа от обязательства, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором или законом (ст. 525 ГК Украины), введен для сохранения стабильности гражданского оборота. Так, ГК Украины позволяет сторонам отказаться в одностороннем порядке от: фидуциарных договоров поручения (ст. 1008); комиссии (ст. 1025); дарения (ст. 724); а также некоторых других договоров: найма (ст. 782); подряда (ст. 849) и т.п.; от обязательства, если в результате просрочки должника выполнение потеряло интерес для кредитора (ч. 3 ст. 612). Стороны по своему желанию могут установить правило о возможности одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий. Так, отказ от обязательства возможен и по договоренности сторон (ч. 1 ст. 604), в частности при замене первоначального обязательства новым обязательством между теми же сторонами (ч. 2 ст. 604), а также в случае отступного (ст. 600).

Кроме того, ст. 611, 615 ГК Украины позволяют отказаться от обязательства как правовое последствие нарушения обязательства контрагентом. В статьях 611 и 615 ГК Украины имеется в виду общее право на односторонний отказ от обязательства в случае нарушения обязательства, однако не во всех без исключения случаях, а только в тех случаях, которые обусловлены договором или установлены в законе. То есть речь идет о том, что если в договоре не предусмотрена возможность отказа от обязательства в результате его нарушения одной из сторон, то лицо может отказаться от обязательства в тех же случаях, что и при "обычном" отказе от обязательства, т.е. когда нет нарушения обязательства. Разница одностороннего отказа от обязательства без нарушения и в результате нарушения будет только одна. В случае нарушения обязательства отказ (полный или частичный) пострадавшей стороны от обязательства не освобождает нарушителя от ответственности (возмещения убытков, морального вреда, уплаты неустойки), если сторона, которая нарушила обязательство, является виновной в его нарушении (ст. 614 ГК Украины).

В соответствии со следующим принципом исполнения обязательства - принципом делового сотрудничества - должник имеет право рассчитывать на такое содействие со стороны кредитора, которое прямо не установлено законом или договором, однако без него невозможно надлежащее исполнение обязательства должником и оно может быть предоставлено ему без убытка для кредитора. Этот принцип также называют принципом сотрудничества между сторонами, принципом взаимной помощи или принципом взаимного содействия .

Обязанность по сотрудничеству носит юридический характер. В случае возникновения спора должник полностью может сослаться на отсутствие необходимой помощи кредитора как причину неисполнения или ненадлежащего исполнения договора .

С указанной позицией лишь частично соглашается С. Бервено. По его мнению, нет достаточных оснований для выделения в договорном праве взаимного сотрудничества сторон как самостоятельного принципа. Конечно, нельзя отрицать тот факт, что такое сотрудничество существует в договорных правоотношениях и закрепляется в отдельных нормах. Например , стороны активно сотрудничают на стадии заключения договора с целью согласования условий, а также на стадии исполнения договора с целью внесения в него изменений и дополнений. Однако такое сотрудничество так или иначе направлено на достижение максимально экономически выгодного результата, на рациональное и эффективное выполнение договорных условий. Ученый определяет тесную взаимосвязанность категории экономичности и сотрудничества сторон в договорном обязательстве, а следовательно, по его мнению, можно вести речь о функционировании единственного принципа экономичности и сотрудничества сторон .

Замечания ученого частично справедливы относительно потери принципом сотрудничества между сторонами самостоятельного значения. Но, думаем, что этот принцип поглощается другим принципом - справедливости, ведь его содержание состоит в том, что стороны приходят к справедливому поведению относительно другой стороны, потому справедливость поглощает необходимость сотрудничества между сторонами. Сотрудничество между сторонами - это одна из сторон справедливости, реализация справедливости.

Кроме того, реализация принципа справедливости приводит к справедливой, с учетом этичных и других моральных аспектов, оценке судом поведения субъектов обязательственного правоотношения. Поэтому должник, который обратился в суд, если, по его мнению, он не получил содействия со стороны кредитора (которое прямо не установлено законом или договором, однако без него невозможно надлежащее выполнение обязательства должником и оно может быть предоставлено ему без убытка для кредитора), будет защищен судом, если для этого есть основания именно с позиции справедливости.

Относительно принципа экономичности (каждая из сторон должна исполнить свои обязанности наиболее экономическим образом, т.е. с наименьшими расходами) думаем, что он поглощается принципом надлежащего выполнения. Считаем, что законодатель ни в одной норме ГК Украины не требует от должника сверхприлежности, должник должен исполнить свои обязанности "в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно ставятся" (ст. 526 ГК Украины). Он должен вести себя, как "средний человек", кроме случаев, когда условиями договора предусмотрено или вытекает из сути договора особенная квалификация должника. Но и в этом случае исполнение обязательства квалифицированнее, добротнее, чем в иных случаях предусмотрено договором, а потому выполнение его на меньшем уровне является ненадлежащим.

Особенно это проявляется в договоре комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 1014 ГК Украины комиссионер должен осуществить обусловленную договором сделку в точном соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для комитента условиях.

Указание на обязанность комиссионера выполнять поручение на наиболее выгодных для комитента условиях подчеркивает, что функцию комиссионера, как правило, осуществляет лицо, которое владеет соответствующими знаниями и навыками в области приобретения и реализации имущества. Комиссионер обычно получает от комитента информацию об условиях, на которых он считал бы сделку для себя выгодной, но комиссионер обязан принять меры к осуществлению сделки на наиболее выгодных для комитента условиях, т.е. в конечном итоге наиболее экономично выполнить задание, ведь чем выше квалификация исполнителя, тем более экономично он может осуществить исполнение без потери качества. Здесь экономичное выполнение поручения является составляющей надлежащего выполнения, а потому последствия несоблюдения этого условия такие же, как и в иных случаях нарушения обязательства (обычно учитывается много факторов, которые не являются предметом нашего исследования).

В подтверждение того, что ГК Украины не придает принципу экономичности самостоятельного значения, приведем ч. 2 ст. 1014: если комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были определены комитентом, дополнительно полученная выгода принадлежит комитенту.

То есть экономичность осуществления поручения никак не стимулируется. Комиссионер, который заключил соглашение на более выгодных условиях, чем те, которые отмечены комитентом, не вправе претендовать на дополнительное вознаграждение сверх сумм комиссионного вознаграждения. В этом случае всю выгоду получает комитент. Относительно договора комиссии выгода понимается как превышение суммы, вырученной за реализацию имущества комитента, по сравнению с условиями, обозначенными комитентом. Однако считаем, что справедливее к комиссионеру была бы норма, которая бы предоставляла возможность в случае, если он заключил сделку на более выгодных условиях, выгоду делить поровну (или в других пропорциях). Эта норма будет способствовать стимулированию деятельности комиссионера, поскольку такая выгода могла быть извлечена в результате его безукоризненной репутации, нововведений и др.

В подтверждение действия принципа экономичности в литературе часто приводят следующий пример: в соответствии со ст. 845 ГК Украины подрядчик имеет право на экономное ведение работ при условии обеспечения надлежащего их качества. Стороны могут договориться о распределении между ними экономии, полученной подрядчиком.

В статье четко говорится о том, что на бережливость подрядчик "имеет право", т.е. обычно (в других договорах) это не является правилом, а здесь законодатель подчеркивает: "Подрядчик имеет право". Тем больше, что эта норма существует для того, чтобы урегулировать обычную ситуацию в этом виде договоров. В подрядных договорах часто возникают ситуации, когда ресурсы сэкономлены в силу того, что заранее не всегда можно определить стоимость работ, ведь работа, как правило, является индивидуальной, результат нетипизированным, а в условиях, когда подрядчик выполняет работу из своих материалов и своими средствами и при наличии твердой сметы, отсутствие соответствующей нормы в законодательстве вело бы к ненужным спорам.

Обратим внимание: в договоре комиссии, чтобы не было споров, законодатель специально заметил, что экономию забирает комитент, а не комиссионер, как бы это было логично допустить по аналогии с договором подряда (кто сэкономил - тот получил).

В литературе указывается, что элементы экономичности присутствуют и в других статьях, которые предусматривают: а) возможность привлечения к исполнению договора подряда субподрядчика (ст. 838 ГК Украины); б) распределение выполнения работ из материалов подрядчика или заказчика (ст. ст. 839, 840 ГК Украины); в) определение цены в смете (ст. 844 ГК Украины); г) обстоятельства, о которых подрядчик обязан сообщать заказчику (ст. 847 ГК Украины); г) права заказчика в случае нарушения подрядчиком договора подряда (ст. 852 ГК Украины); д) право подрядчика продать выполненную работу в случае уклонения заказчика от ее принятия (ст. 853 ГК Украины) .

Но все эти нормы являются типичными именно для подрядных договоров, в которых, как уже указывалось, работа, как правило, является индивидуальной, результат нетипизированным. Их существование предопределено именно для урегулирования этого особенного договора, соблюдение этих норм является составляющей надлежащего выполнения обязательства. Действует ли принцип экономичности, например, в договоре купли-продажи? Можем ли мы обвинить продавца, который выслал нам товар по заявленной и согласованной цене, а потом мы выявили, что у него был товар аналогичного качества, но более дешевый? Конечно, нет. А если тот же продавец выслал нам товар более дешевый (но не худший по качеству), но по цене того, который мы заказывали? Ведь экономию, как мы уже видели, забирает тот, кто ее осуществил (сэкономил), - подрядчик, а не заказчик (покупатель в этом случае). Это же аналогичная ситуация экономии подрядчика, который выполнил работу, потратив меньше, чем указано в смете, а потом разницу в качестве экономии, в силу норм закона, если другое не предусмотрено в договоре, забирает себе. В последнем случае мы полностью соглашаемся с таким поведением подрядчика, но вряд ли потребителю понравится аналогичная ситуация с продавцом. Поэтому принцип экономичности - это не принцип обязательственного права, а индивидуальная особенность узкого круга договоров (подряда, доверительного управления и т.п.).

Таким образом, принцип сотрудничества сторон поглощается принципом справедливости, а принцип экономичности действует в ограниченном кругу договоров, потому принципом обязательственного права считаться не может.

Подытожим: строгое и точное следование требованиям права означает одновременно и воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Именно поэтому при решении конкретных юридических вопросов необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права. Учитывая все эти обстоятельства, необходимо подчеркнуть также важность и актуальность данного вопроса в связи с задачами, которые стоят перед судебной системой украинского государства.

Библиографический список

1. Бервено С. Система принципiв договiрного права за новим цивiльним законодавством Украiни // Юрид. Украiна. 2005. N 9. С. 30 - 37.
2. Единий державний реестр судових рiшень // URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21438534 (дата обращения: 15.11.2012).
3. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 59 - 63.
4. Павленко Д.Г. Принцип добросовiсностi в договiрних зобов"язаннях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 2009. 20 с.
5. Слепенкова О.А. Принципы исполнения обязательств: некоторые проблемные аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. N 2. С. 89 - 93.

Bibliograficheskij spisok

1. Berveno S. Sistema principiv dogovirnogo prava za novim civil"nim zakonodavstvom Ukraini // Jurid. Ukraina. 2005. N 9. S. 30 - 37.
2. Edinij derzhavnij reestr sudovih rishen" // URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21438534 (data obrashhenija: 15.11.2012).
3. Ioffe O.S. Objazatel"stvennoe pravo. M.: Jurid. lit., 1975. S. 59 - 63.
4. Pavlenko D.G. Principy dobrosovisnosti v dogovirnih zobov"jazannjah: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Kiev, 2009. 20 s.
5. Slepenkova O.A. Principy ispolnenija objazatel"stv: nekotorye problemnye aspekty // Pravovaja politika i pravovaja zhizn". 2006. N 2. S. 89 - 93.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Принципы обязательственного права:

АР
В683 Волос, А. А. (Алексей Александрович).
Принципы обязательственного права: автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.03 - гражданское
право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право /А. А. Волос; науч. рук. Е. В.
Вавилин. -Саратов,2015. -26 с.-Библиогр. : с. 22 - 26.30
ссылок Материал(ы):

• Принципы обязательственного права.
  Волос, А. А.
  

  Волос, А. А.
  Принципы обязательственного права: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы исследования. В настоящее время в период развития рыночных отношений особую роль играет обязательственное право, которое оказывает значительное влияние на весь экономический оборот в стране. Сказанное обусловлено тем, что обязательственное право регулирует отношения по обмену товарами, выполнению работ, оказанию услуг, перевозке, операциям с денежными средствами и т.п. Не будет преувеличением сказать, что от эффективности норм обязательственного права зависят уровень развития экономики России, благосостояния граждан, инвестиционная привлекательность.

  Изучение любого явления невозможно без понимания его основополагающих идей. Любая подотрасль права базируется на определённой системе принципов, которая состоит из общеправовых и отраслевых начал. В то же самое время существуют отдельные принципы, характерные исключительно для конкретной подотрасли права. В нашем случае речь идёт о принципах обязательственного права. Актуальность изучения указанной категории предопределена следующими аспектами.

  Во-первых, принципы обусловливают построение всей системы обязательственного права: как его общей части, так и норм об отдельных обязательствах. Подобное понимание следует учитывать при толковании конкретных положений, будь то правила, относящиеся к отдельным договорам, или нормы, регулирующие внедоговорные отношения.

  Во-вторых, принципы обязательственного права имеют особое значение на практике. Они могут быть применены при использовании аналогии права, для разрешения конкретного дела по существу, регулирования определенных общественных отношений. Причем принципы актуальны и значимы как для судов, которые обязаны им следовать в своей деятельности, так и для иных правоприменительных органов. Любой практикующий юрист может использовать основополагающие положения для обоснования своей позиции по рассматриваемому в суде делу, при составлении гражданско-правового договора, проведении консультации и т.п. Игнорирование же основ обязательственного права приведет к неправильному толкованию его норм и, как следствие, незаконному решению суда, некорректной консультации, невозможности защитить права субъектов оборота.

  В-третьих, существенная роль отводится принципам и в правотворческой деятельности. Современное развитие гражданского законодательства характеризуется масштабными изменениями. Следует отметить, что основополагающие идеи обязательственного права нашли свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., Федеральном законе от 8 марта 2015 г. №48-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», других актах. Четкое следование законодателя принципам права - серьезная предпосылка к непротиворечивому, стабильному, доступному в понимании законодательству. В этой связи доктринальное осмысление системы принципов обязательственного права приобретает особую актуальность.

  В-четвертых, одной из тенденций современного развития частного права является возрастание роли судебной практики. Трудно переоценить её значение в определении содержания принципов. Ярким примером того, что принцип может быть сформулирован судом, служит принцип добросовестности. Указанное основное начало гражданского законодательства достаточно активно применялось судами еще до того, как оно было закреплено в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, анализ влияния судебной практики на формирование принципов обязательственного права - ещё одна важная задача современной цивилистики.

  Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с принципами той или иной отрасли права, а также отдельных подтраслей и институтов, нередко становились объектом различных научных изысканий. Так, имеются диссертационные исследования, посвященные общим вопросам принципов гражданского права (Е.Г. Комиссарова. «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства», 2002 г.; О.А. Кузнецова. «Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы», 2007 г.; В.В. Ершов. «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов», 2009 г. и др.). Анализировались и отдельные принципы, в частности: свободы договора (Ю.Л. Ершов, 2001 г.; К.И. Забоев, 2002 г.; А.Н. Танага, 2001 г., М.Ю. Щетинкина, 2009 г. и др.); защиты слабой стороны (Д.В. Славецкий, 2004 г.); стабильности договора (А.С. Егорова, 2011 г.), а также принципы исполнения обязательств (Н.А. Амирова, 2009 г.; Ю.М. Доренкова, 2010 г.; З.И. Цыбуленко, 1991 г.; А.А. Чайка,

  2007 г. и т.д.). Показательно, что чаще всего объектом изучения становились основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

  Заявленная проблематика рассматривалась в исследовании Г.А. Свердлыка («Принципы советского гражданского права», 1985 г.). Однако, во-первых, оно проводилось в других социально-экономических условиях и опиралось на совершенно иной законодательный и правоприменительный материал. Во-вторых, в указанной работе разрешены далеко не все проблемы, касающиеся принципов обязательственного права (не рассмотрено их соотношение с принципами гражданского права, не раскрыты некоторые актуальные вопросы применения отдельных принципов, в частности принципа защиты слабой стороны, и т.п.).

  Вместе с тем до настоящего времени в доктрине отсутствовал целостный подход к изучению принципов обязательственного права. Специального исследования, посвященного изучению названной категории, не осуществлялось.

  Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации состоит в разработке концепции, позволяющей раскрыть систему принципов обязательственного права. Достижение поставленной цели потребовало разрешить комплекс следующих взаимосвязанных задач:

  1) сформулировать дефиницию понятия «принципы обязательственного права»;

  2) рассмотреть правоприменительное и иное значение принципов обязательственного права;

  3) раскрыть соотношение категорий «принципы обязательственного права» и «принципы гражданского права»;

  4) исследовать принцип свободы договора в качестве принципа обязательственного права;

  5) рассмотреть принцип защиты слабой стороны в обязательстве;

  6) предложить перечень иных принципов обязательственного права и дать им доктринальные определения;

  7) сформулировать принципы обязательств вследствие причинения вреда;

  8) систематизировать отдельные принципы исполнения обязательств.

  Объектом исследования являются фундаментальные положения, основополагающие идеи обязательственного права, которые следует считать его принципами. Указанные категории в настоящей работе рассмотрены через призму действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, разработанного Е.В. Вавилиным.

  Предметом исследования выступают положения ранее действующего и современного отечественного и зарубежного гражданского законодательства, правоприменительная практика, научные работы по актуальным вопросам, связанным с принципами гражданского и обязательственного права, а также результаты законопроектной работы в области гражданского права.

  Методологическую основу диссертационного исследования составил в первую очередь диалектико-материалистический метод познания действительности, позволивший проанализировать отдельные точки зрения на предмет диссертации, рассмотреть проблематику принципов гражданского и обязательственного права в неразрывном единстве, а также с опорой на судебную практику.

  Также активно использовались методы анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов, системного толкования закона, правового моделирования, которые в своей совокупности позволили выделить и рассмотреть принципы, которые прямо в законе не закреплены, но вытекают из его смысла, духа и на этом основании используются в правоприменительной деятельности.

  Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнительного анализа основных положений обязательственного права России, стран континентальной и англо-саксонской правовых семей. Исторический метод позволил проследить тенденции развития принципов гражданского права и основных положений обязательственного права.

  Кроме того, применялись и другие методы: анализ, синтез, аналогия, лингвистический, формально-логический и т.д.

  Нормативной основой исследования послужили нормы российского законодательства (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ и иные акты). Помимо этого, анализу подвергались положения гражданского права некоторых зарубежных государств (Германии, Италии, Йемена, США, Украины, Франции и др.).

  Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ (6), Верховного Суда РФ (8), Высшего Арбитражного Суда РФ (15), а также иных судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

  Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее теоретической базой и позволил сохранить преемственность в развитии науки:

  труды по гражданскому праву: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Н.А. Баринова, А.В. Баркова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, М.А. Егоровой, В.В. Ершова, Ю.Х. Калмыкова, Г.В. Колодуба, Е.Г. Комиссаровой, О.А. Кузнецовой, В.В. Кулакова, С.Т. Максименко, С.Ю. Морозова, В.Ф. Попондопуло, С.В. Сарбаша, Г.А. Свердлыка, В.Л. Слесарева, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышева, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и др.;

  работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: В.А. Абалдуева, С.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, Д.Х. Валеева, В.К. Дуюнова, К.С Захаровой, О.В. Исаенковой, А.Н. Кузбагарова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.А. Павлушиной, И.Н. Сенякина и др.;

  труды дореволюционных ученых: Е.В. Васьковского, Ю.С Гамбарова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича;

  Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке на доктринальном уровне теоретической основы системы принципов обязательственного права, выделении отличительных признаков принципов обязательственного права. Предложены дефиниция, а также перечень принципов обязательственного права, раскрыто соотношение категорий «принципы гражданского права» и «принципы обязательственного права». Данные проблемы разрешаются в диссертации в контексте действия механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.

  вавших и предлагаемых диссертантом категорий, разработаны оригинальные подходы к их разрешению.

  Доказывается, что одной из тенденций развития современного гражданского права является возрастание роли судебной, в том числе арбитражной, практики. Данный тезис особенно важен при рассмотрении системы принципов обязательственного права, некоторые из которых не находят своего прямого отражения в правовых актах, но имеют особое правоприменительное значение. Указанный факт должен учитываться как в дальнейших научных исследованиях, так и в практической деятельности.

  Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными положениями, выносимыми на защиту:

  1. Под принципами обязательственного права следует понимать фундаментальные положения, прямо закреплённые в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике на основе системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения.

  2. К принципам обязательственного права автор относит следующие: принципы свободы договора, защиты слабой стороны в обязательстве, стабильности обязательств, защиты прав кредитора, защиты должника, эквивалентности, а также принципы исполнения обязательств (надлежащее, реальное исполнение, экономичность исполнения, содействие сторон).

  Предложены следующие классификации принципов: по субъекту (принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота; принципы, способствующие обеспечению прав и интересов отдельных участников экономического оборота); по закреплению в законодательстве (нормативно закрепленные; не закрепленные в нормативно-правовых актах, но применяемые судебной практикой на основе системного толкования законодательства); в зависимости от характера выполняемой функции (регулятивные, охранительные).

  3. Под принципом свободы договора следует понимать установленное законом фундаментальное положение обязательственного права, которое заключается в предоставлении субъектам гражданского оборота свободы заключения, выбора условий договора, а также иных правомочий по поводу заключения, изменения и расторжения договора, которые

  могут быть ограничены только федеральным законом либо в порядке, им установленном.

  4. Принцип защиты слабой стороны в обязательстве - это основополагающая идея обязательственного права, проявляющаяся при толковании законодательства и в судебной практике, сущность которой заключается в необходимости предоставления особой защиты субъектам, которые имеют меньше возможностей для осуществления и защиты своих субъективных прав, по сравнению с контрагентом.

  5. Применение принципа защиты слабой стороны в обязательстве необходимо в следующих случаях: специфический порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей на отдельном этапе реализации права (способы реализации данного принципа различны на отдельных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей); особый субъектный состав и (или) содержание конкретного гражданского правоотношения. Принцип защиты слабой стороны выступает руководящим началом при регулировании отношений, специфика которых заключается в наличии в них сильного субъекта (монополиста, государства) либо контрагента, права и интересы которого требуют особой охраны (граждане-потребители, производители сельскохозяйственной продукции, перевозчики).

  6. Под принципом защиты прав кредитора следует понимать основополагающую идею, в соответствии с которой основной целью действия норм обязательственного права является создание реальных механизмов защиты прав управомоченного лица. В силу принципа защиты должника гарантируются интересы обязанного лица, а в случаях, прямо предусмотренных законом, ограничиваются права кредитора.

  7. Категория эквивалентности применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений: презумпция возмездности гражданско-правового договора; свойство, отличительная черта обязательственных отношений; принцип обязательственного права. Согласно принципу эквивалентности права сторон договора соотносимы между собой, а право стороны внедоговорного обязательства находится в определённом соответствии с действиями обязанной стороны, которые стали основанием возникновения обязательств.

  8. Принципы содействия сторон и экономичности исполнения прямо в законе не указаны, но вытекают из его смысла. Данные категории косвенно

  закреплены в законодательстве через принцип добросовестности. Их следует рассматривать как взаимосвязанные, но отличные по сути явления. Принцип экономичности - это, в большей мере, требование к должнику, неисполнение которого может стать следствием уменьшения того, что ему положено по договору. Принцип содействия - это в первую очередь обязанность кредитора оказать помощь контрагенту, без которой достижение желаемого сторонами результата окажется трудновыполнимым.

  9. К критериям исполнения обязательства, осуществлённого в соответствии с принципом экономичности, следует отнести: исполнение обязательства с наименьшими материальными, временными, организационными затратами. Принцип экономичности следует использовать не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности. Правовые акты, регулирующие обязательственные отношения, должны создавать такой правовой механизм, который обеспечивал бы наиболее разумный, эффективный и быстрый способ исполнения.

  10. К принципам обязательств вследствие причинения вреда предлагается отнести следующие принципы: недопустимости причинения вреда, неотвратимости ответственности за причиненный вред, полного возмещения вреда. Основополагающей нормой гл. 59 Гражданского кодекса РФ является принцип полного возмещения вреда, который означает обязанность должника по обязательству вследствие причинения вреда предоставить наиболее сопоставимую в данных конкретных условиях компенсацию потерянного потерпевшим (кредитором). Приведенная трактовка принципа полного возмещения подходит и к таким случаям, в которых реализация указанного фундаментального положения, на первый взгляд, невозможна: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсация морального вреда и т.п.

  Проведенное исследование позволило диссертанту внести ряд предложений по совершенствованию законодательства, в частности:

  а) дополнить п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ абзацем пятым следующего содержания: «Стороны в своем соглашении могут предусмотреть право покупателя требовать совершения от продавца, передавшего товар ненадлежащего качества, действий, не предусмотренных настоящем пунктом»;

  б) исключить из п. 2 ст. 562 Гражданского кодекса РФ право кредитора по обязательствам, включенным в состав продаваемого предпри-

  ятия, требовать признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части;

  в) дополнить п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ абзацем первым следующего содержания: «Не допускается причинение вреда личности и имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, иных субъектов гражданского оборота». Абзацы 1, 2, 3 указанного пункта считать соответственно абзацами 2, 3, 4.

  Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что совокупность сформулированных диссертантом выводов и положений может быть использована в дальнейших научных исследованиях, посвященных вопросам системы принципов гражданского права, общим положениям обязательственного права и иным фундаментальным проблемам цивилистики. Полученные результаты могут быть приняты во внимание при совершенствовании гражданского законодательства, применяться в учебном процессе, правоприменительной и иной юридической практике.

  Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».

  Основные положения диссертации нашли своё отражение в научных работах, в том числе в 8 статьях (общим объемом 2,65 п. л.), опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Отдельные положения работы обсуждались на научно-практических мероприятиях различного уровня и формата проведения: Международной научно-практической конференции «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности» (Казань, 15-16 ноября 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки» (Краснодар, 17 апреля 2013 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Конвергенция частного и публичного права» (Москва, 2013 г.); Мiжнародноi юридичноi науково-практическоi конференцii «Актуальна юриспруденцiя» (Киiв, 11 грудня 2013 року); Международной научно-практической конференции «Бизнес и право: проблемы и перспективы» (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Уфа, 8 февраля 2014 г.); Всерос-

  сийской конференции «Развитие частного права: тенденции и перспективы» (Саратов, 26 марта 2014 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 г. «Юридическая наука и практика» (Ростов-на-Дону, 22 ноября 2014 г.); Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2015 г.) и др.

  Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке материалов для лекционных и семинарских занятий по дисциплинам: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».

  Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

  Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрываются степень её разработанности и научная новизна, цель, задачи, объект, предмет, методологические, теоретические и эмпирические основы исследования; выявляется теоретическая и практическая значимость работы; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации полученных результатов.

  В первой главе «Общая характеристика принципов обязательственного права», состоящей из двух параграфов, выявляются отличительные признаки принципов обязательственного права; предлагается дефиниция анализируемого понятия; приводится классификация принципов обязательственного права; изучается их аксиология; раскрывается соотношение принципов гражданского и обязательственного права.

  В первом параграфе «Понятие и аксиология принципов обязательственного права» формулируется вывод о том, что в цивилистической литературе выделяются принципы подотраслей и институтов гражданского права (например, наследственного права, исполнения обязательств и т.д.). Подчеркивается, что вопросы, связанные с принципами обязательственного права, в полной мере не изучены.

  Для уяснения сущности принципов обязательственного права необходимо выявить их общие и отличительные признаки. Смысл такого явления, как «принцип», состоит в том, что это определенная идея, которая является общей для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений. Принципы могут быть закреплены как прямым способом путем указания в законе, так и применяться судебной практикой на основе системного толкования, то есть вытекать из смысла, духа закона. Принципы, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться таковыми только в том случае, если они соответствуют определенным признакам: находят своё отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновываются и применяются судами по группе дел; рассчитаны на многократное применение; их смысл и содержание вытекают из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

  Цивилистикой выработаны отличительные признаки обязательственного отношения (относительность, динамичность, конкретизированность и т.п.), которые в своей совокупности характеризуют всю подотрасль обязательственного права, отличают её от других подотраслей (вещного, наследственного права и т.д.). Принципы обязательственного права также обладают данными признаками. Причем именно эти признаки и выступают отличительными чертами принципов обязательственного права, критерием разграничения основных начал подотрасли обязательственного права и отрасли гражданского права. На основе сказанного сформулирована дефиниция принципов обязательственного права, под которыми автор понимает фундаментальные положения, прямо закреплённые в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике путем системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения.

  По мнению диссертанта, актуальными могут стать исследования аксиологии принципов, то есть не только их значения, но и цели существования, иных ценностных аспектов. Цель принципов обязательственного права -формирование правового идеала в самых общих, фунда-

  Во втором параграфе «Соотношение принципов гражданского права и принципов обязательственного права» обосновывается, что данные категории соотносятся как общее и часть. Принципы обязательственного права являются неотъемлемой частью начал гражданского права, занимают особое место в системе принципов права, выступают «промежуточным звеном» между отраслевыми принципами гражданского права и иными нормами, регулирующими отношения, возникающие из отдельных видов обязательств. Единство различных принципов заключается в совпадающих признаках и идентичной аксиологии. Подобное сходство обусловлено принадлежностью всех рассматриваемых категорий к системе принципов российского права. Возможно выделение различных видов связей между принципами гражданского права и принципами обязательственного права: генетических, структурных, субординационных, конфронтационных. Наличие названных видов связей обусловливает взаимодополнение, взаимопроникновение, противоречия между принципами разного уровня.

  На конкретных примерах показано, что по отдельным делам суды для обоснования своей позиции используют принципы разного уровня. Практика применения для разрешения дела одновременно отраслевых, подотраслевых и институционных начал является прогрессивной, способствует правильному толкованию, применению норм права, принятию законных судебных актов и должна использоваться как можно чаще.

  Вторая глава «Отдельные принципы обязательственного права», включающая четыре параграфа, посвящена характеристике, а также правоприменительному значению выявленных автором принципов обязательственного права.

  В первом параграфе «Принцип свободы договора» формулируется вывод, что в науке не сформировалось единого понимания сущности свободы договора. Суть основных подходов по указанной проблеме заключается в следующем: 1) свобода договора включает в себя три или иное количество элементов, перечень которых является исчерпы-

  вающим. Данный подход можно охарактеризовать как узкий; 2) принцип свободы договора отождествляется с правом участников оборота на свободу договора (то есть на совокупность правомочий, включающих в себя право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, самостоятельно выбирать условия договора и т.п.). Неполнота приведенной точки зрения заключается в том, что остается без внимания сущность свободы договора как принципа, основного начала регулирования обязательственных отношений; 3) содержание принципа свободы договора раскрывается с учётом ее пределов и ограничений. При всей своей актуальности данный подход в меньшей степени отражает совокупность правомочий, которые обеспечиваются действием анализируемого принципа; 4) свобода договора проявляется в большом числе диспозитивных норм; 5) понимание свободы договора как противоположности принципа плановости, суть которого заключается в том, что вопросы вступления субъектов в договорные отношения определяются административно-плановыми актами. Представляется, что наиболее полное изучение свободы договора возможно лишь при использовании комплексного подхода, который включал бы в себя все вышеперечисленные аспекты рассматриваемого принципа.

  Проанализировав указанные позиции, изучив законодательство и судебную практику, автор полагает, что принцип свободы договора находит свое отражение исключительно в обязательственном праве. Его сущность выражается в предоставлении субъектам гражданского права правомочий, связанных, прежде всего, с заключением договора, а также с его изменением и расторжением. Невозможно предложить закрытый список норм, отражающих суть договорной свободы. Более того, это противоречило бы смыслу свободы договора, так как её основная суть, главное предназначение - предоставить как можно больше свободы контрагентам. Само существование свободы договора подразумевает открытый перечень возможных её проявлений. Исчерпывающий перечень элементов свободы договора следует рассматривать как ограничение последней. В то же время действие принципа свободы договора имеет пределы и ограничения, которые могут быть установлены федеральным законом или в определенном законом порядке.

  Второй параграф «Принцип защиты слабой стороны в обязательстве» посвящен характеристике названного принципа, анализу его сущности. Наиболее точным определением слабой стороны является её понимание как субъекта, имеющего меньше возможностей для реализации своего права, а также обладающего меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав, по сравнению с контрагентом. Наличие в том или ином правоотношении слабой стороны обусловлено определенными признаками: экономическими, организационными, информационными, ресурсными. Перечень подобных факторов, очевидно, неисчерпывающий. Однако все они должны носить объективный характер.

  В науке обосновывается точка зрения о существовании принципа защиты слабой стороны в гражданском правоотношении. Между тем вопрос о его месте в системе основополагающих начал в полной мере не разрешен. По мнению диссертанта, изучаемую категорию следует рассматривать в качестве принципа обязательственного права, посредством действия которого основные отличительные признаки обязательственного отношения наполняются определенным содержанием. Возникают условия не только для формальной, но и реальной реализации прав слабой стороны.

  Актуальным является вопрос о соотношении принципов защиты слабой стороны в обязательстве и юридического равенства сторон. Можно утверждать, что принцип защиты слабой стороны в обязательстве, хоть и формально нарушает равенство участников гражданских правоотношений, тем не менее, служит цели выравнивания указанных субъектов, а, следовательно, наиболее полной реализации принципа равенства.

  Применение принципа защиты слабой стороны в обязательстве необходимо в следующих случаях: специфический порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей на отдельном этапе реализации права, особый субъектный состав и (или) содержание конкретного гражданского отношения. В частности, способы реализации анализируемого принципа будут различными на разных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

  Помимо этого, принцип защиты слабой стороны выступает руководящим началом при регулировании некоторых отношений, специфика которых заключается в наличии в них сильного субъекта (монополиста, государства) либо контрагента, права и интересы которого требуют особой охраны (потребители, производители сельскохозяйственной продукции, перевозчики).

  В третьем параграфе «Иные принципы обязательственного права» автор обосновывает отнесение к указанным принципам как известных ранее категорий (например, принцип стабильности), так и принципов обязательственного права, выделяемых в качестве таковых впервые.

  Принцип стабильности обязательства раскрывается в ряде норм Гражданского кодекса РФ, иных нормативных актов, судебной практике. Важнейшим элементом данного принципа, раскрывающим его сущность, является обязательность договора для лиц, его заключивших. Принцип стабильности - требование не только к самому обязательственному правоотношению, но и к его содержанию. Стабильность выступает и правовой категорией, и экономической. Следовательно, стабильность - это экономико-правовой принцип, обеспечивающий неизменность обязательства, его содержания и условий. Указанный принцип прямо не закреплен в законодательстве, но следует из его смысла, подтверждается судебной практикой. Диссертант на конкретных примерах показывает, что гражданское законодательство и правоприменительная практика не в полной мере восприняли принцип стабильности. Это - одна из современных проблем гражданского права.

  В качестве «парных» категорий рассмотрены принципы защиты прав кредитора и должника. Под принципом защиты прав кредитора следует понимать основополагающую идею, в соответствии с которой главная цель действия норм обязательственного права заключается в создании реальных механизмов защиты прав управомоченного лица. В силу принципа защиты должника гарантируются интересы обязанного лица, а в случаях, прямо предусмотренных законом, ограничиваются права кредитора. Аргументируется, что названные явления находят свое отражение в совокупности правовых норм, судебной практике, не противоречат сложившимся доктринальным представлениям об общих положениях обязательственного права.

  Категория эквивалентности применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений. Во-первых, возможно узкое понимание эквивалентности, при котором её сущность отождествляется с презумпцией возмездности гражданско-правового договора. Во-вторых, эквивалентность можно рассматривать в качестве свойства, отличительной черты обязательственных отношений. И, наконец, под эквивалентностью можно понимать принцип обязательственного права, согласно которому права сторон договора соотносимы между собой, а право стороны внедоговорного обязательства имеет определённое соответствие действиям обязанной стороны, ставшим основанием возникновения обязательств.

  Четвертый параграф «Принципы обязательств вследствие причинения вреда» посвящен изучению принципов названного института обязательственного права: недопустимости причинения вреда, неотвратимости ответственности за причиненный вред, полного возмещения вреда.

  Принцип недопустимости причинения вреда основывается на положениях Конституции РФ о запрете нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17) и раскрывается в ряде положений Гражданского кодекса РФ. Применительно к отношениям, регулируемым гл. 59 Гражданского кодекса РФ, это означает, что все участники гражданского оборота обязаны воздерживаться от причинения другим субъектам любого вреда, как имущественного, так и морального. Имеют место ситуации, в которых допускается причинение вреда. Их следует рассматривать в качестве исключений из общего принципа. Подобное «право на причинение вреда» возникает в редких случаях и должно прямо вытекать из нормы закона.

  Неотвратимость ответственности за причиненный вред - один из принципов обязательств вследствие причинения вреда, согласно которому лицо, причинившее вред другому субъекту гражданского права, обязано понести гражданско-правовую ответственность в виде неблагоприятных последствий имущественного характера, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неотвратимость ответственности нельзя рассматривать исключительно как формальное требование. Неблагоприятные последствия имущественного характера, накладываемые на причинителя вреда, должны быть адекватны правонарушению.

  Принцип полного возмещения вреда означает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный иму-

  ществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Названный принцип необходимо рассматривать не как приведение общественного отношения в состояние, которое имело место до причинения вреда, а как обязанность должника предоставить наиболее сопоставимую в данных конкретных условиях компенсацию потерянного потерпевшим (кредитором). Приведенная трактовка принципа полного возмещения подходит и к таким случаям, в которых, казалось бы, реализация указанного фундаментального положения невозможна: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсация морального вреда и т.п. Ограничения принципа полного возмещения вреда возможны лишь в исключительных случаях, прямо установленных в законе.

  Третья глава «Принципы исполнения обязательств», состоящая из двух параграфов, посвящена выявлению и разрешению актуальных вопросов, связанных с принципами исполнения обязательств. Данные категории следует рассматривать в качестве принципов обязательственного права, их неотъемлемой части. В цивилистике вопрос о перечне принципов исполнения является дискуссионным. По мнению автора, к ним следует отнести принципы надлежащего, реального исполнения, экономичности исполнения, содействия сторон, которые наиболее полно отражают действие механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.

  В первом параграфе «Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств» рассмотрены характеристика названных принципов и их соотношение. Под принципом надлежащего исполнения следует понимать фундаментальное положение обязательственного права, в соответствии с которым обязательства должны исполняться в строгом соответствии с условиями обязательства, вытекающими из договора, закона, обычаев делового оборота, иных обычно предъявляемых требований. С практической точки зрения, указанное явление следует исследовать через ряд критериев, которые выступают элементами исполнения: предмет, субъект, место, время, способ.

  Принцип реального исполнения - это принцип обязательственного права, в соответствии с которым должник обязан совершить именно то действие (отказ от действия), которое составляет предмет обязательства, в противном случае кредитор имеет право потребовать совершения ука-

  занного действия (отказа от действия) в судебном порядке. Среди цивилистов нет единства мнений по вопросу о принципе реального исполнения. Ряд авторов вообще отрицают его существование, с чем диссертант не может согласиться. Исходя из смысла действующего законодательства, требование реального исполнения обязательства презюмируется, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

  Анализируемые принципы необходимо рассматривать как различные, но взаимосвязанные явления. Реальное и надлежащее исполнение не всегда соотносятся как частное и общее. Во-первых, в некоторых случаях ненадлежащее исполнение становится нарушением требования о реальном исполнении, происходит своего рода сращивание, слияние названных категорий. Например, доставка товаров к конкретному празднику в виде подарка с нарушением срока является не только ненадлежащим исполнением, но и неисполнением обязанности в принципе. Желаемый результат правоотношений не достижим, следовательно, нет возможности обеспечить реальное исполнение. Во-вторых, реальное исполнение может включать в себя не только юридические действия, предусмотренные соглашением сторон, но и фактические действия, направленные на исполнение обязанности и не входящие в сущность надлежащего исполнения (например, подготовка автомобильного транспорта к перевозке груза, назначение работников, которые будут выполнять конкретную работу, подготовка рабочего места и т.п.). В-третьих, надлежащее исполнение связано с выполнением действий в строгом соответствии с договором, законом, обычаями делового оборота. Реальное исполнение означает, прежде всего, достижение желаемого результата правоотношения. Подобный результат может и не наступить при надлежащем исполнении обязательства должником по обстоятельствам, не зависящим от его воли (например, в случае злоупотреблений правом со стороны кредитора). В-четвертых, Гражданский кодекс РФ прямо разграничивает неисполнение и ненадлежащее исполнение, устанавливая различные основания ответственности, что можно рассматривать как формальное основание разграничения принципов надлежащего и реального исполнения.

  Во втором параграфе «Принципы экономичности исполнения и содействия сторон при исполнении обязательств» автор указывает, что исследуемые категории прямо в законе не закреплены, но следуют из его смысла. Их понимание и сущность изменились, по сравнению с со-

  ветским периодом, но актуальность не утрачена. Более того, можно говорить о косвенном закреплении принципов содействия и экономичности исполнения через принцип добросовестности.

  К критериям исполнения обязательства, осуществленного в соответствии с принципом экономичности, следует отнести: исполнение обязательства с наименьшими материальными, временными, организационными затратами, недопущение волокиты, необязательных согласований при оформлении документов и т.п. Более того, принцип экономичности необходимо использовать не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности. Правовые акты, регулирующие обязательственные отношения, должны создавать такой правовой механизм, который обеспечивал бы наиболее разумный, эффективный и быстрый способ исполнения.

  Можно выделить следующие формы реализации принципа содействия сторон при исполнении обязанности: обязанность оказывать возможное и необходимое содействие как элемент требования добросовестности, возведенного в ранг принципов гражданского права; конкретные нормы гражданского законодательства; отдельные положения заключённого сторонами соглашения, которые прямо предусматривают определённые обязанности по оказанию друг другу содействия и взаимопомощи; признанные Российской Федерацией нормы международного права; обычаи и деловые обыкновения; обязанность оказывать возможное и необходимое содействие, вытекающая из смысла положений закона и (или) соглашения сторон. Вместе с тем не стоит и абсолютизировать принцип содействия. Его применение или неприменение следует соизмерять с требованиями разумности, добросовестности, а также с положением, из которого стороны исходили при заключении соглашения.

  Принципы экономичности и содействия сторон при исполнении обязательств тесно взаимосвязаны с другими принципами, прежде всего надлежащего исполнения и добросовестности. С первым из них они соотносятся как разноплоскосные явления, со вторым - как частное и общее.

  В заключении диссертационного исследования подводятся итоги выполненной работы; в обобщенном виде формулируются основные выводы; обозначаются проблемы, нуждающиеся в более глубоких исследованиях.

  Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

  1. Волос, А.А. Основные начала обязательств вследствие причинения вреда [Текст] / А.А. Волос // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки»: научный журнал. - Орёл: ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», 2014. - № 5 (61). - С. 290-293 (0,5 п. л.).

  2. Волос, А.А. Взаимосвязь и взаимодействие принципов гражданского права и основ обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Правовая политика и правовая жизнь. - Саратов; М.: Издательство Саратовского филиала ИГП РАН, 2014. -№3 (56). -С. 131-135(0,2 п. л.).

  3. Волос, А.А. Понятие принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов: ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2014. - № 3 (98). - С. 162-166 (0,4 п. л.).

  4. Волос, А.А. К вопросу о признании субъекта предпринимательской деятельности слабой стороной в договоре [Текст] / А.А. Волос // Юрист. - 2014. -№ 13. - С. 26-29 (0,4 п. л.).

  5. Волос, А.А. Отличительные признаки принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», 2014. - № 2 (17). - С. 91-96 (0,35 п.л.).

  6. Волос, А.А. Принципы отечественного обязательственного права: история и современность [Текст] / А.А. Волос // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 5 (43). - Ч. 1. - С. 66-69 (0,35 п. л.).

  7. Волос, А.А. Главы 21-22 в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - С. 56-58 (0,25 п. л.).

  8. Волос, А.А. К вопросу о соотношении надлежащего и реального исполнения обязательства [Текст] / А.А. Волос // Юрист. - 2013. - №7.-С. 41-12 (0,2 п. л.).

  Статьи в иных научных журналах и изданиях:

  9. Волос, А.А. Понятие категории «эквивалентность» применительно к обязательственному праву [Текст] / А.А. Волос // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XXIII Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. - С. 39-43 (0,25 п. л.).

  10. Волос, А.А. Действие принципа защиты слабой стороны в обязательстве на различных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] / А.А. Волос // Юридическая наука и практика: традиции и новации / сборник тезисов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 года «Юридическая наука и практика». - Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - Т. 2. - С. 41-45 (0,25 п. л.).

  11. Волос, А.А. Свобода договора в праве зарубежных государств: некоторые аспекты [Текст] / А.А. Волос // Евразийская адвокатура. -2014. - № 3. - С. 70-73 (0,4 п. л.).

  12. Волос, А.А. Отдельные методологические аспекты изучения принципа свободы договора [Текст] / А.А. Волос // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности: сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов (14 ноября 2014 г.). - Саратов: Буква, 2014. - С. 73-74 (0,1 п. л.).

  13. Волос, А.А. Защита слабой стороны в обязательстве на различных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] / А.А. Волос // Конкурентное право. - 2014. -№4. С. 39-42 (0,4 п. л.).

  14. Волос, А.А. Значение принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Тенденции модернизации российского гражданского законодательства сборник научных трудов (25 апреля 2014 г.). -Саратов: Издательский центр «Наука», 2014. - С. 36-41 (0,3 п. л.).

  15. Волос, А.А. К вопросу о свободе договора в зарубежных странах [Текст] / А.А. Волос // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы IV международной научно-практической конференции (г. Уфа, 8 февраля 2014 года): в 2 ч. / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина. - Уфа, 2014. - Часть П.

  Международно-правовая и уголовно-правовая секции. - С. 31-34 (0,2 п. л.).

  16. Волос, А.А. Свобода договора в истории юриспруденции [Текст] / А.А. Волос // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. - С. 42-51 (0,6 п. л.).

  17. Волос, А.А. Тенденции развития принципов обязательственного права: история и современность [Текст] / А.А. Волос // Развитие частного права: тенденции и перспективы: сборник трудов Всероссийской конференции студентов, магистрантов и аспирантов (26 марта 2014 г.) / отв. ред. Д.В. Ванин. - Саратов: Буква, 2014. - С. 18-20 (0,15 п. л.).

  18. Волос, А.А. Аксиология принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Бизнес и право: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.) / под ред. Л.А. Чеговадзе. - Нижний Новгород: АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013. - С. 26-33 (0,4 п. л.).

  19. Волос, А.А. Некоторые аспекты соотношения принципов гражданского права и принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Наука и общество: взгляд молодых исследователей: материалы седьмой Всероссийской научной конференции (28-29 ноября 2013 г.). - Абакан: Издательство ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», 2013. -С. 167-168 (0,2 п. л.).

  20. Волос, А.А. Виды принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Актуальнi питання права та правовоi держави: наукова дискусiя: збiрник мaтepiaлiв Мiжнародноi юридичноi науково-практическоi конференцii «Актуальна юриспруденцiя», м. Киiв, 11 грудня 2013 року. Тези наукових доповиiдей. - К., 2013. - С. 114-118 (0,15 п. л.).

  21. Волос, А.А. Некоторые вопросы защиты слабой стороны в гражданском правоотношении по проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Актуальные проблемы права: материалы международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). - М.: Буки-Веди, 2013. - С. 27-32 (0,25 п. л.).

  22. Волос, А.А. К вопросу о принципах исполнения обязательств [Текст] / А.А. Волос // Правовая система и вызовы современности: ма-

  териалы X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (5-7 декабря 2013 года). - Часть 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. - С. 176-179 (0,2 п. л.).

  23. Волос, А.А. К вопросу о характеристике принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности: сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов. - Саратов: Буква, 2013. - С. 75-77 (0,1 п. л.)

  24. Волос, А.А. К вопросу о соотношении работ и услуг в гражданском праве России [Текст] / А.А. Волос // Закон и правоприменительная практика: материалы II Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 июня 2013 г.) / под ред. Л.А. Чеговадзе. -Нижний Новгород: АНО «НОЦ ЦЕЗИУС», 2013. - С. 122-126 (0, 25 п. л.).

  25. Волос, А.А. Главы 21-22 в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Конвергенция частного и публичного права: проблемы совершенствования современного законодательства: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Н.М. Коршунова / отв. ред. Ю.С. Харитонова. - М.: МАЭП, 2013. - С. 254-258 (0,15 п. л.).

  26. Волос, А.А. Исполнение гражданско-правового обязательства: понятие, признаки, основные принципы [Текст] / А.А. Волос // Современные проблемы юридической науки: сборник материалов Международной научно-практической конференции (17 апреля 2013 г.). - Краснодар: ЦНТИ, 2013. -С. 106-112 (0,3 п. л.).

  27. Волос, А.А. Субъект предпринимательства как слабая сторона договора [Текст] / А.А. Волос // Эволюция российского права: тезисы докладов XI Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов (26-27 апреля 2013 г.). - Екатеринбург, 2013. Часть 1. - С. 55-57 (0,25 п. л.).

  28. Волос, А.А. Понятие и основания возникновения гражданско-правового обязательства: от римского частного права до проекта изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Правовая система и вызовы современности:

  материалы IX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (3-7 декабря 2012 г.). Часть 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - С. 247-250 (0,2 п. л.).

  29. Волос, А.А. Проблемы слабой стороны в обязательстве: вопросы теории и практики [Текст] / А.А. Волос // Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальный и международный правовые аспекты: Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Казань: изд-во «Отечество», 2012. - С. 294-296 (0,2 п. л.).

  30. Волос, А.А. Продажа предприятия: актуальные вопросы [Текст] / А.А. Волос // Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности: сборник научных трудов по материалам IV Международной конференции студентов и аспирантов (16 марта 2011 г.) /отв. ред. А.Е. Михальчук. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. - С. 123-125 (0,1 п. л.).

  Общий объем научных работ диссертанта составляет более 8 п. л.

Информация обновлена :16.11.2015

Сопутствующие материалы:
| Персоны | Защита диссертаций

Обязательственное право как подотрасль гражданского права имеет свои основополагающие идеи (принципы), закрепленные в законе. И они (идеи) отличны от тех, которые излагались в ранее действующем законодательстве.

ГК РФ отказался от несоответствующих рыночному хозяйству принципов, закрепленных в кодексе 1964 года.

Статья 309 ГК, закрепляющая принцип надлежащего исполнения, не упоминает о таких принципах, как принцип экономичности исполнения для народного хозяйства и оказания содействия сторонами друг другу при исполнении своих обязательств (о них говорилось ранее в ст. 168 ГК 1964г.). В условиях рынка благодаря конкуренции происходит естественный отсев (отбор) тех предпринимателей, которые предлагают товары и услуги по ценам неадекватным качеству услуг. Что касается исполнения наиболее экономичным для народного хозяйства образом, то это относится к реализации публичных интересов, то есть это дело государства, оказываеющего воздействие на участников экономического оборота различными, главным образом, экономическими методами. Иначе говоря, в условиях рынка отпадает необходимость декларировать экономичность исполнения как принцип. В то же время нельзя не согласиться с мнением некоторых авторов, что правило о необходимости исполнять обязательства наиболее экономичным образом может рассматриваться как обычно предъявляемое требование, призванное устранять дополнительные для сторон имущественные затраты и потери.4

Важное место в литературе по гражданскому праву занимает вопрос о реальном исполнении договорных обязательств как принципе. Он состоит в необходимости исполнения обязательства в натуре, т.е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уп- латы неустойки.5 В обязательстве поставки - это передача продукции (товаров) поставщиком покупателю; подряда на капитальное строительство - сдача объекта подрядчиком заказчику; перевозки - доставка груза транспортной организацией в место, указанное отправителем и выдача там указанному им лицу; в обязательствах на выполнение различного рода работ и услуг, не связанных с созданием материального объекта, - их осуществление.

Проанализируем и в некоторых случаях сравним содержание ГК РФ и ГК РСФСР 1964 года с точки зрения выражения в них принципа реального исполнения договорных обязательств.

Советская наука гражданского права включала положение о реальном исполнении договорных обязательств в число важнейших принципов социалистического договорного права. Таково было единодушное мнение всех советских цивилистов.

Принцип реального исполнения в ГК РСФСР был закреплен в целом ряде статей как общей, так и в особенной части. Сущность его заключалась в том, что во взаимоотношениях между социалистическими организациями не допускалась замена исполнения денежной компенсацией.

В отношениях же между гражданами, а также с их участием гражданину - кредитору в обязательстве предоставлялся выбор: требовать от должника реального исполнения и возмещение убытков, уплаты неустойки (если она установлена) либо отказаться от договора и требовать возмещения убытков (ст.ст. 243 - 244 ГК РСФСР 1964 года).

Таким образом, принцип реального исполнения применялся различно в зависимости от субъектов обязательства (граждан или социалистических организаций).

Такое различие в действиях правил о реальном исполнении объяснялось тем, что большинство обязательств между организациями было основано

на плановых заданиях и замена исполнения денежной компенсацией привела бы к невыполнению планового задания. Было общепризнано, что в основе действия принципа реального исполнения лежит плановая природа социалистического народного хозяйства и обязанность выполнения плана.6

Принцип реального исполнения был законодательно закреплен для всех обязательственных правоотношений в ст.ст. 191 и 221 ГК 1964 года: "Уплата неустойки (штрафа, пени), установленной на случай просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательства, и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, кроме случаев, когда плановое задание, на котором основано обязательство между социалистическими организациями, утратило си- лу.

Согласно ст. 217 ГК 1964 года в случае неисполнения должником "обязательства передать индивидуальную вещь в собственность, в оперативное управление или в пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору".

Принцип реального исполнения конкретизировался рядом норм особенной части ГК 1964 года. Это нормы, изложении, в частности, в ст. ст. 243, 244, 282, 344, ч.1 ст.259, ч.З сг.364, ст.246, ч.2 сг.255, ч.1 ст.364.

В отношении обязанности должника выполнить определенную работу принцип реального исполнения выражался в общем виде в ст.218 ГК 1964 года, согласно которой кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательства выполнить работу за счет должника. Это право предоставлялось, в частности, ч.2 ст.284 нанимателю при неисполнении наймодателем произвести капитальный ремонт сданной внаем вещи. Право поручить исправление рабо- ты третьему лицу за счет подрядчика имел по ч.2 ст.360 заказчик в случае отказа подрядчика устранить недостатки в установленный срок.

Обязанность исполнения в натуре закреплялась также в отдельных нормативных актах, регулирующих договоры поставки, контрактации, перевозки же* лезнодорожной, внутренневодной, автомобильной и др.

Современное гражданское законодательство также признает, что исполнение в натуре является одним из принципов обязательственного права.

Этот принцип нашел свое выражение в новом ГК РФ в виде общего правила в ст.396, тем самым распространив его на все виды договорных обязательств, независимо от того, идет ли речь об обязательствах поименованных в ГК, либо урегулированных специальными нормами, либо сконструированнмх по неизвестной еще праву договорной модели самими сторонами.

По этому правилу сами стороны, формулируя условия обязательства в договоре, оговаривают, сохраняется ли обязанность реального исполнения, несмотря на возмещение кредитору убытков, или нет.

Уплата неустойки, возмещение убытков при ненадлежащем исполнении не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено в договоре или законе (п.1 ст.396). Если же обязательство не исполнено вовсе, должник освобождается от исполнения, возместив кредитору убытки, уплатив неустойку. Однако и в этом случае законом или договором может быть установлена обязанность должника произвести исполнение, сдать результат кредитору (п.2 ст.396). Например, для продавца в розничной купле- продаже (ст.505 ГК) установлено, что он обязан исполнить обязательство в натуре, даже возместив убытки или уплатив неустойку за его нарушение.

В теории права неисполнение обязательства характеризуется тем, что действия, которые должен был совершить должник, не совершаются и блага, которые должен был приобрести кредитор, им не приобретаются (продавец не передал проданных вещей, подрядчик не выполнил работу и.т т).

Основная цель обязательства остается здесь, таким образом, не достигнутой. При ненадлежащем же исполнении основная цель обязательства достигается, но на менее выгодных для кредитора условиях (приобретение вещей в более поздние сроки, с большими затратами, худшего качества и т.д.).

Различие между ненадлежащим исполнением и неисполнением отражается на объеме требований, которые могут быть пред"явлены кредитором к неисправному должнику. В первом случае, помимо дополнительных обязанностей, вызванных нарушением обязательства, на должнике остается лежать и основная обязанность по его исполнению в натуре, во-втором - основная обязанность погашается.

Однако, в правоприменительной практике разграничение неисполнения и ненадлежащего исполнения не может быть проведено с абсолютной последовательностью. Как же квалифицировать неисполнение и ненадлежащее исполнение по ст.396 ГК? Думается, что если потерпевшая сторона решает прекратить договор и предъявляет иск о возмещении убытков и неустойки за неисполнение договорного обязательства, то это следует квалифицировать как неисполнение. Если же потерпевшая сторона не прекращает договор и предъявляет иск о возмещении убытков за частичное нарушение в дополнение к остающимся у нее материальным правам по договору, то такое исполнение следует квалифицировать как ненадлежащее.

В действующем ГК РФ среди мер, предназначенных специально для обеспечения реального исполнения, можно назвать общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, закрепленное в ст.310. Соответствующее требование адресовано той стороне договора, которая выступает в роли должника. Однако эта статья, рассчитанная на все вообще обязательства, дополняется статьями главы 29 ГК РФ. Из них следует, что односторонее расторжение или измене- ние договора в принципе недопустимо независимо от того, идет ли речь об обязательстве должника или о правах кредитора.

Принцип реального исполнения в ГК РФ конкретизирован применительно к отдельным видам договорных обязательств. Так по обязательству поставки (ст.511) поставщик должен выполнить обязательство в натуре, т.е. передать покупателю товары, непоставленные в одном периоде, в следующем периоде (месяце, квартале).

На закрепленном в ГК принципе реального исполнения в качестве общего правила базируются также специальные нормы ГК, дающие право (альтернативно с другими правами, такими как право требования об уменьшении цены или расторжения договора и возмещения понесенных убытков и др.) требовать соответственно замены вещи или исправления недостатков. Так, покупателю дано право требовать от продавца устранения нарушения обязательства в разумный срок путем передачи недостающего количества товара, что предусмотрено договором купли-продажи (п.1 сг.466), безвозмездного устранения недостатков товара или замены товара ненадлежажего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи (п.2 ст.475). Такие же требования вправе предъявить покупатель продавцу в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке (п.2 ст.482), покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества (п.1 ст.518); заказчик в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (п. 1 ст.723); заказчик в случае ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда (ст.739); арендатор при не- выполнении арендодателем своей обязанности устранить недостатки, выявленные в сданном имуществе или препятствующие или затрудняющие его эксплуатацию по назначению (п.1 ст.612); ссудополучатель по обязательству безвозмездного пользования при обнаружении недостатков, за которые ссудодатель отвечает (п. 1 ст.693). По обязательству подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах имеет право требовать от подрядчика безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить ему причиненные убытки (п.2 ст.761).

При нарушении комплектности товара, либо передачи товаров не в комплекте, установленном договором, покупатель вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. Лишь при невыполнении продавцом требования о доукомплектовании товара покупатель получает право требовать замены некомплектного товара комплектным (ст.480). Такие же последствия влечет за собой нарушение поставщиком комплектности или передача товаров с нарушением согласованного договором комплекта по обязательству поставки (ст.519).

Новым ГК РФ предусмотрены и специальные меры, направленные на обеспечение реального исполнения обязательств. Согласно ст.398 ГК РФ, которая повторяет с рядом уточнений ст.217 ГК 1964 года, "в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях".

Истребование вещи в подобных случаях - только право, принадлежащее кредитору. Соответственно он может и не воспользоваться им, ограничившись требованием о возмещении убытков.

Кроме того, ГК специально оговаривает невозможность исполнения указанного права, если вещь уже передана лицу, которое имеет к этому времени на ту же вещь право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Такая же специальная оговорка предусмотрена и на случай конкуренции между кредиторами, претендующими на соответствующую вещь. Конкуренция, о которой идет речь, решается следующим образом: если вещь еще не передана, преимуществом пользуется кредитор, в пользу которого обязательство возникло ранее. Если же установить указанное обстоятельство невозможно, выигрывает тот, кто раньше предъявил иск.

Указанная мера, направленная на осуществление принципа реального исполнения обязательств, конкретизируется в особенной части ГК РФ применительно к договорным обязательствам. Так, при отказе передать индивидуально - определенную вещь покупатель вправе требовать от продавца либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещение причиненных убытков (п.2 ст.463 ГК). Помимо принудительного изъятия у арендодателя не переданного в срок имущества, арендатор вправе взыскать с него убытки, вызванные задержкой исполнения обязательства (п.З ст.611 ГК).

Другая, новая мера, предусмотренная ст.397 ГК РФ, связана с ситуациями, при которых должник не исполнил обязательство изготовить и передать вещь (в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в пользование) кредитору, не выполнил для него определенной работы или не оказал услуги. Во всех таких ситуациях кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо сам исполнить обязательство своими силами, потребовав от должника возмещения убытков, включая покрытие расходов. Указанное последствие возможно во всех случаях, кроме тех, когда иное предусмотрено законом, другими правовыми актами, договором либо вытекает из существа обязательства.

Право кредитора поручить исполнение обязательства третьему лицу либо самому исполнить обязательство своими силами, предоставлено ГК РФ, в частности, заказчику при наличии в работе подрядчика недостатков (п.З ст.7]^> арендатору при невыполнении арендодателем своей обязанности устранить недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие или затрудняющие пользование им в соответствии с договором (п.1 ст.612); арендатору при нарушении арендодателем обязанности по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества (п.1 ст.616); ссудополучателю по обязательству безвозмездного пользования при обнаружении недостатков вещи, за которые ссудодатель отвечает (п.1 ст.693); покупателю при передаче поставщикем товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором поставки, или с нарушением сроков, при невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества, при неукомплектовании товаров по требованию покупателя (п.1 ст.520); покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом (п.1 ст.503) и др.

Такой различный подход законодателя к принудительному исполнению обязательства в натуре обусловлен самой природой обязательственных отношений. Невозможно обязать должника принудительно совершить какое-либо действие, если он не желает этого делать. Понудить к совершению требуемого действия может только имущественная санкция, т.е. фактически замена исполнения обязательства в натуре денежной компенсацией.

Анализ соответствующих норм дает основание прийти к выводу, что ГК РФ закрепляет принцип реального исполнения договорных обязательств.

Регулируя вопросы реального исполнения, новый ГК РФ в отличие от ГК РСФСР 1964 года не делает различий в конкретном применении принципа реального исполнения договоров в зависимости от того, являются ли его участниками юридические лица или граждане.

Однако, сфера применения этого принципа значительно ограничена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Теперь этот принцип в качестве общего правила действует только в отношении ненадлежащего исполнения обязательств, когда обязанность исполнить обязательство в натуре не связывается с выплатой денежной компенсации (убытков или неустойки). Причем данное правило может быть изменено соглашением сторон либо включением в договор условия об отступном (п.З ст.396 ГК).

Кроме того, требование реального исполнения договорных обязательств в ГК РФ ослаблено: альтернативностью его применения (правом выбора по усмотрению кредитора между реальным исполнением и денежной компенсацией), диспозитивностью соответствующих правовых норм (возможностью и вовсе устранить по предварительному соглашению сторон требование реального исполнения). Ранее все установки норм ГК РСФСР 1964 года на диспозитив- ность реального исполнения не распространялись на взаимоотношения социалистических организаций. Это обстоятельство являлось одной из причин того, что обязательственные отношения между социалистическими организациями преимущественно регулировались специальными законами и постановлениями.

Принцип реального исполнения законодательно недостаточно обеспечен. Он обеспечен только в случаях принудительного исполнения обязательства. А принудительно исполнить обязательство должник может только тогда, когда есть в наличии имущество. Значит, принцип реального исполнения в ГК РФ имеет непосредственное проявление лишь в обязательствах по передаче индивидуально-определенных вещей.

Таким образом, значение принципа реального исполнения договорных обязательств в современном гражданском законодательстве уменьшается. Это является одним из достоинств нового ГК РФ, который предназначен регулировать гражданский оборот в обществе с социально-ориентированной рыночной экономикой, цель которой - получить деньги. В нормальном рыночном хозяй- стве взыскание кредитором с должника всех понесенных из-за неисполнения обязательства убытков в денежной сумме полностью удовлетворяет его интерес. Уплата денежной компенсации, как правило, предоставляет кредитору реальную возможность приобрести товары, выполнить работы, оказать услуги у других лиц при нарушении должником обязанности передать товары, выполнить работы, оказать услуги в обусловленный срок, либо заменить товары, переданные с недостатками, товарами надлежащего качества или комплектными.

Прежний же кодекс (ГК РСФСР 1964г.) регулировал экономические отношения, построенные на планово-административных началах. Поскольку для выполнения государственных народохозяйственных планов, отражающих требования экономических законов социализма, необходимо было выполнение социалистическими предприятиями их производственных и иных хозяйственных планов, а для этого необходимо и реальное (в натуре) исполнение договоров, заключаемых на основе указанных планов, - принцип реального исполнения договоров оказывался включенным в качестве необходимого составного звена в общую цепь государственного и правового механизма, работающего для осуществления основного экономического закона социализма и подчиненного ему закона планомерного развития народного хозяйства. Таким образом, социалистическое право не могло мириться с невыполнением в натуре договоров, не могло довольствоваться уплатой штрафов или денежных возмещений за невыполнение по этим договорам обязательств, оно требовало реального исполнения этих обязательств. Поэтому в социалистическом праве требование реального исполнения договорных обязательств выступало как общее (за отдельными исключениями) правило, действующее прежде всего в договорах между социалистическими предприятиями и не ослаблялось моментами альтернативности и диспозитивности.

Важнейшим из принципов исполнения договорных обязательств является принцип надлежащего исполнения, предусмотренный ст. 309 ГК РФ. Он ус- танавливает, что "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ранее действовавшая статья 168 ГК 1964 года предусматривала необходимость исполнять "надлежащим образом и в установленный срок". Теперь особое упоминание о сроке снято. Это объясняется тем, что "исполнение надлежащим образом" в ГК понимается шире, чем ранее: оно означает отныне необходимость исполнять надлежащему лицу, надлежащим лицом, надлежащим предметом, надлежащим способом и в надлежащем месте, а также в надлежащий срок. Именно так понимают надлежащее исполнение большинство авторов.7

Надлежащее исполнение - сложное понятие. В отличие от реального исполнения ему практически целиком посвящена глава 22 ГК РФ. Она включает в себя ряд элементов: исполнение обязательств надлежащему лицу (ст.312), исполнение надлежащим лицом (ст. 313), исполнение надлежащим предметом (ст.317 и 320), исполнение в надлежащем месте (ст.316), исполнение в надлежащий срок (ст.314 и 315), исполнение надлежащим способом (ст. ст. 311, 323, 325, 326, 327). Подробные указания на этот счет приведены и во второй части ГК РФ, нормы которого регулируют отдельные виды обязательств: куплю-продажу, перевозку грузов и пассажиров, страховые, биржевые и банковские операции, поставку, подряд и т.п.

Правила, изложенные в вышеуказанных статьях ГК РФ представляют собой требования, предъявляемые к субъектам и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способам исполнения для того, чтобы возникшее обязательство

было надлежаще исполненным. Эти требования в юридической литературе называют условиями, характеризующими надлежащее исполнение.8 В большинстве случаев такие условия закреплены в диспозитивных правилах законодательства, что дает возможность участникам избрать наиболее целесообразный из них вариант исполнения.

Необходимо отметить, что и в судебной практике только то действие признается надлежащим, которое по своим признакам отвечает всем этим требованиям. Если, например, управление снабсбыта выдает мебельной фабрике наряд на поставку мебели в адрес третьей организации, а изготовитель отгружает ее управлению снабсбыта (вместо того, чтобы отгрузить указанному получателю), то налицо ненадлежащее исполнение, так как оно производится не тому субъекту, который указан в разнарядке.

Надлежащее исполнение предполагает реальное исполнение, то есть исполнение обязательства в натуре. Например, по договору подряда обязательство реально исполняется, когда результат работы передается заказчику подрядчиком. Обязательство может быть реально выполненным, но ненадлежащим образом (например, при просрочке исполнения).

Как правило, все условия, которые должны быть соблюдены в процессе исполнения (предмет, срок, способ и т.д.), равнозначны для кредитора, и отступление от одного из них может быть расценено им как ненадлежащее исполнение.

Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство. Исполнение, не являющееся надлежащим, становится основанием для применения соответствующих принудительных мер к должнику, включая и меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, если реальное исполнение обязательства отвечает на вопрос "совершено ли действие?", то надлежащее исполнение отвечает на вопрос "каким образом совершено действие?".

Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств не может бьггь определено как субординационое. Оба принципа имеют самостоятельное значение, и ни один не является доминирующим по отношению к другому. Скорее можно говорить об их взаимообусловленности. Так, невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено в натуре. С другой стороны, реальное исполнение не может быть ненадлежащим, ибо пока обязательство развивается нормально, без нарушений, реальное исполнение предполагает и его надлежащее исполнение.

А.А. Волос

ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

В статье рассматривается сущность принципов обязательственного права. Предлагаются общие и частные характеристики исследуемого явления, формулируется авторская дефиниция.

Ключевые слова: принципы обязательственного права, принципы гражданского права, свобода договора, обязательство, обязательственное правоотношение.

CONCEPT OF PRINCIPLES OF THE OBLIGATION LAW

Article is devoted essence of principles of the obligation law. The general and private characteristics of the considered phenomenon are offered, and also the author"s definition is given.

Keywords: obligation law principles, civil law principles, contract freedom, the obligation, obligation relationship.

Вопросы, связанные с принципами той или иной отрасли права, а также отдельных подтраслей, институтов, иных структурных образований системы права, являются важными и актуальными. Это связано с тем, что основополагающие положения играют особую роль для суда, субъектов правоотношений, законодателя.

В науке так или иначе рассматривались различные принципы гражданского права. Имеется несколько диссертационных исследований, посвященных как общим вопросам принципов гражданского права1, так и отдельным принципам, в частности принципам исполнения обязательств2. Тем не менее, проблемы, связанные с понятием, сущностью принципов обязательственного права, не в должной мере изучены цивилистикой.

В логике выделяют четыре метода построения и обоснования дефиниций. Исходя из задач настоящего исследования, наиболее применимым из них по отношению к понятию «принципы обязательственного права» видится индуктивный способ. Его суть заключается в выявлении отличительных черт анализируемого явления3. Таким образом, для уяснения сущности понятия «принципы обязательственного права» необходимо установвить его родовые признаки, т.е. понятие принципов права, а также видовые признаки - отличительные черты основных начал подотрасли обязательственного права.

На вопрос, каким должно быть понятие принципов права и принципов гражданского права, единого ответа в науке нет. Например, В.И. Бородянский определил принципы гражданского права как «обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования»4. Принципы гражданского права, по мнению Е.В. Вавилина, «это основные нормативно-руководящие начала (положения, идеи), которые характеризуют гражданское законодательство, выражают фундаментальные тенденции его развития»5.

© Волос Алексей Александрович, 2014

Аспирант кафедры международного частного права (Саратовская государственная юридическая ака-162 демия); e-mail: [email protected]

При всем обилии различных определений представляется, что основной смысл такого явления, как «принцип», состоит в том, что это определенная идея, которая является общей для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений (в зависимости от того, с чем мы имеем дело: принцип отрасли, подотрасли и т.п.). Подобная трактовка прослеживается практически в каждой дефиниции. Таким образом, принцип обязательственного права - это основополагающая идея, положение, которое является фундаментальным для всей подотрасли обязательственного права.

Думается, что в дефиниции принципов обязательственного права должен найти свое отражение ответ на весьма спорный в науке гражданского права вопрос об их источниках. Так, Н.А. Амирова утверждает, что принципы исполнения договоров могут устанавливаться не только нормативно-правовыми актами, но и обычаями, предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях6. Трудно согласиться с тем, что к источникам основных начал следует относить обычаи и основные положения отдельных договоров. Последние обязательны лишь для субъектов конкретных правоотношений и не являются императивными для остальных участников гражданского оборота. Аналогичные аргументы можно привести против того, что обычаи относятся к источникам принципов права.

Бесспорно, особую роль играют кодифицированные обычаи международного торгового оборота, например, Принципы международных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА)7. Однако они являются обязательными только в том случае, если стороны договорились об этом. В то же время принципы обязательственного права - это начала, распространяющие свое ш действие на всю подотрасль, обязательные для всех норм, регулирующих н обязательственные правоотношения. Поэтому обычаи и основные положения С

отдельных договоров сложно отнести к источникам основных начал обяза- Т

тельственного права. к

Многие ученые полагают, что принципы находят свое отражение исключи- о" тельно в нормативно-правовых актах. Например, Е.Г. Комиссарова выделяет | следующие источники принципов: международно-правовые акты, ратифици- в

рованные Российской Федерацией на уровне законодательства, Конституцию н

РФ, ГК РФ, иные федеральные законы8. Н.В. Беребеня утверждает, что «для Ю того, чтобы какой-либо принцип (или основополагающая идея) соответствую- | щей отрасли права подлежал применению и был реализован, необходимо его С

четкое законодательное закрепление в форме нормы права»9. а

В то же время О.А. Кузнецова обоснованно отмечает, что принципы могут д

быть закреплены в праве как прямым, так и косвенным способом. Последние | (косвенные принципы или принципы-идеи) получают свое название и наполня- № ются конкретным содержанием в актах высших судов (в т.ч. в силу ст. 15 Консти- 39 туции РФ в актах Европейского суда по правам человека)10. Автор отмечает, что 22 «косвенные принципы права следуют из смысла законодательства (выделено 4 нами. - А.В.) путем его толкования высшими судебными инстанциями, при этом формируются принципы-идеи, не обладающие статусом нормы права»11.

Думается, современное развитие гражданского права доказывает, что основные начала не только закреплены в правовых актах, но и выработаны судебной практикой, могут вытекать из смысла, духа закона. По данному поводу очень точным представляется замечание Е.В. Вавилина о том, что признать источником 163

принципов лишь нормативно-правовой акт означает «признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается судебной практикой»12.

Очевидно, что принципы права, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться основными началами только в том случае, если они соответствуют определенным признакам. Думается, к последним следует отнести следующие:

1) формируются и обосновываются судебной практикой по более чем одному делу;

2) рассчитаны на многократное использование;

3) их смысл и содержание вытекают из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных принципов гражданского законодательства.

Ярким примером того, что основополагающее начало может быть выработано судебной практикой, является принцип добросовестности. Указанное начало гражданского законодательства достаточно активно применялось судами еще до того, как его формулировка появилась в ст.1 ГК РФ. Так, например, в одном из своих Постановлений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (обоснование проводилось через п. 2 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 10 ГК РФ)13. Активное обоснование и использование принципа добросовестности в судебной практике привело к тому, что указанное начало появилось в ГК РФ.

Одним из принципов, вытекающих из смысла закона, является принцип * защиты слабой стороны в обязательстве. Он основывается на идеях о справед-? ливости, равенстве граждан, социальной сущности Российского государства, $ политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную! жизнь и свободное развитие человека. Указанное начало проявляется в законо-

1 дательстве (например, ст. 428, 577 ГК РФ и др.), а также в решениях Конститу-| ционного Суда РФ14, иных судов15.

| На основе изложенного более обоснованной видится точка зрения о том, что

| принципы права могут быть не только прямо сформулированы в нормативно-

| правовом акте, но и вытекать из смысла, духа закона, определяться судебной

2 практикой. Указанный тезис подтверждает, что в дефиниции принципов обя-° зательственного права необходимо использовать не только слово «положение», ж но и слово «идея». Представляется, что понимание принципов как положений | раскрывает их в качестве нормативных предписаний, конкретных норм права,

0 а понимание начал как идей позволяет показать возможность выражения по-

1 следних в смысле и духе закона.

° В научной литературе16 выделяются следующие отличительные признаки

3 обязательственного правоотношения:

1 1) определенность субъектного состава обязательства, т.е. относительность; | 2) динамичность обязательства;

3) повелительность содержания обязательства;

4) целенаправленность обязательства;

5) конкретизированность содержания обязательства.

Очевидно, что указанные признаки характеризуют всю подотрасль обязательственного права, отличают ее от других подотраслей. Поэтому и принципы 164 обязательственного права будут обладать данными признаками. Причем именно

эти признаки будут отличительными чертами принципов обязательственного права, способом разграничения основных начал подотрасли обязательственного права и отрасли гражданского права.

Рассмотрим на примере более подробно, как с помощью обозначенных отличительных моментов выделить принципы обязательственного права.

Принцип свободы договора указан в ст. 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства. Представляется все же, что указанный принцип имеет своим действием лишь обязательственное право.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает, что стороны свободны в заключении договора, лица могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, стороны свободны в выборе условий договора. Все указанные свойства принципа свободы договора показывают, что данное основное начало может реализовываться лишь в том случае, когда имеет место правоотношение между конкретными лицами, т.е. относительное гражданское отношение. Сложно сказать, что этот принцип находит свое отражение в других подотраслях гражданского права. Подтверждением этому может служить норма п. 2 ст. 1233 ГК РФ, согласно которой к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в т.ч. к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Подобная норма применительно к наследственному праву содержится в п. 1 ст. 1165 ГК РФ.

Помимо относительности в принципе свободы договора находят отражение и иные признаки обязательственного правоотношения. Очевидно, что указанное начало направлено на развитие динамичности правоотношений, т.к. именно с помощью договора обеспечивается постоянное обращение материальных благ. Невозможно себе представить, как свобода договора будет реализовываться в статичных отношениях (например, в вещном праве). Любое применение данного принципа (скажем, переговоры о возможном переходе права собственности) выведет правоотношения из группы статичных в группу динамичных.

Итак, частными характеристиками принципов обязательственного права, отличающими их от иных основных начал, являются признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Указанные признаки отличают принципы обязательственного права от иных гражданско-правовых принципов. Кроме того, наличие данных частных характеристик служит одним из доказательств того, что основополагающие начала обязательственного права выступают самостоятельным звеном в системе принципов права.

Исходя из вышеизложенного, принципы обязательственного права - это основополагающие, фундаментальные положения, идеи, содержащиеся в нормах права, а также выработанные судебной практикой, являющиеся обязательными для всей подотрасли обязательственного права, в которых находят свое отражение признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность.

1 См., например: Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

2 См., например: Амирова Н. А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

3 См.: Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М., 1974. С. 226.

4 Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С.7.

5 Вавилин Е.В. Принципы гражданского права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010. С. 543.

6 См.: Амирова Н.А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: автореф. дис.. канд. юрид. наук, М., 2009. С. 7.

7 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8 См.: Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 10.

9 Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 14.

10 См.: Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 6-7.

11 Там же. С. 15.

12 Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 207.

13 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. № 12499/11 по делу № А40-92042/10-110-789. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности"» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяш-кина и Н.П. Лазаренко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

15 См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. № 15АП-8638/2011 по делу № А53-26634/2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16 См., например: Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М., 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Вопрос №94. Обязательственное право: понятие, признаки. Отношения, регулируемые нормами обязательственного права.

Обязательственное право – это подотрасль гражданского права, нормы которой непосредственно регулируют имущественный оборот (Суханов Е. А.).

Признаки обязательственного права:

Обязательственное право является подотраслью гражданского права, т.е. представляет собой сложный комплекс гражданско-правовых норм, имеет собственное деление на общую и особенную часть, а так же на институты и подинституты.

Обязательственное право регулирует непосредственно имущественный оборот, т.е. динамику гражданско-правовых отношений. Тем самым юридически оформляется процесс перехода имущественных благ от одних лиц к другим. Именно в этой сфере в наибольшей мере проявляется действие таких принципов частного права, как юридическое равенство товаровладельцев, их самостоятельность и инициатива (диспозитивность) в осуществлении принадлежащих им прав, свобода заключаемых договоров, исключение произвольного вмешательства публичной власти в частные дела.

Обязательственное право конкретно в том смысле, что устанавливает субъективные права и обязанности определенных лиц, в отличие от права вещного. Один из центральных принципов обязательственного права по этому поводу закреплен в п. 3 ст. 308 ГК: обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (т.е. для третьих лиц).

Обязательственное право сосредотачивает внимание не на вещах, а на поведении обязанных и управомоченных лиц по поводу вещей. Интересы управомоченного лица удовлетворяются всегда за счет совершения обязанным лицом определенных действий.

Вопрос №95. Система обязательственного права.

Обязательственное право составляет определенную систему гражданско-правовых институтов. Оно подразделяется (пандектная система):

Общая часть: понятие и виды обязательств, основания их возникновения, способы исполнения и прекращения, общие положения о договоре (его понятие и виды, порядок заключения, изменения и расторжения и т.п.).

Особенная часть обязательственного права состоит из институтов, охватывающих нормы об отдельных однотипных разновидностях (группах) обязательств. К ним относятся:

Обязательства по передаче имущества в собственность (а также соответственно в хозяйственное ведение или в оперативное управление), возникающие из договоров купли-продажи, мены, дарения и ренты;

Обязательства по передаче имущества в пользование, возникающие из договоров аренды (имущественного найма), лизинга (финансовой аренды) и ссуды (безвозмездного пользования имуществом), а также из договора найма жилых помещений;

Обязательства по производству работ, возникающие из договоров подряда и строительного подряда, а также подряда на выполнение проектных и изыскательских работ;

Обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау, возникающие из договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также обязательства, возникающие на основе лицензионных договоров об использовании изобретений и других объектов промышленной собственности, договоров о передаче ноу-хау, авторских договоров и договоров коммерческой концессии (франчайзинга);

Обязательства по оказанию услуг, возникающие из договоров возмездного оказания услуг, договоров перевозки и транспортной экспедиции, хранения и доверительного управления имуществом. Кроме того, из договоров по оказанию различных финансовых услуг (договоров страхования, займа и кредита, финансирования под уступку денежного требования (факторинга), договоров по оказанию банковских услуг по принятию вклада, открытию и ведению банковских счетов и осуществлению безналичных расчетов);

Обязательства из многосторонних сделок, возникающие на основе договоров простого товарищества (совместной деятельности) и учредительного договора о создании юридического лица;

Обязательства из односторонних действий, возникающие в результате совершения действий в чужом интересе без поручения, публичного обещания награды и публичного конкурса;

Внедоговорные (правоохранительные) обязательства, возникающие в связи с причинением вреда или с неосновательным обогащением.

Вопрос №96.Понятие, признаки и классификация обязательств.

Обязательство – это относительное правоотношение, в рамках которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (вытекает из п. 1 ст. 307 ГК). Действия могут заключаться в следующем: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,

Регулятивные. Возникают вследствие правомерных юридических действий и опосредуют удовлетворение интересов участников гражданских правоотношений в нормальных условиях гражданского оборота

Охранительные. Возникают в результате правонарушения, оспаривания или при других помехах в осуществлении права.

Положительные. Совершение действия.

Отрицательные. Воздержание от действия.

Простые. Существует один предмет обязательства.

Альтернативные. Существует не один, а несколько предметов, причем предоставление любого из указанных предметов является надлежащим исполнением. Право выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве по общему правилу предоставляется должнику. Дискуссионным является вопрос о влиянии неисправности должника на право выбора предмета исполнения. Судебная практика рассматривает подобную ситуацию как основание для "автоматического" перехода права выбора к кредитору.

Факультативные. Имеют единственный предмет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом. Право на замену предмета исполнения в факультативном обязательстве принадлежит всегда и исключительно должнику. Кредитор имеет право требования лишь в отношении основного предмета исполнения. Недействительность основного предмета факультативного обязательства влечет недействительность обязательства в целом.

Видовые. Предмет определяется только ему присущими признаками. Видовым будет обязательство передать телевизор установленной марки и модели с определенным заводским номером.

Родовые. Предмет обязательства характеризуется признаками, свойственными целой категории действий. Обязательство передать телевизор будет родовым, если стороны согласовали лишь тип и размер диагонали экрана.

Делимые. Предмет может быть разделен на однородные части так, чтобы каждая часть сохраняла все существенные свойства целого.

Неделимые. Предмет не допускает такого разложения на части.

Вопрос №97. Основания возникновения обязательств. Принципы исполнения обязательств.

В основе определения оснований – п. 2 ст. 307 ГК. Скорректировано гражданско-правовой доктриной. Основания:

1. Договоры. Договор представляет собой обычное, чаще всего встречающееся основание нормального товарообмена, а договорные обязательства - основную разновидность обязательств.

   Односторонние сделки. Например, содержащийся в завещании завещательный отказ после открытия наследства порождает обязательство между наследниками и отказополучателем.

Причинение вреда (целая глава 59 ГК).

Неосновательное обогащение (целая глава 60ГК).

Иные основания:

1. Акты публичной власти. Например, решение компетентного органа публичной власти об изъятии у частного собственника земельного участка для государственных нужд порождает обязательство по выкупу такого участка государством или его продаже с публичных торгов, а решение о реквизиции вещи у частного собственника порождает обязательство по оплате ее стоимости.

   Судебные решения. Так, решение суда об изъятии у частного собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей порождает обязательство государства по их выкупу или продаже с публичных торгов.

   Иные действия граждан и юридических лиц. Таковы, например, находка или обнаружение клада, порождающие обязательства соответственно по возврату найденной вещи или по передаче клада либо его части собственнику имущества, где был обнаружен клад.

   События. Например, наступление стихийного бедствия или иного чрезвычайного обстоятельства, сделавшее непригодным для проживания единственное жилое помещение гражданина, порождает обязательство по предоставлению ему для временного проживания другого жилого помещения из маневренного фонда (ЖК).

Принципы исполнения обязательств.

Принцип надлежащего исполнения.

Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принцип реального исполнения: необходимость совершения действия или воздержания от действия, которое предусматривает обязательство.

Принцип разумности и добросовестности (например, необходимость исполнить в разумный срок).

Вопрос №98. Надлежащее исполнение обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК).

Исполнение надлежащим образом включает в себя:

Исполнение надлежащим лицом. По общему правилу – должником. Однако:

1. Исполнение может быть возложено должником на третье лицо, если это не противоречит закону и существу обязательства (например, существуют личные обязательства, которые могут быть исполнены только должником). Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Ответственным за исполнение остается все равно должник.

   Третье лицо может без согласия должника удовлетворить требования кредитора. Если оно подвергается опасности утратить свое право на имущество должника (например, право аренды) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

Исполнение надлежащему лицу. Должник обязан исполнить обязательство перед кредитором или управомоченным им на это лицом. Должник при исполнении вправе потребовать доказательств того, что это исполнение принимается надлежащим лицом (если иное не вытекает из соглашения или обычая делового оборота). Должник несет риск последствий не предъявления такого требования.

Исполнение в надлежащий срок:

1. Определен день – надо исполнить в день (например, испечь свежий торт ко дню рождения – ни днем раньше, ни днем позже).

   Определен период – надо исполнить в любой момент в пределах такого периода (например, уплатить долг в течение месяца можно в любой день этого месяца).

   Не определен срок – в разумный срок.

   Срок исполнения определен моментом востребования кредитора (или если по предыдущему пункту обязательство не исполнено в разумный срок) – надо исполнить в течение 7 дней со дня предъявления требований.

Досрочное исполнение должником своего обязательства допустимо в качестве общего правила. Есть исключения: например, заем, предоставленный под проценты, может быть возвращен досрочно лишь с согласия заимодавца.

Исполнение в надлежащем месте:

1. По обязательству передать недвижимое имущество - в месте нахождения имущества.

   По денежному обязательству - в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения).

   По обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

   По другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

   По всем другим обязательствам - в месте жительства должника (если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения).

Исполнение надлежащим способом. Обязательство должно быть исполнено в целом виде. Кредитор по общему правилу вправе не принимать исполнение обязательство по частям.

Исполнение в надлежащей валюте. В денежных обязательствах исполнение допускается только в рублях, причем наличные деньги (рубли) объявлены законным платежным средством, обязательным к приему всеми кредиторами. Исполнение денежных обязательств в иностранной валюте на российской территории допустимо лишь в случаях, в порядке и на условиях, определенных специальным законодательством (например, при расчете с иностранными контрагентами).

Вопрос №99. Субъекты обязательств. Обязательства с множественностью лиц.

В каждом обязательстве участвуют должник и кредитор. Однако следует учитывать:

Количество кредиторов и должников в конкретном обязательстве не ограничивается, что ведет к появлению обязательств с множественностью лиц (должников – пассивная множественность; кредиторов – активная множественность; и тех и других – смешанная множественность).

В некоторых обязательствах помимо должника и кредитора участвуют иные субъекты - третьи лица.

В большинстве случаев имеется возможность замены должников и кредиторов другими субъектами, т.е. перемены лиц в обязательствах.

Обязательства с множественностью лиц.

(Раскрываю примерами)

Долевые. Одновременное реализуется и исполнение и перераспределение между лицами одной стороны.

1. Активные. Должник один. Сумма долга 1000. 3 кредитора. Каждый кредитор может требовать исполнения от должника только в рамках своей доли (например: 1 – 500, 2 – 300, 3 – 200).

   Пассивные. 3 должника. Сумма долга 1000. Один кредитор. Каждый должник обязан вернуть кредитору лишь определенную часть общего долга (500+300+200).

Солидарные. Сначала реализуется исполнение, затем перераспределение между лицами одной стороны.

1. Активные. Должник один. Сумма долга 1000. 3 кредитора. Каждый из кредиторов может истребовать с должника всю сумму (обязательство будет исполнено соответственно, когда будет уплачена 1000 тому кредитору, кто первый истребовал; или должник сам до предъявления требования исполнил обязательство в полном объеме перед любым кредитором на свой выбор). Солидарный кредитор, получивший исполнение, обязан возместить другим кредиторам причитающееся им (например, одному отдаст 200, а другому 300 – зависит от правоотношений между самими кредиторами).

   Пассивные. 3 должника. Сумма долга 1000. Один кредитор. Кредитор вправе истребовать с любого должника всю сумму (или с нескольких по частям по своему усмотрению). Не получив полного удовлетворения от одного – требует остаток долга от другого. После исполнения должники в порядке регресса разбираются между собой (например, если один уплатил всю 1000, он вправе предъявить другим требования на 300 и 200).

Субсидиарные (дополнительные). [На сколько мне известно, они не делятся на пассивные и активные, т.к. встречаются только на стороне должника]. Есть кредитор, основной должник и лицо, несущее субсидиарную ответственность (типа «запасной должник»). Кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если от него не получено удовлетворение или не получен ответ в разумный срок. То это требование можно предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Пример субсидиарного обязательства – обязательство полных товарищей платить по долгам своего товарищества.

Вопрос №108. Понятие и основания прекращения обязательств.