Описательная мотивировочная. Из каких частей состоит решение суда

Судом во вводной части акта указываются дата и место принятия решения, наименование данного судебного органа, состав суда, секретарь судебного заседания, истец и ответчик, иные участвующие в деле лица, представители сторон при их наличии, предмет спора либо заявленное истцом требование.

Описательная часть судебного акта состоит из указания на заявленные требования истца, возражение против этих требований, исходящее от ответчика, а также объяснения прочих лиц, которые принимают участие в данном деле.

Мотивировочная часть включает в себя изложение всех обстоятельств по данному делу, установленных судом; доказательств, служащих основанием для выводов суда относительно этих обстоятельств; доводов, приводимых судом при отклонении каких-либо доказательств; законов, на которые ссылается суд при разрешении спора.

Наиболее важной как для истца, так и для ответчика является резолютивная часть судебного решения. В ней судья излагает свои выводы относительно возникшего спора и выносит мотивированное решение об удовлетворении иска либо об отказе в его удовлетворении. В резолютивной части судьей также распределяются судебные расходы с учетом того, в чью пользу вынесено решение, указывается срок и порядок обжалования данного судебного акта. В качестве примера можно привести следующую резолютивную часть судебного решения: «На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд решил удовлетворить заявление Иванова Ивана Ивановича об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, отложении исполнительских действий и применении мер принудительного взыскания, предоставлении отсрочки исполнения отказать…».

Требования к решению суда

Судом выносится только обоснованное и законное решение. Главные требования к нему: понятность и прозрачность изложения, отсутствие двусмысленных фраз, рассмотрение дела с учетом всех возможных обстоятельств, безусловность резолютивной части.

В случае наличия в судебном решении ошибок законом предусмотрена возможность их исправления путем дополнения решения, его разъяснения, внесения исправлений с сохранением смысла. При этом вносить исправления в решение можно лишь в ограниченных случаях.

После того как судебный акт по конкретному делу вступил в силу, он становится обязательным для всех участников дела, исключительным и преюдициальным.

1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

4. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.

7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

9. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.

10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

В соответствии с законом решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, если дело рассматривалось

коллегиально. При этом каждый из судей имеет право на особое мнение. В связи с тем, что судебное решение - важнейший акт правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его содержанию и изложению. Оно должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать в тексте неясных, сложных выражений, суждений или оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

Судебное решение, как правило, составляется в рукописном виде, что обычно рассматривается как показатель выполнения его теми лицами, которые его выносили. Однако не исключается возможность изготовления решения с применением технических средств (пишущая машинка, компьютер).

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируются законом. Статья 197 ГПК указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения.

Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения решения, т.е. указывается тот день, когда решение было подписано. При вынесении резолютивной части решения (ст. 203 ГПК) днем вынесения решения, которому впоследствии была придана окончательная форма, считается день подписания его резолютивной части. Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях сторон (адвокатах). Указывается дело, которое рассматривалось в судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен. Если иск был предъявлен прокурором или государственным органом, то указываются лица, в чьих интересах предъявлен иск. При участии в деле третьих лиц в текст решения вносятся сведения о них.

Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же Суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную норму материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного и т. д.), а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права.

В необходимых случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к данному правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

Следует отметить, что закон не во всех случаях требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 197 ГПК в редакции Федерального закона от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах

записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Поэтому согласно ч. 6 ст. 197 ГПК решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно: вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

В связи с тем, что в резолютивной части решения содержатся исчерпывающие выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается, кому и в отношении чего отказано судебным решением.

В резолютивной части решения содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, т.е. с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 190 ГПК) не осво-божцает суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и (или) сроки исполнения решения либо обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению его исполнения, в резолютивной части отражаются все эти вопросы.

Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 210,211 ГПК). Различаются два вида немедленного исполнения решения:

1) решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи перечислены в ст. 210 ГПК и охватываются понятием «обязательное немедленное исполнение»);

2) решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обстоятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению («факультативное немедленное исполнение»).

Особенности разрешения некоторых категорий дел оказывают влияние на содержание резолютивной части решения. Данное обстоятельство учитывается законом. Так, в резолютивной части решения о взыскании де-

нежных средств суд должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

При присуждении имущества в натуре указывается, кому, какое конкретно имущество передается, а также какова его стоимость, с тем чтобы имелась возможность взыскать денежный эквивалент на случай отсутствия имущества (ст. 200 ГПК).

В решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежной суммы, суд указывает на те последствия, которые наступают, если ответчик (должник) не совершит предписываемые ему действия в установленный срок, при этом истцу (взыскателю) может быть предоставлена возможность выполнить эти действия за счет ответчика (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов его резолютивная часть содержит указание на то, в какой доле оно относится к каждому из них, либо, если это предусмотрено материальным законом, - на право взыскания солидарно. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).

В силу ст. 191 ГПК в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 197-202 ГПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. 214, 215, 219-222 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 223 ГПК) и должны выноситься отдельно от решений.

См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. М.: Спарк, 1997. С.215-218.

(Официальная редакция статьи 198 ГПК РФ)

Статья 198 ГПК РФ определяет содержание судебного решения, как процессуального документа.

Каждое решение имеет определенную структуру и состоит из 4-х частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Судам необходимо в обязательном порядке соблюдать данную последовательность, в этом отношении закон абсолютно никаких исключений не допускает.

Вводная часть включает в себя:

• указание на место и дату принятия решения;
• наименование суда, который принял решение;
• состав суда;
• секретарь;
• стороны и иные лица, которые участвуют в деле (их представители);
• заявленное требование либо предмет спора.

В отношении физических лиц указываются фамилии и инициалы. Названия юридических лиц должны быть указаны согласно уставу или положению. Если в деле задействованы представители, то указывается, чьи интересы они представляют.

Кроме того, в вводной части нужно указать, как слушалось дело, в закрытом или открытом судебном заседании ().

Название описательной части говорит само за себя. В этой части документа должно быть изложено само существо дела – предмета судебного разбирательства. В решении отображаются требования истца и возражения ответчика, доказательства о подтверждении определенных обстоятельств, объяснения участвующих в деле лиц. В данной части решения приводятся и встречные требования (), если они имели место быть.

Обстоятельства излагаются так, как их представили лица, участвующие в деле.

Мотивировочная часть судебного решения содержит:

• установленные судом обстоятельства дела;
• обоснования (доказательства) установленных обстоятельств;
• довод, опираясь на которые суд отвергает некоторые доказательства;
• законы, на которые опирался суд.

Если ответчик признал иск, то в мотивировочной части указывается только признание искового заявления и принятие его судом. Если в иске отказано из-за пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности по неуважительным причинам, то указываются данные обстоятельства.

Резолютивная часть решения суда излагается в виде лаконичного приказа («обязать», «взыскать», «возместить», «истребовать», «выселить» и пр.). Приводится вывод по делу: удовлетворить иск или отказать в удовлетворении требований полностью либо в части. В исполнительный лист резолютивная часть переносится дословно, поэтому в ней надо привести полные сведения о сторонах и ответить на каждое требование.

В ней указывается, как распределены судебные расходы, взысканы в пользу какой стороны и в каком размере, определены порядок и срок обжалования решения. При необходимости в резолютивной части отмечаются отступления от обычного порядка исполнения решения, который предусмотрен статьей 210 ГПК РФ.

Решение суда – процессуальный документ, имеющий обязательную структуру. Данный момент регулирует статья 198 ГПК РФ.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.