Общество и право происхождение права. Теории происхождения государства и права. Наиболее общие закономерности возникновения и формирования права

Во-первых, под правом понимаются социально-правовые притязания людей на определенные блага, удовлетворение которых позволяет им полноценно существовать. В основном они составляют естественные права человека , т.е. притязания, обусловленные его природой: право на жизнь, человеческие условия существования, право на свободу, собственность , счастье, честь, достоинство, сопротивление угнетению и т.п. В связи с этим мы часто произносим «я имею право», когда претендуем на получение каких-либо благ.

Цицерон связывал право с самой природой, с естественным состоянием человека . По его мнению, право — это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга»1.

Правда, на практике эти притязания могут быть государством только провозглашены, но не гарантированы.

Во-вторых, в объективном смысле право понимается как мера допустимого поведения, зафиксированная в системе общеобязательных правил поведения, которая создается государством и действует независимо от воли и сознания отдельных лиц. Обязательность соблюдения и исполнения этих юридических норм каждым человеком обеспечивается государственным принуждением. В данном случае система юридических норм есть властное явление государства, закрепленное в системе законодательства (конституция , законы , указы, постановления). В этом значении право, по мнению Аристотеля, является регулирующей нормой политического общения и должно быть критерием справедливости.

По своему происхождению право связано с такими понятиями, как правда, справедливость (от лат. jus — справедливо, законно, justicia — законность , правосудие). В этой связи известный римский юрист Цельс (I в. до н.э.) подчеркивал, что право есть наука о добром и справедливом.

Однако понятие «правовая система» имеет особенность: оно раскрывает процесс образования права в конкретном обществе и его эволюцию. Различают романо-германскую (Германия, Франция, Италия и т.п.), англосаксонскую правовые системы (Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия и т.п.), систему мусульманского права (Индия, Пакистан, Бирма, Сингапур, Малайзия и т.п.).

Так, романо-германская правовая система возникла в результате заимствования и приспосабливания норм римского права к конкретным условиям европейских государств.

Основным источником (формой) права, т.е. актами государства, в которых закреплены нормы права, являются законы.

Из-за многозначности термина «право» при его употреблении всякий раз требуется уточнение, в каком смысле оно используется.

Сущность права

Так, по определению русского юриста В.М. Хвостова (1905—1972), правом являются «те нормы поведения, которые взяты под защиту государством» и, по мнению другого русского ученого, Г.Ф. Шершеневича, реализуются как «требования государства». Иначе говоря, согласно данной точке зрения, правом признаются только те нормы, что созданы государством и соблюдение которых обеспечено его принудительной силой.

Государство, по мнению Г.Ф. Шершеневича, являясь , не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом. В этом случае государство рассматривается как организация, стоящая над обществом, и право выражает волю государства. Однако если государство отражает интересы всего общества или его большинства, то право предстает как воля этого большинства.

Но государство может быть отражением интересов класса, стоящего у власти, правящей группы. В этом случае право является воплощением воли господствующего класса. Понимание права как воли экономически господствующего класса было характерно для марксизма. К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895) определяли право как «возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой обусловлено материальными условиями его жизни».

Вряд ли право может утверждать идеалы справедливости и добра, если оно выступает орудием насилия меньшинства над большинством. Все-таки сущность права общесоциальна, она связана с тем, что право отражает нормативно-определенную в официальных источниках (законах, указах, постановлениях) и гарантированную государством меру возможного и обязательного поведения личности. Право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов.

Все перечисленные подходы объединяет признание права эффективным нормативным регулятором. Эффективность действия права основана на том, что из всех социальных регуляторов только обязательность соблюдения требований права обеспечивается возможностью государственного принуждения.

Таким образом, право есть система общеобязательных правил поведения в обществе, установленных или санкционированных (т.е. утвержденных в качестве общеобязательных правил, существовавших в обществе ранее) государством, соблюдение которых обеспечивается возможностью государственного принуждения.

Сущность права выражается в содержании. Содержание права проявляется в установлении равного масштаба поведения к неравным людям. Равная мера поведения, которую устанавливает каждая применяемая правовая норма, закрепляет формальное равенство всех перед законом.

Признаки права

2. Обязательность права. Общеобязательный характер норм права выражается в том, что все члены общества обязаны выполнять их требования. Это оказывается возможным потому, что правовые нормы обеспечиваются государственным принуждением, которое проявляется в защите субъективного права личности , в принуждении правонарушителя возместить причиненный ущерб, исполнить иные обязанности в отношении пострадавшей стороны.

Государственное принуждение не только ограничивает свободу человека, но и в определенных законом случаях лишает человека свободы.

3. Формальная определенность. Нормы права выражены в официальной форме: закреплены в нормативных правовых актах государства (законах, решениях судов , прецедентах). Этот признак права предохраняет его от произвольного изменения и толкования, обеспечивает ему внутреннее единство, взаимосвязь между отдельными нормами.

Формальная определенность выражается и в том, что предписывает порядок принятия законов, механизм их реализации и средства контроля за их исполнением. Конечно, например, партийные нормы так же фиксируются в уставе, как и религиозные — в священных книгах. Однако правовые нормы обретают официальную форму выражения в законе, что делает их общеобязательными как для граждан и организаций, так и для самого государства.

4. Неперсонифицированность и неоднократность действия права.

Нормы права не имеют конкретного адресата, они обращены ко всему населению. Лишь в том случае, когда действие конкретного лица подпадает под конкретную норму, оно становится ее адресатом. Однако осуществление требований данной нормы не прекращает ее действия во времени, она продолжает действовать вплоть до ее отмены уполномоченным на то государственным органом (чаще всего парламентом).

5. Связь права с государством. Государство не только целенаправленно создает нормы права (правотворчество), но и обеспечивает реализацию их требований с помощью правоохранительных органов . Однако связь права с государством двухсторонняя: государственные органы и должностные лица создаются правом, существуют и действуют (по крайней мере, должны) строго на основе права. Именно правовые нормы наделяют государственные органы полномочиями.

Функции права

Эти направления связаны с решением определенных задач.

Среди них — задача упорядочения общественных отношений, построения их в соответствии с принципами свободы личности и справедливости. Кроме этого, одной из важных задач права является охрана регулируемых общественных отношений от посягательств со стороны правонарушителей. Двум этим задачам соответствуют две функции права : регулятивная и охранительная.

Содержание регулятивной функции права состоит в обеспечении четкой организации и стабильного функционирования общественных отношений, чтобы отчетливо закрепить права и свободы человека и гражданина , полномочия государственных органов и должностных лиц. В этом смысле границы прав и свобод должны способствовать созданию в обществе такого правового порядка, который бы отвечал интересам всего населения.

Охранительная функция права заключается в отделении нормы права от других норм (морали , традиций, обычаев). Она осуществляется органами государства , принимающими индивидуальные властные решения, направленные на охрану положительных и вытеснение вредных, опасных для общества отношений.

Охранительная функция реализуется:

• введением запретов на совершение противоправных деяний;
• установлением санкций за совершение противоправных деяний;
• применением санкций в отношении лиц, совершивших правонарушение .

Соотношение права и других социальных норм

Например, обычай давать калым (выкуп) за невесту или похищать ее, который издавна был распространен у народов Кавказа и Средней Азии, почти повсеместно сохраняется там до сих пор. Эти действия противоречат нормам Семейного кодекса Российской Федерации: для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста (ст. 12, п. 1), а также запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 1, п. 4).

Следовательно, данные действия квалифицируются как правонарушение и преследуются по закону .

Однако на практике это тот самый случай, когда норма обычая сильнее официальных актов государства.

Религиозные нормы формируют смысл жизни человека , способствуют его адаптации (приспособлению, «приживаемости») в современном мире путем установления образцов поведения и наложения запретов на действия, противоречащие этим стандартам.

Внешне религиозные нормы сходны с правовыми, поскольку они тоже зафиксированы, например в Библии, Коране, Талмуде и т.п. В этих священных книгах образцы добродетельного поведения оформлены в виде требований. В Библии, например, это заповеди: «возлюби ближнего своего, как самого себя», «не убий», «не укради»... Такие требования оставляют выбор, но пренебрежение ими признается грехом.

Право соблюдает принципы свободы совести и вероисповедания, которые гарантируют каждому человеку возможность свободно выбирать веру. Однако оно не остается безучастным к антигуманной деятельности тоталитарных сект, которые стремятся подавить личность , сделать верующих орудием в руках их руководителей, как было, например, в известной секте Аум Синрикё.

Нормы морали представляют собой правила поведения, сложившиеся на основе существовавщих в ту или иную эпоху в сознании общества представлений о добре, зле, справедливости, достоинстве, чести и т.п. Мораль, кроме того, включает в себя абсолютные ценности, которые пригодны для всех случаев жизни.

Если право оценивает поступки людей по принципу «можно — нельзя», то мораль делает это по принципу «хорошо — плохо».

Нормы морали формируются стихийно, в результате отбора в ходе эволюции человеческого общества ценностей и идеалов, утверждающих принципы добра и справедливости, достоинства человеческой личности. Моральные нормы не имеют специальных механизмов реализации. Их действие обращено к внутреннему миру человека в целях формирования у него внутренних убеждений и установок должного поведения: будь скромен, будь вежлив, «чти отца своего и мать свою» и т.п.

Право и мораль тесно взаимосвязаны. Многие моральные нормы и принципы перешли в правовые, например принцип справедливости, означающий соразмерность наказания содеянному.

Происхождение права: теория и практика

Причины возникновения права

В 1901 г. французская археологическая экспедиция в г. Сузы (недалеко от Вавилона) обнаружила базальтовый столб, по обе стороны которого были выбиты 282 статьи Свода законов царя Вавилона Хаммурапи. На самом верху столба изображен сам Хаммурапи. Он стоит перед троном, на котором восседает верховный бог Вавилона — Мардук. В руках Хаммурапи жезл — символ судейской власти , врученный царю самим богом. Этим подчеркивался божественный характер происхождения власти и права у древних законодателей.

На Западе переход к производящей экономике привел к общественному разделению труда: выделению земледелия, скотоводства, появлению ремесленников и торговцев. Все это способствовало повышению эффективности производства, возможности отдельным семьям самостоятельно существовать независимо от общины. Излишки продуктов, которые появлялись в результате совершенствования орудий труда и культуры производства, породили имущественное неравенство, появление частной собственности и накопление богатства.

Деление общества на богатых и бедных неизбежно усиливает конфликты и противоречия. Обычаи, религиозные и моральные нормы не в состоянии обеспечивать порядок в таком обществе. Тогда и появляется право: с одной стороны, как мера общественной и личной свободы производителя-собственника, а с другой — как фактор согласования различных, несовпадающих интересов людей, регулятор их разнообразных взаимоотношений, особенно в области обмена товарами и услугами.

Таким образом, появление права шло одновременно с развитием государства, поскольку именно право составляло основу организации государственной власти , структуры государственных органов , определяло порядок и процедуру занятия государственных должностей, их полномочия.

Пути формирования права

К числу самых ранних можно причислить теологическую теорию происхождения права. Она рассматривает его как Божественный Промысл. По мнению одного из авторов данной теории — средневекового философа-богослова Аврелия Августина, именно Бог, а не человек является «творцом вечного закона », единственным источником моральных норм и оценок. «Когда человек живет по человеку, а не по Богу, — восклицал Августин, — он подобен дьяволу».

В Библии говорится, что Бог дал народу устав и закон и тем испытывал его. Естественно стремление первых правителей представить собственные законы исходящими от Бога для придания им большей силы и авторитета, поскольку нарушение божественных заповедей признается смертным грехом.

Теологическая теория одна из первых связывала право с добром и справедливостью, хотя она обращается не к разуму человека, когда призывает его следовать Божьей воле, воплощенной в правовых нормах , а к вере.

Сторонники теории естественного права делят его на естественное (негативное) и позитивное. Естественное право представляет собой совокупность вечных, неотчуждаемых прав, данных человеку с рождения. Среди них — право на жизнь, свободу, собственность , равенство и т.п. Они являются отражением законов природы, разума и вечной справедливости. Признается, что право существовало всегда.

В противоположность естественному праву, согласно данной теории, позитивное право было создано государством путем правотворчества .

В XVII—XVIII вв. естественное и позитивное право противопоставлялись друг другу, поскольку право в условиях абсолютной монархии как таковое было привилегией высших сословий — дворянства и духовенства — и не распространялось на остальное население.

Однако в современных развитых странах эти виды права — естественное и позитивное — не противостоят друг другу, поскольку естественные права так же закреплены в конституциях этих государств и гарантированы ими, как и позитивные.

Петражицкий справедливо отмечал особую роль социальной психологии, т.е. психологии больших масс людей, отличающейся от психологии отдельных индивидов, в формировании правового порядка. При принятии того или иного закона невозможно игнорировать настроения в обществе. Так, абсурдно принимать закон о запрете на смертную казнь в ситуации роста количества тяжких

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория. Она была одной из первых теорий происхождения государства и права и объясняла их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - ХIII век), идеология Ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это в конечном счете вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности. Ее основателем был Аристотель (III век до нашей эры), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие).

Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.

Органическая теория. Ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX веке, хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III века до нашей эры), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и другие.

В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX веке. Ее представителями были Л. Гумилович, К. Каутский, Е. Дюринг и другие. Они объясняли возникновение государства и права фактором военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники данной теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к тому времени должны созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX веке, были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других, т. е. в XVII-XVIII веках. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т. п.).

В большинство концепций входит идея «естественного права», т. е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 год) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых».

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Исходя из современной теории права, необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое - носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или определенной его части и не имеют конкретного адресата. Второе - относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном счете приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего (т. е. нормативного) установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества, варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливались, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс - мононормы, обеспечивавший достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освященными религией, были в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались не только как правильные и безусловно справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» и т. п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранившийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникли, таким образом, правовые обычаи, т. е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга.

Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не успевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права . Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах т. п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию - чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Так или иначе в любом государственно организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части (как правило, меньшей) общества.