Неисполнение договора, порядок досудебного и судебного разбирательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств За неисполнение или ненадлежащее выполнение

Поправками в ГК РФ в сфере обязательственного права, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, были изменены в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств, например в части исчисления процентов, порядка возмещения убытков и др. (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ " "; далее – Закон № 42-ФЗ). Кроме того, в кодексе появился ряд новых норм: об ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возможности возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства, астренте и т. д. Разъяснения этих положений занимают большую часть недавно принятого постановления Пленума ВС РФ о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств ( ; далее – Постановление).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о том, как с 1 июня 2015 года изменились нормы об обязательствах, читайте в материале: " "

В то же время в Постановлении разъясняются и нормы, действовавшие до вступления в силу . Во многом эти пояснения основываются на разъяснениях, данных ранее в:

• Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ";
• Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 " ";
• Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 " ";
• Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 " ".

Рассмотрим наиболее важные положения Постановления.

Общие положения об ответственности и возмещении убытков

ВС РФ указал, что при заявлении требования о возмещении убытков кредитору нужно не только подтвердить наличие у него убытков и определить их размер с разумной степенью достоверности (в случае невозможности такого определения размер убытков, напомним, устанавливает суд), но и доказать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками (). При этом должник, не признающий причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, может представить доказательства существования иной причины их возникновения. Кроме того, должник вправе возражать против размера убытков и представлять доказательства того, что кредитор не принял разумных мер для его уменьшения.

Важные разъяснения даны Судом об обстоятельствах непреодолимой силы. По общему правилу, должник освобождается от ответственности, если докажет, что не мог исполнить обязательство в силу таких обстоятельств (). Суд уточнил, что само по себе их наступление не прекращает обязательство должника, если его можно будет исполнить, когда эти обстоятельства отпадут. При этом должник обязан сообщить кредитору об их наступлении и принять все разумные меры для уменьшения ущерба, который в связи с этим будет причинен кредитору ().

Возмещение убытков при прекращении договора

В случае досрочного расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и заключения кредитором аналогичного нового договора последний имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценами на сопоставимые товары, работы или услуги, установленными в этих двух договорах. Также разница в ценах возмещается кредитору и тогда, когда он не заключал новый договор, но известна текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги ().

ВС РФ уточнил, что взамен прекращенного договора может быть заключена не одна, а несколько сделок. При этом предполагается, что кредитор при заключении замещающей сделки действует добросовестно и разумно. Однако должник может доказать обратное – что при заключении нового договора кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не предпринял мер к их уменьшению. Например, можно представить доказательства того, что цена замещающей сделки гораздо выше текущей цены на сопоставимый товар, работу или услугу на момент заключения сделки ().

Возмещение потерь

Контрагенты вправе договориться о том, что один из них должен будет возместить другому имущественные потери, которые могут возникнуть в случае наступления определенных обстоятельств (например, при предъявлении требований к стороне третьими лицами или органами власти), не связанных с нарушением обязательства стороной (). Причем они могут предусмотреть необходимость возмещения как всего размера потерь, так и их части. ВС РФ подчеркнул, что такие потери подлежат возмещению, если доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Обязанность по доказыванию наличия причинной связи между наступлением конкретного обстоятельства и потерями лежит на стороне, требующей выплаты соответствующего возмещения (). При этом если данная сторона недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, которое является основанием для выплаты возмещения, такое обстоятельство считается ненаступившим ( , ).

Как подтвердить факт принятия кредитором исполнения обязательства, узнайте из материала: "Приемка исполнения обязательства. Составление документов, подтверждающих приемку исполнения" Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Суд обратил особое внимание на то, что договоренность о возмещении потерь должна быть явной и недвусмысленной. Если из заключенного соглашения непонятно, что оно предусматривает: обязанность стороны возместить потери или же условия ответственности за неисполнение обязательства, не будет применяться ().

По общему правилу, потери возмещаются независимо от признания незаключенным или недействительным договора, в связи с котором заключено соглашение об их возмещении. ВС РФ отметил, что это правило распространяется и на случаи, когда соглашение о возмещении потерь содержится в виде условия в таком договоре (). В то же время само соглашение – как отдельное, так и включенное в текст договора в качестве условия – может быть признано недействительным, в частности по предусмотренным обстоятельствам.

Интересное разъяснение касается ситуации, когда потери возникли из-за неправомерных действий третьего лица, а возмещены были стороной. К последней в результате этого переходит от другой стороны требование к третьему лицу о возмещении убытков (). Поскольку соглашение о возмещении потерь не создает обязанностей для лиц, не являющихся в нем сторонами, в случае если размер возмещенных стороной другой стороне потерь превышает размер убытков, подлежащих возмещению третьим лицом ( , ), разница не может быть взыскана с третьего лица, указал Суд ().

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров

Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если действуют добросовестно (). Сторона же, недобросовестно ведущая или прервавшая преддоговорные переговоры, должна возместить причиненные этим другой стороне убытки: расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце. Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (). В этих случаях уже ответчик должен доказывать, что действовал добросовестно, указал ВС РФ ().

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

В случае неисполнения должником обязательства кредитор имеет право подать в суд иск об исполнении обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства ( , ). ВС РФ отметил, что суд не может отказать в удовлетворении такого иска, если надлежащая защита нарушенного права истца может быть обеспечена только исполнением обязательства в натуре: предоставлением информации, имеющейся только у ответчика, изготовлением документов, на составление которых управомочен исключительно ответчик и др. ().

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Программа повышения квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права" совместно с Институтом повышения квалификации Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина

В то же время при рассмотрении каждого подобного иска суд должен определить, является ли исполнение обязательства в натуре объективно возможным. Невозможно оно, к примеру, при гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник должен был передать кредитору, или в случае принятия нормативного акта, которому будет противоречить исполнение обязательства. Кроме того, нельзя требовать исполнения в натуре обязательства, связанного с личностью должника, если оно приведет к нарушению принципа уважения чести и достоинства личности, подчеркнул Суд ().

При удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок, в течение которого соответствующее решение должно быть исполнено, – с учетом возможностей должника по исполнению, степени сложности исполнения и других обстоятельств, которые влияют на этот срок. Также суд вправе по требованию кредитора присудить в его пользу судебную неустойку (астрент) – определенную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (). Необходимо помнить, что астрент присуждается только на случай неисполнения неденежных требований. Кроме того, он не может быть установлен по спорам административного характера, трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений членов семьи, а также по связанным с социальной поддержкой спорам, уточнил ВС РФ ().

Размер судебной неустойки или порядок его определения устанавливается судом в каждом конкретном случае, и должен быть таким, чтобы должнику было выгоднее исполнить обязательство, чем уклониться от его исполнения. Судебное решение в части взыскания неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении установленного для исполнения обязательства в натуре срока, поэтому для ее взыскания выдается отдельный исполнительный лист, указал ВС РФ (). При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре может быть установлен только судебным приставом-исполнителем, а не, к примеру, кредитной организацией.

Если ответчик не может исполнить указанный судебный акт в силу объективных причин, он вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке его исполнения ( , ). В случае удовлетворения этого требования суд должен определить период, в течение которого не начисляется судебная неустойка (начинается он с момента вынесения решения от отсрочке или рассрочке исполнения). Если же обстоятельство, из-за которого обязательство не может быть исполнено, например гибель индивидуально-определенной вещи, возникло после присуждения астрента, он не подлежит взысканию с момента появления этого обстоятельства, пояснил Суд (). Однако за период, предшествующий его возникновению, неустойка взыскивается.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

С 1 июня 2015 года размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате () определяется по общему правилу не ставкой рефинансирования, как было ранее, а , опубликованной Банком России для федерального округа, на территории которого находится место жительства кредитора или место нахождения кредитора – юридического лица, и имевшей место в соответствующий период. ВС РФ уточнил, что источниками информации о соответствующих ставках, в том числе по вкладам в иностранной валюте, являются официальный сайт Банка России и официальное издание "Вестник Банка России". В случае, когда средние ставки за определенный период не опубликованы, размер процентов исчисляется исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому периоду просрочки. Если же и такая информация отсутствует, можно пользоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о применяемой им средней ставке по краткосрочным вкладам физических лиц (). При расчете процентов, подлежащих выплате кредитору, место жительства или нахождения которого находится за пределами РФ, используются ставки, опубликованные для федерального округа по месту нахождения рассматривающего спор суда, указал ВС РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения соответствующего судебного решения. Однако в резолютивной части решения может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, если этого требует кредитор. В этом случае день уплаты задолженности включается в период расчета процентов, отметил ВС РФ (). Начисляемые после вынесения решения проценты рассчитываются судебными приставами либо органами, организациями или гражданами, исполняющими судебный акт, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вынесения решения. Аналогичные разъяснения даны Судом и в отношении расчета неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ( ; ), подробнее о которой речь пойдет далее.

ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств. Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по или по . При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по , подчеркнул Суд ().

Взыскание неустойки

В разъяснениях, касающихся неустойки, особое внимание уделено вопросу об уменьшении неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (). Важно помнить, что неустойка для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может быть снижена по собственной инициативе суда – для ее снижения необходимо соответствующее заявление должника. Причем речь идет не только о коммерческих организациях и индивидуальных предпринимателях, но и о некоммерческих организациях, осуществляющих приносящую им доход деятельность, отметил ВС РФ. Кроме того, для снижения установленной договором неустойки, подлежащей уплате предпринимателем, необходимо доказать, что взыскание именно такого ее размера может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обоснованность размера неустойки может подтверждаться, например, данными о среднем размере платы по выдаваемым предпринимателям краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств или платы по выдаваемым гражданам краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателями инфляции за соответствующий период ().

ВС РФ уточнил, что заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( , ). Если же неустойка может быть снижена по инициативе суда, то вопрос о ее уменьшении может решаться в апелляционной инстанции безо всяких ограничений (). Суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, если установит, что он был принят с нарушением норм материального права, подчеркнул ВС РФ. Такими нарушениями являются, в частности, уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления должника-предпринимателя, а также установление размера уменьшенной неустойки за неисполнение денежного обязательства ниже предела, предусмотренного , то есть .

Если обязательство не было исполнено или было исполнено ненадлежащим образом по вине обеих сторон или кредитор содействовал увеличению размера неустойки, суд может уменьшить размер ответственности должника по правилам, установленным . Однако это не исключает возможности снижения неустойки в дальнейшем, отметил Суд ().

Нужно отметить, что юридическое сообщество неоднозначно восприняло данные в Постановлении разъяснения. "В целом не может не радовать достаточно быстрый отклик высшей судебной инстанции на нововведения законодателя, – отмечает, например, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева . – Важно, что ВС РФ обратил внимание на ряд спорных вопросов, по которым в решениях судов можно было встретить прямо противоположные выводы. Это, конечно же, соотношение и , а также вопрос о том, прекращает ли наступление обстоятельств непреодолимой силы обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали". Однако ряд экспертов считает принятие Постановления преждевременным. "Никогда не видел большой необходимости "опережающего" толкования норм права со стороны высшей судебной инстанции. Новации следует опробовать на местах, обобщить опыт и типичные ошибки, а уже потом делать выводы", – уверен адвокат Алексей Гордейчик .

В заключение ВС РФ напомнил, что положения ГК РФ в редакции не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 года договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (). Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу договора, в периоды после 1 июня 2015 года применяется новая редакция , то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования, указал Суд.

Этим летом в беседе с представителями нескольких - весьма известных - компаний, специализирующихся на предоставлении юридических услуг мне задавался один вопрос.

Вопрос простой по своему содержанию - возможно ли установить в тексте договора ограничение ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение договора (далее для краткости и ненадлежащее исполнение, и неисполнение обозначаются как "нарушение договора или нарушение")?

Мой ответ, довольно быстро следовавший за вопросом, был также прост - "нет, нельзя".Такая поспешность, конечно, не самое подходящее качество для юриста, однако эта поспешность основывалась на тех знаниях о нормах действущего законодательства, которые были мной получены в ходе получения высшего образования, самостоятельного изучения вопроса и юридической практики.

К тому же эта поспешность также базировалась на уверенности в том, что ответ в первом приближении является действительно верным.

Но первое приближение отнюдь не всегда самое верное: что если российское право на самом деле допускает такое ограничение? И если да, то на каких условиях?

Позднее, в ходе работы над двуязычными договорами, ориентированными на применение иного, нежели российское, права я и в теории и и на практике столкнулся с условиями договоров (т.н. exemption clauses), ограничивающих ответственность за нарушения договора.

Эта публикация является первой частью рассмотрения вопроса и посвящена общим моментам ограничения ответственности нарушения в соответствии с российским правом. Позднее я подготовлю похожий текст о вопросах регулирования вопроса в зарубежном праве.

Перейдем к рассмотрению вопроса.

Оговорюсь сразу, что рассмотрению подлежит, прежде всего, вопрос об ограничении ответственности в виде убытков, поскольку это общий вид ответственности, предусмотренный гражданским законодательством, в отношениях предпринимателей.

Что следует понимать под ограничением ответственности?
Как мне кажется, ответственность ограничивается, когда:
а) ограничиваются основания ответственности - т.е. те условия, с которыми законодательство связывает возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нарушителя;
б) ограничивается размер ответственности - т.е. размер денежной выплаты, которую нарушитель обязан выплатить вследствие своего нарушения;
в) устанавливаются условия, которые расцениваются сторонами как "извинительные", т.е. такие, при соблюдении которых, нарушение не влечет за собой ответственности нарушителя.

Это станет более понятным в ходе рассуждения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее "ГК РФ) содержит следующие правила.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные нарушением договора. Указанная статья не содержит правил, которые бы определяли порядок ограничения права кредитора на возмещение убытков в полном объеме. Таким образом, статья никак не определяет возможность ограничения оснований ответственности или установления "извинительных" условий.

А вот п. 3 ст. 393 ГК РФ допускает изменение размера ответственности. Например, путем установления в договоре правила о том, что при определении размера убытков кредитору следует принимать во внимание не существующие цены в месте исполнения обязательства, а, например, строго зафиксированные на момент заключения договора цены в размере меньшем, чем действительные на тот момент рыночные цены.

Впрочем, формулировка "принимать во внимание" оставляет вопрос о том, насколько подобное условие может быть обязательным для кредитора.

Тем не менее, теоретически, нельзя не расценивать подобное правило, как допускающее ограничение ответственности.

Пункт 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Выдаваемый СПС "Консультант Плюс" перечень подобных исключений ссылается на случаи ограничения ответственности касаемо юридических лиц, случаев выдачи гарантии, профессиональных перевозчиков, хранителей, случаев страхования, правил обязательства из договоров подряда. Эти законные исключения допускают в ряде случаев изменение размеров такой ограниченной ответственности, например, в соответствии с п.2 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 965 ГК РФ. К законному исключению также следует отнести правило п. 2 ст. 377 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность гаранта перед бенефициаром за нарушение не ограничивается суммой гарантии, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст. 400 устанавливает правило о ничтожности условий, уменьшающих размер ответственности, который определен законом и установленных соглашением до момента нарушения в случаях договора присоединения или иного договора, в котором кредитором является гражданин.

Без внимания остаётся вопрос о допустимости условий об ограничении размера ответственности в договорах между юридическими лицами, в частности, коммерческими организациями, когда такие договоры не подпадают под исключения, предусмотренные законодательством.

Допустимо ли подобное условие? Прямого запрета нет; и, следуя принципу свободы договора, разве нельзя представить себе ситуацию, когда стороны договорились об установлении фиксированного размера ответственности в виде убытков?

Представляется, что есть ряд возражений насчет допустимости подобных условий.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если меньший размер убытков не предусмотрен законом или договором. Казалось бы, препятствий нет - ведь статья прямо указывает на возможность установления размера убытков в меньшем размере, в том числе и фиксированных. Но тогда почему на эту возможность нет никаких указаний в перечисленных выше правилах определения размера ответственности? И можно ли расценивать как указание на это правило положение п. 2 ст. 393 ГК РФ об определении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ? Ответ: нет - в связи со следующим.

Как известно, убытки и условия для их взыскания подлежат доказыванию. Судебная практика последовательно следует этому правилу: позиция была также подтверждена и в недавнем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (см. п. 12 Постановления).

Кроме того в судебной практике имелись примеры, которые указывали на то, что установление договором размера убытков является неправомерным.

В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 по делу № А40−76547/09−41−697 указывается:

"В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат гражданскому законодательству".

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № ВАС-9002/12 по делу А14-5965/2011 указывается несколько иное правило:

"Размер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит определению при предъявлении и доказанности соответствующего требования, и не может устанавливаться сторонами при заключении договора, возможно ограничение только верхнего предела такой ответственности по соглашению сторон или в соответствии с законом (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Подобные условия о фиксированном размере убытков расцениваются как условие о размере неустойки.

Помимо этого, п.2 ст. 393 ГК РФ указывается, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, установление договором убытков в меньшем размере противоречит этому правилу.

Также хочу обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между тем, обязанность по возмещению убытков не может возникать вследствие соглашения сторон, поскольку она устанавливается законодательством в качестве ответственности за нарушение. А вот изменяться или прекращаться - вполне.

В итоге, исходя из вышеуказанного, представляется, что ст. 15 ГК РФ устанавливает правило о том, что кредитор вправе после причинения убытков и определения окончательного или достоверного размера последних всего лишь договориться с должником о выплате убытков в меньшем размере.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что основанием ответственности является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда иные основания ответственности установлены законом или договором. Точно определить, что такое "иные основания" затруднительно, поскольку в той или иной форме эти основания или являются правилами об определении вины, или правилами об ограничении ответственности (см. например публикацию Дмитрия Смольникова по схожей проблеме - http://сайт/discussion/2015/3/6/ogranichennaya_dispozitivnost_mozhno_li_inoe_predusmotret_v_dogovore_esli_v_zakone_inoe_uzhe_predusm).

Пункт 3 устанавливает правило о т.н. "безвиновном" характере ответственности предпринимателей - они отвечают за нарушение договора, если только не докажут того, что нарушение имело место вследствие наступления обстоятельства непреодолимой силы. Между тем, п.3 содержит условие о возможности изъятия этого правила - "если иное не предусмотрено законом или договором". Тем самым, теоретически, в договоре между предпринимателями можно предусмотреть условие, при котором нарушитель несет ответственность за умышленное нарушение или не несет ответственности при наступлении "извинительных" условий.

Однако тут же возникают вопросы:
1. Какой может быть умысел у предпринимателя-юридического лица?

Более того, п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожность заранее заключенных об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение.

Поэтому установление подобного правила не приведёт к желаемому результату ограничения ответственности.

2. Какие условия могут быть допустимыми для признания, что в отношении предпринимателя отсутствуют основания ответственности?

В практике Высшего Арбитражного Суда имелось указание в частности, на такое условие (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6839/97) :
"Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик освобождается от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого, муниципального бюджетов.
Как установлено судом, ответчик из-за невыделения ему денежных средств не смог вернуть долг за электроэнергию, погашенный за него истцом перед Северо-Восточными электрическими сетями.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.
При таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене".

Однако на данный момент позиция о том, что предприниматель-юридическое лицо не вправе ссылаться на иные обстоятельства, нежели обстоятельства непреодолимой силы, для освобождения от ответственности, является основной. Следовательно, установление "извинительных" условий с не будет расцениваться в качестве принимаемых во внимание в случае рассмотрения спора в суде в случаях участия в отношениях гражданина-потребителя и с высокой долей вероятности - в отношениях юридических лиц, одно из которых осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, единственный вариант, который допускается ст. 401 - это соглашение о том, что предприниматель-физическое лицо не несет ответственности за неумышленное нарушение.

Итак, установлено, что, кроме случаев законного ограничения размера ответственности, ограничить основания ответственности или установить иные условия ответственности, определить заранее размер убытков нельзя. И поспешно данный ответ все же оказался верным - даже после итогов тщательного рассмотрения вопроса.

Впрочем, это не означает, что нельзя воспользоваться самым простым способом ограничения размера ответственности - установлением исключительной или альтернативной неустойки.

Вне темы рассмотрения вопроса остался ряд вопросов, связанных с иным формами ответственности, например, ограничением ответственности по ст. 395 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ.

В завершение благодарю за уделенное время. Приветствуются замечания и уточнения, дополнения и иные позиции.

В споре рождается истина - и вполне может статься, что автор основывал свою позицию на неполной информации, а ответ на вопрос - можно ли ограничить договорно ответственность за его нарушение - всё же иной.

В следующей части вопрос будет рассмотрен с точки зрения зарубежного права.

В предыдущей главе давалось определение общеюридической и гражданско-правовой ответственности. Ответственность за нарушение договорных обязательств, предполагает в качестве обязательной предпосылки вступление сторон в договорные отношения. Соответственно, гражданско-правовую договорную ответственность можно определить как принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.32

Субъектный состав договорных отношений может быть различным. В качестве стороны по договору могут выступать как физические, так и юридические лица. Тем не менее, участие предпринимателей и коммерческих организаций в договорных обязательствах является для них наиболее типичной формой вступления в гражданско-правовые отношения. Нельзя себе представить деятельность предпринимателя без его вступления в договорные отношения.

Одним из проявлений принципа свободы договора заключается в недопущении понуждения к заключению договора. То есть сторона сама решает, вступать ли ей в договорные отношения. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство "Статут", 1998 - С.122 Однако после подписания договора сторона становится субъектом договорных обязательств и, соответственно, несет ответственность за неисполнение своих обязанностей или их ненадлежащее исполнение.

Имущественные последствия, наступающие для кредитора в результате нарушения договора, получили в законодательстве и юридической литературе различное название: вред, ущерб или убытки.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения договора, если это предусмотрено законом или договором. Но наиболее распространенным последствием нарушения договорного обязательства является возмещение убытков, охватывающее как убытки, причиненные договором в целом, так и те, которые связаны с нарушением отдельных условий, а также уплаты неустойки.

В статье 393 Гражданского кодекса РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. А согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ убытки - это "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Таким образом, возмещение убытков и уплата неустойки являются формами ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств.

Так, возмещение убытков - это восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении. Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба (damnum energens) и неполученных доходов (luerum cessans). Но необходимо учитывать, что как неполученные доходы (упущенная выгода), так и реальный ущерб (положительный ущерб) могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями правонарушения. Например, штраф, уплаченный кредитором третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок, является реальным ущербом. А просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести кредитору доход именно в строго определенный день, если бы не просрочка должника, является упущенной выгодой.

Неполученный доход (прибыль) - это один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности.

При взыскании утраченного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления. Необходимо также установить размер утраченной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений и общих средних критериев превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела.

Другая классификация убытков возможна с точки зрения характера причинной связи между нарушением обязательства и его последствиями. Убытки считаются прямыми, если они находятся в типичной, прямой, необходимой причинной связи с неисполнением обязательства (если неисполнение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления или превратило эту возможность в действительность). К косвенным относятся такие убытки, которые представляют собой результат так называемой косвенной причинной связи.

Представляется, что возмещению должны подлежать лишь прямые убытки, а косвенные убытки не должны возмещаться, поскольку причинная связь между правонарушением и их возникновением недостаточна для учета правом.

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.

Ответственность за нарушение обязательств наступает не только в форме возмещения убытков, но и в форме неустойки. Как уже отмечалось, не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Так, например, просрочка должником кредитору при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить эти товары в течение отрезка времени большего, чем просрочка поставляемого товара, может быть не только убыточной, но и выгодной кредитору (например, вследствие нехватки места для хранения товара на складе). Но, несмотря на это договорное обязательство нарушено, а поэтому кредитор вправе применить к должнику установленную в договоре или законе меру ответственности (например, неустойку).

Преимущество этой формы ответственности заключается еще и в том, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, могут быть трудно доказуемы. В подобных случаях неправомерное поведение должника осталось бы безнаказанным при отсутствии такой формы ответственности, как неустойка, взыскание которой не зависит от наличия убытков. Неустойка - наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Убытки обычно возникают (или могут быть определены) лишь через некоторое время после нарушения обязательства. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) может последовать немедленно после нарушения.

Неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно).

Различают четыре разновидности неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную. Кроме того, по юридическим основаниям возникновения неустойку делят на законную, т.е. предусмотренную законом, и договорную, установленную договором.

Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств. В случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться по правилам, установленным Гражданским кодексом (ст. 394). М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 351.

Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

Во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.).

Во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах.

В-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку.

Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение обязательств. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду с убытками зачетной, штрафной либо альтернативной неустойки подлежат взысканию лишь до установленных законом пределов ограничения ответственности.

Новый Гражданский кодекс, помимо общепринятых в российском праве форм ответственности - универсальных способов гражданско-правовой защиты, предусмотрел еще и специальные способы защиты.

Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый «прирост» независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы «естественный прирост»). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т. п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.

Размер такого прироста определяется либо специальным законом (например, актами транспортного законодательства), либо соглашением сторон (которое может сделать пользование деньгами безвозмездным), а в их отсутствие -- общей диспозитивной нормой закона («законный процент»). Эти суммы не являются ни неустойками, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия (чаще всего -- последствия просрочки в уплате денежного долга). Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченным лицам), ибо в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором) М.Г. Розенберг Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995.С.422..

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, своего рода эквивалент их стоимости в имущественном обороте, и по своей природе являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам, - считает В.В. Витрянский Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. - М., 1996. С. 9.. При этом плата процентов за пользование денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки. Таким образом, выделяется третья форма гражданско-правовой ответственности со следующими отличительными чертами.

Во-первых, применимость данной формы, как к договорным, так и к деликтным отношениям. Во-вторых, определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. В-третьих, если иное не установлено законом или договором, суд может исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем в судебной практике возник вопрос о возможности применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве способа возмещения убытков.

В суды поступают дела, по которым истцы просят применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании доли участника в имуществе общества с ограниченной ответственностью, при задержке выплаты заработной платы. Н.П. Бороденко Ответственность за пользование чужими денежными средствами. // Российская юстиция, N. 2, 1998, С.12.

Вот пример одного из гражданских дел, прошедшего проверку всеми судебными инстанциями.

Несколько участников товарищества с ограниченной ответственностью "Прииск "Харга" обратились в суд с исковыми требованиями о выделе им доли участников в имуществе товарищества в денежном выражении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время задержки выплаты денежной компенсации доли участников, возмещении морального вреда.

Решением Благовещенского городского суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда, иск удовлетворен. В мотивировочной части решения приведены доводы о том, что учредительные документы ответчика обязывают выплатить участнику причитающуюся долю в имуществе в денежном выражении в срок не позднее 12 месяцев со дня выхода участника из общества. Эта обязанность ответчиком не исполнена без уважительных причин.

Поскольку выплата денежной компенсации доли в имуществе является денежным обязательством, возможно взыскание процентов за удержание причитающихся истцам денежных сумм.

С учетом данных проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы суд взыскал с ответчика, помимо денежной компенсации доли имущества истцов, проценты за неправомерное удержание денежных средств, одновременно признав сумму процентов упущенной выгодой в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичным образом применяли суды ст. 395 Гражданского кодекса РФ и по некоторым другим делам о выделе доли участника общества с ограниченной ответственностью, учредительные документы которого допускают выдел доли в денежном выражении.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами при несвоевременной выплате заработной платы, то в удовлетворении таких исков было отказано со ссылкой на возможность индексации неполученных в установленные сроки сумм.

Основания ответственности за нарушение обязательств сформулированы в статьях 393 и 401 Гражданского кодекса РФ: "должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства", а также "лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Из этого следует, что общими основаниями договорной ответственности являются противоправность, вред, причинная связь между фактом нарушения и причиненным вредом и вина нарушителя. Каковы особенности договорной ответственности и ее оснований в предпринимательских отношениях? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и понимания гражданского права как комплексной отрасли права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательств являются: договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные в законе. Отсюда можно сделать вывод, что для наступления гражданско - правовой договорной ответственности факт заключения договора с соблюдением всех требований законодательства о форме, правосубъектности договаривающихся сторон и т.д. является необходимым условием. При отсутствии заключенного договора либо его недействительности нет основания возникновения обязательства, нет обязанности исполнить обязательство, а поэтому и не может быть договорной ответственности за ее неисполнение, в таком случае применимы соответственно нормы о деликтной ответственности либо ответственность исключается вообще.

Дифференциация субъектного состава договорного обязательства - т.е. выявление факта участия предпринимателя в договорных отношениях - важна, например, при определении вины, которая, как известно, предполагается во всех случаях в отношениях с участием предпринимателей. Ответственность предпринимателя, повышенные требования к нему как к профессиональному участнику рынка отличаются от ответственности сторон в потребительских сделках.

Среди оснований договорной ответственности предпринимателей можно выделить: факт нарушения договорного обязательства, причинную связь между фактом нарушения и поведением предпринимателя, противоправность деяния.

Действующее законодательство и судебно-арбитражная практика свидетельствуют о закреплении принципа абсолютной ответственности предпринимателя, предусматривающего незамедлительное применение мер имущественной ответственности к нарушителю договора. Причиной отказа от принципа вины и наличия вреда как оснований ответственности предпринимателя, видимо, стала провозглашенная независимость участников рынка. Государство утратило главенствующую роль в договорных отношениях, установив свободу договора и отменив "опеку" над хозяйствующими субъектами. Но само понятие "свобода договора" подразумевает не только права (выбирать контрагентов, определять предмет обязательства, др.), но и обязанности участников договорных отношений. О повышенной ответственности предпринимателей свидетельствует также установленная обязательная письменная форма договорного обязательства.

При определении ответственности важное значение имеет установление причинно - следственной связи между поведением нарушителя и нарушением договора. Такое установление необходимо, во-первых, для отграничения прямых убытков от косвенных; казуса, т.е. случайного нарушения обязательства, ответственность за которое возлагается на нарушителя, если он является предпринимателем, от непреодолимой силы, которая, будучи причиной нарушенного договорного обязательства, освобождает от ответственности; а также для выявления вины кредитора.

Исследуя причинно - следственную связь в современном российском законодательстве, науке и практике в сфере предпринимательских отношений, можно также заметить тенденцию к уменьшению роли указанного института, что вызвано, прежде всего, тем, что вина нарушителя - предпринимателя не является основанием договорной ответственности. Для договорного права характерно принятие контрагентами на себя риска, поэтому при нарушении договора, при причинении ущерба не всегда можно утверждать, что сторона, которая несет по договору или закону ответственность, является причинителем ущерба.

Таким образом, при наступлении гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения договорного обязательства предпринимателем мы рассматриваем причинность между поведением одного из контрагентов и фактом нарушения договора, а не возникшими убытками. Указанное обстоятельство, безусловно, повышает вероятность применения к должнику - предпринимателю санкций, предусмотренных законом или договором, так как факт нарушения обязательства не всегда сопряжен с причинением вреда.

Выяснение практического значения проблемы причинных связей в гражданском праве важно не только при решении вопроса об убытках (реальном ущербе и упущенной выгоде), но и при применении к неаккуратному контрагенту других санкций, и в особенности при взыскании неустойки.

На практике вопрос о взыскании неустойки сравнительно редко решается без связи с убытками. Так бывает лишь при штрафной неустойке, взыскиваемой независимо от убытков (сверх их), либо же при исключительной неустойке, когда кредитор отказывается от взыскания убытков, предпочитая потребовать неустойку. В таких случаях на первый взгляд может показаться, что вопрос о причинных связях действительно не ставится, но это не совсем так. В части второй статьи 401 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип ответственности предпринимателя без вины. Поэтому для того, чтобы взыскать с него неустойку, необходимо установить факт участия предпринимателя в договоре и факт нарушения обязательства. Процесс выявления этих двух обстоятельств (в случаях, когда кредитору не причинены убытки, но он вправе взыскать неустойку) и есть установление причинной связи. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998 , С.34.

В то же время мы придерживаемся иного мнения. В договорных обязательствах подлежит доказыванию лишь сам факт нарушения договора. Далее проблема причинной связи трансформируется в проблему доказывания размера убытков. В обязательствах обеспеченных неустойкой размер убытков будет иметь значение только при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей снизить ее размер в случае, если неустойка явно несоразмерна убыткам. Таким образом, можно сделать вывод, что если доказывать размер убытков не надо, то и не возникает необходимости доказывать наличие причинной связи. Достаточно доказать лишь сам факт нарушения обязательства (причину).

При альтернативной неустойке кредитор всегда может отказаться от штрафной санкции и взыскать убытки, если они превышают сумму неустойки, а при зачетной неустойке (самой распространенной и преимущественной форме штрафных санкций) убытки возмещаются в части, не покрываемой этой неустойкой. Взаимозависимость неустойки и убытков здесь настолько тесная, что практически вопрос о неустойке никак не может быть решен без предварительного установления причинных связей между неисполнением договора и возникшими убытками. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.14. Мы позволим себе не согласится с автором данной статьи. Предварительное установление причинной связи может и не понадобиться, если в суде не возникнет необходимости решать вопрос о возмещении убытков. Такая ситуация вполне реальна, когда кредитор не поднимает вопрос о возмещении убытков, так как ему выгоднее взыскать неустойку, ее размер превышает размер убытков или по какой-либо причине кредитор довольствуется только неустойкой.

При рассмотрении противоправности как основания договорной ответственности предпринимателя важно уяснить связь и соотношение противоправности и факта нарушения договорного обязательства. Последнее выражается в посягательстве сторонами на те правила, которые установлены договором, на договорные нормы. Противоправность же заключается в нарушении закона и других нормативных актов, которые должны отвечать следующим требованиям: применимость к неограниченному числу случаев, выражение воли органов государственной власти и закрепление соответствующей нормы права в определенном установленном заранее порядке. Договором же признается "соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей" (ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Поэтому неправильно включать в понятие противоправности факты нарушений договорных норм. В защиту данной позиции свидетельствует и то обстоятельство, что нарушения норм права и договора могут быть не связаны: нарушение норм права может и не быть нарушением договора и наоборот. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.15. Например, представим такую ситуацию: договор, условия которого противоречат какому-либо нормативному акту, был заключен в период, когда действие этого нормативного акта было приостановлено. Тогда при восстановлении действия нормативного акта факт нарушения сторонами договора будет рассматриваться как соответствие закону.

Выясним, каковы же признаки противоправности?

Во-первых, будучи объективным фактом действительности, противоправное действие является сознательным актом. Сознательная же деятельность обычно характеризуется целенаправленностью действий и предвидением их результатов.

Во-вторых, действие становится противоправным только тогда, когда оно выступает против правового строя, т.е. нарушает нормы права.

В-третьих, противоправным может быть не только действие, но и бездействие. Бездействие и действие характеризует одна и та же сущность: как и действие бездействие может приводить к определенным вредным последствиям.

В-четвертых, гражданские противоправные действия нарушают не только нормы объективного права, но и вместе с тем субъективные права граждан и юридических лиц как субъектов гражданского права. Последние в случае нарушения их субъективных прав выступают в процессе в качестве истцов.

В-пятых, любые гражданские правонарушения являются общественно опасными, хотя по своей вредности для общества эти действия (если они, конечно, одновременно не нарушают уголовного закона и не влекут уголовной ответственности) не представляют такой опасности, как уголовные преступления.

Важным элементом, придающим специфику обязательствам из предпринимательской деятельности является вина.

В Гражданском кодексе 1994 года основанием для ответственности указано "наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Таким образом, законом или договором может быть возложено на какое-либо лицо возмещение вреда, который тот причинил случайно, а иногда и вообще не причинял.

Современное законодательство представляет собой своего рода компромисс, сочетание принципа вины (в договорных, где сторонами являются, например, граждане, и деликтных правоотношениях) и принципа причинения (в предпринимательских договорных отношениях). Для наступления ответственности в последнем случае необходимо максимум три основания ответственности: факт нарушения, убытки, причинная связь. Выделение вины как основания ответственности при нарушении договора предпринимателем представляется нецелесообразным, так как в связи со спецификой рассматриваемых отношений речь идет скорее о невиновности, а не о вине, более того: невиновность носит очень усеченный характер, суженный до одного исключительного случая - непреодолимой силы.

Всякое нарушение договорного обязательства влечет за собой обязанность возместить причиненные убытки - реальный ущерб и упущенную выгоду - в полном объеме. М.И.Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. - М.: СТАТУТ, 1998, С.360.

Это положение законодательно закреплено в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная норма существовала и в прежнем, 1964 года, Гражданском кодексе (ст. 218). Задача института возмещения убытков - устранение отрицательных последствий, восстановление имущественного положения кредитора, которое последний имел и мог иметь, если бы договорное обязательство было выполнено. Поэтому законодательное закрепление принципа соответствия объема ответственности размеру причиненных убытков можно считать справедливым.

С принятием нового Гражданского кодекса РФ, отразившего развитие складывающихся новых отношений в сфере предпринимательской деятельности, расширение границ ответственности профессиональных участников рыночных отношений, значение принципа полного возмещения убытков сильно возросло. Несмотря на нормативное закрепление в прежнем законодательстве указанного принципа, в связи с широким спектром льгот, предоставляемых государством транспортным, энергоснабжающим, проектным и иным организациям, его применение было скорее исключением, чем правилом. Такое ограничение ответственности вызывало справедливую критику юристов.

Сегодня в Гражданского кодекса РФ закреплено два основных принципа определения объема возмещаемых убытков - в зависимости от субъектов договорного обязательства (ответственность зависит от того, является ли эта сделка потребительской или с участием предпринимателей, закреплены ли льготы для определенных участников рынка, в частности для транспортных организаций) и в зависимости от характера нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства).

Рассмотрим более тщательно размер ответственности предпринимателей за нарушение договора и порядок возмещения убытков.

При возмещении убытков в форме реального ущерба необходимо обосновать его размер путем предоставления надлежащих доказательств. В предпринимательских отношениях такими доказательствами могут служить акты приемки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства, акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляции на выполнение ремонта, документы о расходах по хранению и т.д. Для оценки размера понесенных убытков суд также может назначить экспертизу. Указанные документы должны свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведенных или необходимых для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении имущества.

При возмещении неполученных доходов, то есть доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, существует некоторая сложность при определении и расчетах. Для этого необходимо уяснить несколько моментов. Во-первых, при возмещении упущенной выгоды принимается во внимание та выгода, которая должна была бы получиться при обыкновенном ходе событий, а не ожидание возможной прибыли. И, во-вторых, при определении упущенной выгоды необходимо исходить не из статистических данных, общих критериев, а из конкретных обстоятельств, индивидуальной специфики каждого договорного отношения между предпринимателями. Как доказательство ожидаемой кредитором выгоды им могут быть представлены договоры на перепродажу товаров, оказавшихся дефектными, доказательства проведения работ по наладке нового оборудования для последующей переработки товаров, которая оказывается невозможной и т.д.

В отличие от реального ущерба и упущенной выгоды (прямые убытки) косвенные убытки связаны с нарушением вреда косвенно, отдаленно и возмещению не подлежат, ибо в этих случаях отсутствует достаточная причинная связь. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.15.

Наряду с возмещением убытков существует и иная форма ответственности должника - уплата неустойки, являющаяся порой более удобным и выгодным правовым средством, используемым кредитором для восстановления своего права.

Во-первых, в отличие от реального ущерба и тем более упущенной выгоды неустойку просто подсчитать, так как она представляет собой твердую сумму или чаще процент от какой-либо суммы, уже оговоренной сторонами и установленной в письменной форме, несоблюдение которой ведет к недействительности договора.

Во-вторых, нередки ситуации, когда размер неустойки превышает размер убытков, что является безусловным плюсом для кредитора. Более того, встречаются случаи, когда убытков как таковых нет вообще, но обязательство нарушено. Поэтому нарушитель должен нести ответственность.

Главной особенностью гражданско - правовых отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является то обстоятельство, что уже сам по себе факт нарушения должником обязательств означает, что у кредитора появляется право требовать возмещения причиненных убытков или применения к должнику иных мер ответственности.

Прежнее законодательство признавало необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности, что уже отмечалось выше. Данное положение носило характер генерального принципа гражданско-правовой ответственности (ст. 222 Гражданского кодекса РСФСР): "Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором".

Однако затем сфера его применения была значительно сужена: наличие вины перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства 1991 г.).

Такое отношение к наличию вины лица, допустившего нарушение обязательства, как к необходимому основанию ответственности, нашло отражение и в новом Гражданском кодексе РФ (ст. 401). Особенность ответственности предпринимателя, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство, состоит в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру, отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.

Необходимо иметь в виду еще один аспект, существенно влияющий на ответственность юридических лиц и предпринимателей как участников имущественного оборота: действия работников должника по исполнению обязательства признаются действиями самого должника. Поэтому бессмысленны в качестве доводов, опровергающих требования кредитора, любые ссылки на вину или недобросовестность своих работников, чьи действия привели к нарушению обязательства. Работники должника (то есть лица, состоящие с должником в трудовых, служебных и тому подобных отношениях) своими действиями порождают права и обязанности непосредственно для должника. В случае, когда действия указанных работников направлены на исполнение его обязательства, они считаются действиями самого должника. Из этого следует, что должник, не исполнивший либо исполнивший ненадлежащим образом обязательства перед кредитором в результате неумелых действий своих работников, их нерадивости или нераспорядительности, не вправе ссылаться на эти обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований кредитора. Ответственность за действия работников должника, которые повлекли нарушение обязательств, возлагается на самого должника. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.16.

Размер имущественной ответственности предпринимателя зависит от множества различных факторов. Одни из них ведут к росту соответствующих санкций, которые вынужден претерпевать правонарушитель, другие, наоборот, позволяют минимизировать возникающие неблагоприятные последствия.

Традиционным и самым наглядным является правило о штрафной неустойке (п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ), согласно которому должник сверх суммы штрафа обязан возместить пострадавшему лицу и причиненные убытки. Величина имущественных санкций возрастает вследствие того, что фактически нарушитель несет бремя неблагоприятных имущественных последствий в двойном размере. В данном случае со всей очевидностью проявляется исключительно карательный элемент подобного принудительного воздействия, ибо для выполнения компенсационной функции достаточно только возмещения убытков.А.А. Попов Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 10, 2000, С.62.

Современному законодательству, регулирующему отношения в предпринимательской деятельности, известны также нормативные акты, прямо устанавливающие двойную неустойку фактически за одно правонарушение. Так, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, N 1, С. 3. предусматривает, что за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованных материальных ценностей получатель уплачивает штраф в размере сто процентов стоимости невозвращенных материальных ценностей и пеню в размере пяти процентов их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.

Для гармоничного развития рыночной экономики достаточно важно, чтобы в соответствующих правоотношениях институт юридической ответственности применялся с учетом определенного баланса интересов кредитора и должника. В условиях свободного предпринимательства чрезмерная суровость наказания нарушителя может вызвать искусственное разорение большого числа хозяйствующих субъектов (особенно мелких), устранение конкурентной среды и как следствие - создание предпосылок для монополизации рынка.

Вопросам ограничения размера ответственности посвящена отдельная ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта правовая норма содержит несколько весьма существенных положений, требующих детального анализа.

Из пункта 1 ст. 400 Гражданского кодекса РФ следует, что только закон устанавливает ограничения на полное возмещение убытков, т.е. ограниченную ответственность. Значит ли это, что ограничение, введенное договором, недействительно?

По смыслу п. 2 той же статьи подобного рода пресекательные соглашения, как правило, признаются ничтожными в сфере потребительского оборота с участием граждан. Аналогичных последствий для предпринимателей закон не предусматривает. Это дает основание утверждать, что хозяйствующие субъекты, опираясь на принцип свободы договора, правомочны вводить и своей волей предельные размеры ответственности независимо от вида обязательства. А.А. Попов Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 2, 2001, С.64.

Второе, на что заставляет обратить внимание анализ ст. 400 Гражданского кодекса РФ, - это круг правоотношений, где может быть установлен неполный размер ответственности. В данной норме законодатель сформулировал подобные ограничения только для обязательственных отношений. Однако не следует думать, что иным сферам правового регулирования предпринимательской деятельности неизвестны механизмы, устанавливающие предельную величину имущественных санкций. Они используются, например, и при защите вещных прав, и при охране интеллектуальной собственности. В частности, ст. 303 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право требовать от лица, незаконно владеющего чужим имуществом, не только возврата последнего, но и возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь. По сути, речь идет об убытках только в виде упущенной выгоды. Взыскание реального ущерба (например, расходов на розыск имущества, обратную его транспортировку и т.п.) не предусмотрено.

Третий круг вопросов, порождаемых содержанием ст. 400 Гражданского кодекса РФ, касается диапазона имущественных санкций, подлежащих количественному ограничению. Нетрудно заметить, что анализируемая норма закона затрагивает лишь такой вид ответственности, как возмещение убытков. Способы ограничения размера неустойки в данном случае не раскрываются.

Существующие правовые основания ограничения размера имущественной ответственности предпринимателя условно можно разделить на две группы: законные и договорные.

Рамочное ограничение имущественных санкций, как уже отмечалось выше, осуществляется путем установления минимума и максимума денежной суммы, подлежащей взысканию.

При длящихся санкциях ограничение их размера осуществляется, как правило, посредством другого приема: путем установления временного лимита действия.

Третий прием ограничения размера имущественной ответственности можно именовать структурным, ибо, как уже отмечалось, он связан с распределением приоритетов между различными видами санкций. И теории, и практике хорошо известны такие правовые конструкции, ограничивающие величину налагаемого на виновное лицо взыскания, как исключительная и альтернативная неустойки. А.А.Попов Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 2, 2001, С.63.

Значительно чаще по закону структурные ограничения размера ответственности затрагивают объем подлежащих возмещению убытков. Происходит это обычно путем сужения соответствующего права кредитора до взыскания только реального ущерба. Возможность же компенсации упущенной выгоды при этом исключается. Именно так, например, формулирует п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ ответственность сторон в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В то же время, действующее российское законодательство называет правовые конструкции, при которых размер ответственности ограничен только упущенной выгодой. Так, согласно п. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса РФ ответственность доверительного управляющего перед выгодоприобретателем в случае не проявления им при доверительном управлении должной заботливости об интересах выгодоприобретателя сведена исключительно к возмещению упущенной выгоды, в то время как учредителю управления доверительный управляющий обязан компенсировать убытки в полном объеме.

Таким образом, формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств заключаются в том, что к нарушителю может быть применимо требование о возмещении убытков как универсальная форма ответственности. В то же время в большинстве случаев имеется возможность использовать не только возмещение убытков, но и неустойку. Возможность взыскания неустойки должна быть предусмотрена законом или договором. Кроме того, по денежным обязательствам можно требовать, возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные формы ответственности взаимосвязаны и, по общему правилу, носят зачетный характер. Сторона, чьи права нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, должна выбрать ту форму ответственности, которая наиболее подходит к конкретной ситуации. Если неустойка или проценты не покрыли всю сумму убытков, то убытки можно взыскать в непокрытой части отдельным иском.

Исполнение обязательств. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Исполнение обязательств - совершение действий, составляющих содержание обязательства. Любое обязательство предполагает достижение определенного результата, например, приобрести, продать, изготовить и т. д. какую-либо вещь. Исполняя возложенную на него обязанность, должник совершает разнообразные активные действия, перечень которых в законе не является исчерпывающим. Исполнение обязательств, будучи правомерным целенаправленным волевым действием, влекущим прекращение обязанности должника, представляет собой сделку (в большинстве своем исполнение обязательств - это односторонние сделки). Таким образом, исполнение обязательств - это правопрекращаюший юридический факт; такие сделки в литературе принято называть "вспомогательными", не влекущими возникновения новых прав или обязанностей. Поскольку исполнение обязательств - сделка, то к нему применимы общие правила и требования к совершению сделок. Обычно исполнение обязательств состоит из нескольких последовательно (или одновременно) совершаемых односторонних (или встречных) действий. Принципы исполнение обязательств:

• · принцип надлежащего исполнение обязательств обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, принцип надлежащего исполнение обязательств означает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, надлежащим предметом, в надлежащем месте, надлежащим способом и в надлежащий срок. Ненадлежащее исполнение обязательств становится основанием применения соответствующих принудительных мер к неисправному должнику, включая меры гражданско-правовой ответственности.
• · принцип реального исполнение обязательств. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнение обязательств не освобождает должника от исполнение обязательств в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время в случае неисполнения обязательства возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (например, в договоре розничной купли-продажи). Если должник не выполняет определенную работу, то кредитор вправе выполнить ее своими силами либо поручить ее третьим лицам, а убытки взыскать с должника. Кредитор в конечном итоге получает искомое в натуре, но не от должника, а за его счет. В отдельных случаях кредитор вправе потребовать принудительного исполнение обязательств в натуре, например, при неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, если это прямо не предусмотрено законом, а когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также и договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В отдельных договорных обязательствах односторонний отказ допускается законодательством, обычно в качестве санкции за ненадлежащее поведение должника, например, даритель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнение обязательств ввиду явной неблагодарности одаряемого. А так как это обстоятельство исключает вину дарителя, то он не обязан возмещать причиненные убытки. В договоре поручения обе стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнение обязательств. Причем этот отказ является правомерным действием и не рассматривается как нарушение обязательств. Обязательство должно быть исполнено надлежащим должником надлежащему кредитору, т. е. предполагается, что должник обязан сам исполнить свой долг кредитору. Однако, поскольку, с одной стороны, во многих обязательствах личное исполнение не влияет ни на характер, ни на качество предмета исполнения (например, в денежных обязательствах). Кредитору безразлично, кто исполнит обязательство. С другой стороны, кредитор может указать лицо, которому должник обязан исполнить обязательство вместо него самого (например, при отсутствии кредитора в месте исполнения). Из этого общего правила известны некоторые исключения, когда вместо должника в исполнении или вместо кредитора в принятии исполнения могут участвовать третьи лица, не являющиеся сторонами данного обязательства. Переадресовка (возложение) исполнения осуществится тогда, когда должник по прямому указанию кредитора исполнит обязательство третьему лицу, а не кредитору. В отдельных случаях в обязательстве как на стороне должника, так и на стороне кредитора, а иногда и с обеих сторон могут участвовать несколько лиц. Надлежащий предмет исполнение обязательств - это именно та вещь, услуга, работа, которую должник обязан передать, оказать, выполнить для кредитора. Требования к предмету исполнения определяются в соответствии с условиями договора, нормами законодательства, а при их отсутствии - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями или существом обязательства. Надлежащий предмет исполнения должен соответствовать определенным требованиям количественного и качественного характера. Денежные обязательства должны быть выражены в валюте РФ либо в иностранной валюте или условных единицах, но исполняться в рублях по официальному курсу ЦБ на день платежа или иному курсу либо дате, установленной законом либо соглашением сторон. Если у должника недостаточно средств для исполнения денежного обязательства, то (при отсутствии иного соглашения между сторонами) в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты по долгу, а в третью - сумма основного долга. Специальные правила установлены также и для исполнения альтернативных обязательств, в которых существует не один, а несколько предметов, причем передача любого из них является надлежащим исполнением, но передается один предмет по выбору кредитора. При гибели одного из предметов исполнения в альтернативном обязательстве оно может прекратиться в связи с невозможностью исполнения, если кредитор сделает выбор в пользу погибшего предмета (в ином случае обязательство может быть исполнено). В факультативных обязательствах имеется только один предмет исполнения, однако должник вправе по своему усмотрению заменить его другим, заранее обусловленным (в договоре) предметом. Замена основного предмета исполнения факультативным - это односторонняя сделка должника. Поэтому его гибель в факультативном обязательстве (в отличие от альтернативного) всегда влечет прекращение обязательства ввиду невозможности исполнения. Место исполнение обязательств определяется законодательством или договором, а также может вытекать из существа обязательства либо обычаев делового оборота. Оно влияет на распределение транспортных расходов, определяет место передачи или приемки товаров (работ, услуг). Например, по договору контрактации заготовитель обязан принять сельхозпродукцию у производителя по месту ее нахождения, если иное не предусмотрено договором. Местом исполнения договора поставки товаров в зависимости от соглашения сторон может быть либо склад покупателя (при доставке), либо склад поставщика (при выборке). Местом исполнение обязательств по договору строительного подряда будет место нахождения построенного здания и т.д. Если стороны при заключении договора не определили место исполнение обязательств и между ними возникли разногласия по этому поводу, а место исполнения невозможно определить, то оно определяется следующим образом: надлежащее реальное исполнение обязательство

• 1) местом исполнение обязательств по передаче недвижимого имущества является место его нахождения;
• 2) местом исполнение обязательств по передаче имущества с условием его перевозки является место сдачи этого имущества первому перевозчику;
• 3) местом исполнение обязательств по передаче имущества между предпринимателями является место изготовления или хранения этого имущества, если оно было известно сторонам в момент заключения договора;
• 4) денежные обязательства должны исполняться в месте жительства (нахождения) кредитора в момент возникновения обязательства.
• 5) Однако если последний изменил место жительства (нахождения) к этому моменту, о чем известил должника, то местом исполнения будет новое место жительства гражданина или место нахождения юридического лица - кредитора, который обязан компенсировать должнику расходы, связанные с изменением места исполнения. Если кредитор вовремя не известил должника о перемене своего места жительства или нахождения, то должник вправе произвести исполнение по прежнему адресу, а при отсутствии в этом месте кредитора либо надлежаще уполномоченного им лица - произвести исполнение в депозит нотариуса;
• 6) местом исполнения всех других обязательств является место жительства или нахождения должника.

Способ исполнения обязательств определяется характером обязательства и предметом исполнения. Например, если предмет исполнения представляет собой единую вещь, то исполнить такое обязательство можно, совершив однократное действие по передаче этой вещи; если же предмет исполнения состоит из нескольких вещей (партия, комплект, деньги), то и исполнение может быть произведено как передачей сразу всех вещей, так и по частям. Если способ исполнение обязательств сторонами не определен, то кредитор вправе не принимать исполнения по частям, поскольку иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из существа обязательства либо обычаев делового оборота. Подснежным обязательствам исполнение возможно внесением долга в депозит нотариуса или суда на имя кредитора в следующих случаях:

• · кредитор либо его уполномоченный представитель отсутствуют в месте исполнение обязательств;
• · кредитор недееспособен и у него нет представителя;
• · налицо очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству (например, при наличии спора);
• · кредитор уклоняется от принятия исполнения либо налицо иная просрочка с его стороны.

Нотариус или суд, принявший исполнение, уведомляет об этом кредитора и вручает ему деньги и (или) ценные бумаги. Срок исполнение обязательств определяется законодательством, существом обязательства, договором, либо иным юридическим фактом (например, решением суда).

Выделяют обязательства с определенным сроком исполнения и обязательства, в которых срок не предусмотрен, либо определен моментом востребования. Обязательства с определенным сроком исполнения предусматривают или позволяют определить день их исполнения либо период времени, в течение которого они должны быть исполнены. Обязательства, в которых срок исполнения не предусмотрен и которые не содержат условий, позволяющих его определить, должны быть исполнены в разумный после возникновения срок. Разумный срок - период времени, обычно необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством. Он в первую очередь определяется существом обязательства и обычаями делового оборота. Например, если в договоре не предусмотрен срок оплаты товара, проданного в кредит, то разумный срок в этом случае не может быть менее 30 дней. Обязательства, не исполненные в разумный срок, а также обязательства, в которых срок определен моментом востребования, необходимо исполнить в течение льготного 7-дневного срока со дня предъявления кредитором требования об их исполнении, если иное не установлено законом, условиями обязательства, либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота. Например, камера хранения обязана выдать вещи поклажедателю по первому требованию. Промежуточные сроки предусматриваются в длительных обязательствах (например, по договору строительного подряда, при оплате товаров в рассрочку, периодичности поставки товаров).

Досрочное исполнение обязательств является правом должника, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства либо не вытекает из существа обязательства, поскольку кредитор не всегда заинтересован в таком исполнении. Иногда досрочного исполнения вправе потребовать кредитор при нарушении должником своих обязанностей.

Если обязательство не исполняется в установленный срок, возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой, за нее ответственность несет просрочившая сторона .

Задача 1. Мастер отделочных строительных работ Орлов по окончании ПТУ написал заявление о приеме на работу в строительную фирму "РемОтделстрой", в которой проходил производственную практику. Но директор фирмы отказал Орлову в трудоустройстве в связи с отсутствием его регистрации по месту жительства. Орлов не согласился с работодателем, считая отказ необоснованным, и обратился за консультацией к юристу.

Кто прав в данной ситуации? Какую консультацию Орлову может дать юрист? (ТК РФ, гл.11).

В данной ситуации прав соискатель Орлов, так как ТК РФ, гл.11, ст.64 "Гарантии при заключении трудового договора" гласит, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом .

Юрист может проконсультировать соискателя Орлова о том, что он вправе отстаивать свои права в суде, согласно статье 28 ГПК РФ "Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика" . Работник должен доказать обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного иска к работодателю, который участвует в деле как ответчик. Гражданин, обратившийся в суд, должен доказать несоответствие данного отказа действующему трудовому законодательству, а работодатель - законность отказа в приеме на работу .

Задача 2. Соколов А. работал проводником на фирменном поезде № 53 (54) "Саратов-Москва". Во время очередной поездки он обслуживал пятый вагон. Вечером он прилег отдохнуть на несколько минут, но проспал несколько часов, в связи с чем своевременно не предупредил пассажира Кондрашина К. о прибытии поезда на нужную ему станцию.

Совершил ли проводник Соколов А. дисциплинарный проступок? Если совершил, то какое дисциплинарное взыскание может быть к нему применено? (ТК РФ, гл.30, 37, 39).

В соответствии с "Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621) с изменениями и дополнениями от 25 декабря 1993 г., 23 апреля 1996 г., 8 февраля 1999 г., 14 июля 2001 г., подпункта "а" пункта 5, своевременно не предупредив пассажира Кондрашина К. о прибытии поезда на нужную ему станцию, проводник Соколов А. совершил дисциплинарный проступок .

В соответствии с ТК РФ, гл. 30, ст. 192 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

• 1) замечание;
• 2) выговор;
• 3) увольнение по соответствующим основаниям .

Список используемых источников

• 1. http://eyu.sci-lib.com/article0000881.html.
• 2. http://base.garant.ru/12125268/11/#block_1011.
• 3. http://base.garant.ru/12128809/3/#block_28.
• 4. http://www.alegro.ru/arh-stat/?action=show&id=58.
• 5. http://base.garant.ru/10104792/#block_1000.
• 6. http://base.garant.ru/12125268/30/#block_1030.

Для того чтобы стимулировать заказчика и поставщика к качественному исполнению своих обязательств в рамках государственного контракта, законодательство о контрактной системе предусмотрело штрафные санкции и неустойки за допущенные нарушения.

Правовое регулирование начисления штрафов и пени

Начисление пени и штрафов за допущенные нарушения по 44-ФЗ опирается на положения ст. 34 44-ФЗ и Постановление Правительства №1042 от 2017 года. Последний нормативно-правовой акт сменил ранее действующий документ, который указывал на правила начисления неустоек – Постановление Правительства от 2013 года №1063. Обновленное Правительственное Постановление начало регламентировать сферу начисления неустоек более детально, но базовое условие остался прежним: чем выше цена контракта, тем меньше штраф.

Особенности начисления неустоек указываются в . Следует различать штрафы в виде фиксированной суммы и пени, которые начисляются за каждый день просрочки обязательств.

Также ответственность для сторон может устанавливаться в соответствии с нормами КоАП.

Права и обязанности заказчика и исполнителя по государственному контракту

Любое взятое на себя обязательство должно быть должным образом исполнено (ст. 309 ГК). Это требование распространяется и на обязательства по исполнению государственных контрактов по требованиям 44-ФЗ.

В обязанности поставщика входит качественное исполнение обязательств по государственному контракту в установленные сроки, тогда как заказчик должен принять выполненную работу и оплатить ее на условиях договора.

Помимо этого, к важнейшим обязанностям поставщика относят:

1. Информирование государственного заказчика о процессе исполнения государственного контракта , а также обо всех возникающих сложностях.
2. Соблюдение сроков исполнения обязательств .
3. Соблюдение заказчика и нормативов к качеству товара, услуги или работы.

Помимо обязанностей, поставщику гарантирован ряд прав. Так, он может потребовать расторжения контракта при неоднократной просрочке при оплате, при противодействии со стороны заказчика в реализации контракта, при необоснованном занижении контракта. Поставщик вправе привлекать независимых экспертов для оценки качества работы или оказанной услуги в случае, если он считает претензии со стороны заказчика необоснованными.

Заказчик, помимо своевременной оплаты в адрес поставщика, должен придерживаться сроков публикации закупочной документации в , проводить экспертизу поставленного товара, своевременно перечислять обеспечение после выполнения условий контракта.

При неисполнении условий контракта поставщиком заказчик должен потребовать устранения недостатков, а если те не будут устранены в отведенные сроки, то заказчик вправе потребовать расторжения договора.

Наиболее типичными примерами неисполнения своих обязательств сторонами является:

1. Выполнение работ на момент прекращения контракта .
2. Выполнение работ в неполном объеме .
3. Нарушение требований к качеству работ .
4. Неоплата работы в положенные сроки .

На основании ч. 5 ст. 34 44-ФЗ при просрочке исполнения обязательств заказчиком поставщик вправе потребовать у него уплаты пени и штрафов по условиям договора. По п. 6 указанной статьи аналогичным правом наделен и заказчик.

Стоит учитывать, что вопрос начисления пени и штрафов не решается на усмотрение заказчика. Заказчик обязан начислить неустойку, если поставщик не исполнил свои должным образом или допустил просрочку, и прописать порядок их начисления в контракте по п. 4 ст. 34 44-ФЗ.

Также заказчик не вправе изменить установленный законодательством порядок начисления пени и штрафов даже по соглашению сторон.

Заказчик вправе не начислять пени и штрафы лишь в оговоренных законом случаях. Например, при закупках у единственного поставщика на сумму 300 (или 600 тыс. р.) по нормам ст. 93 44-ФЗ. В частности, при закупках медикаментов, посещений зоопарка, театра, концерта, кинотеатра, цирка и пр.

Виды нарушений

В 44-ФЗ предусмотрено две основные разновидности нарушений: ненадлежащее исполнение условий контракта и просрочка исполнения. Первый тип нарушений влечет за собой штрафные санкции, за просрочку заказчик начисляет пени или неустойку.

Ненадлежащее исполнение контракта обозначает, что поставленный товар, выполненная работа или оказанная услуга не соответствуют требованиям . Факт несоответствия может быть выявлен в ходе приемки работ заказчиком или в результате проведения внешней экспертизы.

Заказчик не вправе выходить за сроки, которые прописаны в контракте. Он должен поставить товары, выполнить работу или оказать услугу в заранее оговоренные временные рамки. Пени не начисляются за то время, которое нужно заказчику для приемки товара, оказанной услуги или выполненной работы, согласно разъяснениям Минфина из письма от 2017 года №24-03-08/73293.

Изменять значимые условия контракта по 44-ФЗ нельзя. К таким существенным условиям относят и сроки его реализации. При просрочке, которая была допущена по вине поставщика, придется заплатить неустойку. Если вины поставщика нет, то можно попробовать оспорить начисленные пени и штрафы.

В случае если поставщика смущают сжатые сроки реализации работ, то изменить их можно только на этапе подачи на участие. В частности, поставщик может пожаловаться на заведомо невыполнимые сроки исполнения контракта в ФАС, так как они являются способом ограничения конкуренции.

Стоит отметить, что штрафы за ненадлежащее исполнение контракта сегодня на порядок выше штрафов за просрочку в исполнении обязательств. Поэтому если сроки действия контракта подходят к концу, а поставщик понимает, что не успевает качественно исполнить свои обязанности в срок, то ему выгоднее выполнить работу качественно, хоть и с небольшой просрочкой. В результате он потеряет меньше денег.

В адрес поставщика могут одновременно предъявить требования о начислении пени и штрафов. Но если он допустил только просрочку, то правомерно начисление пени, если же это сопровождалось некачественным выполнением работ, то дополнительно начисляют штрафы.

Размер ответственности

Величина штрафов и пени за нарушения в исполнении контрактов имеет индивидуальный характер. Их начисляют по правилам, которые установлены в Постановлении Правительства №1042 от 2017 года.

Порядок расчета пени

Пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка, рассчитанной от цены контракта за каждый день просрочки. Такая цена может быть уменьшена на сумму качественно исполненных работ, если поставщик уже приступил к реализации контракта. Размер неустойки ограничен ценой контракта и не может превышать ее.

С 2017 года порядок расчета пени стал одинаковым и для заказчика, и для поставщика. В ранее действующих правилах пени для поставщика рассчитывались по особой формуле и могли устанавливаться в размере более 1/300 ставки рефинансирования.

Заказчик обязан заплатить пени при просрочке своих обязательств по уплате средств, положенных поставщику. Пени начисляют на неоплаченную часть суммы. По нормам ст. 34 44-ФЗ на оплату услуг исполнителя у заказчика есть не более 30 календарных дней. Если закупка проводится среди , то оплатить их работы следует в течение 15 рабочих дней.

Пени начисляется со дня, который следует за датой исполнения обязательств по госконтракту.

Пени рассчитываются по следующей формуле :

• цена государственного контракта за вычетом исполненных обязательств / 300 * ключевая ставка * количество дней просрочки.

Пени начисляют за каждый день просрочки, включая календарные, праздничные и выходные, согласно Пояснению Минфина от 2016 года №02-04-06/21780.

Например, заказчик должен был оплатить контракт 1 ноября на сумму 1 млн р., а оплатил 16 ноября. Пени за просрочку составят 1000000 / 300 * 6,5 * 15 = 3250 р.

Помимо уплаты пени, заказчика могут обязать уплатить штрафные санкции в размере 30-50 тыс. р. по ст. 7.32.1 КоАП.

За нарушение сроков возврата обеспечения заказчику также грозит не только начисление пени, но и штрафов по нормам КоАП. Если просрочка составила не более 3 дней, то штраф по ч. 1 ст. 7.31.1 составит 5000 р. для должностных лиц, 30000 р. – для юридических лиц. За нарушение порядка возврата денег, которые были внесены в виде обеспечения заявки на участие, более, чем на 3 дня, заказчику грозит штраф по ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП: 15000 р. для должностных лиц и 90000 р. – для юридических.

Заказчик обязан прописать в контракте пени и штрафы в порядке, который утвержден законодательно. Если он этого не сделает, то заказчику придется заплатить штрафы по нормам КоАП, а положения контракта могут быть оспорены в суде.

Правила расчета штрафов

Размер штрафов начисляется в зависимости от НМЦК. Штрафы в адрес заказчика начисляются за каждое неисполненное им обязательство по государственному контракту. Штрафы за просрочку заказчику устанавливаются в виде фиксированной суммы, а не в виде определенного процента, как для поставщика. При цене контракта до 3 млн р. штрафы составляют 1000 р., от 3 до 50 млн р. – 5000 р., от 50 до 100 млн р. – 10000 р., свыше 100 млн р. – 100000 р.

Штрафные санкции за неисполненные или ненадлежаще исполненные обязательства по контракту в адрес поставщика устанавливаются в размере, который зависит от цены контракта или его отдельного этапа:

• как 10% от цены госконтракта (отдельного этапа), если цена в пределах 3 млн р.;
• 5% – при цене 3-50 млн р.;
• 1% – при цене от 50-100 млн р.;
• 0,5% – при цене от 100-500 млн р.;
• 0,4% – при цене от 500 млн р. до 1 млрд р.;
• 0,3% – при цене 1-2 млрд р.;
• 0,25% – при цене 2-5 млрд р.;
• 0,2% – при цене 5-10 млрд р.;
• 0,1% – при цене госконтракта или этапа свыше 10 млрд р.

Величина штрафных санкций также зависит от категории исполнителя. Для представителей малого бизнеса и социально ориентированных НКО штрафы установлены в размере 1% от цены контракта или отдельного этапа, но не менее 1 тыс. р. и не более 5 тыс. р. (при цене контракта 10-20 млн р.), 2% – при цене 3-10 млн р., 3% – при цене до 3 млн р.

Сниженный размер штрафа для субъектов малого бизнеса применяется, если они участвуют в закупках по нормам ст. 30 44-ФЗ (исключительно среди СМП и СОНКО).

Если представители малого бизнеса реализуют контракт по результатам закупки на общих основаниях, то к ним применяются стандартные штрафы.

Если контракт заключается с поставщиком на условиях обязательного привлечения из числа СМП и СОНКО по ч. 6 ст. 30 44-ФЗ, а поставщик его не исполнил, то для него предусмотрен штраф в размере 5% от объема непривлеченных поставщиков.

В другом порядке рассчитываются штрафы на повышение цены (такая ситуация возникает при электронном аукционе, когда на определенном этапе закупки участники начинают бороться за право подписания госконтракта). Если цена контракта более НМЦК, штрафы рассчитываются с учетом цены контракта. В других случаях поставщикам следует отталкиваться от НМЦК.

Если обязательства в части госконтракта не имеют стоимостного выражения, тогда за неисполнение сторонам положен штраф:

• 1000 р. , если цена госконтракта в пределах 3 млн р.;
• 5000 р. , если цена от 3-50 млн р.;
• 10000 р. , если цена от 50-100 млн р.
• 100000 р. , если цена более 100 млн р.

За ненадлежащее исполнение работ по строительству и реконструкции, которые подрядчик должен был выполнить самостоятельно, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости работ.

Если в рамках контракта предусмотрены отдельные этапы исполнения, то штраф рассчитывается с опорой на цену отдельного этапа (на основании п. 2, 3 Постановления Правительства №1042).

Заказчику следует предусмотреть в проекте госконтракта все возможные штрафы с учетом снижения участниками закупки цены контракта.

Например, при цене контракта в 5 млн р. нужно, помимо штрафа в 5% для данной цены, установить штраф в 10%, как при цене в 3 млн р. Если поставщик контрактной службы не установит все возможные штрафы, то ему самому может грозить ответственность в 3000 р. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

Как платить пени и штрафы

В случае если поставщик согласился с тем, что он нарушил обязательства по контракту, то порядок действий будет следующим:

1. Заказчик оформляет письменную претензию в свободном формате с описанием факта просрочки , там он указывает реквизиты контракта, номер счета и сумму к оплате.
2. Поставщик выражает согласие на оплату пени и перечисляет на указанный заказчиком счет денежные средства.
3. Сторонами подписывается акт приемки .
4. Заказчик оплачивает контракт .
5. Денежные средства, внесенные в качестве , возвращаются исполнителю.

Допускаются и альтернативные способы уплаты штрафных санкций, когда деньги взыскивает заказчик самостоятельно из средств, положенных к выплате поставщику. В этом случае применяется три варианта для удержания:

1. Из суммы, которую должен выплатить поставщик за исполнение контракта .
2. Из обеспечения государственного контракта .
3. От банка, в котором поставщиком была оформлена на исполнение обязательств . Если в гарантии указан пункт о взыскании пени за просрочку, то заказчик может потребовать компенсации неустойки.

Можно ли избежать наказания

Нередко возникают ситуации, когда поставщик недоволен с начисленными пени и штрафами, и он считает, что в возникновении просрочки виноват заказчик. Например, поставщик допустил просрочку в исполнении обязательств по строительству из-за того, что заказчик несвоевременно передал ему проектную документацию.

На основании ч. 9 ст. 34 44-ФЗ поставщик может оспорить начисленные штрафы и пени при условии, если он докажет отсутствие своей вины или возникновение обстоятельств непреодолимой силы. В подобных ситуациях поставщик может обратиться за защитой своих интересов в судебную инстанцию. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд может вынести одно из следующих решений:

1. Отказать в требованиях поставщика , встать на сторону заказчика и обязать истца полностью погасить штрафы и пени.
2. Удовлетворить требования поставщика частично . Суд может прийти к выводу, что назначенная к уплате неустойка несоразмерно велика, и уменьшить ее размер (например, по формуле величина неустойки составила 1 млн р., суд может обязать вернуть 200 тыс. р. из-за несоразмерности последствий неисполнения обязательств). Уменьшить размер неустойки суд вправе, если заказчик сознательно ее завысил, или если она превысила стоимость неисполненных обязательств по ст. 333 ГК РФ.
3. Освободить поставщика от уплаты при отсутствии доказательств от заказчика .

Гражданский кодекс не содержит закрытого списка обстоятельств непреодолимой силы. Обычно перечень таких обстоятельств определяется заказчиком и фиксируется в закупочной документации. Это, например, стихийные бедствия, военные действия, забастовки, катаклизмы и пр.

Для того чтобы добиться удовлетворения своей позиции в судебной инстанции, поставщику следует позаботиться о сборе доказательной базы. В качестве доказательств могут выступать:

1. Копия письменного отказа заказчика от проведения независимой экспертизы .
2. Показания свидетелей о предоставлении услуги заказчику в установленные сроки или об отказе заказчика подписывать акт приема передачи.

Таким образом, в контрактной системе действует определенный порядок начисления штрафов и пени. Штрафы и пени начисляются за каждое нарушение при исполнении обязательств, при этом они не должны превышать цену контракта.