Массовый снос торговых павильонов правое дело или незаконная акция. Криминальная пирамида Когда снесут павильоны в переходах
В ночь с 8 на 9 февраля в Москве началась крупномасштабная операция по сносу торговых павильонов. Власти приняли решение демонтировать в общей сложности 104 постройки на том основании, что они были признаны самостроем. В списке под снос оказались как небольшие ларьки, так и крупные здания: ТЦ «Пирамида» рядом со станцией метро «Пушкинская», торговые ряды у метро «Чистые пруды», «Кропоткинская», «Арбатская» и «Улица 1905 года».
Как сообщает РБК, снос начался с торговых рядов на Чистых прудах. Туда поздним вечером 8 февраля прибыла спецтехника и полиция, и, невзирая на протесты владельцев павильонов и их юристов, демонтировала постройки вокруг вестибюля метро. По словам собственников торговых площадок, документов, разрешающих снос, полиция не предоставила. Как ранее сообщало объединение предпринимателей «Деловая Россия», как минимум по 50 объектам «сносного» списка есть зарегистрированные права собственности, а в 27 случаях - уже вступившие в силу решения суда о том, что эти здания не являются самостроем.
Реакция москвичей на столь заметные перемены в городе не заставила себя ждать: тема горячо обсуждалась пользователями соцсетей, которые уже окрестили снос «ночью длинных ковшей» и «бунтом экскаваторов». Спектр мнений исследовал Ради Дома PRO.
Многие критики инициативы столичных властей подчеркивают, что уничтоженным торговым павильонам в городе нет замены, и после их сноса Москва окончательно лишилась уличного ритейла.
Кроме того, у горожан остаются вопросы о правомерности сноса. Недовольные москвичи считают снос очередным ударом по малому бизнесу и бессмысленной растратой городского бюджета. При этом описывали происходящее граждане с помощью брутальных, военных, исторических метафор.
Возмущение горожан прокомментировал мэр Сергей Собянин. Он заявил, что снесенные во вторник строения были опасными для москвичей, поскольку они были незаконно возведены на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро. Бывшим владельцам снесенного самостроя власти пообещали предоставить возможность построить торговые объекты в других местах и на законных основаниях.
В свою очередь, в лагере сторонников сноса убеждены, что город возвращает себе прежнюю красоту и забытые живописные виды.
Не обошлось и без шуток.
Борьба с торговыми павильонами в Москве началась с момента вступления в должность мэра Сергея Собянина в 2010 году. В рамках этой кампании только за последние два года, по данным предпринимательской организации «Опора России», было демонтировано более 2,2 тыс. объектов. Власти настаивают, что объекты самостроя, особенно расположенные в центре города, уродуют его облик. По подсчетам столичного стройкомплекса, самострои отняли у горожан около 50 тыс. кв. м. общественного пространства.
Как ранее заявлял глава московской госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров, для сноса оставшихся 104 построек необходимо специальное постановление, так как у их владельцев оформлены права собственности, а власти не могут снести их «во внесудебном порядке». Однако вступившие летом 2015 года поправки в Гражданский кодекс позволяют сносить объекты, по которым не было получено разрешение на капстроительство. Именно его, по данным властей, у собственников московских павильонов нет.
Столичные власти начали заключительный этап борьбы с торговыми павильонами и киоскам. Оставшиеся в городе 104 постройки, которые мэрия считает самовольными, будут снесены в ближайшие дни. Среди них - крупные торговые ряды у метро «Пушкинская», «Улица 1905 года» и другие. Владельцы объектов утверждают, что снос незаконен...>
Фото Право.Ru
Авторы: Марина Труханова, Георгий Яшунский
Власти Москвы приступили к сносу самовольно построенных, по мнению мэрии, торговых центров и павильонов. Попытка оспорить соответствующее постановление в Мосгорсуде не удалась: он посчитал, что решение арбитража о признании здания не самостроем не имеет преюдициального значения, а также объяснил, почему владельцы снесенных строений не имеют права на получение компенсации.
"Ночью длинных ковшей" назвали СМИ ночь с 8 на 9 февраля, когда ровно в полночь в разных районах Москвы приступили к сносу павильонов и торговых центров, включенных в приложение к постановлению правительства Москвы № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" от 8 декабря 2015 года и признанных самовольными постройками во внесудебном порядке. Всего из 104 указанных в документе объектов начат демонтаж 97, в число которых вошли как небольшие, так и крупные комплексы - ТЦ "Альбатрос" у метро "Щелковская", ТЦ "Пирамида" на "Тверской", торговые ряды у "Чистых прудов", павильоны у метро "Кропоткинская", "Арбатская" и "Улица 1905 года". Общая площадь помещений, подлежащих сносу, составила 50 000 кв м.
"Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим", - объяснил необходимость принятых мер мэр Москвы Сергей Собянин в своем аккаунте в соцсетях.
Почему сносят?
п. 1 ст. 222 ГК РФ гласит: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил
В июле прошлого года ст. 222 ГК РФ была дополнена п. 4, позволяющим органам местного самоуправления сносить самострои в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях создания или возведения такой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
"Уже тогда было понятно, что новая норма достаточно неоднозначная и подходить к ее толкованию нужно крайне осторожно, - говорит Павел Хлюстов , партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" . - В частности, не совсем понятно, подлежит ли применению административный порядок сноса к объектам, запись о праве собственности на которые внесена в ЕГРП. Ведь в силу известной всем ст. 2 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Не меньший интерес вызывает возможность использования административного порядка к тем постройкам, срок исковой давности для сноса которых истек. Я лично склонен к тому, что в обоих случаях положения п. 4 ст. 222 ГК РФ применению не подлежат", - считает юрист.
Воспользовавшись новеллой, правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в котором были перечислены 104 объекта, подлежащие сносу. В адрес владельцев ТЦ и павильонов были направлены уведомления о том, что принудительный демонтаж начнется после 21 января этого года, 97 построек владельцам предлагалось разобрать за свой счет до 8 февраля. Власти Москвы даже обещали в самом постановлении компенсировать "послушным" хозяевам самостроев демонтажные работы.
Мэрию не смутило, что на часть строений зарегистрировано право собственности, и что владельцы некоторых из них не раз доказывали в суде, что те не являются самовольными постройками. По данным общественной организации малого и среднего бизнеса "Опора России", по 27 из 104 объектов имеются судебные решения об отсутствии самостроя. Например, ООО "Юка" - собственник павильонов у метро "Краснопресненская" еще в 2014 году подтвердил законность их размещения в , следует из материалов дела № А40-44702/2013 .
Павильон на ул. Народного Ополчения признан легальным в , который отказал в пересмотре решения по иску Москвы к владельцу постройки - ООО "ТДКМ". Согласно ему, строение не было признано самостроем. Правда, не удовлетворил ходатайство компании об обеспечительных мерах, запрещающих снос здания. "Из материалов дела не следует, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба или к невозможности исполнения судебного акта, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит", - отмечается в определении по делу № А40-2196/2016 .
В сходную ситуацию попало и ЗАО "Альбатрос" - собственник одноименного торгового центра у метро "Щелковская". 20 января текущего года АС МО признал, что его нельзя назвать самостроем. "Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились", - сказано в постановлении по делу № А40-135519/13 . В тот же день обществу отказали в принятии обеспечительных мер все на том же основании (дело № А40-7682/2016).
По словам адвоката Павла Хлюстова после получения уведомлений о сносе строений в суды, с целью их легализации, обратились многие владельцы объектов, попавших в "список 104". Все они просили принять обеспечительные меры - запретить демонтаж построек. "Учитывая, что заявители представили официальное уведомление о том, что ТЦ будут снесены после 21 января, логично предположить, что суд должен был наложить обеспечительные меры. В противном случае, после сноса объекта рассмотрение дела утратит смысл. Вместо этого суды отказали в наложении обеспечительных мер, мотивировав это тем, что заявители не обосновали необходимость для их наложения. Замечательная логика, точнее ее полное отсутствие", - комментирует юрист.
Как Москва защищает нарушенные права
Оспорить постановление № 829, а также отдельные пункты его приложения № 2 - того самого списка из 104 самостроев - в Мосгорсуде пытались владельцы 11 нежилых зданий, расположенных в разных районах Москвы. Суд объединил четыре заявления в одно административное производство. Истцы мотивировали свои требования тем, что принадлежащие им здания "не обладают признаками самовольной постройки", а изданное правительством Москвы постановление "нельзя квалифицировать как решение o сносе самовольной постройки, принимаемое в установленной законодательством определенной форме". Они утверждали, что документ "неправомерно устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых убытков" и нарушает права не только тех лиц, не обратившихся за регистрацией, но и тех, кто зарегистрировал право собственности в ЕГРП.
Александра Лопаткина , которая рассмотрела заявления 24 декабря 2015 года, отказала в удовлетворении исковых требований всем четырем истцам. Судья сочла, что правительство Москвы обладало достаточной компетенцией не только для принятия оспариваемого нормативного акта, но и организации сноса самовольных построек. Здесь судья сослалась на все тот же п. 4 ст. 222 ГК РФ, где говорится, что если лицо, осуществившее самострой, не было выявлено, демонтировать его вправе орган местного самоуправления.
Лопаткина признала необоснованной ссылку истцов на то, что постановление № 829 нельзя назвать актом о сносе самовольной постройки, принятой по форме, установленной законом. Все потому, что ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрены особые требования к форме такого решения или к его содержанию. Судья указала, что в "списке 104" приводятся все сведения, позволяющие идентифицировать объекты, такие как их точные адреса и зона нахождения.
Использование земли, находящейся в собственности или на территории Москвы без получения от муниципалитета документов, являющихся основанием для пользования, и (или) разрешения на строительство (а у некоторых они были, но, по мнению суда, не на возведение капитальных объектов. См. ниже - прим. ред.), суд назвал "нарушением прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками". Столичные власти могли их защитить "путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права", то есть обязать владельцев снести самострои. А если те не выполнят требования, осуществить "самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке". При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению. Лопаткина посчитала, что в спорном постановлении принцип соразмерности соблюден: мэрия установила индивидуальные сроки по каждому из самостроев, дала время на вывоз находящего внутри имущества на подходящие площадки, и, что самое важное, дала возможность получения компенсации за снос самовольной постройки и определение органа исполнительной власти, к которому можно за ней обратиться.
"При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства", - резюмировала Лопаткина, по сути дисквалифицировав любые документы, в том числе и о праве собственности, которые могли представить ответчики.
Можно ли было строить?
Попыталась судья Лопаткина разобраться в том, могли ли заявители пользоваться землей, на которой находились принадлежащие им постройки. Так, у ООО "Таганка" - собственника восьми объектов на перекрестке улиц Таганской и Марксистской, был договор аренды под строительство ТЦ из легких металлоконструкций с префектурой округа, а в апреле 2012 года компания внесла в ЕГРП шесть из восьми объектов. Суд признал павильоны объектами капитального строительства, тогда как ООО "Таганка" получало разрешение на постройку временных некапитальных сооружений, не являющихся объектами недвижимости.
Еще в 1998 году городской патент на размещение и эксплуатацию торгового павильона из быстровозводимых конструкций по адресу пр. Мира, 90-92 получило ТОО Фирма "Звездочка" (позже ООО "Звездочка"), оно также зарегистрировало право собственности. Фирма заключила краткосрочный договор аренды земли под постройку некапитального объекта (что особо подчеркнул суд), и несколько раз его перезаключала. Срок действия последнего договора истек 24 апреля 2014 года. "Таким образом нежилое здание создано (возведено) на участке, не отведенном для этих целей", - сказано в решении.
Схожая история вышла и с помещениями по улице Тверской, 18 "А", владельцем которых является ООО "Пирамида". Участок для строительства некапитальных сооружений по договору аренды компания получила еще в 1994 году. В октябре 2013 года общество зарегистрировало право собственности на объект. Особым случай "Пирамиды" делает то, что 4 декабря 2013 года АСГМ не признал постройку самовольной (дело № А40-9310813), и это решение устояло в апелляции. Однако судья Лопаткина указала, что для правительства Москвы данное решение преюдициального значения не имеет , в силу ст. 69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ (освобождение от доказывания). По мнению суда, обстоятельства, связанные с возведением объекта капитального строительства в охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водооотведения, подлежали установлению на общих основаниях и в АСГМ не исседовались. Кроме того, решение было принято до принятия поправки в ст. 222 ГК РФ, которая изменила критерии самовольности постройки.
Эти выводы суда немало удивили экспертов, опрошенных "Право.ру". "Каким образом не отмененное решение Арбитражного суда, признавшего объект недвижимости законной постройкой, стало пустой бумажкой для другого судьи?" - удивляется Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" . Ему вторит и Павел Хлюстов из "Барщевский и партнеры" : "Снос таких объектов вызывает полное недоумение. Фактически те, кого Москва не смогла снести через суд, были снесены в административном порядке в обход вступивших в законную силу судебных актов. Принципы верховенства права и правовой определенности были попраны и с позором выброшены из Москвы", - комментирует он.
Участок по адресу ул. Красный Казанец, вл. 6 изначально сдавался в аренду "Московскому городскому союзу автомобилистов" под строительство двухэтажного гаража-стоянки. В 1998 году объект был принят в эксплуатацию, в 2005 - реконструирован. В январе 2006 года ООО "Корона-Авто" зарегистрировала право собственности, но уже не на гараж, а на трехэтажное нежилое здание автомойки. Суд указал, что земельный участок под строительство и эксплуатацию такого объекта не представлялся, а разрешение на реконструкцию гаража-стоянки не может быть признано документом, доказывающим законность его возведения.
Кроме того, все спорные сооружения, согласно заключению комитета Москвы по архитектуре и градостроительству, находятся в охранных зонах сетей и сооружений связи, электросетевого хозяйства, линейных объектов и на территориях общего пользования, а значит, могут быть небезопасны.
Убытки не компенсируют
В постановлении № 829 сказано, что владельцы построек под снос вправе обратиться за компенсацией в префектуру того округа Москвы, где они были расположены, при условии предоставления документов, прекращающих право собственности на объекты с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. Однако судья Лопаткина в такой возможности для заявителей отказала.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольный застройщик не приобретает право собственности на ввозведенный им объект, а значит, самострой "не может являться объектом гражданских прав". "Расходы, подлежащие возмещению собственнику самовольной постройки, не могут быть классифицированы в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку на полное возмещение убытков может претендовать лицо, право которого нарушено, тогда как в данном случае компенсация производится фактическому правонарушителю", - говорится в решении Мосгорсуда. Поэтому компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду заявителям невозможно.
Заявители намерены обжаловать решение. Екатерина Ефанова , представляющая интересы ООО "Пирамида 2000", уверена, что ВС отменит решение Мосгорсуда, поскольку "если его не отменить, то этот документ переворачивает всю правовую систему, начиная от Конституции и Гражданского кодекса и заканчивая теми же нормативными актами правительства Москвы". Восстановить уже снесенные здания вряд ли получится, но владельцы смогут претендовать хотя бы на обещанную компенсацию.
Отсутствие разрешения на строительство или использование земли, по мнению суда, является основанием для признания постройки самовольной, даже если этот объект зарегистрирован в ЕГРП. Наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе, который нельзя признать принудительным изъятием имущества у собственника (ст. 235 ГК РФ). "Оспариваемое постановление не регулирует вопросы изъятия каких-либо земельных участков, поскольку в нем речь идет исключительно о сносе самовольных построек", - объясняет такую позицию Лопаткина.
"Пирамида" не одинока
ТЦ "Пирамида" - не единственный легализованный судом самострой, который, тем не менее, подлежит сносу. Так, в ночь с 8 на 9 февраля были демонтированы небольшие 2-, 3-этажные торговые центры на Чистых прудах, в Марьине и на ул. Баррикадной, которые также не были признаны самовольными постройками. "Демонтаж павильонов был осуществлен не в рамках закона, поскольку судебное решение (квалифицирующее объекты не как самострой) является приоритетным", - говорит гендиректор юридической компании Urvista Алексей Петропольский , представляющий интересы собственников уничтоженных ТЦ. По его словам, сотрудники "Росавтодора", которые занимались сносом объектов, не смотрели ни на решения суда, ни на свидетельства о праве собственности, ни на договор аренды земли сроком на 49 лет.
Петропольский не спорит, что в документах на объекты, выданных еще в 90-е годы, "было не все кристально чисто", однако говорит, что сегодняшние арендаторы и владельцы помещений "к тем документам не имеют никакого отношения и купили бизнес за рыночные деньги". "Построенные здания признавались капитальными либо по решению суда, либо по итогам экспертизы. Получив бумаги из префектуры, предприниматели оформляли право собственности и заключали договор аренды. Но нынешняя власть считает эти документы нелегитимными", - с грустью констатирует юрист.
Что дальше?
Сергей Селиверстов, зампредседателя московского отделения организации предпринимателей "Опора России", считает, что инициатива московских чиновников, ревшивших "не утруждать себя поиском компромиссных решений", серьезно ударила по малому и среднему предпринимательству и ухудшила бизнес-климат, что непременно отразится на позициях столицы в рейтинге Doing business. По его оценкам, из-за ликвидации павильонов без работы остались от 10 000 до 15 000 человек.
На взгляд Селиверстова, для добросовестных предпринимателей, имеющих на руках все документы, городские власти могли предусмотреть иные механизмы, кроме как снос, например приведение объекта в соответствие с архитектурным обликом, вынос коммуникаций за счет владельца, а применительно к вопросу о безопасности объектов можно было ввести страховые программы. Он, помимо прочего, удивляется, почему снос начался под покровом ночи, словно это была "тайная военная операция против врагов".
Снос московских самостроев наделал столько шума, что законность действий городских властей предложили проверить сразу в Госдуме и Общественной палате. Депутат Валерий Рашкин направил в Генпрокуратуру запрос, в котором требует "провести проверку наличия надлежащих правовых оснований для сноса объектов торговли" и "осуществить проверку действий властей Москвы по вопросу возмещения убытков предпринимателей, осуществлявших деятельность на снесенных объектах торговли, и их собственников". Кроме того, депутат просит установить, насколько законны были действия властей и полиции в ходе сноса павильонов. В письме Сергею Собянину Рашкин просит сообщить, имелись ли нормативные акты для сноса, а также объяснить необходимость демонтажа.
Комитет Госдумы по экономической политике заявил ТАСС, что нижняя палата может принять законопроект, который предусмотрит компенсацию предпринимателям в случае сноса их торговых павильонов. Предполагается, что документ включит предоставление за счет города аналогичных торговых точек, а также возможность заключать договор аренды минимум на семь лет.
В Кремле заявили, что вмешиваться в ситуацию не будут. "В целом эту тему мы не считаем темой Кремля. Все-таки это тема Москвы", - сказал пресс-секретарь президента Дмитрй Песков, передает "Российская газета".
Собянин заявил, что прежним владельцам при их желании будет предоставлена возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях. При этом начальник департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров в интервью РБК сообщил , что город за свой счет построит павильоны, права аренды на которые будут разыграны на конкурсе. "Никаких преференций никому не будет - все арендаторы смогут принять участие в аукционах на общих основаниях", - подчеркнул Бочаров.
Вопрос на 30 миллиардов рублей
Михаил Вышегородцев, бизнес-омбудсмен Москвы, в интервью "Русской службе новостей" посоветовал владельцам снесенных построек подать на мэрию в суд. Он отметил, что ряд предпринимателей готовят обращение в Конституционный суд, а также требуют у Верховного суда оценить законность действий московских властей. С ним согласен и адвокат Павел Хлюстов : "Единственным реальным способом защиты прав владельцев снесенных торговых центров является обращение с иском о взыскании убытков. Тем не менее очевидно, что московским судьям будет психологически трудно признать действия Москвы незаконными, поэтому реальные шансы добиться компенсации крайне малы. Единственная надежда - на Верховный Суд и Конституционный Суд". По оценкам Селиверстова, если все владельцы объектов, права на которые подкреплены свидетельством о собственности, потребуют в суде у города компенсации, то сумма исковых претензий составит от 22 до 30 млрд руб.
По решению столичных властей в городе начался снос признанных «самостроем» киосков и торговых павильонов у ряда станций метро – всего около сотни объектов. Накануне истек срок, когда предприниматели могли добровольно демонтировать строения. Власти заявляют, что действуют по закону. Признает это и московский бизнес-омбудсмен. Но у многих предпринимателей есть претензии, и решит их только суд.
Снос
«Со стороны столичных властей предпринимателям не предлагалось вариантов взамен, чтобы за них можно было ухватиться»
Снос торговых павильонов и киосков идет во вторник по многим адресам. В частности, демонтаж коснулся тех павильонов, что располагались у выхода со станции метро «Чистые пруды».
Отвечая на вопрос, правильно ли сносятся здесь торговые ряды, молодой человек по имени Максим сказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД: «Да, но сигарет теперь купить негде».
«С одной стороны, плохо, что теперь здесь ничего нельзя купить, но, с другой, здесь обитали компании агрессивной молодежи из южных республик», – сказал в свою очередь местный житель Александр, флегматично наблюдавший за сносом.
«Если снесут и ничего здесь не будет – это одно дело. Но подозреваю, за мзду скоро построят что-то другое – эти уже свое проплатили предыдущим властям, теперь будут платить нынешним», – поделилась с газетой ВЗГЛЯД спешащая мимо места сноса дама по имени Наталья. «Здесь была очень красивая площадь до всех этих построек. Если ничего вместо них не будут строить, я за», – добавила она.
«Может, и правильно. Говорят, эти павильоны создавали угрозу коммуникациям, – высказала свое мнение прохожая, назвавшаяся Татьяной. – Но всегда грустно смотреть, когда ломают».
Местный житель, пожелавший сохранить анонимность, сообщил газете ВЗГЛЯД, что теперь у местных есть надежда, что на Чистопрудном бульваре будет меньше пьяных людей и деклассированных элементов, которые покупали пиво в павильонах возле метро.
Из-за сноса на Чистых прудах в первой половине дня образовалась крупная пробка. Столичный департамент транспорта попросил в Twitter выбирать пути объезда.
Позиция властей
На месте снесенных торговых объектов могут появиться скверы, площади и парковки, уже заявил первый замначальника госинспекции Тимур Зельдич, передает ТАСС . «На этих местах никакого нового капитального строительства, насколько я знаю, не будет, это невозможно, поскольку там инженерные коммуникации находятся, под землей, в основной части объектов... Мне сложно сказать про все объекты, но да, наверное, это возможно, поскольку эти объекты располагались во многом около метро, транспортно-непростых узлов. Возможно, там будут какие-то парковки», – сказал он.
О благоустройстве на месте сноса говорится и на сайте ведомства. Чиновники утверждают, что «самострой» отнял у москвичей 50 тыс. кв. метров общественных пространств. Власти Москвы ожидают, что «в течение дня-двух остатки строительных конструкций будут вывезены и территория благоустроена».
Мэр Москвы Сергей Собянин альтернативу владельцам снесенного «самостроя». «Во вторник снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места бывшего нахождения этих объектов благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях», – написал мэр в своем аккаунте в сети «ВКонтакте».
«Архнадзор» в вопросе сноса встал на сторону властей Москвы. «Многие из этих павильонов служили ненужным дополнением к архитектурному пейзажу памятников, городских улиц и площадей в центре. Хотелось бы, чтоб эти процессы в дальнейшем затронули ряд более капитальных, но от того не менее самовольных построек, возведенных как в пустых местах, так и в местах снесенных исторических зданий», – заявил координатор Архнадзора Константин Михайлов, передает «Интерфакс».
Позиция бизнеса
Как сообщили в оргкомитете «Список 104», в который вошли собственники сносимых объектов, «у владельцев многих из них на руках постановление суда, признавшего строения легальными, а право собственности – оформленным должным образом», пишут «Ведомости» .Бизнесмены и депутаты еще в декабре прошлого года просили премьер-министра России Дмитрия Медведева и мэра Москвы Сергея Собянина отложить снос, но планам столичных властей это не помешало.
Уже известно, что собственники снесенных построек намерены обращаться в суды. «Каковы же дальнейшие действия? Я думаю, это суды, обращение к президенту, мэру Москвы, а также митинги», – сообщил РИА «Новости» представитель «Деловой России» Эдуард Гулян. По его словам, накануне были снесены не только ларьки, но и небольшие магазины в шаговой доступности.
Ситуацию по просьбе газеты ВЗГЛЯД прояснил бизнес-омбудсмен Москвы Михаил Вышегородцев: «Все это происходит в соответствии с принятым законом, и никаких иных действий для предпринимателей, кроме как отстаивать свои права в суде, на сегодняшний день не существует».
При этом он поддержал позицию юристов, рекомендовавших бизнесменам, которые считают себя пострадавшими, обратиться в Конституционный суд для толкования 222-й статьи Гражданского кодекса («самовольная постройка»). До того же, как КС вынесет свое решение, Вышегородцев предлагает предпринимателям выполнить оценку своей собственности, которая идет под снос.
Кроме того, в ближайшее время Верховный суд рассмотрит иск от нескольких предпринимателей по этому поводу. Иск рассматривается уже после того, как Мосгорсуд вынес решение в пользу города.
Также Вышегородцев рассказал, почему в принципе возникла эта проблема. «Еще летом прошлого года, когда у городских властей было только желание снести, но еще не было федерального законодательства, мы писали им, чтобы они постарались индивидуально подходить к сносу павильонов. Есть те, что имеют свидетельства о собственности и решение Арбитражного суда, к тому же и выглядят они вполне приглядно. И если даже они стоят на каких-то коммуникациях, можно где-то, наверное, пойти навстречу, переложить трубы и т.д. Но это было в прошлом году. Но Госдума приняла изменения в статью 222-ю Гражданского кодекса, что дает возможность органам власти даже без судебных решений сносить объекты, которые могут представлять угрозу для безопасности жителей, имеют признаки самостроя. Затем Москва выпустила 829-е постановление, что и привело к действиям, которые мы сейчас наблюдаем», – отметил он.
Что касается законности действий торговцев, которые строили киоски там, где они стоять не должны, бизнес-омбудсмен пояснил, что не может оценивать 100% случаев, но зачастую объекты возводились как временные, со сроком по договору на 3–5 лет. А чтобы это было уже капитальное строение, нужно было проходить долгий путь согласований, в том числе со всеми ресурсоснабжающими и контролирующими организациями. Не 100% владельцев торговых точек прошли этот путь, хотя и имеют свидетельство о собственности.
При этом Вышегородцев высказал личное мнение, что время для сносов было выбрано неудачное. Правильнее было бы подождать окончания кризиса, а сейчас и предпринимателям тяжело, и бюджет будет терять.
Кстати, он отметил, что то же самое федеральное законодательство позволяет поступать таким же образом и властям всех остальных регионов. Но на местах каждый будет решать сам, воспользоваться ли данными законодателями возможностями.
Мнение общественников и депутатов
Первый зампредседателя комиссии по вопросам инвестиционного климата Общественной палаты России, вице-президент «Деловой России» Николай Остарков заявил газете ВЗГЛЯД, что решение о законности или незаконности действий властей должен принять суд. «Со стороны столичных властей предпринимателям не предлагалось вариантов взамен, чтобы за них можно было ухватиться. То есть происходит ущемление прав малого бизнеса. Системного решения этого вопроса нет. Просто снос, а что дальше с этими предпринимателями будет, это их личное дело. Если бы была продуманная программа переселения малого бизнеса из этих мест в другие удобные точки. Но удобнее, чем у метро, и быть не может», – отметил он.
По словам Остаркова, если собственники «самостроев» смогут выиграть суды, город ждут убытки.
Член комиссии Мосгордумы по экономической политике и финансам Михаил Антонцев заявил газете ВЗГЛЯД, что «любое возведенное строение должны были смотреть, не когда его возвели, а когда только начинали строить».
«И тот, кто допустил незаконное возведение, должен понести ответственность... По поводу рабочих мест – самое большое количество разово ликвидированных рабочих мест было с закрытием «Черкизона». Ой, как мы пострадали от этого! – сыронизировал он. – Я не знаю, кто там работал и чьи это рабочие места. Я знаю, что там есть работодатель, и неизвестно, какие деньги он платил и кому, и кого он нанимал на работу. Нельзя сосчитать то, что незаконно. Мне часто задают вопросы: «Сколько у нас незаконных мигрантов». И называют – миллион, пять миллионов. Как можно незаконные вещи сосчитать? Нужен штучный, конкретный подход, а не средняя цифра, взятая с потолка», – заметил он.
По словам Антонцева, в Мосгордуму поступало огромное количество жалоб, когда ликвидировали барахолки на Лубянской площади. Но потом люди привыкли.
В свою очередь зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов высказал мнение, что столичным властям, организовавшим массовый снос ларьков в центре Москвы, следовало бы иметь стратегию по созданию сети местной уличной торговли.
«Я помню еще ларек, который был недалеко от нашего дома, – сказал депутат газете ВЗГЛЯД. – Когда алкоголь продавали, там собирались всякие странные личности по ночам. Понятно, что с точки зрения городского пространства, наверное, есть какие-то вопросы. Но есть и другая очевидная проблема, которая в огромном мегаполисе в центре не решается. Сейчас спросите меня, где здесь в районе Тверской мясная лавка – я не найду. Где здесь можно купить свежего хлеба – я тоже не найду, потому что этого нет. И это могло бы решаться в случае, если бы у властей была бы какая-то стратегия, направленная на развитие этого сегмента малого бизнеса. А без него все равно не обойтись. Шаговая доступность, в каком-то смысле аутентичность, региональные продукты».
«Десять раз переделывали – сначала были одни ларьки, потом другие ларьки, кто-то в это инвестировал, говорили, что теперь будет такая программа, всем нужно такие ларьки построить, – посетовал парламентарий. – С точки зрения бизнеса это потеря и рабочих мест, и инвестиций, и тут даже нечего комментировать. Но главное – чем обычно эти решения прикрываются, так это интересами города и горожан. Но мне кажется, здесь и интересы города и горожан не выиграют, потому что у нас нет сбалансированной стратегии, какого-то плана создания мелкорозничной торговли, доступной и удобной и для людей, и для города».
Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин попросил Генпрокуратуру проверить законность сноса ларьков в Москве. По мнению Рашкина, есть основания полагать, что во время сноса торговых павильонов были допущены нарушения прав предпринимателей.
Попробуйте, дорогие мои, пойти на Пушкинскую или на Чистые Пруды и сделать там «самострой». Я с большим удовольствием посмотрю, как у вас получится это сделать.
Как вы фундамент сделаете, земляные работы проведёте, построите всё, подключите к электричеству и канализации, согласовав так называемые «условия подключения». Потом получите разрешение на торговлю в несуществующей самовольной постройке, лицензию на продажу спиртных напитков, кассовый аппарат зарегистрируете, заключите с городской подрядной организацией договор на вывоз мусора и тд и тп.
Получится у вас это сделать незаметно от чиновников и без их участия?
Ладно, пусть не Пушкинская. Вот этот «самострой» у метро Марьино, где я живу, - трехэтажное капитальное строение. Между прочим, самая новая постройка такого плана у метро (мне даже кажется, что его уже в собянинские времена строили). Там находилось два кафе, а значит, было полное подключение к городским сетям.
Самое проходное место у метро. Кто же такой таинственный и могущественный смог построить этот «самострой»?
Так что давайте не будем обманывать себя и не позволим чиновникам морочить нам голову. Это всё не «самовольные постройки коммерсантов », это «постройки правительства Москвы ». Может, лужковского, может, собянинского, но точно единороссовско-московского.
Невозможно было это всё построить без бумаг, согласований и взяток, взятых всеми этими существовавшими раньше и существующими сейчас ОАТИ, ИГАСН, АПУ, Москомархитектуры, префектуры, районной управы, Мосэнерго, Мосводоканала и проч и проч.
Именно поэтому на руках у многих владельцев «самостроя» есть все документы и судебные решения в их пользу .
Я ни секунды не сомневаюсь, что ТЦ «Пирамида» на Пушкинской - это чудовищное уродство.
Просто я как москвич требую, чтобы горечь от сноса этого объекта (её, кстати, пока не снесли) с владельцами и арендаторами разделили те чиновники, кто разрешил её строить и потом кормился от этого «самостроя» много лет.
Построили с нарушениями, но заплатят штраф и всё будет хорошо.
Что же так-то? Одних снести за ночь в режиме спецоперации, другим можно просто заплатить штраф.
Из-за этого перехода не смогли построить нормальную дорожную развязку в этом месте. Вреда он приносит больше, чем все палатки вместе взятые, но останется стоять.
Очень похоже, что сносят просто тех, кто не в состоянии занести в мэрию достаточно крупную сумму денег.
Много лет стояло, а тут стало «опасным для москвичей»:
Правильно Клычков из Мосгордумы пишет: незаконных торговых центров огромного размера в Москве море. Сноси - не хочу.
Сергей Семенович, а можно продолжить историю со сносом и снести несколько торговых центров и ТПУ? Адреса я готов предоставить
— Клычков Андрей (@kly4kov)
New Retail публикует хронологию сноса 104 торговых павильонов в Москве, которые были признаны столичными властями самостроем.
В ночь с 8 на 9 февраля в Москве начался у центральных станций метро. Сносили все - торговые павильоны, палатки, киоски и даже торговые центры.
Столичные власти утвердили список из 104 объектов, которые должны демонтировать, в декабре 2015 года. В частности, сносу подлежали такие постройки, как ТЦ "Пирамида" на Тверской улице, павильоны у выходов на "Соколе", "Сухаревской", "Таганской", "Кропоткинской", "Динамо", "Чистых прудах" и других станциях. Согласно постановлению, они признаны самостроем из-за неправильного оформления документов, нахождения на землях общего пользования или на участках с инженерными коммуникациями.
В некоторых случаях рабочие приступали к сносу здания, когда внутри еще были люди.
"Пока вы спали, в Москве снесли 97 (!!!) объектов, которые мэрия считала самостроем, - пишет известный блогер Илья Варламов. - В основном это торговые павильоны около станций метро. Эта ночь войдет в историю. Никогда еще в Москве так массово ничего не сносили. Происходящее больше напоминало спецоперацию. Вчера утром объекты начали отключать от коммуникаций, ближе к вечеру все оцепила полиция, а в полночь экскаваторы по всей Москве начали снос".
На сегодня из наиболее крупных торговых центров не снесли только "Пирамиду" на Тверской улице. Тот же ТЦ "Альбатрос" у метро "Щелковская" был полностью демонтирован. Снос "Пирамиды" пройдет 24 февраля. Пока что у ТЦ срок предупреждения о добровольном сносе - до 23 февраля.
"Мы не понимали, что происходит. Зачем? Мы здесь на законных условиях, - рассказал один из владельцев снесенных объектов, пожелавший остаться инкогнито. - И с юристами обговаривали, и по судам ходили. Мы показывали все документы полицейским, которые прибыли сюда, но они даже не смотрели на них. Говорили - все законно. Сносится на законных основаниях".
Как ранее сообщал исполнительный директор московского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов, слова которого приводили "Ведомости", попавшие в список объекты не самострой – у большинства владельцев все документы о собственности оформлены должным образом. По его словам, объекты возведены на выделенных городскими властями участках в соответствии с действовавшими на момент их строительства правилами и нормами. Позднее «Деловая Россия» проверила 50 адресов из списка: по всем объектам зарегистрированы права собственности, а собственники 27 объектов имеют уже вступившие в силу решения судов об отсутствии самостроя, говорил там же председатель отраслевого отделения коммерческой недвижимости «Деловой России» Эдуард Гулян.
