Каково соотношение системы права и системы законодательства. Система права и система законодательства: соотношение и взаимосвязь. Основные признаки системы законодательства

Понятие и элементы системы законодательства

Система права со своими отраслями, объединяющими нормы права, выступает как внутреннее содержание, а система законодательства - внешняя форма, в которую облекаются нормы права.

Система права - это внутренняя структура права, состоящая из взаимосогласованных норм, институтов, подотраслей и отраслей права.

Система законодательства это внутренняя структура законодательства, состоящая из взаимосвязанных нормативно-правовых актов в той или иной области общественной жизни.

В философском плане система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Система законодательства является внешним выражением системы права. Она формируется путем издания и систематизации правовых актов.

Выделяют следующие системы законодательства:

Горизонтальная система законодательства обусловлена предметом правового регулирования - конкретными общественными отношениями. Выделяются отрасли законодательства, соответствующие отраслям системы права (например, трудовое законодательство - трудовое право, гражданское процессуальное законодательство гражданское процессуальное право).

Вертикальная система законодательства отражает иерархию государственной власти и нормативно-правовых актов по их юридической силе. Во главе системы находится Конституция, затем идут законы, декреты президента, указы президента, постановления правительства, нормативные акты местных органов власти, локальные нормативные акты.

Комплексная система законодательства складывается в зависимости от объекта правового регулирования (например, природоохранительное законодательство, экологическое законодательство).

Между системой права и системой законодательства, несмотря на их взаимосвязанный характер имеются различия;

Во-первых, система права и система законодательства не совпадают по кругу источников, в которых они выражены:

система законодательства воплощена в законодательстве, иных нормативно-правовых актах;

система права находит воплощение не только в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосознании.

Во-вторых, первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства - статья нормативного акта.

В-третьих, система права выступает в качестве содержания, а система законодательства - в качестве формы.

В-четвертых, система права служит исходной базой для системы законодательства.

В-пятых, система права имеет только горизонтальное (отраслевое) строение, а система законодательства еще и вертикальное.

В-шестых, система законодательства не охватывает всего разнообразия нормативности, а право помимо законодательства оформляется в юридических обычаях, нормативных договорах, юридических прецедентах. Законодательство кроме формулировок норм включает и иные элементы - преамбулы, названия разделов, глав, статей и т. д.

В-седьмых, каждая отрасль в системе права имеет свой предмет и метод правового регулирования. Отрасли законодательства такими объединяющими началами не обладают.

Анализ законодательства (прежде всего ст. 71, 72 Конституции РФ) позволяет выделить три группы отраслей законодательства:

• 1. одноименных с отраслями права (уголовное, гражданское, земельное и др.);
• 2. комплексные отрасли законодательства -- отрасли, состоящие из норм различных отраслей права: административного, гражданского, уголовного. К комплексным отраслям следует отнести хозяйственное право, аграрное или сельскохозяйственное и некоторые другие;
• 3. отрасли законодательства, «привязанные» к соответствующим сферам государственного управления и сферам государственной деятельности (законодательство о водном, воздушном, железнодорожном транспорте, об образовании и т.д.).

Отсюда количество отраслей законодательства значительно превышает число отраслей права. Общеправовым классификатором отраслей российского законодательства, утвержденным Указом Президента РФ, охватывается 48 таких отраслей.

В теории права соотношение категорий "система права" и "система законодательства", а также "право" и "законодательство" понимается неодинаково. Специфика права выражается в том, что это особое, обладающее объективными свойствами социальное явление. Право рассматривается как более широкая категория по отношению к законодательству. Такой подход обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, процесс формирования права предполагает наличие у него нескольких источников: правовой обычай; нормотворчество самого государства; международные и внутригосударственные договора, носящие нормативный характер; судебные или административные прецеденты.

Во-вторых, законодательство создается только самим государством, выражая волю законодателя. В свою очередь, право носит более естественный характер. Основное его содержание, направленное на объективное регулирование общественных отношений, формируется еще до принятия нормативных актов.

Наука теории государства и права рассматривает государство и право в неразрывной взаимосвязи. Подобное условие необходимо соблюдать и при характеристике чрезвычайного законодательства.

Система права и система законодательства не тождественны. Между ними имеются существенные различия и несовпадения, которые позволяют более предметно говорить об их относительной самостоятельности. В основе этой посылки лежат следующие черты.

Во-первых, первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает статья нормативного правового акта. Юридические нормы отраслей права - это строительный материал, из которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства. Но при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в различном сочетании определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права и такое несовпадение двояко.

В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право на социальное обеспечение, сельскохозяйственное право и т.д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал разбросан по различным правовым актам, нуждающимся в унификации.

Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс РСФСР и т.д.).

Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное, трудовое, административное и т.д.). Такой вариант наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.

Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т.п.).

В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.

В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативных правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает национально-государственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым ведется федеральное и республиканское законодательство.

В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена различными видами и сторонами общественных отношений. Субъективность законодательства относительна, так как она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.

право законодательство кодификация нормативный

Система права и система законодательства выступают как два основополагающих момента права. Они соотносятся между собой как содержание и форма. Содержание находит свое выражение в форме, которая выступает способом существования и выражения содержания.

Система права - это внутренняя структура права, состоящая из норм, институтов и отраслей права и соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений.

Развитие и совершенствование общественных процессов сопровождается преобразованием и обновлением структуры сложившейся системы права.

Система законодательства - это внешняя форма права. Она имеет свою внутреннюю структуру, выраженную в дифференцированной системе нормативно-правовых актов, их структурных подразделений и основана на принципах субординации и скоординированное™ ее структурных компонентов.

Внутренняя и внешняя форма права неразрывно связаны между собой, не существуют друг без друга.

Так, система права служит основой систематизации нормативных актов и требует, чтобы источники права классифицировались по отраслевому критерию. Потому отраслевая структура действующего законодательства в целом соответствует отраслевой структуре права (например, уголовное право и соответствующее уголовное законодательство).

Но, так как законодательство непосредственно связано с социальной практикой, оно более эффективно, чем система права, реагирует на изменения в жизни общества. В результате правотворческий процесс выходит за рамки отраслей системы права, а значит, структура законодательства кроме отраслей законодательства, совпадающих с отраслями системы права, включает отрасли, которые не совпадают с определенными отраслями права и имеют комплексный характер (например: законодательство об охране здоровья, образовании, науке, культуре, сельском хозяй- стве; нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы борьбы с преступностью, проблемы информатизации и пр.).

Следует отметить, что некоторые отрасли права еще не имеют в системе законодательства строго определенной отрасли законодательства. Речь идет, в частности, об аграрном праве. Нормы аграрного права находятся и в Конституции РФ, провозгласившей право частной собственности на землю, и в актах, регулирующих государственную поддержку фермеров (бюджетно-финансовое законодательство), и в типовыхдоговорах на аренду земельных участков (гражданское законодательство) и т. п.

Система права и система законодательства обладают относительной самостоятельностью, что обусловлено существующими между ними различиями.

Во-первых, первичным элементом системы права является норма, состоящая из гипотезы, диспозиции и санкции. Первичный элемент системы законодательства - статья норматив- но-правового акта, которая может и не содержать все три структурных элемента правовой нормы.

Во-вторых, система права является содержанием, а система законодательства - формой права.

В-третьих, система права носит объективный характер и зависит от реально существующих общественных отношений. В формировании системы законодательства большая роль отводится субъективному фактору, воле законодателя. Субъективность законодательства обусловлена потребностями правовой практики, необходимостью учитывать в правотворческой деятельности особенности отдельных подразделений права, своеобразие их соотношения друг с другом.

В-четвертых, система права имеет первичный характер, а система законодательства - производный. Это значит, что система права выступает объективной основой для различных форм правоустановительной деятельности и систематизации результатов этой деятельности, а также базой для упорядочения законодательства.

В-пятых, система права имеет только горизонтальное (отраслевое) строение. Система законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенций издающего их органа (вертикальное строение). Так, в РФ в соответствии с ее национально-государственным устройством ведется федеральное и законодательство субъектов Федерации.

В то же время на каждом из указанных уровней выделяют два субординационных среза законодательства: акты высших органов законодательной власти и акты высших органов государственного управления.

В-шестых, система права и система законодательства различаются по объему содержащегося в них материала. Так, законодательство включает в свое содержание кроме формулировок норм положения, которые нельзя отнести к праву. Это различные программные положения, указания на цели издания актов, преамбулы, названия разделов, глав, статей и т. п.

Однако законодательство не охватывает всего разнообразия нормативности. Дело в том, что помимо законодательства право оформляется и в юридических обычаях, и в нормативныхдо- говорах, и в юридических прецедентах.

В-седьмых, система права отличается большой структурной стабильностью. В ней не может быть комплексных структурных образований, так как каждая отрасль права объединяет такие правовые нормы, которые регулируют качественно определенный вид общественных отношений. В системе законодательства встречаются различные комплексные структуры. Это объясняется тем, что у нормативно-правового акта нет единого предмета и метода правового регулирования, отсюда возникает потребность урегулировать одним или несколькими нормативно-правовы- ми актами не один вид общественных отношений, а целую совокупность разнородных отношений, действующих в определенной сфере: транспортном обслуживании, оборонной деятельности государства.

В-восьмых, система права формируется для всестороннего регулирования общественных отношений. Система законодательства складывается для наиболее эффективного использования правовых норм в социальном управлении.

штатшщщш ИшзШяШшв я^еж?

Система права и система законодательства - это две тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной социальной сущности -права. Система права и система законодательства соотносятся как содержание и форма.

Система права как его содержание - это внутренняя структура права, а система законодательства - это внешняя форма права, которая выражает строение его источников, т. е. систему нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком смысле этого слова и есть право.

Структура права носит объективный характер, она обусловлена экономическим базисом общества. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных отношений, а это в свою очередь способствует появлению новых правовых институтов и отраслей права. Система законодательства, напротив, носит от части субъективный характер, это форма существования правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты.

Система законодательства - это дифференцированная система нормативно-правовых актов, основанная на принципах субординации и скоординированности. Отраслевая обособленность венчает систему законодательства, но обособить в законодательстве можно только то, что обособляется в действительности. В процессе правотворчества законодатель должен исходить из особенностей отдельных подразделений права (институт, отрасль и др.).

Следует отметить, что, несмотря на большое количество общих черт, система права и система законодательства имеют и некоторые различия:

1. Первичным элементом системы права является юридическая норма, а первичным элементом системы законодательства - нормативно-правовой акт.

2. Отрасль права не всегда совпадает с отраслью законодательства. В одних случаях отрасль права существует, однако соответствующая ей отрасль законодательства отсутствует (финансовое право), в других же случаях отрасль законодательства существует без выделения соответствующей правовой отрасли (Таможенный кодекс РФ), в третьих же случаях отрасль права полностью совпадает с соответствующей ей отраслью законодательства (гражданское право и ГК РФ).

3. Система законодательства по объему представленного материала намного шире системы права.

4. Отрасли и институты права подразделяются и по предмету, и по методу правового регулирования; отрасли законодательства подразделяются только по предмету и не имеют единого метода правового регулирования.

5. Внутренняя структура системы права имеет вертикальное строение, это деление системы права на правовые нормы, институты и отрасли. Система законодательства, напротив, имеет вертикальное строение, она строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенцией органа, издающего данные нормативно-правовые акты.

6. Как было указано выше, система права носит объективный характер, система законодательства - в большей степени субъективный характер

17. Методология теории государства и права: характеристика частно-научных методов

18. Методология теории государства и права: понятие, классификация.

Теория государства и права располагает определенным набором методов познания для изучения интересующих ее явлений.

Методы познания – это принципы, способы, приемы познания, совокупность которых принято именовать методологией науки.

Принципы познания. Под принципами познания понимаются те исходные начала, от которых как бы отталкивается наука при исследовании своего предмета. К основным принципам познания, входящим в методологию современной отечественной теории государства и права, следует отнести принципы историзма, объективности, всесторонности, конкретности и плюрализма. Рассмотрим их подробнее.

Принцип историзма. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии, их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития и с этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.

Принцип объективности. Он означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определения общих понятий о государстве и праве, раскрывает их сущность, формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражается объективная действительность, реальные явления общественной жизни.

Принцип всесторонности. Согласно данному принципу государственно-правовые явления должны исследоваться с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни.

Принцип конкретности. Он требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания; выделения главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести и создать явление, соответствующее этому знанию.

Принцип плюрализма. Речь идет о многоаспектности в исследовании государства и права. Если наука концентрирует внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими как несущественными, побочными, она неизбежно заходит в тупик. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на конкретное государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления о его происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права теория создает наиболее оптимальную систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной действительности.

Методы познания. В теории государства и права принято разделять используемые методы на философские, общенаучные и частнонаучные

Система методов государства и права представлена на рис. 3.1.

Философские методы. Они составляют методологическую основу теории государства и права, охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения. Философские методы сообщают о том, на каких мировоззренческих, идейных позициях базируется данная наука.

К основным философским методам, выделяемым наукой, относятся диалектико-материалистический и идеалистический методы.

Традиционно общим методом признается метод материалистической диалектики. Выбор данного метода обусловлен тем, что право существует как социальное явление и нет никакого принципиального различия между юридическими и другими общественными науками. Работа метода материалистической диалектики осуществляется в праве, как и в других социальных и философских науках, в нескольких направлениях: от явлений, находящихся в непосредственном опыте, к их сущности, от сущности явлений к конкретному многообразию, в котором они представлены.

Значимость диалектики определяется не только категориями. Кроме названных в нем используются также явление – сущность, количество – качество, причина – следствие, а направленность познания – не просто от незнания к знанию, а от абстракции к конкретным проявлениям того или иного явления в действительности

Генезис и становление целого в рамках диалектического метода является воспроизводством ретроспективного, существующего в действительности отношения. Сам метод начинает работать только с уже сформировавшимися категориями и понятиями.

Теория права продолжает развиваться в рамках нормативной концепции. Право воспринимается как система формально определенных общеобязательных норм, которые гарантированы государством и обеспечены его принудительной силой. Естественным следствием такой трактовки права является, во-первых, примат нормы над правоотношением, которое воспринимается как вторичное и производное. Во-вторых, в гносеологическом плане подобное восприятие права привело к тому, что оно перестало ассоциироваться с чувственной человеческой деятельностью, практикой, а было перенесено в более высокую область духовной жизни.

Диалектический метод претендует на познание собственной природы права, изучает все, что доступно знанию. С помощью диалектического метода осуществляется процесс познания, в котором абстракция превращается в знание конкретной всеобщности.

Представители другого философского направления – идеализма – связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Концентрируя внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключенное в душе индивидуума. В XX в. получили распространение различные варианты объективно и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права. К их числу относятся прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход.

Согласно основным постулатам прагматизма (Прагматизм (от греч. pragma, род. п. pragmatos – дело, действие) – это философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. С точки зрения прагматизма объекты познания формируются познавательными усилиями в ходе решения практических задач; мышление есть средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия; понятия и теории – инструменты, орудия; истина толкуется в прагматизме как практическая полезность. Понятие прагматизма впервые было введено в философию в 1878 г. американским философом Чарльзом Пирсом (1839–1914). Вопросами прагматизма занимались также У. Джемс, Дж. Дьюи, Ф.К.С. Шиллер, Дж. Г. Мид) понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами.

Интуитивизм (Интуитивизм – течение в философии, видящее в интуиции единственно достоверное средство познания. Интуиция понимается как особая способность сознания, несводимая ни к чувственному опыту, ни к дискурсивному, логическому мышлению. В построении концепции интуитивизма ученые стремились преодолеть разделение интуиции на два вида – опытную и рациональную, посмотрев на ее значение с точки зрения человека (философия жизни А. Бергсона, феноменология Э. Гуссерля, экзистенциализм М. Хайдегтера, интуитивизм Н.О. Лосского)) основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство.

Аксиологический метод (Аксиология (от греч. axia – ценность и logos – слово, учение) – учение о ценностях) представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.

Общенаучные методы. Для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений теория широко использует логические приемы, посредством которых теоретические принципы исследования переводятся в плоскость реальности, становятся работающей теорией. Речь идет об общенаучных методах изучения государства и права, применяемых на отдельных стадиях научного познания, к которым относятся методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического материализма, методы восхождения от простого к сложному.

Методы анализа и синтеза. Как прием научного мышления анализ (от греч. analysis – разложение) выявляет структуру государства и права, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Важным средством логического анализа государственно-правовой надстройки является метод формализации,позволяющий установить логические связи и отношения между исходными, определяющими ее элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права. Формализация позволяет систематизировать, уточнить и методологически обосновать содержание теории государства и права, выяснить характер взаимосвязи ее различных положений, выявить и сформулировать еще не решенные проблемы. Анализ неразрывно связан с синтезом, соединением элементов в единое целое.

Синтез (от греч. synthesis – соединение) как прием научного познания используется теорией государства и права для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов государства и права, мы получаем представление о государстве и праве в целом.

Методы от индукции к дедукции. Под индукцией (от лат. inductio – наведение, умозаключение от фактов к некоторой гипотезе, т.е. общему утверждению) понимается логический прием, заключающийся в изначальном познании отдельных (первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов).

Дедукция (от лат. deductio – выведение) представляет собой цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой связаны отношением логического следования.Посредством логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, после чего обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, далее выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и завершить этот процесс исследованием правовой нормы и ее структуры.

Методы исторического материализма. Термин “материализм” употребляется начиная с XVII в. главным образом в смысле физических представлений о материи, а с начала XVIII в. – в философском смысле для противопоставления материализма идеализму.

Материализм (от лат. materialis – вещественный) – это основное научное философское направление, признающее в противоположность антинаучному положению идеализма первичность материи по отношению к духу вне и независимо от сознания. Историческими формами материализма являются античный материализм (Демокрит, Эпикур); материализм эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно); метафизический (механистический) материализм XVII–XVIII вв. (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Дж. Локк, Б. Спиноза; французский материализм XVIII в. (Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро); антропологический материализм (Л. Фейербах); диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

К общенаучным методам также можно отнести системный, функциональный и герменевтический методы. Системный метод изучает государство и право, государственно-правовые явления с позиции их системности. С ним тесно связан функциональный метод, который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов. Герменевтический метод исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения автора и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому данный метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которое подразумевал их автор.

Частнонаучные методы. Общенаучные методы, рассмотренные нами ранее, определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки, поэтому наряду с ними существуют частнонаучные, или специальные, методы, которые используются лишь в рамках определенной науки, т.е. позволяют непосредственно получить конкретные знания по вопросам государства и права. Такого рода методы можно классифицировать на специальные неюридические и специальные юридические методы.

К первой группе относятся методы статистический, структурного анализа, общие социальные методы, кибернетический.

Статистический метод основан на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления (например, преступности, уровня законности и т.д.). Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью иповторяемостью (Статистика (нем. Statistik, от итал. stato – государство) – это вид практической деятельности, направленной на собирание, обработку, анализ и публикацию статистической информации, характеризующей количественные закономерности жизни общества во всем ее многообразии (экономики, культуры, морали, политики и др.). В этом смысле под статикой понимают и совокупность сводных, итоговых показателей, относящихся к какой-либо области общественных явлений. Статистика разрабатывает специальную методологию исследования и обработки материалов: массовые статистические наблюдения, метод группировок, средних величин, индексов, балансовый метод, метод графических изображений).

Методы структурного анализа. Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в том числе и тех, которые применяются в других областях современного знания.

Общие социальные методы (анкетирование, тестирование, опросы, наблюдение, эксперимент и т.п.) используются для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, контроля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Социальный метод требует, чтобы предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

Кибернетический метод представляет собой прием, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (Кибернетика (от греч. kybernetike – искусство управления) – это наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследования кибернетики составляют так называемые кибернетические системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических систем – автоматические регуляторы в технике, ЭВМ, человеческий мозг, биологические популяции, человеческое общество. Каждая такая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею) (например, понятий “управление”, “обратная связь”) и т.д. Данный метод используется для проектирования средств автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.

К специально юридическим методам относятся формально-логический, сравнительный, исторический методы.

Формально-логический (или догматический (Догма (от греч. dogma – мнение, учение, постановление) – это положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. Догма права является одним из направлений юридической науки и заключается в изучении, комментировании, систематизации и толковании норм действующего права)) метод позволяет формулировать понятия, отражающие отдельные, общие стороны, выявлять свойства правовых явлений либо явлений в целом, например абстракция “субъект права”. Этот метод позволяет найти несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой и т.п., и следовательно, дает возможность на научной основе поставить вопросы о принятии новых законов, изменении или отмене действующих правовых актов.

Сравнительный метод вводит в государственно-политическую и правовую практику приемы сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или раздельно в известном периоде времени. При этом различают макросравнение (сравнение правовых систем) и микросравнение (сравнение элементов правовых систем). Этот метод помогает выявить особенности правовых взглядов и правовых норм различных народов в различные исторические эпохи. Сравнительный анализ применяется для сравнения правовых норм в разных странах в одно и то же время или в одной и той же стране в разное время.

Исторический метод является основным способом познавания права и государства, исторических, политических и правовых учений, т.е. закономерностей становления и развития государства и права.

Совокупность указанных методов и приемов научного исследования и составляет методологию теории государства и права как науки.

Похожая информация.

Систему права не следует отождествлять с системой законодательства. Система права, складывается объективно в соответствии с существующими в каждой конкретной стране видами общественных отношений, система же законодательства является результатом его целенаправленного формирования и упорядочения.

Законодательство в широком смысле - система нормативно правовых актов. В России среди нормативно-правовых актов высшей юридической силой обладают законы. Поэтому понятие законодательства имеет и узкую трактовку. В собственном смысле слова законодательство - совокупность законов, принятых органами народного представительства или непосредственно самим народом (на референдуме).

Различия между системой права и системой законодательства принято видеть в следующем.

1. Исходным элементом системы права является правовая норма, а первичным элементом законодательства - нормативный акт. В этом смысле структура права и структура законодательства соотносятся как содержание и форма.

2. Право и законодательство различны по объему: законодательство не охватывает всего разнообразия нормативности, с одной стороны, а с другой - включает в себя кроме формулировок норм и иные элементы - технические, количественные и т. д.

3. Система законодательства отражает систему права и строится на ее основе. В этом смысле система права имеет первичный, исходный характер, а система законодательства - производный. Система права служит объективной основой для системы законодательства.

Систематизация, и прежде всего кодификация, законодательства проводится; как правило, по отраслям. В России почти все базовые отрасли имеют “свои” кодексы (гражданский, уголовный, КЗоТ, о браке и семье, земельный, жилищный, об административных правонарушениях, исправительно-трудовой, арбитражный, два процессуальных).

Законодательство, как и право, есть также система, а не просто механическая масса различных актов. Элементы системы законодательства тоже обладают признаками единства и различия, соподчиненности, дифференциации, способности к обособлению.

В отличие от структуры права структура (система) законодательства. имеет не только отраслевое (горизонтальное), но и вертикальное (иерархическое) и федеративное строение.

В основе федеративной системы российского законодательства лежат два критерия: 1) федеративная структура государства и 2) компетенция субъектов федерации в области законотворчества.

Как известно, Федеративным договором от 31 марта 1992 года и Конституцией РФ 1993 года предусмотрено три типа субъектов федерации: национально-государственный тип (республики в составе РФ), административно-территориальный тип (края, области, города Москва и Санкт-Петербург) и национально-территориальный тип (автономная область и автономные округа).

В соответствии с этим законодательство (в широком значениями этого понятия) Российской Федерации состоит из четырех уровней: 1) федеральное законодательство (Конституция РФ, Основы законодательства РФ и субъектов Федерации, Основы политики РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты федерации); 2) законодательство республик в составе Российской Федерации (Конституции республик, законы и иные нормативные акты республиканского законодательства); 3) уровень краев и областей (нормативно-правовые акты - Уставы, законы, решения, постановления краевых, областных, городских Москвы и Санкт-Петербурга представительных органов, глав соответствующих администраций); 4) уровень автономной области и автономных округов (нормативно-правовые акты - законы, решения и т. д. областного и окружных представительных органов, глав соответствующих администраций) .

В основе отраслевой (горизонтальной) системы законодательства лежат два критерия: 1) система права и 2) система отраслей государственного управления. В соответствии с этими критериями горизонтальная плоскость системы законодательства расчленяется на отрасли законодательства, соответствующие отраслям права (конституционное право - конституционное законодательство, гражданское право - гражданское законодательство и т. д.), и комплексные отрасли законодательства, выделенные применительно к сферам государственного управления экономикой и социальными отношениями (природоохранительное законодательство, сельскохозяйственное законодательство, транспортное законодательство и т. д.). Комплексная отрасль законодательства - своего рода нормативный массив актов над основной, базовой отраслью или отраслями законодательства. Последние представлены, в основном, в виде отраслевых кодексов (ГК, УК, ГПК, УПК, КЗоТ, КоБС и др.).

Таким образом, отраслевая (горизонтальная) структура законодательства России состоит из образований разного уровня: надотраслевых массивов (комплексных отраслей), основных отраслей, подотраслей, институтов законодательства, нормативных актов.

В основе вертикальной (иерархической) системы российского законодательства лежит классификация нормативных актов по юридической силе и органам, их издавшим. Эта классификация опирается на разделение нормативно-правовых актов на законы и подзаконные нормативные акты.

Поэтому вертикальная структура отечественного законодательства представляет собой систему нормативно-правовых актов Российской Федерации; от законов, принятых высшими представительными органами государственной власти (прежде всего Конституции) до нормативных актов местных органов власти и управления, а также актов нормативного характера локального значения (учреждений, организаций), изданных в пределах предоставленных полномочий.

В сфере источников (форм в юридическом смысле) нашего права сейчас происходят сложные, во многом неоднозначные процессы. Правовая реформа внесла в эту область правовой системы большую неопределенность, даже анархию, чудовищное размножение одних и вымирание других, не менее ценных видов актов.

Основной юридический источник (форма) российского права - закон, принятый представительным органом государственной власти либо непосредственным народным волеизъявлением на референдуме. Длительное время статус и значение закона в отечественной правовой системе принижались, выхолащивались потоками подзаконного и ведомственного нормотворчества. В настоящее время мы, вероятно, находимся еще в самой начальной стадии восстановления прав закона как реального, а не сугубо формального источника права. На пути этого восстановления сейчас выявился ряд проблем, правильная постановка и разрешение которых будет способствовать возрождению роли закона в отечественной правовой культуре.

Прежде всего необходимо уяснить фундаментальный факт, что восстановление полнокровного статуса закона находится в тесной связи с системным упорядочением и поддержкой всех без исключения нормативных источников правовой системы. В свое время, в рамках политической, экономической и правовой реформ с учетом засилья подзаконного регулирования был взят курс на резкое увеличение удельного веса законов в общем нормативном массиве правовой системы. Этот курс стал осуществляться на основе упрощенного понимания формулы “приоритетности закона” - как чуть ли не механического численного превосходства законодательства (в узком его смысле) над всеми иными нормативными юридическими регуляторами. В связи с этим обозначилась линия к культурной недооценке иных форм и уровней нормативного воздействия, и они опять стали безудержно плодиться и попирать законодательство. В настоящее время во многом из-за неупорядоченности и продолжающейся теоретической и практической неясности статуса подзаконного нормотворчества оно вновь приобрело черты фактически приоритетной формы регулирования. Указы Президента активно вмешиваются во все без исключения сферы общественных отношений.

Не вызывает никакого сомнения, что в целом тенденция к введению правового регулирования, особенно его жизненно важных, принципиальных сфер, связанных с правами человека, развитием экономики, новых форм жизнедеятельности в рамки законодательной формы - безусловно, положительная, далеко еще не окрепшая и потому нуждающаяся во всяческой поддержке. Однако уже сейчас в соотношении законов и подзаконных актов необходимо видеть грань, переход которой на путях безудержного производства законов не менее опасен и вреден с точки зрения эффективности права, нежели другая крайность - неконтролируемое правительственное и ведомственное нормотворчества.

Каждый источник права - и закон, и подзаконный акт, и индивидуальное решение выполняют специфические функции в правовой системе, обслуживают “свои” секторы общественных отношений. Их “притирка”, соподчинение, четкое взаимодействие - итог многолетнего развития, долгого накопления опыта, правовой культуры, совершенствования практики. Надо ли говорить, сколь мощный удар отечественному правопорядку, а в конечном счете людям наносит волюнтаристское и непрофессиональное вмешательство в столь тонкую сферу?

Усмотрение социальной ценности закона как формы, которая чуть ли не сама по себе способна решать все проблемы, стоит только одним махом увеличить ее удельный вес в правовой системе - старый и любимый предрассудок нашей теории, с которым она до сих пор не хочет расставаться, но который на практике лишь подстегивает безудержное производство, инфляцию и быстрое обесценение законов. Каждая правовая система, каждая конкретная историческая ситуация знает меру законов как источников права. Формула этой меры в российской правовой системе - фундаментальная проблема отечественной науки. Скорее всего, эта мера ничего не имеет общего со схемой “чем больше, тем лучше”, когда приводятся ”аргументы” о количестве законов, принимаемых за одну сессию Конгрессом США. Сам подход к такой аргументации свидетельствует о поверхностности ”нового” правового мышления, когда даже сами юристы выводят прямые и упрощенные следствия из сравнения столь различных правовых систем и социально-исторических контекстов. Соотношение источников права закономерно не только для каждой правовой семьи, но и для их национальных разновидностей. Нарушение пропорций этого соотношения чревато потерей равновесия всей правовой культуры.