Главная Штрафы Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам. Порядок рассмотрения трудовых споров в судах Пропущенные сроки обращения в суд

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам. Порядок рассмотрения трудовых споров в судах Пропущенные сроки обращения в суд

Рассмотрение трудовых споров в судах общей юрисдикции происходит по общим правилам рассмотрения гражданских дел в судах, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ).

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Также в связи с внесенными в ТК РФ поправками предусматривается освобождение работников от оплаты пошлин и судебных расходов, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (ст. 393 ТК РФ).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В Определении Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 г. № 43-В04-1 указано, что сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов (истец по иску о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате), не должна производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Работодатели, обращающиеся с исковыми заявлениями в суд, от уплаты пошлин и судебных расходов в доход государства не освобождаются, за исключением случаев прямо предусмотренных ГПК РФ.

Большое значение имеет вопрос, связанный со сроками обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, у работодателя есть 1 год со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске этих сроков по уважительной причине они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Верховный Суд РФ в Определении от 11 ноября 2005 г. № 69-В05-14 (далее - Определение ВС № 69-В05-14) указал, что вывод судебных инстанций о том, что уголовное преследование в отношении истца является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд в соответствии с п. 3 ст. 392 ТК РФ, нельзя признать правильным.

В законодательстве отсутствует перечень оснований восстановления пропущенных сроков, поэтому уважительность причин пропуска сроков обращения суд устанавливает в каждом конкретном случае. В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 2 судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

РАССМОТРЕНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом № 1-ФКЗ, иными федеральными конституционными законами, а также Законом № 188-ФЗ.

Мировые судьи рассматривают все дела, возникающие из трудовых правоотношений в качестве суда первой инстанции, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

За разрешением индивидуального трудового спора к мировому судье можно обратиться в трехмесячный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Определением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. № 48-Г05-21 в принятии заявления о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, отказу в предоставлении работ более высокой квалификации и оплаты, в поощрении, в предоставлении дня отдыха и отпуска в летнее время, о компенсации морального и материального вреда отказано правомерно, так как данные вопросы, регулируемые трудовым законодательством, подсудны мировому судье.

Дела, входящие в компетенцию мирового судьи, рассматриваются им непосредственно и единолично.

Рассмотрение трудового спора у мирового судьи проходит ряд процессуальных стадий:

¡ подготовка дела к судебному разбирательству;

¡ судебное разбирательство;

¡ вынесение решения.

Если для заявления, подаваемого в КТС, законодательством не предусмотрены требования к форме и содержанию, то для искового заявления, подаваемого в суд, ГПК РФ в ст. 131 устанавливает такие требования. Несоблюдение этих требований может повлечь за собой оставление искового заявления без движения, о чем судья выносит определение в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. После вынесения определения об оставлении искового заявления без движения суд извещает об этом лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель исправляет недостатки, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если же заявитель не выполняет указания судьи в срок, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На Определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Статьей 131 ГПК РФ предъявляются требования к форме и содержанию искового заявления, а именно в исковом заявлении должны быть указаны:

¡ наименование суда, в который подается заявление;

¡ наименование истца или место нахождения организации (если истцом является организация), а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

¡ наименование ответчика, его место жительства или место нахождения организации (если ответчиком является организация);

¡ в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

¡ обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

¡ цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

¡ сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

¡ перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

§ копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

§ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

§ доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

§ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

§ доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

§ расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

ГПК РФ устанавливает основания отказа в принятии искового заявления, случаи, когда исковое заявление возвращается истцу и может быть оставлено без движения (ст. 134–136 ГПК РФ).

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ТРУДОВОГО ДЕЛА

Согласно ст. 154 ГПК РФ мировой судья должен рассмотреть и разрешить гражданское дело до истечения месяца со дня принятия заявления к своему производству.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Так, в Определении ВС РФ № 69-В05-14 г. указано, что одним из обстоятельств для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение явилось то, что истец не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, а следовательно, был лишен возможности принять участие в судебном заседании.

Стадия судебного разбирательства регламентирована гл. 15 ГПК РФ.

Мировой судья в назначенное время открывает судебное заседание. Прежде чем перейти непосредственно к разбирательству дела, мировой судья, являющийся председательствующим, выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, и не желают ли стороны заключить мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение истцом предмета иска может иметь место в случае, если истец, первоначально заявив требование о восстановлении на работе, в последующем просит уволить его по собственному желанию, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула, не восстанавливаясь на работе. Пункт 4 ст. 233 ГПК РФ гласит: «При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства».

Судья разъясняет истцу и ответчику последствия отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения. Последствием утверждения мирового соглашения, признания иска или отказа от него является невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если суд принимает признание ответчиком иска, то принимает решение об удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований, а если признает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение, то выносит соответствующее определение.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ст. 173 ГПК РФ).

Определение выносится судьей, в случае если суд не принимает отказ от иска, признания иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение.

Если утвержденное судьей мировое соглашение не исполняется добровольно, то мировой судья на основании определения, утверждающего мировое соглашение, выдает исполнительный лист.

Судебное разбирательство - это центральная стадия судебного процесса, на которой окончательно определяется круг фактов, входящих в предмет доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На практике же именно работодателю приходится представлять большинство доказательств, так как основная документация хранится в организации (приказы и распоряжения руководителя, локальные акты, штатные расписания и другая документация).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Средствами доказывания являются:

¡ объяснения сторон и третьих лиц;

¡ показания свидетелей;

¡ письменные доказательства;

¡ вещественные доказательства;

¡ аудио- и видеозаписи;

¡ заключения эксперта.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Объяснения сторон и третьих лиц могут быть представлены как в устном, так и в письменном виде.

При оценке таких доказательств следует учитывать, что стороны и третьи лица не несут ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, так как являются юридически заинтересованными лицами.

Показания свидетелей - это сообщенные сведения о фактах, которые были восприняты свидетелем лично или стали ему известны от других лиц.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (п. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Аудио- и видеозаписи как средство доказывания подтверждают определенные обстоятельства с помощью той информации, которая записана на них.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу . Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ).

По трудовым спорам возможно назначение и проведение следующих видов экспертиз:

¡ технико-криминалистическая;

¡ почерковедческая;

¡ бухгалтерская;

¡ товароведческая;

¡ медико-криминалистическая.

Технико-криминалистическая и почерковедческая экспертизы проводятся в случае возникновения сомнений, например в подлинности документов, представленных на исследование суда. Бухгалтерская и товароведческая экспертизы проводятся по делам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Медико-криминалистическая экспертиза проводится для установления факта нетрудоспособности работника.

В трудовых спорах о привлечении работника к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного имуществу работодателя, доказывание его вины возлагается на работодателя. Доказательством может являться договор о полной материальной ответственности, подписанный работником.

По трудовым спорам о возмещении морального вреда работник доказывает факт причинения ему особых нравственных или физических страданий. Вопросы возмещения морального вреда будут рассмотрены далее.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как известно, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК РФ).

В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока:

болезнь,
командировка,
невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи,
обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

При этом данный перечень не является закрытым, что следует как из формулировки п. 5 Постановления Пленума № 2, так и из правоприменительной практики (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Далее по тексту Пленум Верховного суда РФ приводит пример: «Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке».

Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал еще одно обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил 2 основных критерия, позволяющих судам восстанавливать пропущенный срок:

работник до обращения в суд обращался за защитой своих прав в контрольно-надзорные органы,
обращение работника было признано обоснованным и в отношении работодателя было принято соответствующее (то есть именно в связи с обращением работника и по предмету этого обращения) решение.

Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации сводился к тому, что суды ссылались на отсутствие обязательного претензионного порядка для трудовых споров, а также на то, что контрольно-надзорные органы не уполномочены рассматривать трудовые споры, соответственно, работник должен был в установленный законом срок обратиться в суд и, если он этого не сделал, то уважительных причин для восстановления срока нет.

Такой подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).

На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход логичен: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.

Но, соответственно, как минимум, должен быть зафиксированный ГИТ или Прокуратурой факт нарушения закона. Ведь только в связи с тем, что такое нарушение выявлено «у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке», как указывает Верховный суд РФ.

Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительной и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления прав не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 дополняет открытый перечень уважительных причин, указанный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.

Однако, подход Пленума Верховного Суда РФ не только не повлиял на единообразие судебной практики «нижестоящих» судов в позитивном русле, но даже на уровне самого Верховного суда сложилось крайне противоречивое применение его положений.

В одном из дел Верховный суд РФ пришел к выводу о том, что работник не пропустил срок на обращение в суд в связи с наличием уважительных причин в полном соответствии с п. 16 Постановления Пленума № 15 (определение Верховного суда РФ от 26.11.2018 № 30-КГ18-4).

В другом деле Верховный суд РФ восстановил срок исковой давности работнику, который обратился в суд с требованием о взыскании премии более чем через 2,5 года после предполагаемого нарушения работодателем права на премию (определение ВС РФ от 28.02.2019 № 78-КГ18-74). При этом фабула данного дела была несколько иная, нежели в примере, приведенном в Постановлении Пленума № 15.

При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора.

Кроме того истец по делу имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая это, суды первой и второй инстанций указали, что будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд.

Однако, Верховный суд РФ сослался на Конституции РФ и на «необходимость сохранения условий, обеспечивающих выполнение ею (женщиной) социальных функций связанных с материнством и детством», и увидел игнорирование данной «совокупности обстоятельств» судами нижестоящих инстанций.

Определение ВС РФ кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Истец юрист обратился в суд с иском через 2 года после получения результатов рассмотрения его жалоб контрольно-надзорными органами.

Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд.

Искусственно созданная Верховным судом РФ прецедент, согласно которому при отсутствии законных оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.

Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).

Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами, подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.

Возникающие в ходе профессиональной деятельности конфликты между начальством и сотрудниками обычно поддаются мирному урегулированию. Если достичь примирения не получилось, и разногласия только усиливаются, каждая из сторон имеет право на по месту проживания.

Основная тематика споров – финансовая:

Удержание штрафов.
Вопросы по зарплате.
Проблемы с оплатой больничного листа.
Невыдача премии.
И пр.

Хотя случаи явного нарушения (например, при увольнении работников без каких-либо оснований) так же встречаются.

Конфликты, с которыми сталкивается сотрудник и его руководитель, называются индивидуальными трудовыми спорами.

Терминология

Исковая давность представляет собой период, в течение которого можно обратиться в суд для защиты своих прав с соответствующим заявлением. Согласно Гражданскому Кодексу РФ (ст. 196 п.1), общий срок давности приравнивается к 3-м годам с момента обнаружения ущемления прав.

Однако Трудовой Кодекс РФ предусматривает иное понятие – срок обращения в суд. Оба термина равнозначны, хотя для случая с работодателем и решением рабочих конфликтов больше подходит второй.

Срок обращения в суд

ТК РФ (ст. 391) свидетельствует о том, что трудовые споры рассматриваются в судебном порядке, только если они:

От работника, трудовые права которого были ущемлены.
От трудящегося, который сообщает о неправомерных действиях своего начальства.
От работодателя, подчиненный которого нанес ему ущерб.
От граждан, которых не принимают на работу по незаконным причинам.
От граждан, работающих на физическое лицо, не открывшее ИП.
От граждан, подвергающихся дискриминации.

Сроки исковой давности для работников по трудовым спорам отличаются от аналогичных для начальства. И те, и другие обозначены в ст. 392 ТК РФ. Этот нормативный акт закрепляет за представителем каждой из сторон право на подачу иска в суд.

Обратите внимание: при разрешении индивидуальных трудовых споров следует опираться на действующий ТК РФ. Основные положения гражданского права во внимание не принимаются.

Сроки, установленные для трудящихся

Для каждой ситуации ТК РФ устанавливает конкретные основания и сроки подачи искового заявления (ч.1 ст. 92). Вот они:

90 дней с момента выявления ущемления прав работника.
Если споры про расторжение договора – 30 дней с момента получения уволенным сотрудником трудовой книжки или копии соответствующего приказа.
Срок исковой давности по трудовым спорам о взыскании заработной платы и иных положенных выплат – 12 мес.

Многие люди не знают вышеуказанных сроков, поэтому обычно обращаются позже установленного.

Например, работник пропустил срок исковой давности по финансовым вопросам, конкретно – по заработной плате. По закону суд не имеет право отказать ему в приеме заявления, поэтому производству по делу дают ход. Однако ответчик может подать прошение об отказе в иске из-за пропуска сроков. Если истцу не удастся предоставить уважительную причину этого факта, ему откажут в рассмотрении поданного заявления.

Сроки, установленные для нанимателя

У работодателя период для подачи искового заявления в суд значительно длиннее. Ориентируясь на ч. 2 ст. 392 ТК РФ, наниматель может в течение 12 месяцев обратиться с заявлением о взыскании с работника суммы причиненного ущерба. Указанный период начинает исчисляться с того момента, как был выявлен ущерб.

Обратите внимание: расторжение договора и увольнение кого-либо из сотрудников не считается препятствием для подачи в его отношении иска в суд по трудовым спорам.

Если наниматель обращается по прошествии указанного срока, у него должна быть серьезная причина, о которой придется сообщить суду.

Как подать иск

Перед подачей заявления истцу необходимо четко обозначить свои требования и претензии, поскольку они являются основой всего дела. Заявитель должен быть готов к любому исходу этого процесса.

Обращение в судебные органы обязательно сопровождается подачей пакета бумаг, касающихся отношений между нанимателем и работником. Если трудящийся не подготовил документы ранее, он вправе затребовать их выдачу по месту своего трудоустройства. Последнее произойдет в 3-х дневный срок после подачи официального запроса. Об этом свидетельствует Трудовой Кодекс РФ (ст. 62).

Решив обратиться с жалобой, некоторые работники теряются, не зная, куда пойти. Кто же рассматривает возникшие между руководством и сотрудниками трудовые споры? Согласно действующим законам, иск должен быть направлен в районное отделение суда по месту пребывания оппонента. Получить нужные сведения относительно адреса можно из ранее заключенного рабочего соглашения.

В каком суде рассматриваются трудовые споры по взысканию заработной платы? Если сумма не превышает 50 тыс. руб., и это основное требование заявителя, указанным делом будет заниматься мировой суд. Остальные конфликты улаживает судебный орган на территориальном уровне.

Форма для написания искового заявления по разрешению индивидуальных рабочих споров утверждена законом. Если документ будет составлен неверно, его не примут к рассмотрению.

При написании заявления следует придерживаться определенных требований:

Указывать сведения об обоих сторонах конфликта полностью, без каких-либо сокращений и аббревиатур.
В тексте документа обозначить разногласия, отметив при этом нормы ТК РФ, которые были нарушены оппонентом.
Четко прописать свои требования.
Подкрепить бумагу ксерокопией трудовой книжки, соглашения, и иных документов, которые подтверждают факт ущемления прав истца.

Согласно статистике, судебная практика знает массу случаев трудовых споров. Причем инициатором в равной степени являются как работники, так и работодатели. Знание обоими сторонами своих прав и действующего трудового законодательства существенно облегчает решение подобных конфликтов.

Ключевые слова

СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ / СРОК ОБРАЩЕНИЯ В СУД / ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК / РАЗГРАНИЧЕНИЕ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Ильичев П. А.

About Correlation of Terms of Limitation of Action and Terms of Appeal to a Court

The paper is devoted to correlation of terms of limitation of action and terms of appeal to a court which constitutes the topical question of Russian civil law. The author exposes the legal nature of the above pointed terms. He also shows inperfection of certain legal norms regulating terms during which a concerned person may realize his right to remedy. The attention is paid to the absence of accurate legislative delimitation of terms associated with realization of the right of consideration of a dispute in the court by an authorized person. The problem is emphasized of the illegal interpretation of the category «reference to the court». The author gives the examples of the terms established by the law, which legal nature implies ambiguous interpretation in court practice. The mentioned interpretation frequently leads to acceptance of illegal judicial decisions. Consequenly, the conclusion is made about necessity of concretization of the notion «reference to the court». It is necessary to give this notion the exclusively procedural meaning and to remove substantive-legislative meaning by replacement of nonprocedural terms of appeal to the court by special terms of limitation of action.

Текст научной работы на тему «О соотношении сроков исковой давности и сроков обращения в суд»

Неприменение или применение процессуальных (материальных) правовых норм судом вопреки требованиям указанных норм-принципов могут являться новыми обстоятельствами по пересмотру решений судов, вступивших в силу по гражданским делам (ст. 392 ГПК РФ (вступает в силу с 1 января 2012 г.), п. 4, 3 ст. 311 АПК РФ). Мы считаем, что нормы-принципы косвенного закрепления определяют общие начала отправления «справедливого» правосудия по гражданским делам сообразно целям и задачам Конвенции, и, соответственно, являются источником гражданского процессуального права.

П.А. Ильичев*

О СООТНОШЕНИИ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ И СРОКОВ ОБРАЩЕНИЯ В СУД

Ключевые слова: срок исковой давности, срок обращения в суд, процессуальный срок, разграничение, судебная практика.

Ilichev P.A. About Correlation of Terms of Limitation of Action and Terms of

Appeal to a Court

The paper is devoted to correlation of terms of limitation of action and terms of appeal to a court which constitutes the topical question of Russian civil law. The author exposes the legal nature of the above pointed terms. He also shows inperfection of certain legal norms regulating terms during which a concerned person may realize his right to remedy. The attention is paid to the absence of accurate legislative delimitation of terms associated with realization of the right of consideration of a dispute in the court by an authorized person. The problem is emphasized of the illegal interpretation of the category «reference to the court». The author gives the examples of the terms established by the law, which legal nature implies ambiguous interpretation in court practice. The mentioned interpretation frequently leads to acceptance of illegal judicial decisions. Consequenly, the conclusion is made about necessity ofconcretization of the notion «reference to the court». It is necessary to give this notion the exclusively procedural meaning and to remove substantive-legislative meaning by replacement of nonprocedural terms of appeal to the court by special terms of limitation of action.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В правоприменительной практике и в гражданско-правовой доктрине существует весьма распространенное заблуждение в понимании сущности исковой давности, неред-

* Аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

ко сводимой лишь к сроку обращения в суд. На самом же деле исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (т.е. реализовать свое право на рассмотрение спора в суде), на что прямо указывает ст. 199 ГК РФ. Исковая давность является сроком, в течение которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого бышо нарушено. Именно такой смысл вкладывает законодатель в понятие исковой давности. Кроме того, законодатель четко разграничивает указанные понятия, что подтверждается положением п. 1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому в предварительном судебном заседании исследуются факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Известно, что срок исковой давности не является процессуальным сроком и регулируется нормами материального права. Относительно правовой природы срока обращения в суд все сложнее. Сроки обращения в суд могут быть как процессуальные, так и непроцессуальные. Примерами процессуальных сроков обращения в суд служат сроки для обжалования решений органа государственной власти, сроки для обжалования решения суда, срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а также ряд иных сроков, установленных действующим процессуальным законодательством. Наряду с этим, действующее законодательство выделяет ряд непроцессуальных сроков обращения в суд, регулируемых нормами материального права (например, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В целях четкого понимания правовой природы категории «срок обращения в суд» необходимо уяснить место сроков обращения в суд в системе гражданско-правовых и иных сроков. Основная проблема заключается в том, что юридическая сущность категории «срок обращения в суд» четко не определена. Это обуславливается, в частности, тем, что ни в нормах действующего законодательства, ни в судебной практике не регламентирован какой-либо перечень сроков, которые следует определять как сроки обращения в суд. К.Ю. Лебедева полагает, что к срокам обращения в суд следует относить процессуальные сроки, предусмотренные ст. 152, 256, 260 ГПК РФ, а также материально-правовой срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ 1. Данная позиция представляется необоснованной, поскольку к числу сроков обращения в суд следует отнести и иные материальные и процессуальные сроки, обладающие определенными признаками: срок дол-

1 См.: Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. дис. ... канд.юрид. наук. Томск, 2003. С. 126.

жен быть направлен на осуществление субъективного права управомоченного лица на судебную (как правило, исковую) защиту; по истечении соответствующего срока указанное субъективное право прекращается (либо сохраняется, но не может быть реализовано в принудительном порядке 1). Руководствуясь указанными признаками, к числу сроков обращения в суд можно отнести сроки, установленные п. 4 ст. 225 ГК РФ, п. 3 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 367 ГК РФ, п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иные подобные сроки.

В юридической науке и судебной практике сроки обращения в суд, соответствующие вышеуказанным критериям, нередко относят к числу пресекательных сроков либо к числу специальных сроков исковой давности. В частности, возникает вопрос о правовой природе срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Пленум Верховного Суда РФ рассматривает указанный срок по аналогии со сроком исковой давности, отмечая, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 199-205 ГК РФ 2. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда до 29 апреля 2010 г. рассматривал данный срок как пресекательный3. На отнесение срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, к числу пресекательных сроков также указывают отдельные цивилисты 4. По мнению автора, данный срок следует отнести к

1 Вопрос о прекращении субъективного права при истечении срока обращения в суд ни в законодательстве, ни в доктрине не разрешен, однако если рассматривать по аналогии со сроком исковой давности, то представляется правильной позиция И.Б. Новицкого, который отмечал, что с истечением срока исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке (см.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.)

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» // СПС «КонсультантПлюс».

3 Данная позиция была отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 7).

4 В частности, данной точки зрения придерживается Т.В. Шпачева (см.: Шпачева Т.В. Анализ применения судом пресекательных сроков // Арбитражные споры. 2008. № 1).

числу сроков обращения в суд ввиду его особой направленности: осуществления права лица на судебную защиту путем подачи соответствующего иска. Именно предметная направленность срока должна выступать критерием разграничения пресекательных сроков и сроков обращения в суд, поскольку вопрос о погашении субъективного права в случае пропуска срока обращения в суд не находит четкого законодательного разрешения.

Важность разграничения сроков исковой давности и сроков обращения в суд обуславливается также различием круга субъектов, обладающих в соответствии с законом правом заявить в суде о применении соответствующего срока. Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На необходимость свободного волеизъявления стороны спора при применении исковой давности также указывал Верховный Суд РФ, отметив, что судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности 1. Вместе с тем вопрос о применении судом по собственной инициативе пропуска непроцессуального срока обращения в суд прямо не урегулирован нормами действующего законодательства и не разъяснен каким-либо актом официального толкования, в связи с чем у суда в большинстве случаев имеется правовая возможность применить пропуск срока обращения в суд по собственной инициативе.

Кроме того, существенным аспектом в разграничении анализируемых сроков выступает возможность применения института восстановления соответствующего срока в случае его пропуска. Институт восстановления срока исковой давности четко регламентирован ст. 205 ГК РФ, которая предусматривает условия, при наличии которых срок исковой давности может быть восстановлен. Восстановление же срока обращения в суд урегулировано иначе, в связи с чем возникают трудности в правоприменении. Как правило, восстановление срока обращения в суд допускается в случае, прямо предусмотренном нормой закона или актом официального толкования. При этом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока вопреки общепринятому мнению не всегда рассматривается наличие уважительных причин пропуска срока. Так, согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник

1 Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Росс. газ. 2001. 8 дек. № 242.

общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Таким образом, правовой механизм восстановления сроков исковой давности и сроков обращения в суд различен.

На сегодняшний день сложившаяся правоприменительная практика показывает, что непроцессуальные сроки обращения в суд в большинстве случаев понимаются как специальные сроки исковой давности. Причиной тому может служить размытое представление правоприменителя о давностном сроке, в течение которого управомоченное лицо может воспользоваться судебной защитой своих прав, основанное еще на дореволюционных трудах И.Е. Энгель-мана и Д.И. Мейера, которые не проводили четкого разграничения между указанными сроками, отмечая, что любое прекращение права «через протечение времени» выступает результатом действия давности ‘. Кроме того, срок исковой давности и непроцессуальный срок обращения в суд имеют один и тот же содержательный смысл, одну цель: они предназначены для пресечения злоупотребления правом на судебную защиту, создания правовой определенности юридических действий через некоторый промежуток времени, и в конце концов для исключения возможных ошибок производства по истечении значительного промежутка времени, прошедшего после действия или события, послужившего основанием для обращения за судебной защитой.

Представляется, что подобная подмена понятий недопустима, в том числе учитывая позицию Верховного Суда РФ, который отмечает, что предусмотренные трудовым законодательством сроки обращения в суд должны рассматриваться по аналогии со сроками исковой давности 2.

Следует обратить особое внимание, что в научной литературе вопрос об аналогии сроков исковой давности и сроков обращения в суд не остается без внимания. В частности, Д.А. Грибков отмечает, что отдельные сроки обращения в суд представляют собой правовой аналог сроков исковой давности, поскольку сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений); а также б) единством процессуальных функций - в качестве

1 См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. СПб., 1901; Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1902.

2 Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

оснований для процессуальной защиты по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о тождестве и общей юридической природе сроков ".

Для подтверждения того обстоятельства, что срок исковой давности нередко отождествляется с непроцессуальным сроком обращения в суд, приведу конкретный пример из судебной практики. Гражданин С. обратился с иском к государственному учреждению о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. При этом просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь при этом на уважительность причин пропуска. Решением городского суда его исковые требования удовлетворены частично, в мотивировочной части решения суд первой инстации указал, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, государственное учреждение подало кассационную жалобу на указанное решение. Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав при этом, что «при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более тщательно выяснить вопрос о причинах пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, дать им надлежащую правовую оценку»2. Таким образом, очевидно неправомерное отождествление судом кассационной инстанции правовых понятий «срок исковой давности» и «срок обращения в суд». Подобные коллизии можно встретить даже в актах Конституционного Суда РФ. Так, в одном из Определений «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочугова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 392 ТК РФ» Конституционный Суд указывает, что «...предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.»3.

Статья 392 Трудового кодекса РФ является далеко не единственным примером приведенной ситуации. Так, согласно п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущес-

1 См.: Грибков ДА Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 26.

2 Определение Московского областного суда от 16 февраля 2005 г., дело № 33-1359 // СПС «КонсультантПлюс».

3 Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. № 73-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

твенного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Несмотря на то, что указанный срок специально не обозначен как срок исковой давности (в силу чего является сроком обращения в суд) в судебной практике встречаются случаи, когда суд рассматривает его как специальный срок исковой давности. В частности, Десятый Арбитражный апелляционный суд в одном из принятых судебных актов отмечает, что в суд исковые заявления А.П. Баранова, И.А. Деревского поступили 19 ноября 2009 г. и 20 ноября 2009 г. с пропуском срока исковой давности, установленного п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»1.

Следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда суды вышестоящей инстанции реагируют на неправомерное применение нижестоящими судами к срокам обращения в суд норм об исковой давности. В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд в нарушение закона применил к сроку обращения в суд, установленному п. 4 ст. 367 ГК РФ, положения о начале течения срока исковой давности, установленные ст. 203 ГК РФ 2. Проверяя законность указанного постановления, Высший Арбитражный Суд отметил, что вывод суда апелляционной инстанции, указавшего на то, что срок действия поручительства, установленный п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сроком исковой давности, ошибочен 3.

Анализируемая ситуация, при которой происходит подмена понятий, может привести к применению закона, не подлежащего применению в конкретном деле, т.е. к нарушению норм материального права. Это обуславливается тем, что правоприменитель может применить к правоотношениям, связанным с непроцессуальным сроком обращения в суд, нормы главы 12 Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, что может привести к вынесению незаконного судебного решения. По мнению автора, для разрешения указанной коллизии необходимо внести изменения в Трудовой кодекс РФ и изложить абз. 1 ст. 392 ТК РФ в следующей редакции:

1 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. по делу № А41-42010/09 // СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «КонсультантПлюс».

3 См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № ВАС-5536/10 по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «КонсультантПлюс».

«Срок исковой давности по требованиям работника, вытекающим из индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки». Подобные изменения необходимо внести и в иные законодательные акты, в которых имеет место обозначенная проблема. Проблема отсутствия единого института исковой давности была поднята еще в советский период и отражена, в частности, в трудах И.Б. Новицкого ", О.С. Иоффе 2 и иных ученых-цивилистов.

В юридической литературе существуют противники замены непроцессуальных сроков обращения в суд на специальные сроки исковой давности. В частности Е.В. Грин отмечает, что введение на законодательном уровне двух разных терминов («срок исковой давности» и «срок обращения в суд») свидетельствует о намерении законодателя по-разному применять порядок и последствия пропуска срока в зависимости от предмета правового регулирования отрасли права - сроки исковой давности для гражданского и сроки обращения в суд для трудового 3.

По мнению автора, разграничение предметного регулирования отраслей права не может служить основанием для того, чтобы не применять специальные сроки исковой давности к правоотношениям, регулируемым трудовым правом, поскольку из содержания норм законодательства об исковой давности не следует, что срок исковой давности должен применяться исключительно к гражданским правоотношениям. Это обуславливается также тем, что институт исковой давности тесно связан с процессуальным термином «иск». Однако в рамках искового производства рассматриваются не только споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но также и ряда иных (в том числе и трудовых).

Таким образом, следует конкретизировать понятие «срок обращения в суд», придав ему исключительно процессуальный смысл и устранив его материально-правовое значение. На мой взгляд, все непроцессуальные сроки обращения в суд, споры по которым в соответствии с законом должны быть рассмотрены в рамках искового производства, следует заменить на специальные сроки исковой давности. Это приведет к устранению существующей неопределенности, упростит правоприменение и способствует законности осуществления правосудия по гражданским делам.

1 См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 142.

2 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Л., 1958. С. 257.

3 См.: Грин Е.В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция. 2009. № 3.

Какие сроки нужно соблюсти для подачи искового заявления? В каком случае пропущенные сроки обращения в суд могут быть восстановлены?

При подаче искового заявления в суд, необходимо соблюдать законодательно установленные сроки для успешного рассмотрения дела в судебной инстанции.

Сроки подачи искового заявления

Общий установлен в три года (ст.196 ГК РФ). При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).

Важно!

Сроки подачи искового заявления зависят от категории правонарушения.При этом срок подачи искового заявления ограничивается соответствующим сроком исковой давности по конкретному виду правонарушения.

Так, ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемого со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренный трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности.

Например

Исковое заявление с требованием о выплате неполученной заработной платы подается в течение трех месяцев.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате начнется течение трехмесячного срока для обращения в суд (Письмо ФНС РФ от 20.01.2010 г. №МН-17-3/8@).

Важно!

Но подать исковое заявление в суд можно и за пределами срока исковой давности, поскольку сам по себе пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в иске. Отказ в исковом заявлении будет в случае, если стороны дела, участвующие в судебном процессе, сошлются на данное обстоятельство (ст.199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (п.6 совместного Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 г. №15 и ВАС от 15.11.2001 г. №18).

Как уже было отмечено, для определенной категории требований, существуют сроки давности. Приведем наиболее распространенные из них:

	Срок давности	Основание
Исковое заявление с требованием по выплате зарплатной задолженности	В течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права	Ст.392 ТК РФ
Исковое заявление по спорам, связанным с увольнением работника	В течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки
Исковое заявление по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю	В течение одного года со дня обнаружения работодателем причиненного ущерба
Апелляционная жалоба на решение суда	Один месяц со дня принятия судом решения в окончательной форме	П.2 ст.321 ГПК РФ, п.1 ст.259 АПК РФ, п.1 ст.298 КАС РФ
Кассационная жалоба на судебное постановление (по гражданскому делу)	Шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции	П.2 ст.376 ГПК РФ
Кассационная жалоба на решения, постановления арбитражного суда	Два месяца с момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции	П.1 ст.276 АПК РФ
Надзорная жалоба на судебное постановление (подается в ВС РФ)	Три месяца со дня вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ	П.2 ст.391.2 ГПК РФ
Исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной	Три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения	П.1 ст.181 ГК РФ
Исковое заявление о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности	Один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной	П.2 ст.181 ГК РФ
Исковое заявление с требованием, вытекающим из перевозки груза	Один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами	П.3 ст.797 ГК

Однако существует ряд требований, на которые не имеют срока исковой давности:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

другие требования в случаях, установленных законом.

Перечень уважительных причин для восстановления срока исковой давности

При наличии уважительных причин срок исковой давности может быть продлен, т.е. восстановлен по ходатайству истца (п.8 постановления пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. №13).

Общие основания для восстановления срока исковой давности прописаны в ст.205 ГК РФ. Так, пропущенный срок исковой давности восстанавливается судом:

в исключительных случаях;

когда суд признает причину пропуска срока уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Кроме того, как отмечено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43, в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах.

Перечень уважительных оснований для восстановления срока не является исчерпывающим и определяется усмотрением суда по каждому конкретному делу. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам. Порядок рассмотрения трудовых споров в судах Пропущенные сроки обращения в суд

Терминология