Именем российской федерации. Лыткаринский городской суд московской области Приговор по ст 322 ук рф

Дело № 1-207/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В., подсудимых Григорян Т.Г., Наливайко А.А., защитника подсудимого Григоряна Т.Г., адвоката Арзуманяна А.А., представившего удостоверение и ордер № 51290 от 02.03.2016 года, защитника подсудимой Наливайко А.А., адвоката Зайкина Д.О., представившего удостоверение и ордер № 6200от 02.03.2016 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорян Т.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ,

Наливайко А.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Т.Г., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью получения стабильного преступного дохода в целях извлечения материальной выгоды от занятия преступной деятельностью, создал организованную группу, основной задачей которой являлось получение дохода. C этой целью Григорян Т.Г., находясь в, не позднее 21.01.2015 года привлек в качестве участников организованной группы Наливайко А.А. и иных неустановленных лиц, которых посвятил в план преступной деятельности.

Суть разработанного Григорян Т.Г. плана преступной деятельности состояла в том, что Григорян Т.Г. и члены организованной преступной группы, действуя в рамках определенной каждому роли, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (изменениями в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 20.03.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и отдельный законодательные акты»), Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды обеспечивали иностранным гражданам условия для создания видимости их законного пребывания на территории Российской Федерации.

Деятельность организованной группы характеризовалась наличием организатора и руководителя – Григорян Т.Г., который планировал ее деятельность, контролировал действия, согласно заранее определенной каждому роли, распределял вознаграждение, полученное в результате совершения преступления. Организованность преступной группы проявлялась в перспективном планировании преступной деятельности, подготовке и приготовлении к совершению преступного деяния, распределении ролей и координации руководителем действий каждого из членов группы.

Так, организованная группа имела следующую структуру:

Григорян Т.Г., являющийся организатором, руководителем и активным участником группы, выполнял следующие функции: создал условия для осуществления преступной деятельности – приискивал средства для совершения преступления, в частности: предварительно разработал конкретный план совершения преступления и механизм его реализации, руководил каждым членом организованной группы, определяя ему роль и закрепляя функции, ставя задачи и контролируя их выполнение, давал задания и поручения членам организованной группы; приискивал иностранных граждан (либо их представителей), нуждающихся в постановке на миграционный учет по месту пребывания, дающий им право временно пребывать в Российской Федерации 90 суток, давал распоряжения о внесении в уведомления о постановке на учет иностранных граждан недостоверных сведений о намерении принимающей стороны предоставить помещение иностранному гражданину для временного пребывания; распределял доход между участниками организованной группы;

Наливайко А.А., являющаяся активным участником организованной группы, выполняла следующие функции: изготавливала копии паспортов иностранных граждан, их миграционных карт, отрывных корешков бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания; на основании представленных ей организатором преступлений Григорян Т.Г. документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, заполняла уведомления о постановке на учет иностранных граждан, в которые вносила заведомо недостоверные сведения, как о принимающей стороне, так и о намерении принимающей стороны предоставить помещение иностранному гражданину для временного пребывания; регулярно предоставляла в УФМС России по, заполненные бланки уведомлений с прилагаемыми изготовленными ею копиями, удостоверяющих личность иностранных граждан документов, а также копии паспорта лица, заявленного как принимающая сторона, после чего преимущественно возвращала корешки уведомлений Григорян Т.Г. для передачи иностранным гражданам; оплачивала государственную пошлину за сдачу государственного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ; получала сертификаты на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ; подготавливала заявления на выдачу патентов от имени иностранных граждан и регулярно предоставляла их в УФМС России по.

Конкретная преступная деятельность членов организованной группы выразилась в следующем. Так, члены организованной группы Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иные неустановленные лица, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 20.03.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и отдельные законодательные акты»), п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусмотрена обязательность учета временно проживающих или временно пребывающих иностранных граждан по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, при этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, использовали требования вышеуказанных норм в своих преступных корыстных целях. В соответствии со ст. 18.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений от 30.12.2001 № 195-ФЗ «нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» предусматривает, в том числе выдворение за пределы Российской Федерации.

Григорян Т.Г., действуя совместно и согласованно с Наливайко А.А. и иными неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности на территории, с целью извлечения материальной выгоды, создавая условия для осуществления преступного замысла, предприняли меры для успешной реализации планируемого преступления. Для достижения поставленной цели в виде незаконного обогащения, Григорян Т.Г., как руководитель организованной группы, предоставил необходимый пакет документов, состоящий из копий паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, которые в соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являются обязательными.

В период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Наливайко А.А., действуя совместно и согласованно с Григорян Т.Г. и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в рамках заранее разработанного плана преступной деятельности и распределенных ролей между участниками организованной группы, на основании документов иностранных граждан, представленных Григорян Т.Г. и неустановленными следствием лицами, достоверно зная об отсутствии согласия принимающей стороны – физических лиц ФИО12 и ООО «» в лице Наливайко А.А. на временное пребывание у последних иностранных граждан, а также об отсутствии реальной возможности иностранных граждан фактически находиться по месту пребывания, осознавая и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сроком до 90 суток, умышленно вносили в предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление п. 2 «сведения о месте пребывания» по адресам: аэродром и, пер. Рязанский, 3 –«» – ФИО12 и ООО «» в лице Наливайко А.А.

Далее Наливайко А.А. изготавливали копии документов: паспорта принимающей стороны, правоустанавливающих документов на жилые помещения, квитанций об оплате госпошлины (оплачивали самостоятельно из средств, получаемых в виде вознаграждения за оказываемые услуги). Наливайко А.А. обеспечивала поступление уведомлений о месте пребывания иностранных граждан в УФМС России по. На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сотрудники УФМС России по, не осведомленные о преступном умысле Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иных неустановленных лиц, принимали неправомерные решения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: аэродром иностранных граждан: ФИО8, ФИО9 и, - 1 иностранного гражданина - ФИО10

В результате искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учет сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, влекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации. А иностранные граждане, получив от участников организованной группы отрывную часть бланка уведомления, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получали право незаконно пребывать на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда.

Всего в период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года участники преступной группы получили в качестве вознаграждения от иностранных граждан с каждого в отдельности в размере не менее 1000 рублей, которые обратили в свою пользу, потратив на личные нужды.

Разработанный Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иными неустановленными лицами план совместной преступной деятельности предусматривал согласованное и последовательное выполнение участниками организованной группы действий, направленных на достижение преступного результата – организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в нарушение действующего законодательства и получения от указанной деятельности материальной выгоды.

Таким образом, в период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года участники организованной группы Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и неустановленные лица организовали незаконное пребывание трех иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимые ФИО13 и Наливайко А.А. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, пояснив, что в содеянном искренне раскаиваются.

Подсудимые ФИО13 и Наливайко А.А. в присутствии защитников добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. они согласны с предъявленным им обвинением, их защитники разъяснили им особый порядок принятия судебного решения в соответствие со ст. .

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство подтвердили, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО13 и Наливайко А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, и как следствие этого принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Григорян Т.Г. и Наливайко А.А. является обоснованным и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. , как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенные организованной группой.

При назначении ФИО13 и Наливайко А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, а также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в составе организованной группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорян Т.Г., в соответствие со ст. не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Григорян Т.Г., суд, в соответствие с ч. 2 ст. , признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Григорян Т.Г. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Григорян Т.Г. наказания в виде лишения свободы условно с установлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. .

Обстоятельств, отягчающих наказание Наливайко А.А., в соответствие со ст. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Наливайко А.А., суд, в соответствие с ч. 2 ст. полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Наливайко А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Наливайко А.А. наказания в виде лишения свободы условно с установлением ей испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. .

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. , обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимыми преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

Вещественные доказательства надлежит продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. , суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорян Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Григорян Т.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Наливайко А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Наливайко А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Наливайко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения – (т.1, л.д. 57-152, 219-232; т. 2, л.д. 67-68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий –

Шелмаков А.Л., заместитель начальника 3-го отдела Управления организации дознания ГУВД по городу Москве.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 187-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена новая для российского законодательства норма, устанавливающая ответственность за организацию незаконной миграции:

"Статья 322.1. Организация незаконной миграции

1. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

1. Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового".

Учитывая криминогенную обстановку в современной России, установление законодателем уголовной ответственности как наиболее действенного механизма регулирования общественных отношений в сфере миграции представляется вполне обоснованным.

К настоящему времени юридическая теория выработала большое количество толкований рассматриваемой статьи, однако отсутствие комментария со стороны Верховного Суда Российской Федерации существенно затрудняет деятельность правоприменительных органов по осуществлению борьбы с нелегальной миграцией.

Большинство авторов считают, что объективную сторону преступления альтернативно (либо в любом сочетании) составляют: организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; организация их незаконного пребывания в Российской Федерации; организация их незаконного транзитного проезда через территорию РФ <1>.

<1> Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005; Уголовное право России. Общая и особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова и др.

Однако в судебно-прокурорской практике бытует мнение, что законодатель намеренно отделил организацию транзитного проезда союзом "или", а организацию незаконного въезда, пребывания перечисляет как единое деяние. В этом случае организация незаконного пребывания не составляет оконченного преступления без организации незаконного въезда.

Данная точка зрения, на наш взгляд, является казуистической и не поддерживается юридической теорией.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого преступления является незаконность въезда, пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его транзита.

Для раскрытия каждого из названных незаконных действий следует обратиться к признакам, необходимым для признания их законными.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (исключения - страны, с которыми Россия заключила договор о безвизовом режиме), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи.

Кроме наличия визы, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания <2>.

<2> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 794); Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство, утв. Приказом МВД России от 14 апреля 2003 г. N 250 // БНА. 2003. N 33.

Однако нарушение этих правил само по себе не составляет состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Ответственность по данной норме наступает только за организацию этих незаконных действий.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации - это планирование совершения названных незаконных действий, подбор участников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления <3>.

<3> Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. N 6.

Так, при организации незаконного въезда это любые действия, направленные на незаконное пересечение границы Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. К организации незаконного въезда можно отнести: приобретение билетов, подделку документов, транспортные услуги, встречу и сопровождение до места пребывания.

Организация незаконного пребывания - любые действия, направленные на обеспечение нахождения другого лица на территории Российской Федерации без паспорта (документа, удостоверяющего личность), визы, миграционной карты с регистрацией в установленном законом порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации. Например , предоставление работы, жилья или каких-либо убежищ, создание условий для проживания и т.д.

Организация незаконного транзита - любые действия, направленные на обеспечение пересечения границы Российской Федерации другим лицом, проезда им ее территории и повторное пересечение границы Российской Федерации тем же лицом с нарушением установленного законодательства. Например , оказание помощи транзитным мигрантам транспортом, обеспечение поддельными документами, сокрытие от таможенных органов.

Анализ практики применения ст. 322.1 УК РФ показывает, что наиболее распространенным преступным деянием является совершение комплекса действий, направленных на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Такие дела составляют до 97% от всех уголовных дел, возбуждаемых по ст. 322.1 УК РФ.

Между тем отсутствие четкого законодательного либо судебного указания на признаки организации незаконного пребывания приводит к "вольному" толкованию работниками прокуратуры и судов преступности или непреступности соответствующих деяний.

Кроме того, грань между уголовным преступлением и административным правонарушением в данном случае весьма размытая. Так, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию; ст. 18.9 - ответственность за нарушение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев понимание признаков организации незаконной миграции, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, находит правильное отражение в процессе слушания дел в суде и установлении справедливой меры ответственности.

Типичным примером, характерным для различных регионов Российской Федерации, является приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по обвинению гр. Г. в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Подсудимый, являясь неработающим, заключил устное соглашение с директором по общим вопросам фирмы "Мастердент" гр. Р. на проведение ремонтных работ в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... После чего подсудимый, не имея разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в период с 16.06.2005 по 27.06.2005 организовал незаконное пребывание на территории России иностранных граждан, не имеющих разрешения на временное проживание и права трудоустройства, а именно граждан Таджикистана, М., А. и Б., в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... обеспечив все необходимые условия для их пребывания, проведения строительных работ и проживания последних, приобретал продукты питания, предоставлял строительные материалы и инструменты для производства работ. Подсудимый заранее знал об отсутствии у М., А. и Б. регистрации по месту пребывания и права трудоустройства. По устной договоренности с вышеуказанными гражданами Г. предоставил им рабочий инвентарь, рабочее место и предложил за кубометр выполненной работы оплату в размере 400 рублей, предоставил им помещение для проживания с 16 июня 2005 г. до момента задержания работниками милиции.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признал гр. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и приговорил к наказанию в виде одного года лишения свободы (с применением ст. 73 УК РФ).

Следует отметить, что назначение наказания в виде лишения свободы не характерно для большинства судебных процессов об организации незаконной миграции. Наиболее часто судами назначаются наказания в виде штрафов от 10 до 100 тысяч рублей.

Так, мировой судья Коломенского района Московской области, рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению гр. А. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, приговорил А. к наказанию в виде штрафа в размере его дохода в качестве индивидуального предпринимателя за три месяца в общей сумме 10500 рублей.

Гр. А. с целью осуществления изготовления хлебобулочных изделий, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, незаконно привлек в качестве разнорабочих, пекарей и уборщиц граждан Республик Узбекистана, Таджикистана и Молдовы, которые заведомо для А. не имели регистрации по месту пребывания в РФ и права трудоустройства.

Гр. А. обеспечил незаконно привлеченных к работе иностранных граждан рабочим инвентарем, а затем в продолжение своего преступного умысла организовал постоянное их проживание в одном из помещений кондитерского цеха, при этом он оборудовал три помещения кроватями и три помещения под столовую, установив там обеденные столы.

Таким образом, на основе изучения юридической теории и практики рассмотрения уголовных дел судами можно сделать вывод, что объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания, составляет совокупность действий по предоставлению одному и более иностранным гражданам (либо лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ, помещений, пригодных для проживания, и определенной работы, а также создание условий для их проживания и трудовой деятельности.

Другими словами, за совершение отдельного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 или ст. 18.10 КоАП РФ, субъект привлекается к административной ответственности, а за совершение совокупности данных правонарушений, объединенных единым умыслом, - к уголовной.

И этот вывод кажется юридически обоснованным.

В то же время не все работники судов разделяют данную точку зрения.

Так, судья Никулинского районного суда г. Москвы, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, следующим образом обосновывает свое решение:

"Граждане иностранного государства А., С. и К. сами нашли гр. А., при этом без его помощи прибыли и незаконно находились на территории РФ длительное время и в поисках работы обратились к гр. А. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что в полномочия гр. А. не входило принятие на работу в ООО сотрудников. В то же время предоставление подвального помещения, матраца и постельных принадлежностей, а также выдача денежных средств не могут расцениваться судом как организация пребывания иностранных граждан в г. Москве".

И такое решение не единично. Московский городской суд, рассмотрев в кассационной инстанции уголовное дело по обвинению Михаила А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отменил обвинительный приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с фактическим наличием в деяниях Михаила А. состава административного правонарушения.

Таким образом, прения по вопросу уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства до настоящего времени не завершены, что существенно осложняет работу правоохранительных органов в борьбе с распространением незаконной миграции, и точку в решении этой проблемы может поставить только обоснованное решение Верховного Суда РФ, выраженное в соответствующем постановлении Пленума.

Учитывая повышенную общественную опасность, в отношении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также наличия организующей функции в понятии "организованная группа" все судьи придерживаются единой позиции.

В Рыльском районе вынесен обвинительный приговор жителям г. Курска: 30-летнему Ивану У., 40-летнему Игорю Б., 41-летнему Сергею М. и 37-летнему Юрию С. Они признаны виновными в организации незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, совершенного организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ).

Как установлено следствием, Иван У. является индивидуальным предпринимателем и, имея в собственности автомобили, занимается транспортными перевозками. В сентябре 2005 г. он познакомился с гражданами Республики Украина П. и Ц., осуществлявшими нелегальные перевозки через российско-украинскую границу иностранных граждан, с которыми создал организованную группу для совместных действий в этой сфере "бизнеса" и получения материальной выгоды. В состав группы У. вовлек своего друга С. и водителей маршрутного такси М. и Б., в разное время работавших у него по обслуживанию транспортных маршрутов г. Курска.

Участниками группы был разработан план совместной преступной деятельности, который состоял в следующем: У. организовывал транспортировку иностранных граждан из г. Москвы в Рыльский район, где их забирали граждане Украины и осуществляли дальнейшее перемещение через границу. При этом М. и Б. выступали в роли непосредственных перевозчиков, а С. сопровождал машины с иностранцами по территории Орловской и Курской областей для обеспечения проезда по дорогам в обход дорожных постов и иных проверок. 27 сентября 2005 г. при очередной транзитной перевозке группы граждан СРВ из г. Москвы в Курскую область для дальнейшего следования в страны Западной Европы нарушители были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по Курской области на территории Рыльского района.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района и с учетом смягчающих вину осужденных обстоятельств назначил наказание: У. по ст. 322.1, ч. 2, п. "а", УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф в размере 80000 рублей; М., Б. и С. - каждому по 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штраф в размере 50000 рублей.

Два аналогичных судебных решения состоялись и в г. Москве.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Удод Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тригуб Н.Б.,

подсудимой С.,

защитника Симкина Л.Л.,

а также с участием представителя, допущенного в качестве защитника, Т.,

при секретаре Сакериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С. организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено ею в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 10 июля 2007 года по 26 октября 2007 года С., состоящая в должности оператора связи в почтовом отделении Екатеринбургского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», отнесенного в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года № 1227-р к ведению Минсвязи России, являясь лицом, осуществляющим свою профессиональную служебную деятельность, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания граждан республик Таджикистан и Узбекистан на территории Свердловской области.

Преследуя цель организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации, С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали совместный план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с достоверностью зная, что нарушает:

Статью 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. 29.12.2006 г. № 258-ФЗ), в соответствии с которой иностранный гражданин и лицо без гражданства считаются находящимися в России законно, если у них имеются действительные вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза или иные предусмотренные законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие их право на пребывание (проживание) в стране;

Часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания, в том числе временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания;

Пункты «а» и «б» части 1 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ, в соответствии с которыми постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания; при этом иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, а принимающая сторона, в свою очередь, с соблюдением сроков, установленных настоящим Федеральным законом № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания;

Пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, в соответствии с которым подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи, тем не менее, желая скрыть факт нарушения режима пребывания иностранных граждан республик Таджикистан и Узбекистан на территории Российской Федерации, предложил С., состоящей в должности оператора связи в почтовом отделении, за материальное вознаграждение в виде продуктов питания, используя свое служебное положение, указывать в подлежащие направлению по почте в ОУФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга уведомления о прибытии иностранных граждан, внося в них заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан свой домашний адрес. При этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан от С. не требовалось.

С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что будет вносить в являющиеся официальным документом уведомления о прибытии иностранных граждан, форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не соответствующие действительности сведения, дала свое согласие на участие в преступной деятельности, направленной на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с С. сформировали единый механизм преступной деятельности, направленной на организацию незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, неустановленное следствием лицо, действуя по заранее разработанному плану, передавало С. паспорта граждан республик Таджикистан и Узбекистан, желавших легализовать или продлить свое пребывание на территории Российской Федерации, их миграционные карты с отметкой КПП о пересечении границы Российской Федерации. В свою очередь С., осуществляя свою профессиональную деятельность, заполняла бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, указывая себя в качестве принимающей стороны, а свой домашний адрес в качестве места его временного пребывания. После чего отделяла отрывную часть уведомления, ставила штемпель почтового отделения с указанием даты принятия и передавала неустановленному следствием лицу, а тот, соответственно, вручал документ иностранному гражданину, тем самым, легализуя пребывание последнего на территории России.

Кроме того, достоверно зная, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона №2-ФЗ от 06.01.2007) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток; либо, в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, - умышленно нарушая вышеуказанную норму российского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере миграции, действующая в сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С., в целях незаконного увеличения до одного года срока пребывания иностранных граждан по месту пребывания, следуя ранее разработанному преступному плану, неоднократно собственноручно заполняла бланки трудовых договоров, якобы заключенных с иностранными гражданами и ложно подтверждающими факт принятия последних на работу в несуществующую в действительности коммерческую организацию ЗАО «Э». При этом С., осознавая противоправный характер своих действий, указывала в данных договорах вымышленную фамилию руководителя вышеназванного юридического лица. Также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно передавало С. для направления в ОУФМС фиктивные трудовые договоры, якобы заключенные иностранными гражданами с несуществующей коммерческой организацией ООО «Р». С., заранее зная, что данные трудовые договоры являются фиктивными, с целью увеличения срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации до 1 года, направляла их вместе с другими документами в ОУФМС.

На основании полученных по почте уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, с внесенными в них С. заведомо ложными сведениями о месте проживания иностранных граждан, и фальшивых трудовых договоров, сотрудники ОУФМС, не подозревая о преступных намерениях С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вносили соответствующие сведения в свои регистрационные журналы и в базу данных, поставив иностранных граждан на учет как законно находящихся на территории Российской Федерации.

В результате преступных действий С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории Свердловской области было организовано незаконное пребывание 49 граждан Республик Таджикистан и Узбекистан.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за незаконное оформление разрешения на пребывание на территории Российской Федерации получал от иностранных граждан за каждое разрешение от 1.500 до 3.000 рублей в зависимости от срока пребывания, а С. передавал продукты питания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 160 часов.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья Е.В. Удод

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Абдугафурову ФИО8 признать виновной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ей прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении ее дела судом апелляционной инстанции с ее участием, о чем она должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционного представления государственного обвинителя. Услуги адвоката в районе ст. м. АкадемическаяАдвокат Московской коллегии адвокатов Юрченко С.Ю. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по г.

Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 ук рф | судебная практика

Российской Федерации, а именно: В период времени с июля 2014 до 03.09.2014 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и извлечение прибыли от этого в нарушение требований Федерального закона РФ от 18.06.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 года №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 (в ред. от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан Мамановым З.И. 25.04.1994 года рождения и Янигибаевым Н.М.

Приговор ч.1 ст. 322.1 ук рф

Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении граждане(***), режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им за денежное вознаграждение в размере (***) рублей с каждого, койко-места в квартире по адресу: г.

Приговор по статье 322.1 ук рф (организация незаконной миграции)

Действия подсудимого (***) суд квалифицирует по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: юридически не судим, полностью признал свою вину и в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на своём иждивении несовершеннолетнего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст.
61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанных в ст.
63 УК РФ, судом не установлено.

An error occurred.

На арендуемом Ориповым Б.С. земельном участке, последний выращивал сельскохозяйственные культуры. Ей известно, что для работы он6 приглашал иностранных граждан.

Имелись ли у данных граждан разрешающие документы ей известно не было (л.д. 57-58); - показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 17 марта 2014 года он приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. От знакомых он узнал, что в г/о Домодедово имеются поля, где выращиваю овощи, и там требуются работники.

Прибыв на место, он встретился с Ориповым Б.С., которому пояснил, что ему требуется работа, однако регистрации у него не имеется и ему не где жить, на что Орипов Б.С. предложил проживать по месту работы в деревянных постройках, в которых имеются спальные места, предметы быта и столовые принадлежности. Он (ФИО2) согласился на данные условия.

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` ук рф

Приговор Преображенского районного суда города Москвы по части 1 статьи 322.1 УК РФ «Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации». П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (***) года.

г. Москва. Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи (***), при секретаре (***); с участием помощника прокурора ВАО г. Москвы (***); подсудимого П.А.П и его защитника адвоката (***); рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: П.
Андрея Петровича (***) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.

Статьи по предмету уголовное право

В.Темрюкский районный суд Краснодарский край у/д №1-337/10 в отн. Акпаровой по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ 12.11.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Горецкий Владимир АнатольевичСоль-Илецкий районный суд Оренбургская область Ч.1 ст.

322, ч.3 ст. 30

УК РФ 13.07.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Жарких Владимир АлександровичХимкинский городской суд Московская область Приговор судьи Гладких Сергея Анатольевича в отношении Хамракулова О.Х. по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, Кашиной Н.В. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 322.1, ч.1 ст. 327 УК РФ 08.12.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Гладких Сергей АнатольевичКировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловская область приговор по делу по ч.1 ст.322.1 УК РФ 12.05.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Погорелов Д.

В.Промышленный районный суд г.
Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Инфо

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года с момента его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации <адрес ДД.ММ.ГГГоловинский районный суд <адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора <адрес О.Н.,подсудимого Некрасова ФИО10,защитника – адвоката Мельянцева С.М., представившего удостоверение № 12360 и ордер № 82/1 от ДД.ММ.ГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в тношенииНекрасова ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес, <данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ, У СТ А Н О В И Л:Некрасов А.Ю.

Это не проблемы с Разрешением на работу для СНГ. Это проблемы связанные с вопросом, сидеть в тюрьме или не сидеть. ПОМНИТЕ – если суд вынесет вам Приговор не связанный с лишением свободы, то все равно, при этом Вы попадете в компьютер, как гражданин имеющий судимость.

Внимание

Срока лишения свободы на Вас не будет, но отметка в компьютере о наличие «Судимости» будет!!! СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ст. 322-1 УК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ – гор. Руза Молодой парень, решил заработать на свадьбу. Взял подряд на подсобные работы на стройке.

Нашел «нелегалов» готовых работать дешево и быстро. Работать по двенадцать часов в день и без выходных. «Разрешений на работу» у них не было. Не было и «Миграционного учета». А куда еще бедному «нелегалу» податься. Только вот на такие условия работы. Парень привез на стройплощадку вагончик. Поселил в нем нелегалов. Выдал им постельные принадлежности.

Прибыв на место, им было установлено, что арендатором земельного участка, где был выявлен данный факт является Орипов Б.С., который обеспечил проживание иностранных граждан ФИО2 и ФИО9 в самовольно возведенной деревянной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, сумки с личными вещами, кухонная посуда и печка. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что прибыв на территорию РФ, они на миграционный учет не вставали, регистрацию по месту пребывания не оформляли. Данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.; - показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он является ст. участковым УМВД по г/о Домодедово Московской области.
Подсудимый Некрасов А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что является собственником дома, проживает в нем со своими родителями. На территории участка имеются постройки, в которых проживают граждане иностранных государств.

Он, Некрасов А.Ю., всегда следит за тем, чтобы у них были в порядке документы, оплачивают они только за коммунальные услуги, а за проживание они не получают с них денег. Он помогает бывшей жене содержать несовершеннолетнего сына, в семье еще воспитывается племянница 9 лет.

В августе 2013 года в постройку поселился ФИО13 Г.А. с женой, они являются гражданами Армении, потом к ним приехала дочь.

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., подсудимого Крупски П.,

защитника Машкова Э.А., представившего удостоверение №, выданного Управлением росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленингнрадской области ДАТА года, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупски П., ДАТА года рождения, уроженца.адрес., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики.адрес. Крупски П., заведомо зная о том, что 24 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него под ранее имевшимися у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики.адрес. ФИО1, ДАТА г.р.», принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации бессрочно, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с ФИО1 ДАТА г.р.» на «Крупски П., ДАТА г.р.», 06 ноября 2013 года в 23 часа 42 минуты, 13 апреля 2014 года в 10 часов 09 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в городском округе Домодедово, Московской области, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

04 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев - Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Шереметьево», расположенного в г. Химки Московской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, 09 апреля 2017 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ ДАТА в 19 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком № пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в_пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев - Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крупски П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупски П. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Машкова Э.А., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крупски П., и его действия суд квалифицирует:

За преступления от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину Крупски П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при совершении преступлений в 2013, 2014 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупски П., судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Крупски П. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении Крупски П. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и содержания под стражей, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крупски П. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии - поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупски Пётра виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

За преступление от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупски П. 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении Крупски П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Заграничный паспорт гражданина Республики.адрес. серии № выданный ДАТА на имя Крупски П., ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле – возвратить Крупски П., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело,

Копию уведомления о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики.адрес. ФИО1, ДАТА года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.