Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве. Государственный обвинитель

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В настоящее время в Российской Федерации происходят изменения в системе правоохранительной деятельности, которые связаны с необходимостью совершенствования законодательства, поэтому тема данной работы является наиболее актуальной. В данной работе рассматривается сторона государственного обвинения в суде и конкретно судебные системы трех стран.

«Обвинение как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, первоначально формулируется в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Следующий этап обвинения - утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) - означает, что прокурор считает возможным доказать в суде выдвинутое органом расследования обвинение на основе собранных им доказательств. С этого момента обвинение, как утверждение о виновности лица в совершении преступления, становится государственным обвинением».

Следует отметить, что государственный обвинитель = это должностное лицо органа прокуратуры, федеральным законом на которое, а именно пунктом 6 статьи 5 УПК РФ возложена обязанность от имени государства поддерживать обвинение в суде по уголовному делу.

Современная концепция российского уголовного судебного производства основывается на принципе состязательности сторон, ориентирована на усиление защиты конституционных прав и законных интересов участников процесса, ужесточение правовых основ допустимости доказательств, рассмотрение судом подавляющего большинства уголовных дел с участием государственного обвинителя, существенное ограничение перечня оснований для возвращения уголовного дела на доследование и т.д.

Государственное обвинение есть разновидность публичного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам, совершившим преступление и направленное на защиту интересов личности, общества и государства.

Объектом исследования является сущность государственного обвинения и деятельность государственного обвинителя РФ, США и Японии в ходе рассмотрения дела.

Целью данной работы является изучение государственного обвинения и его значения в различных странах для увеличения эффективности свершения правосудия.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

Раскрыть сущность и назначение обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела;

Провести сравнительный анализ деятельности государственного обвинителя РФ и государственного обвинителя США и Японии

Выявить значение прокурора как государственного обвинителя;

Уточнить этапы поддержания обвинения в суде;

Определить проблемы повышения эффективности рассмотрения уголовных дел с участием государственного обвинителя.

В наши дни в судебном процессе существует такая проблема, как отсутствие строгого и четкого распределения понятия прокурор на следующие формы участия в судопроизводстве:

1) Прокурор в роли должностного лица.

2) Прокурор в роли участника уголовного процесса или же прокурор как государственный обвинитель.

Государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ). Согласно другой точке зрения, государственный обвинитель в суде - это представитель государства, от имени которого он поддерживает в суде обвинение, а также должностное лицо, от деятельности и профессиональных качеств которого зависит успех завершающего этапа и реализация результатов работы органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. К задачам государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве относятся:

1) ориентирование суда на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора (ст. 297 УПК РФ);

2) обязательное участие в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 246 УПК РФ), при этом по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) вместо государственного обвинителя в судопроизводстве участвует частный обвинитель, имеющий отличный от государственного обвинителя процессуальный статус потерпевшего (ст. 42 УПК РФ).

В связи с этим поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции разделяется на несколько этапов:

1) подготовка к участию в судебном заседании. Опытные государственные обвинители еще при ознакомлении с обвинительным заключением представляют перспективу уголовного дела. Поэтому государственному обвинителю необходимо как можно раньше изучить материалы дела и определить свою предварительную позицию;

2) участие в предварительном слушании;

3) участие в судебном заседании;

4) ознакомление с протоколом судебного заседания и судебным решением.

В настоящее время одной из важнейших проблем органов прокуратуры является вопрос повышения эффективности деятельности прокуроров по поддержанию государственного обвинения. Поддержание государственного обвинения и разрешение в суде уголовных дел с начала XXI в. усложнилось по таким причинам, как:

1) увеличение профессионализация преступности;

2) рост количества числа преступлений, совершаемых организованными группами;

Государственное обвинение носит открытый и публичный характер, так как по выступлению прокурора в суде население РФ судит об уровне работы прокуратуры, например, насколько государственное обвинение следует закону, соответствует выступление прокурора в уголовном процессе требованиям объективности, правовой и общей культуры, а также нравственным нормам. Необходимо, чтобы обвинитель продуманно, планомерно и логически последовательно представлял доказательства, подтверждающие обвинение, а суд имел возможность сохранять необходимую объективность и беспристрастность.

Впоследствии правильно организованный прокурорский надзор за законностью актов судов по уголовным делам оказывает положительное влияние на улучшение качества дознания и предварительного следствия.

До вступления приговора суда в законную силу прокурор имеет право принести на него кассационное или апелляционное представление, а в случае подачи кассационной или апелляционной жалобы другими участниками процесса - внести возражения на соответствующую жалобу. На приговор суда, вступивший в законную силу возможно внесение надзорного представления. Общий срок кассационного (апелляционного) обжалования составляет 10 суток. Пропущенный срок обжалования, в том числе по ходатайству государственного обвинителя, может быть восстановлен, если причина пропуска срока обжалования будет признана судом уважительной.

Следовательно, прокурор принимает участие во всех стадиях уголовного судопроизводства. Он выполняет функции обвинителя и гаранта прав и свобод участников процесса, поэтому обязан влиять на то, чтобы по уголовному делу был постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор. В противном случае, используя свои полномочия, прокурор должен поставить вопрос об отмене незаконного решения суда.

Таким образом, значимым направлением деятельности органов прокуратуры является поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел судами.

1. Особенности государственного обвинения в постановлениях Конституционного суда РФ

Законодательство Российской Федерации определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В нем одним из высших федеральных органов судебной власти является Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Его решения обязательны для исполнения на территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат опубликованию сразу же после их принятия в официальных изданиях органов государственной власти РФ и субъектов федерации, в отношении которых принято решение.

Конституционный Суд РФ с 2005 г. последовательно разъясняет свою позицию о том, что суд не должен принимать на себя функции обвинительного характера. В связи с этим многие его постановления кардинально реформировали УПК РСФСР 1960 г. К примеру, постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П утверждалось, что «…признаны не соответствующими Конституции РФ полномочия суда возбуждать уголовные дела или отказывать в их возбуждении…».

В Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П Верховный суд разъяснил, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может вернуть уголовное дело прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения судом», если в досудебном производстве были обнаружены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. Устранение нарушений предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий. В иных случаях участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, были бы лишены судебной защиты.

Таким образом, все постановления и решения Конституционного Суда РФ нацелены на то, чтобы соблюдались все нормы уголовно-процессуального законодательства, обязующие суды принимать предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств каждого уголовного дела, выявить уличающие оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

2. Участие обвинителя в уголовном процессе и право обжалования судебных решений

УПК предусматривает обязательное участие в слушании по любому уголовному делу обвинителя - государственного или частного (ст. 246 УПК РФ).

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено с согласия прокурора.

Это способствует тому, что судья освобождается от неизбежного в случае отсутствия в суде обвинителя принятия на себя бремени доказывания вины подсудимого и только обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаивания своих интересов.

В качестве государственного обвинителя в судебном заседании может выступать прокурор - от прокурора района, его заместителя или помощника до Генерального прокурора РФ или его заместителя.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в суде поддерживает потерпевший, являющийся частным обвинителем.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров, что достаточно часто практикуется по делам повышенной сложности и большому объему. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Государственный oбвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, доносит суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Так, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую - либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение, им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По делам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение на более мягкое. Правовые последствия этих его действий такие же, как и аналогичных действий государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Частный обвинитель может также примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела.

Обжалование не вступившего в законную силу приговора может быть апелляционным и кассационным (ст. 354 УПК РФ). Первое предполагает, что уголовное дело на основании поданной жалобы будет заново, от начала до конца, рассмотрено вышестоящим судом с возможным вынесением нового приговора. Кассационное же обжалование влечет пересмотр уголовного дела в особом порядке, главным образом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных и вещественных материалов.

В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу и другие. В кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу, за исключением определений и постановлений, предусмотренных частью 5 ст. 355 УПК.

Апелляционному и кассационному обжалованию подлежит любой аспект приговора: сам факт осуждения или оправдания, квалификация преступления, вид и мера наказания, нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, причем не только при судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного расследования, если эти нарушения, по мнению апеллятора или кассатора, привели к постановлению неправосудного приговора. В этом отношении ограничены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти участники уголовного процесса вправе обжаловать не вступивший в законную силу приговор только в части, относящейся к гражданскому иску, как правило, в части суммы, подлежащей выплате в возмещение имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

3. Особенности государственного обвинения в США

Атторнейская служба - типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран. Полномочия этой службы по уголовному преследованию аналогичны функциям прокуратур других государств, поэтому в литературе ее называют прокуратурой, а самих атторнеев - прокурорами.

С середины 70-х гг. прошлого столетия полномочия американских прокуроров увеличились и получили независимость от судебного надзора. На практике изменения привели к значительному изменению баланса в пользу обвинения в системе уголовного судопроизводства. Полномочия обвинителя возросли настолько, что такое неравенство стало угрожать принципу состязательности уголовного процесса. Атторнейской службе США присущ определенный дуализм, на одной стороне которого атторнеи федерального уровня, а на другой - атторнеи штатов. Однако такое положение вещей не вносит хаотичность в деятельность американских атторнеев, скорее, наоборот, сама система адаптировалась к реалиям повседневной жизни и органично вписалась в нее. При наличии 53 правовых систем: федеральной системы, системы права каждого из штатов, системы свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико и округа Колумбии - двухполярная система позволяет динамично развиваться каждой из внутренних систем права.

При наличии только федеральных атторнеев, но различных подходов к одним и тем же деяниям на территории различных штатов, атторнеи вынуждены были бы выработать единый подход, что в определенной мере нарушало бы суверенность каждого штата внутри государства либо привело бы к хаотичности в деятельности атторнейской системы.

Таким образом, федеральное устройство США обусловило существование трех самостоятельных звеньев атторнейской службы: федеральной, штатной и местной. При этом, каждое звено имеет свои особенности в организации, комплектовании, компетенции и действует в пределах своей территориальной и предметной юрисдикции.

Отличительной особенностью уголовного судопроизводства США является сильная позиция прокурора, которого уголовный закон наделил огромнейшими полномочиями. Они начинаются инициацией ареста и заканчиваются итоговым решением, видом и размером наказания, которое будет зависеть от усмотрения прокурора.

Роль прокурора Государственный обвинитель играет важную роль в защите нарушенных прав и свобод человека и гражданина. В то время как полиция, защитники, судьи, служба пробации специализируются в отдельных узких сферах уголовного процесса, обязанности прокурора пронизывают насквозь все сферы уголовного правосудия. Это означает, что прокурор - это единственная сторона процесса, которая взаимодействует со всеми участниками уголовного правосудия. Как справедливо отметил Роберт Джаксон, «Прокурор имеет больше контроля над жизнью, свободой и репутацией, чем кто-либо иной в Америке».

Таким образом, государственный обвинитель занимает сильную позицию в сложной и конфликтной ситуации, которая складывается в процессе рассмотрения уголовного дела.

В последние годы в решениях Верховного Суда США все чаще указывается на ненадлежащее исполнение государственными обвинителями своих обязанностей. Подобные утверждения появились в связи с тем, что прокуроры слишком активны в своих обвинениях. В то же время Национальный Высший Трибунал решил, что прокуроры наслаждаются абсолютным иммунитетом, когда участвуют в судебном заседании, в отличие от юристов в гражданском судопроизводстве.

Еще одной характеристикой деятельности государственных обвинителей в уголовном процессе США является их децентрализация. В настоящее время в США осуществляют деятельность более 8000 федеральных, муниципальных, городских прокурорских офисов. В соответствии с национальной судебной системой, прокуроры осуществляют свою деятельность, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Структура прокурорской системы не параллельна судебной системе. Поэтому нет прикрепленных к каждому суду прокуроров.

Один государственный обвинитель может участвовать в уголовном процессе как в городском суде, так и в суде штата и даже в Верховном суде США. Более того, разные государственные обвинители, осуществляющие свою деятельность в разных прокуратурах, могут поддерживать государственное обвинение по одному и тому же делу.

Государственное обвинение в федеральных судах США поддерживают прокуроры Министерства юстиции. Минюст США является крупнейшей в мире юридической организацией, которая представляет интересы Правительства страны по всем юридическим вопросам. Министерство юстиции возглавляет Генеральный прокурор, который является членом президентского кабинета. Высшие должностные лица прокуратуры назначаются Президентом. Они выражают взгляды ведомства по важнейшим правовым вопросам. За последние годы штат Министерства юстиции расширился. Это явилось прямым результатом концентрации внимания государства на преступлениях, совершаемых в обществе, и необходимостью борьбы с ними.

Министерство юстиции США представляет собой огромную бюрократическую машину, состоящую из ряда крупных подразделений, таких, как ФБР (FBI), отдела по борьбе с наркотиками (DEA), американской службы маршалов и тюремного управления. Также в Минюст входит отдел правовых программ и иные структурные образования.

Применительно к структуре государственного обвинения выделяют три основных отдела (подразделения): Генеральный прокурор, Управление по уголовным делам и ведомство американских прокуроров.

Таким образом, поддержание государственного обвинения в США построено на принципах широких дискреционных полномочий, дуализма и децентрализации, обусловленных историческими особенностями развития страны.

4. Государственное обвинение в Японии, особенности судебной системы

Исходным началом правовой и судебной системы Японии является действующая Конституция Японии. Провозглашенная 3 ноября 1946 года она вступила в силу 3 мая 1947 года. Важнейшее значение для правовой системы имеют три статьи: статья о законодательной власти устанавливает, что Парламент является единственным законодательным органом государства; статья о исполнительной власти устанавливает, что исполнительная власть осуществляется Кабинетом; и статья о судебной власти устанавливает, что вся полнота судебной власти принадлежит Верховному Суду, и судам низших инстанций, которые будут учреждены законом. В совокупности эти конституционные положения формируют государственную структуру Японии, основанную на западной концепции разделения властей и призванной обеспечить систему сдержек и противовесов между тремя органами власти государства. При этом Верховный суд был наделен полномочиями судебного надзора.

Верховный суд.

Верховный суд является высшим судебным органом в стране. Хотя Верховный суд наделен полномочиями судебного рассмотрения, он не является конституционным судом в том смысле, в каком этот термин используется в европейском праве. Верховный суд Японии ограничивается слушанием споров в порядке апелляционного производства. Верховный суд осуществляет апелляционную юрисдикцию в отношении апелляций и специальных обжалований судебных решений в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом. Кроме того, Верховный суд имеет первоначальную и окончательную юрисдикцию в отношении любых процедур, связанных с импичментом комиссаров Национального кадрового управления.

Верховный суд выносит окончательные решения по обращениям в следующих случаях.

1. апелляция подана в отношении приговора, вынесенного высоким судом в качестве первой инстанции или в качестве второй инстанции по гражданским и уголовным делам;

2. допускается непосредственное обращение в порядке обжалования судебного решения, вынесенного в первой инстанции в окружном суде или суде по семейным делам, или решению суда первой инстанции, вынесенного суммарным судом по уголовному делу;

3. апелляция по особым основаниям, поданная в высокий суд, может быть передана на рассмотрение Верховный суд;

4. допускается дальнейшее обжалование в Верховный суд приговоров, вынесенных высоким судом, действующим в качестве суда последней инстанции, в гражданских делах, если решение предполагает ошибочное толкование конституции или любое другое нарушение конституции;

5. Генеральным прокурором может быть подана чрезвычайная апелляция в отношении окончательного и обязательного судебного решения по уголовному делу.

Возможность опротестовывать судебные решения в Верховном суде допускается по гражданским и семейным делам, если в ходатайстве оспаривается конституционность решения или если высокий суд разрешает ходатайство в связи с наличием в деле значимых вопросов, касающийся толкования законов и нормативных актов. Кроме того, в уголовном деле может быть подана специальная жалоба в Верховный суд на распоряжение суда или постановление судей, которые, как правило, не допускают обжалования, если основанием для апелляции являются конституционное нарушение или существенное противоречие судебному прецеденту.

Разбирательство в Верховном суде заключаются в следующем. Апелляционное производство начинается, когда заявитель подает ходатайство об окончательной апелляции (по гражданским делам) или письменное прошение об окончательной апелляции (по уголовным делам) по приговору или решения суда низшей инстанции - чаще всего высокого суда. Верховный суд рассматривает вопросы права, а не вопросы, касающиеся фактической стороны дела, основываясь только отчетах судов, связанных с делом, после чего выносит свое решение. Если Верховный суд устанавливает, что для обжалования нет основания, он может отклонить апелляцию без устного слушания. Если же наличие основания для апелляции будет установлено, в суде проводится устные слушания и выносится решение.

Высокий суд.

Высокие суды расположены в восьми крупных городах Японии: Токио, Осака, Нагоя, Хиросима, Фукуока, Сендай, Саппоро и Такамацу. Так же имеется шесть отделений, подчиненных какому-либо из высших судов. Кроме того, в апреле 2005 года был учрежден Высокий суд по интеллектуальным правам в качестве специализированного отделения Высокого суда Токио. Каждый высокий суд состоит из одного председателя и нескольких судей.

В целом, высокие суды обладают юрисдикцией в отношении обжалования решений со стороны окружных судов, судов по семейным делам, а также суммарных судов. Они также рассматривают апелляции по судебным решениям низшей инстанции. Высокие суды имеют юрисдикцию в отношении любого обжалования постановления, если процессуальным кодексом специально не предусматривается юрисдикция Верховного суда. В подобном случае, гражданские дела и уголовные дела отличаются апелляционными процедурами по решениям первой инстанции в суммарном суде: по уголовным делам, заявитель может обжаловать решения суммарного суда непосредственно в Верховный суд, тогда как в гражданских делах, обжалование суммарного суда сначала подается в окружной суд, а затем передается в высокий суд.

Также, высокий суд имеет специальную юрисдикцию в нескольких вопросах. Он имеет первичную юрисдикцию как суд первой инстанции при рассмотрении административных дел, связанных с выборами, уголовных дел, связанных с беспорядками, а также мер по аннулированию решений квази-судебных органов, таких как Трибунал по морским происшествиям Японии. Кроме того, вышеупомянутый Высокий суд по интеллектуальным правам обладает исключительной первичной юрисдикцией в отношении обжалования решений окружных судов, которые касаются патентных прав, и по решениям, принятым Патентным бюро Японии.

В принципе, дела в высоком суде разбираются коллегией из трех судей. В случаях, связанных с беспорядками или дисциплинарными и другим проступками судей, судебный процесс ведется под председательством коллегии из пяти судей. Процесс против судебных решений Патентного бюро Японии может вестись коллегией в составе пяти судей.

Окружные суды.

Окружные суды, как правило, являются судами первой инстанции по гражданским и уголовным делам, за исключением вопросов, относящихся исключительно к первичной юрисдикции судов других видов. Окружные суды также обладают юрисдикцией в отношении обжалования решений и постановлений по гражданским делам суммарных судов.

Все окружные суды и некоторые их отделения проводят уголовные слушания по отдельным серьезным делам с участием saiban-in (судебных заседателей). В рамках данной системы для рассмотрения дел, учреждается коллегия в составе шести saiban-in и трех профессиональных судей.

Суммарный суд.

Самыми доступными для людей являются суммарные суды, которых в Японии насчитывается 438. Суммарные суды обладают юрисдикцией в отношении гражданских дел, в которых оспариваемая сумма не превышает 1,400,000 иен, и над уголовным делами с предусмотренным наказанием в виде штрафа или мягкими видами наказаний и установленных законом преступлений, таких как кражи и хищения. Суммарные суды не наделены полномочиями налагать срок тюремного заключения без исправительно-трудовых работ или более суровые наказания. Тем не менее, в соответствии специальных положение закона, может быть наложено тюремное заключение с исправительно-трудовыми работами на срок не более трех лет. Если суммарный суд сочтет целесообразным наказание в виде лишения свободы с исправительно-трудовыми работами на срок три года и более, дело передается на рассмотрение в окружной суд. Все судебные процессы в суммарном суде ведутся одним судьей.

Судьи Верховного суда.

Главный судья в структуре правительства имеет ранг Премьер-министра и назначается императором по представлению Кабинета. Другие судьи, равные по рангу министрам, назначаются Кабинетом, а затем их назначение подтверждается императором. Претенденты должны быть «людьми широких взглядов и глубокого знания закона.» Судьи Верховного суда не обязательно должны быть профессиональные судьями. Однако, по крайней мере десять судей Верховного суда должны быть выбраны из числа судей, прокуроров, адвокатов и профессоров права университета и высшей школы.

Назначение судей Верховного суда подлежит пересмотру народом при проведении первых после данного назначения всеобщих выборов в Палату представителей. Такой пересмотр повторяется каждые десять лет. Судьи, отставка которых поддерживается большинством избирателей автоматически увольняются, но до сих пор этого ни разу не происходило. Возраст отставки для судей Верховного суда 70 лет.

Судьи судов низших инстанций.

Судьи судов низших инстанций подразделяются на председателей высоких судов, судей, помощников судей, а также судей суммарных судов. Все они назначаются Кабинетом из списка кандидатов, представленных Верховным судом. Назначение председателя высокого суда подтверждается императором. Как правило, назначение проводится в соответствии с рекомендациями Консультативного комитета по выдвижению судей судов низших инстанций. По состоянию на 2014 год в стране работает восемь председателей высших судов, 1921 судьи, 1000 помощника судей и 806 судей суммарного суда.

Судьи назначаются Кабинетом первоначально в качестве помощника судьи. Помощники судьи назначаются из числа людей, успешно сдавших экзамены на вхождение в Национальную ассоциацию судебных адвокатов, прошедших программу подготовки в Учебном и научно-исследовательском юридическом институте, а затем успешно сдавших выпускной квалификационный экзамен. Судьи назначаются на срок в 10 лет, затем они могут быть назначены вторично. Они выходят в отставку в возрасте 65 лет.

Помощники судей допускаются к слушаниям, но не имеют права выступать в качестве единственного судьи, рассматривающего дела. Они присутствуют в качестве члена коллегии из трех судей и помогают председательствующему судье. Судьи назначаются из числа помощников судей, прокуроров, адвокатов и преподавателей права, с профессиональным опытом работы не менее десяти лет.

Для назначения на должность судьи суммарного суда требуется опыт работы в течение трех или более лет в качестве помощника судьи, прокурора или адвоката, а также могут быть назначены Комитетом по отбору судей суммарных судов. Судей суммарных судов занимают должность в течении 10 лет, затем они могут быть назначены вторично. Они выходят в отставку в возрасте 70 лет.

Кроме судей судебные чиновники включают в себя судебных экспертов, секретарей судебных заседаний, сотрудников службы пробации суда по семейным делам, судебных стенографистов, судебных секретарей и судебных исполнителей.

Прокуроры.

Прокуроры являются независимыми должностными лицами, которые имеют право судебного преследования. В сферу их обязанностей входит: расследование преступлений, поддерживание государственного обвинения, проведение слушаний, а также контроль и надзор за исполнением судебных решений и т.п. относительно уголовного дела. Кроме того, прокуроры участвуют в административных процессах, в соответствии законами и постановлениями, выступая в качестве представителей защиты общественных интересов, например, становясь на сторону ребенка в деле о его признании.

Прокуроры наделены исключительными полномочиями возбуждать государственное обвинение. Вопрос о том, следует ли предъявить обвинение или нет, полностью оставляется на усмотрение прокурора, и он может воздержаться от возбуждения публичного обвинения, даже при наличии достаточных оснований по факту состава преступления (принцип дискреционного преследования).

Для должности государственного прокурора требуется такая же квалификации как для помощника судьи. В отличие от государственных прокуроров в западных странах, государственные прокуроры в Японии занимают должность пожизненно.

Участие граждан в судебных процессах.

Участие граждан является ключевой идеей судебно-правовых реформ 21-го века. Активное участие граждан в судебном процессе позволяет отразить их мнения в деятельности судов, а, с другой стороны, углубляет у людей понимание судебной системы и усиливает ее общественную поддержку. Такое взаимодействие является устойчивым демократическим основанием для функционирования государства в рамках правового развития. Судебные реформы ведутся с твердой убежденностью в важности доступа населения к правосудию.

Еще до начала реформы, на местном уровне существовали системы, позволяющие гражданам участвовать в судебном процессе. В июне 2001 года Совет по судебной реформе провел конференцию и опубликовал краткое изложение предлагаемых реформ. В соответствии с обсуждением на конференции, 21 мая 2009 год вступила в действие система saiban-in (судебных заседателей), введена новая система технических советников, были расширены системы согласительных комиссаров, судебных комиссаров, консультантов и Комитета прокурорского дознания.

Заключение

обвинение уголовный право судебный

Изучив судебную систему в целом и государственное обвинение в частности на примере трех стран, которые относятся к разным правовым семьям, можно сделать выводы о том, что государственное обвинение вне зависимости от страны и структуры судебного аппарата является неотъемлемой частью судебного процесса.

Однако следует подчеркнуть и ряд различий. Так, например, поддержание государственного обвинения в США построено на принципах широких полномочий, предоставляемых конкретному, действовать по собственному усмотрению, а также на принципах дуализма и децентрализации, которые обусловленных историческими особенностями развития страны. Современная же концепция российского судебного производства основывается на принципе состязательности сторон (документальное и логико-правовое доказывание), ориентирована на усиление защиты конституционных прав и законных интересов участников процесса, ужесточение правовых основ допустимости доказательств.

Для увеличения эффективности работы государственного обвинителя необходимо выявление закономерностей, которым подчиняется его деятельность в процессе судопроизводства, построение модели ее обеспечения, которая поможет усовершенствовать действующее законодательство, устранить имеющиеся противоречия и разработать научные рекомендации по поддержанию государственного обвинения.

Таким образом, существует необходимость совершенствования приемов поддержания государственного обвинения в различных ситуациях уголовного судопроизводства.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Анализ государственного обвинения в суде и его значения для увеличения эффективности правосудия. Сущность и назначение обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела. Значение прокурора как государственного обвинителя. Этапы поддержания обвинения в суде.

курсовая работа , добавлен 10.06.2014


Основные уголовно-процессуальные функции. Определения уголовного преследования и обвинения в Уставе уголовного судопроизводства Российской Федерации. Формирование обвинения в процессе уголовного преследования, его формулировка в процессуальном документе.

статья , добавлен 27.03.2011


Понятие частного обвинения и его история, порядок возбуждения дел согласно новому уголовно-процессуальному законодательству. Особенности судебного разбирательства, подача гражданского иска и вынесение постановления приговора по делам частного обвинения.

дипломная работа , добавлен 05.01.2011


Процессуальная фигура государственного обвинителя, судебное рассмотрение с его обязательным участием. Полномочия прокуратуры и основные направления во взаимоотношениях с судебной системой. Уголовно-процессуальные полномочия помощников прокуроров.

реферат , добавлен 19.01.2011


Понятие Конституционного Суда Российской Федерации, его статус и полномочия. Определение места судебной практики в системе источников права. Негативные прецеденты и акт толкования правовых норм. Влияние решений КС РФ на расширение сферы судебной защиты.

курсовая работа , добавлен 20.05.2014


Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения в судебных стадиях. Стороны защиты и обвинения как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам. Речь государственного обвинителя и иных участников стороны обвинения.

дипломная работа , добавлен 20.05.2011


Нормативная правовая регламентация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Суды общей и арбитражной юрисдикции как инициаторы конституционного судопроизводства. Определение места Конституционного Суда РФ в российской судебной системе.

дипломная работа , добавлен 17.08.2016


Права и обязанности участников стороны обвинения: прокурора, следователя, органа дознания, потерпевшего, гражданского истца, представителей потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца. Права и обязанности подозреваемого, обвиняемого, защитника.

контрольная работа , добавлен 08.02.2010


Прагма-семантический аспект исследования категории обвинения. Анализ языковых средств выражения коммуникативно-прагматических ситуаций, входящих в поведенческую ситуацию "Обвинение". Прямое указание говорящего на действия адресата.

курсовая работа , добавлен 16.05.2005


Общее представление, понятие, виды и сущность решений Конституционного Суда Российской Федерации. Определение юридической силы данных правовых актов. Выделение места решений Конституционного Суда в общей системе нормативных источников данной страны.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Антипова Наталья Тихоновна. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Москва, 2004 225 c. РГБ ОД, 61:04-12/1764

Введение

Глава 1. Государственное обвинение в состязательном уголовном судопроизводстве .

1. Понятие и сущность государственного обвинения. Виды обвинения 13

2. Уголовное преследование как функция обвинения прокуратуры 38

3. Процессуальное положение прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде первой инстанции 58

Глава2. Процессуальный и организационно-тактический аспекты обвинительной деятельности прокурора в стадии судебного разбирательства .

1. Стратегия и тактика поддержания государственного обвинения в суде 88

2. Предъявление и исследование государственным обвинителем доказательств в судебном следствии 121

3. Участие государственного обвинителя в прениях сторон 170

Заключение 202

Список использованной литературы 208

Введение к работе

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 г, существенно изменил процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном суде. Однако российское уголовно-процессуальное право продолжает совершенствоваться, изменения и дополнения уголовно-процессуального закона 1 вновь коснулись регламентации государственного обвинения, и это в очередной раз подтверждает злободневность не только теоретического осмысления и толкования новелл законодательства, но также выработку общей концепции участия прокуроров в судебном разбирательстве. Ведь опыт показывает, что не всегда решения законодателя являются взвешенными и продуманными.

Таким образом, в настоящее время актуальное значение имеют фундаментальные исследования в сфере изучения сущности государственного обвинения. Интенсивное развитие законодательства не может не сказаться на всей концепции прокурорского надзора в нашей стране, поэтому необходима дискуссия о путях его совершенствования так, чтобы сохранилась преемственность и были учтены требования времени.

Не менее своевременным является совершенствование судебной тактики государственного обвинения в новых условиях; методики организации обвинительной деятельности; разработки приемов представления обвинительных доказательств, исследования доказательств в суде первой инстанции.

Проблематика участия государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства вышла в разряд наиболее важных с середины 90-х годов

1 ФЗ №92-ФЗ от 04.07.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ", ФЗ №161-ФЗ от 8.12.2003г. «О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»

4
прошлого века, когда после введения суда присяжных стали очевидными
проблемы поддержания государственного обвинения в условиях
состязательности, равенства сторон, непосредственности, гласности. В числе
наиболее значимых работ, посвященных данной проблематике, необходимо
назвать труды Р.С.Белкина, С.Д.Белова, В.В.Власова, В.В.Гаврилова,
К.Ф.Гуценко, Н.П.Кирилловой, М.А.Ковалева, Ю.В.Кореневского,

Э.Ф.Куцовой, В.В.Мельника, И.Л.Петрухина, С.К.Питерцева, А.А.Степанова, А.Н.Стуликова, А.Я.Сухарева, А.В.Тимофеева, В.Г.Ульянова, В.БЛстребова и ряда других.

Современные исследования основываются на значительных достижениях
советской процессуальной науки. В числе процессуалистов и криминалистов,
плодотворно работавших по данной теме в советский период, нужно назвать
Л.Е.Ароцкера, В.КБаскова, П.М.Давыдова, Р.Г.Домбровского, Н.В.Жогина,
В.К.Звирбуля, А.И.Михайлова, Р.Д.Рахунова, А.Р.Ратинова, А.Л.Ривлина,
И.Д.Перлова, Н.Н.Полянского, Ф.Н.Фаткуллина, В.М.Савицкого,

М.С.Строговича, А.Л.Цыпкина и многих других. Не утратили своего значения классические труды Н.А.Буцковского, М.Ф.Громницкого, А.Ф.Кони, Н.В.Муравьева, П.И.Сергеича, других ученых, посвященные сущности публичного обвинения и искусству поддержания государственного обвинения в суде.

Несмотря на имеющиеся разработки в изучении института государственного обвинения, по-прежнему остаются дискуссионными многие теоретические вопросы, имеющие фундаментальное значение. Подсказать законодателю пути оптимизации права на переломном этапе становления прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, исследовать сложившиеся реалии в сфере практики уголовного правосудия и психологии его участников, выработать практические рекомендации государственным обвинителям применительно современным условиям - все эти вопросы составляют непроходящую актуальность для современной науки и стали объектом и предметов диссертационного исследования.

5 Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с поддержанием государственного обвинения в стадии судебного разбирательства, которые урегулированы УПК РФ.

Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность государственного обвинителя в суде; практика реализации государственным обвинителем своих процессуальных полномочий; все многообразие мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемам государственного обвинения и его поддержания в суде.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение проблемы поддержания государственного обвинения в стадии судебного разбирательства, а также законодательного регулирования и практики правоприменения. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:

провести сравнительный анализ существующих в науке подходов к пониманию содержания государственного обвинения, отграничения его от других правовых понятий;

дать теоретико-методологическую интерпретацию комплекса норм УПК РФ, регулирующих участие государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства уголовного дела;

осветить процессуальную природу правовых средств государственного обвинения и рассмотреть системную характеристику полномочий прокурора в контексте осмысления дискуссионных моментов, существующих в трактовке принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства;

проанализировать изменения правового статуса прокурора в уголовном суде, связанные с вступлением в действие УПК РФ 2001г. И последующих изменений и дополнений уголовно-процессуального закона;

разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение уровня и качества нормативного регулирования форм реализации прокурором функции обвинения в суде;

На основе обобщения эмпирических данных определить оптимальные схемы
тактического обеспечения государственного обвинения в суде;

Методологической основой исследования является материалистическая диалектика. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального права и криминалистики, социологии, психологии, формальной логики и теории аргументации. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также иные нормативные акты, имеющие отношение к предмету исследования.

Фактологическую базу исследования составили результаты изучения более 80 уголовных дел, рассмотренных судами г. Ростова-на-Дону в 2000- 2003 гг. и интервьюирования адвокатов (100 человек) и прокуроров (100 человек) и 45 судей в трех регионах России: Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону.

Научная новизна работы определяется тем, что она относится к числу исследований, осуществленных в условиях действия нового нормативного материала исходя из современной концепции прокурорского надзора и положений концепции Судебной реформы. Исходя из действующего законодательства раскрывается сущность государственного обвинения в материально-правовом и процессуальном аспектах; разграничиваются понятия

7 "государственное обвинение", "функция обвинения", "уголовное преследование", "обвинительная деятельность"; предлагается авторская трактовка тактики государственного обвинения; осмысливается процессуально-правовое положение государственного обвинителя в свете принципов состязательности, законности, публичности, объективной истины, обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Особо акцентируется внимание на прагматическом аспекте доказывания в суде государственным обвинителем утверждения обвинительной власти о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственное обвинение является институтом, посредством которого обеспечивается действие механизма публичного уголовного преследования, назначение уголовного процесса - защита прав и законных интересов граждан и организаций, государства и общества в целом. Исключительным правом на государственное обвинение наделяется прокуратура. Государственное обвинение есть разновидность публичного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам, совершим преступление и направленное на защиту интересов личности, общества, государства.

Государственное обвинение - это правоприменительный процесс, в котором реализуется позиция прокурора или осуществляющего по его поручению иного должностного лица по обоснованию виновности лица в совершении преступления, сделанное в установленном законом порядке. Государственное обвинение не может быть отождествлено с иском.

2. В процессуальном смысле обвинение предстает как уголовное преследование. Уголовное преследование - это деятельность, осуществляемая прокурором и другими органами уголовного преследования (участниками стороны обвинения) по возбуждению обвинения в отношении конкретного лица и доказывании его в суде.

8
Уголовное преследование в досудебных стадиях уголовного

судопроизводства есть деятельность, направленная на подготовку, обоснование процессуально- и материально-правовых притязаний обвинительной власти. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как государственным, так и частным. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения, деятельность по подготовке доказательств, необходимых для поддержания государственного обвинения в суде.

3. В основе правового статуса государственного обвинителя в суде первой инстанции, лежит система принципов уголовного судопроизводства. Деятельность государственного обвинителя представляет собой единство трех взаимосвязанных основных составляющих: обвинение, надзор, правозащита. Обвинительная, надзорная и правозащитная функции прокуратуры в стадии судебного разбирательства, будучи неразрывно связаны, являются факторами, обеспечивающими разрешение уголовного дела на началах законности, полноты, объективности уголовного судопроизводства, государственную защиту интересов лиц и организаций, пострадавших от совершенного преступления.

Изменения уголовно-процессуального законодательства существенно изменили правовой статус государственного обвинителя в суде первой инстанции. Обязанность прокурора представлять сторону обвинения определила обязательность его участия в рассмотрении уголовного дела судом. Соответственно, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечет прекращение судом уголовного дела полностью или частично, изменение квалификации содеянного. Вместе с тем, такое решение суда может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Указанные изменения, с одной стороны, расширяют правомочия

государственного обвинителя, ас другой стороны, усиливают его ответственность и обеспечивают большую защиту прав потерпевшего.

Уголовно-процессуальное законодательство недостаточно четко разграничивает процессуальные полномочия «прокурора» и «государственного обвинителя». Так, предусмотренное ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» право помощника прокурора поддерживать государственное обвинение в суде, прямо не закреплено в нормах УПК РФ. В этой связи целесообразно было бы внести изменения в закон, предусматривающие право прокурора или по его поручению иного должностного лица органа прокуратуры осуществлять уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения в суде.

В целях более эффективного поддержания государственного обвинения, сокращения случаев изменения квалификации, следовало бы законодательным путем решить вопрос о преодолении разрыва между организацией надзора на досудебной стадии и поддержанием государственного обвинения в суде, поскольку на этих стадиях, как правило, выступают разные сотрудники органов прокуратуры.

4. В связи с состязательностью судебного разбирательства и возможным противодействием со стороны защиты обвинителю необходимо выстраивать стратегию и тактику своей деятельности в суде. Стратегия объединяет в единое целое досудебную и судебную деятельность обвинителя, направленную на наиболее эффективное выполнение функций прокуратуры в уголовном судопроизводстве. Стратегия определяет замысел государственного обвинителя на достижение цели установления объективной истины по делу, получения достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения. Тактика поддержания обвинения - состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителя доказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.

Тактика судебного доказывания, составляющая основу тактики обвинения, представляет собой совокупность средств и приемов представления и исследования доказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых для достижения намеченной цели. Подготовка к поддержанию государственного обвинения является важным элементом тактики обвинения, в той же мере, в какой составным элементом уголовного преследования является подготовка обвинителя к поддержанию обвинения, представлению доказательств обвинения и исследованию доказательств в суде.

5. Содержанием процессуальной функции государственного обвинителя является прежде всего доказывание обвинения, то есть предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о виновности подсудимого, их систематизация и анализ, а также опровержение доводов, выдвигаемых стороной защиты. От стороны обвинения во многом зависит полнота, всесторонность и объективность исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Признание доказательств недопустимыми прежде всего негативно отражается на стороне обвинения, поскольку все основные доказательства излагаются в обвинительном заключении. Восполнить недостающие доказательства возможно при использовании государственным обвинителем права заявлять ходатайства о вызове свидетелей, экспертов, иных лиц, для восстановления обстоятельств, установленных процессуальными документами, исключенными судом из совокупности доказательств вследствие признания их недопустимыми доказательствами.

Расширение круга источников доказательств и набора судебных действий, которые стороны и суд вправе производить в судебном заседании открывает новые возможности для установления истины по делу. Государственный обвинитель, наряду с иными участниками процесса, принимает непосредственное участие в проводимых судом следственных действиях, следит за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению соответствующих

следственных действий. УПК РФ наделяет государственного обвинителя правом заявления ходатайств о проведении следственных действий в суде. Чтобы обоснованно и своевременно заявить ходатайство о проведении какого-либо следственного действия или дать правильное заключение по поводу ходатайства, заявленного иным участником процесса, государственный обвинитель должен знать процессуальный порядок и тактические особенности проведения всех предусмотренных законом следственных действий, а также задачи, которые можно решать с их помощью.

6. Один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде - выступление государственного обвинителя в судебных прениях с обвинительной речью. Центральная часть обвинительной речи прокурора - изложение фактических обстоятельств дела и оценка собранных по делу доказательств. В прениях сторон наиболее полно реализуется такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность, что видно из характера, направленности речей, выражающих интересы сторон.

В полной мере искусство речи прокурора, как судебного деятеля, проявляется в его умении изложить свои требовании перед судом и обосновать их. Поэтому ключевым моментом в поддержании государственного обвинения является представление доказательств обвинения, участие в исследовании доказательств. Прокурор обязан в ходе судебного следствия стремиться к достижению объективной истины и исчерпывающему установлению фактических обстоятельств дела. Главным при этом является глубоко продуманная, основанная на тщательном анализе исследованных в суде материалов аргументация своих утверждений, опровержение доводов противника, воздействие речью на ум, совесть, здравый смысл и внутреннее убеждение судей, позволяющее суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ФЗ «О

12 прокуратуре РФ» для решения ряда дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности государственного обвинения, форм реализации функции обвинения, природы процессуальных полномочий государственного обвинителя; для выработки практических рекомендаций по представлению обвинительных доказательств, участия государственного обвинителя в судебных действиях; в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях: «Тактико-криминалистический аспект ведения перекрестного допроса в уголовном суде» (2003 г.), «Функция обвинения (уголовного преследования) прокуратуры» (2004г.), «Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства» (2004г.). Материалы диссертационного исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики», проходившей 22-23 апреля 2004г. в Академии управления МВД РФ и на кафедре Уголовного процесса и криминалистики Ростовского Государственного Университета.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе университета при подготовке лекций, консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу и прокурорскому надзору.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов; заключения; библиографического списка, составленного по алфавитному способу группировки литературных источников, и приложения.

Понятие и сущность государственного обвинения. Виды обвинения

Исходным элементом для определения понятия "государственное обвинение", является категория "обвинение". Термин "обвинение" может быть истолкован различным образом.

Историко-правовой анализ слова "обвинение" показывает, что оно происходит от древнеславянского глагола "обинити" / "обиню" (об+винити), который имел значение: обвинить, признать виновным, доказать виновность. Например: "А до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет, и на том его и обвинит" (Новгородская судная грамота 1471 г.)3.

Следует заметить, что одновременно в древнерусском языке существовал также глагол "объвините", "объвиню", употреблявшийся в значении - признать виновным. Например: "А имет с ким холоп тягатися, а не будет по нем поруки, ино холопа обвинити, да выдати осподарю" (Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича 1375 г.)4.

Кроме того, надо учитывать, что слово "вина", корнеобразующее для вышеприведенных глаголов, в это время имело несколько значений: 1) причина, 2) грех, виновность, вина, 3) обвинение, 4)извинение, 5) пеня5. Конечно, говорить о какой-либо строгости в юридической терминологии в действовавшем тогда законе не приходится. Однако, очевидно, она была органична для мира наших предков и отражала специфику их правого мировоззрения.

В древнерусском языке существовало немало юридических терминов, характеризующих обвинительную деятельность и субъектов, ее осуществляющих, которые имели прагматическую направленность: "сыскать до пряму", "челом бить", "челобитчик", "истец", "ответчик".

Для обозначения искового требования частного обвинителя в суд существовал термин "челобитная". Для "следственного обвинения" - "извет", т.е. донос. В любом случае, фактически, речь идет об утверждении о якобы совершенном определенным лицом преступлении и о требовании привлечь его за это к уголовной ответственности.

В то же время существительного "обвинение", которое бы выражало в правовом обиходе понятие, связанное с характеристикой сущности отношений государственной власти с обвиняемым не было. Очевидно, в этом просто не было потребности: до тех пор, пока не сформировалось понятие субъекта права на наказание - в лице государя. Однако когда представление о власти наказывать вполне сформировалось в правовой идеологии, появились и соответствующие языковые средства для ее выражения. Произошло это в конце 17 - начале 18 века. В русском правовом обиходе существительное "обвинение" появилось в ходе образования русского литературного языка, призванного стать орудием новой государственной политики. Приобщение к западной юридической идеологии повлекло за собой как прямые заимствования в сфере юридической терминологии, так и стимулировали морфологические изменения лексики церковно-славянского и приказного родов речи, которые послужили основой формирования нового юридического языка. Как отмечает Б.Унбегаун, термины "обвинение", "обвинительный" и "обвиняемый" вошли в язык русского права вместе с рядом других новых терминов только в послепетровскую эпоху. В допетровское время существовали глаголы «обвинить» и «оправдать», но не указанные отглагольные существительные и прилагательные6.

Потребовался качественно новый уровень развития юридической техники и правовой культуры, чтобы появился термин, выражающий в абстрактной.форме сущность краеугольного понятия уголовного судопроизводства. Понятие "обвинение" является своего рода показателем такой зрелости юридической техники и юридической мысли.

Начиная с Артикулов Петра I, можно наблюдать бурное развитие юридической техники, имеющей отношение к регламентации обвинительной деятельности судебно-следственных органов. При этом происходит значительное обновление языка уголовного судопроизводства. Появились новые термины, некоторые из прежних стали истолковываться в следственном смысле. Происходит распространение значений терминов с корнем "вина" на инквизиционные техники, процедуры, субъектов, которые в предшествующую эпоху охватывались понятием "сыска", "розыска". В частности, радикально сузилось понимание термина "иск". Под ним стали понимать исключительно доношения прокуроров и стряпчих. Прокуроры и стряпчие обязаны были обнаруживать доходящие до них сведения об уголовных преступлениях, особенно безгласные, по коим нет истца (Т. 15, ст. 937 Свода законов Российской империи). Губернский Стряпчий Уголовных дел предъявляет доношения свои в виде уголовных исков, но не иначе, как с разрешения Губернского Правления и по письменному заключению Губернского прокурора. Уездный Стряпчий предъявляет свои доношения Губернскому Прокурору, и по его повелению и согласию производит уголовный иск (т. 15 ст. 939 Свода законов Российской империи).

Термин "обвинение" вытеснил из юридического обихода термин "иск". Так же как следственный розыск вытеснил частное обвинение. Термин "обвинять" истолковывался в следственно-розыскном контексте действующего уголовно-процессуального права, с момента своего появления стал употребляться для характеристики отношений следственной власти и обвиняемого (подсудимого) .

Уголовное преследование как функция обвинения прокуратуры

Как отмечает В.Г.Ульянов, термин "уголовное преследование", хотя и был введен в научный оборот еще в дореволюционный период российской правовой науки, но достаточно долгий исторический отрезок времени многими процессуалистами не признавался как имеющий самостоятельное содержание и, в лучшем случае, использовался как равнозначный обвинению. Однако в связи с наделением подозреваемого правом на защиту с использованием помощи адвоката ошибочность такого подхода при исследовании функции уголовного преследования, а, соответственно, и функции защиты от уголовного преследования, стала очевидной

Современными учеными уголовное преследование понимается как деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, состоящая в собирании фактических данных о совершении преступления подозреваемым, обвиняемым, установлении отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также применение мер принудительного воздействия к подозреваемому и обвиняемому, поддержание обвинения в суде50. Иногда термин "обвинение" употребляется в том же смысле, что и "уголовное преследование"51. В проектах УПК РФ даже предлагалось включить уголовное преследование в качестве одной из функций уголовно-процессуальной деятельности, и перечислялись его виды. Наряду с преследованием упоминалось и обвинение, но содержание указанных понятий в проектах не раскрывалось52.

В проекте УПК РФ (1997г.) законодатель вполне отчетливо разделял "обвинение в суде" и "уголовное преследование". Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Проекта УПК "В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение в суде осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке". Различал досудебное уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде законодатель и в ч.ч. 1, 2,4 ст. 37 Проекта УПК РФ (2001 г.)

В научных публикациях уголовное преследование рассматривалось и как процессуальная деятельность, направленная на доказательство виновности определенного лица, состоящая в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления53. В содержание функции уголовного преследования российские процессуалисты включают задержание, формулировку и предъявление обвинения, меры принуждения, составление обвинительного заключения. Под формой уголовного преследования подразумевают выдвижение обвинения против определенного лица в стадии предварительного расследования и в суде. Следовательно, уголовное преследование, в отличие от обвинения, не рассматривалось учеными самостоятельно в материально-правовом или процессуальном аспекте, а исследовалось лишь под углом зрения уголовного процесса. Поэтому при определении сущности указанного понятия допускалось смешение его различных признаков.

Как уже указывалось, мы различаем обвинение в материальном смысле и в процессуальном. При этом в процессуальном смысле мы трактуем обвинение как уголовное преследование. Процессуальное обвинение или уголовное преследование - это деятельность, осуществляемая прокурором и другими субъектами с целью изобличения на основе собранных доказательств обвиняемого в совершении преступления как в суде, так и в досудебный период.

Уголовное преследование в досудебный период - это деятельность, направленная на подготовку, обоснование утверждения обвинительной власти о наличии материального уголовно-правового отношения между государством и обвиняемым. В суде публичное уголовное преследование имеет форму поддержания государственного обвинения прокурором.

При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. В досудебный период обвинительная функция органов уголовного преследования состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее, прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора со стороной защиты.

Под уголовным преследованием в уголовно-процессуальном аспекте следует понимать практически всю деятельность, осуществляемую стороной обвинения для реализации самого обвинения как такового. Отсюда, уголовное преследование - это процессуальная, функциональная сторона обвинения. Понятие "уголовное преследование" имеет свое самостоятельное научное и практическое значение.

Стратегия и тактика поддержания государственного обвинения в суде

В связи с развитием состязательности в уголовном процессе стороны получили большой простор для тактического маневрирования с целью наиболее эффективного выполнения своих процессуальных функций, решения своих задач, как тактических, так и стратегических. Поскольку суд обязан создать сторонам оптимальные условия для реализации ими своих процессуальных полномочий, но не может осуществлять функцию уголовного преследования, постольку исключительно от стороны обвинения зависит реализация системы действий, которая должна обеспечить достижение обвинителем его конечной цели в суде. Это достижимо через решение конкретных тактических и стратегических задач.

Анализируя деятельность обвинителя, в том числе и в судебном разбирательстве, следует различать как тактику, так и стратегию этой деятельности.

Понятие стратегии обвинения в процессуальной науке и криминалистике пока не устоялось. Стратегию обвинения можно охарактеризовать как генеральную программу деятельности стороны обвинения, включающую как предварительное расследование по уголовному делу, так и судебное разбирательство, а точнее - поддержание обвинения в суде. Представляется, что стратегия обвинения - это обусловленная целью обвинителя - достижения объективной истины по делу - сквозная для всего производства по делу система действий обвинителя. Стратегия стороны обвинения в суде должна

строиться на основе таких принципов, как состязательность, объективная истина, гласность, непосредственность судебного разбирательства, законность, публичность. Стратегия обвинения должна рассматриваться не как стратегия достижения успеха любой ценой, но как познание истины. Все доказательственные средства государственного обвинителя должны быть направлены на достижение этой цели. Поэтому неотъемлемой составляющей стратегии обвинения является не только строгое соблюдение норм действующего законодательства, но и норм судебной этики.

Стратегии определяют замысел обвинителя на достижение его главной цели в судебном состязании путем использования находящихся в его распоряжении средств. В конечном итоге, стратегия обвинения должна быть направлена на получение достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения.

Достижение целей обвинения должно сопровождаться выработкой алгоритма действий (в том числе мыслительных операций), направленных на поиск и формулирование оптимальных решений для разрешения возникающих перед стороной обвинения проблем. Прокурору важно определить, какие факторы положительно способны влиять на достижение целей обвинения, а какие могут оказать негативное воздействие. Далее, ему необходимо наметить пути и средства, способные преобразовать отрицательные условия до полной их нейтрализации или по крайней мере уменьшения их отрицательного влияния. Затем определить конечный желаемый результат с учетом поставленных целей обвинения, достижимых в ходе судебного разбирательства. К тому же, доказывая обвинение, прокурор должен подвергнуть анализу и доказать несостоятельность всех иных выдвигаемых в ходе производства по делу версий преступного события, кроме той, которая обосновывается обвинителем и является по его мнению единственно достоверной.

О стратегии обвинения можно сказать еще следующее. Она может включать в себя противодействие деструктивным действиям своего оппонента (они состоят в порождении недоверия к фактам и системам познавательных и социальных сетей факторов, на которые они опираются, т.е. всего того, что составляет "дело обвинения"). При этом обвинитель должен исходить из того, что защитник вправе прибегать к применению любых средств защиты своего доверителя, не запрещенных законом. В судебном споре стороной защиты могут быть использованы разные речевые техники, предназначенные для воздействия на разум и на чувства суда. В том числе относящиеся к набору средств "нечестной игры". В современной теории риторики подобные неэтичные средства логико-лингвистические игры называются софистикой и эристикой. Стратегия обвинения должна учитывать этот момент и выстраиваться таким образом, чтобы достижению истины по делу не помешали никакие препятствия искусственного характера.

По справедливому замечанию В.Г.Ульянова, только выбрав правильную тактику, владея тактическими приемами, разработанными криминалистикой и другими науками, можно реализовать стратегические задачи и достичь целей обвинения105.

Тактика обвинения, реализуемая прокурором в суде, - понятие многоаспектное. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства прокурор стремится добиться согласия суда с отстаиваемым им обвинительным тезисом с помощью представленных доказательств, следует сделать вывод, что в понятие тактики обвинения должен быть включен значительный объем знаний не только из области теории доказывания, необходимо также использование рекомендаций и положений психологии, психо-лингвистики, теории аргументации, риторики и других наук.

Понятие судебной тактики связано с понятием криминалистической тактики, наиболее полное и развернутое определение криминалистической тактики дается С.Р.Белкиным: "Криминалистическая тактика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих доказывание, направленных на собирание и исследование доказательств"106.

Правильно отмечено, что тактика подразумевает выделение типичных правил выбора подходящего средства для типичных наличных условий; для каждой стороны эти условия различны. Отсюда - сколько заинтересованных участников судебного разбирательства, столько может быть "тактических рисунков" поведения107

Предъявление и исследование государственным обвинителем доказательств в судебном следствии

Судебное следствие является главной частью стадии судебного разбирательства. Это, по выражению М.Ф.Громницкого, "корень всего дела" . Здесь стороны представляют и исследуют с участием суда доказательства. Государственный обвинитель обязан представить доказательства обвинения с тем, чтобы сформировать доказательственную базу для обоснования своего утверждения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем, в случае необходимости, он должен доказать недостоверность или недопустимость сведений, представляемых стороной защиты в свою пользу, опровергнуть доводы, предъявленные противоположной стороной, показать суду необоснованность утверждений защиты. Причем если защитник может занять пассивную роль в представлении доказательств, то на обвинителе лежит бремя доказывания обвинения, он обязан принять все меры для установления истины по делу. "Вся сила в делах уголовных - в судебном следствии, а потому здесь, в недостатках его, в неумении вести его или в невозможности на суде исправить ошибки предварительного следствия, кроются причины тех, будто бы неправильных приговоров..."

Основу деятельности всех участников уголовного процесса составляют полномочия в области доказывания. Доказательственная деятельность осуществляется в судебном разбирательстве в рамках судебного следствия и судебных прений. При постановлении приговора суд окончательно формулирует свои выводы, основанные на тех доказательствах, которые были исследованы и оценены сторонами в судебном разбирательстве

С принятием УПК РФ возросла самостоятельность сторон в доказывании спорных обстоятельств дела, расширилось пространство для проявления тактического мастерства, искусства доказывания. Стороны самостоятельны в отстаивании своих требований и обосновании их. Поэтому все упущения обвинителя при судебном доказывании прямо отражаются на конечном результате судебного разбирательства. Роль в судебном следствии прокурора, поддерживающего обвинение, по обоснованию своего утверждения многократно возросла, возросла и его ответственность за ошибки, допущенные в ходе судебного следствия.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в соответствии с УПК РФ сторона защиты может представлять свои доказательства непосредственно в судебном разбирательстве, не предъявляя их предварительно стороне обвинения для ознакомления. В отношении стороны обвинения действует обратный порядок, она обязана представить доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение и дать возможность стороне защиты ознакомиться с ними. В судебном разбирательстве сторона защиты может продолжать процесс собирания доказательств по мере того, как в этом возникает необходимость. Сторона обвинения этой возможности лишена. Так, если защитник может проводить опросы граждан с целью выявления свидетелей либо иными способами отыскивать интересующие его сведения, то обвинитель должен руководствоваться только теми материалами, которые уже были собраны на стадии предварительного расследования либо ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств. Но для обращения к суду с подобной просьбой необходимо знать или хотя бы предполагать, что этот источник может сообщить нужные сведения. Следовательно, обвинитель предварительно должен этот источник обнаружить и получить от него ту информацию, которую он хочет донести до суда. Для обнаружения доказательств государственный обвинитель не уполномочен на продолжение расследования, так же как и следователь, дознаватель, если они передали дело в суд. Таким образом, состязательность в вопросе представления доказательств сторонами в судебном разбирательстве выглядит только декларацией

Процесс судебного доказывания обвинения начинается со вступительной речи (вступительного заявления - ст. 335 УПК РФ) государственного обвинителя. Согласно ч. 1 ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Вступительная речь (или заявление) обвинителя является важнейшим процессуальным действием, а также средством, обеспечивающим представление им доказательств.

Обвинитель не связан требованием зачитывать обвинительное заключение (обвинительный акт) или какую-либо часть одного из указанных процессуальных документов. Зачастую такой процессуальный документ трудновоспринимаем на слух (в силу перегруженности специальной терминологией, сложностью грамматических конструкций, которыми злоупотребляют следователи в процессуальных документах и проч.). Обвинитель обязан сделать свою вступительную речь максимально понятной, доступной аудитории. Особенно это важно в суде с участием присяжных заседателей. Для достижения этой цели он прежде всего должен сформулировать для судей главный вопрос дела. Государственный обвинитель обязан изложить суть предъявляемого подсудимому обвинения (с учетом возможных изменений, внесенных в стадии назначения судебного заседания - ч. 5 ст. 23 6 УПК РФ) и объяснить какие доказательства у него для этого имеются. Полагаю, что обвинитель во вступительном заявлении полномочен изменить обвинение с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, обосновав и мотивировав свое решение.

Литвинцева Наталья Юрьевна

кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Байкальский государственный университет г. Иркутск, Российская Федерация

Иванова Екатерина Андреевна

магистрант, кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Байкальский государственный университет г. Иркутск, Российская Федерация

Аннотация: Статья посвящена сравнительно-правовому анализу института поддержания государственного обвинения в России и за рубежом. Процессуальный статус государственного обвинителя, объем предоставленных ему полномочий, эффективность его деятельности в разных государствах обусловлены исторически сложившимися правовыми традициями и существующей формой уголовного судопроизводства. В процессе сравнительно-правового исследования выявлены схожие и различные черты указанного института. Авторами статьи предложено законодательно закрепить положение, касающееся статуса государственного обвинителя в УПК РФ.

Ключевые слова: уголовный процесс, участники уголовного процесса, уголовное преследование, поддержание обвинения, прокурор, государственный обвинитель, атторней

Function of the state accuser: comparative and legal analysis

Litvintseva Natalia Yurievna

PhD, Associate Professor, Department of Criminal Law, Criminology and criminal procedings, Baikal State University Irkutsk, Russian Federation

Ivanova Ekaterina Andreevna

magistrant, Department of Criminal Law, Criminology and criminal proceedings, Baikal State University Irkutsk, Russian Federation

Abstract: The article is devoted comparative legal to the analysis of institute of maintenance of crown case in Russia and abroad. The procedural status of the state accuser, volume of the powers conferred to it, efficiency of its activity in the different states are caused by historically developed legal traditions and the existing form of criminal trial. In the course of the comparative and legal research similar and various lines of the specified institute are revealed. It is offered to fix by the author of article legislatively the situation concerning the status of the state accuser in the Code of penal procedure of the Russian Federation.

Keywords: criminal procedure, participants of criminal procedure, criminal prosecution, charge maintenance, prosecutor, state accuser, attorney

В соответствии с УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора (ст. 246). В качестве государственного обвинителя выступает должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее обвинение от имени государства.

В уголовно-процессуальной литературе нет единства мнений по решению вопроса о том, кто действительно должен выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Некоторые ученые-процессуалисты настаивают на том, что поддержание обвинения в суде необходимо поручить следователю, поскольку именно следователь наделяет собранную им либо иными лицами информацию правовым качеством доказательств и является первичным звеном в их оценке, он также дает исходную и промежуточную правовую квалификацию событию преступления и деяниям привлекаемого к уголовной ответственности лица . Иными словами следователь, обладая детальной информацией произошедшего события преступления, имеет преимущество перед прокурором.

Совершенно справедливо полагают И. Демидов и А. Тушев, указывая на то, что «следователь не может быть достаточно объективным при поддержании обвинения в суде. Невоз­можно представить, чтобы он отказался от обвинения, изменил его в сторону смягчения и тем самым публично признался в несостоятель­ности предварительного расследования, проведенного им самим или его коллегой» .

Третья группа авторов придерживается следующей позиции: «привлечение следова­телей и дознавателей к поддержанию государственного обвинения име­ет свои несомненные преимущества: во-первых, привлечение большего числа работников прокуратуры к данной деятельности позволяет вос­полнить нехватку государственных обвинителей; во-вторых, - и это, на наш взгляд, самое главное – сотрудники, имеющие отношение к рас­следованию уголовных дел, получают возможность увидеть конечный результат своей работы и убедиться, что безупречное, с их точки зрения, уголовное дело, по мнению суда, таковым не является» .

Представляется, что субъектом, поддерживающим обвинение в суде должен быть исключительно прокурор, внимательно изучивший материалы уголовного дела и грамотно составивший план поддержания обвинения. Безусловно, не нужно забывать и про роль следователя и дознавателя, так как они действительно являются важным связующим звеном, потому что «при предъявлении материалов уголовного дела прокурору должны быть особенно тщательно проверенны не только правильность и обоснованность квалификации преступных деяний, но и соответствие предъявленного обвинения собранным материалам, обязательное указание конкретных обстоятельств преступления, отсутствие ошибок» . Справедливо полагают О.Т. Анкудинов и А.Н. Разинкина, что «в судебном заседании обвинитель не волшебник, он далеко не всегда в состоянии восполнить то, что недоделало следствие. Он не может восстановить то, что было безвозвратно утрачено» . Другими словами от проведенного предварительного расследования будет зависеть исход и конкретное принятое судебное решение по уголовному делу.

Присоединяясь к мнению Н.В. Булановой о том, что важной составляющей деятельности прокурора в уголовном процессе, направленной на достижение закрепленного в ст. 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства является поддержание государственного обвинения в суде , считаем, что государственное обвинение должен поддерживать прокурор.

Важным вопросом является определение государственного обвинителя как участника уголовного судопроизводства. Законодатель не регламентировал отдельную норму, закрепляющую правовой статус государственного обвинителя как участника уголовного судопроизводства. Учитывая тот факт, что государственное обвинение в суде могут поддерживать помощник прокурора, прокурор либо его заместитель, представляется целесообразным разграничивать понятия «прокурор» и «государственный обвинитель». Ввиду этого, разумно в ч.ч. 4, 6 ст. 246 УПК РФ слово «прокурор» заменить на слово «государственный обвинитель», а главу 6 УПК РФ дополнить статьей 37.1 «Государственный обвинитель», закрепляющей процессуальный статус государственного обвинителя как участника судебного процесса.

Определившись с субъектом, поддерживающим обвинение в суде от имени государства, следует обратиться к практическим аспектам работы соответствующего института за рубежом, что позволит сравнить и выявить их схожие и различные черты.

Представляется, что в различных государствах положение государственного обвинителя будет зависеть от многочисленных критериев, например, от формы уголовного процесса, от полномочий, которыми наделено данное должностное лицо, от законодательно-исторических традиций, сложившихся на протяжении периода развития органов прокуратуры. Однако необходимо отметить и тот факт, что и ныне существуют такие страны, где органы прокуратуры отсутствуют вовсе, а поддержание обвинения отведено иным правоохранительным органам, например, в Великобритании.

Поддержание обвинения по большинству уголовных дел в Англии относится к деятельности органов полиции или отдельных граждан, и только по наиболее опасным и сложным преступлениям расследование отведено ведомству директора публичных преследований (Служба королевских преследователей). К основным функциям государственных обвинителей относятся поддержание обвинения в судах всех уровней по делам, по которым расследование проводилось полицией, а в исключительных случаях – возбуждение уголовного дела и участие в его расследовании.

Служба государственных обвинителей поделена на три уровня. Нижний уровень – это местные королевские преследователи, которые осуществляют уголовное преследование в судах.

Средний уровень – это государственные обвинители в округах, которым отведено уголовное преследование по наиболее опасным и сложным преступлениям. В связи с подчиненностью, количество округов напрямую зависит от количества подразделений органов полиции, что обеспечивает эффективное и быстрое взаимодействие по расследованию уголовных дел. Такое взаимодействие выражается не только в контроле и надзоре за органами полиции, но и в даче рекомендаций по началу расследований уголовных дел, их проверке и подготовке не только для суда, но и адвокатов (барристеров и солиситоров). Между службой преследования и адвокатурой заключаются разовые или постоянные договоры на ведение дел в судах .

Наконец, верхний уровень службы возглавляет назначаемый Генеральным атторнеем в соответствии с Законом о преследовании за преступления (1985 года), директор публичных преследований, который работает под его руководством и в подчинении у него находится центральный аппарат. К полномочиям Генерального атторнея относятся: прекращение уголовного преследования по обвинительному акту в связи с различными обстоятельствами (болезнь обвиняемого, нарушение процедуры преследования и др.); предоставление иммунитета от уголовного преследования соучастникам преступления, содействующих расследованию уголовных дел; выдвижение требования о прекращении уголовного дела, которое возбуждено иным органом. В отдельных случаях Генеральный атторней выступает государственным обвинителем по делам о преступлениях, причинивших вред правомерным интересам Королевы, Правительства или его членов .

Именно так в настоящее время функционирует институт поддержания государственного обвинения в Великобритании. Стоит отметить, что исключительность указанного института не была воспринята другими развитыми государствами, называя такую систему «парадоксом». Однако результат введения такой системы (осуществления нескольких функций одновременно: уголовное преследование и поддержание обвинения в суде органами полиции, Службой королевских преследователей и, в исключительных случаях, Генеральным атторнеем) не ухудшает процесс поддержания обвинения в судах Англии. Представляется, что отсутствие разделения уголовно-процессуальных функций не имеет принципиального значения из-за сложившегося авторитета Службы королевских преследователей.

Следующее государство, чье законодательство пошло по пути англо-саксонской правовой системы, является США.

Поддержание государственного обвинения в США отведено атторнейской службе, которая, по мнению некоторых ученых, не имеет аналогов в правовых системах других государств . Полномочия данной службы по уголовному преследованию сходны с содержанием прокурорских функций в других государствах, поэтому атторнейскую службу иногда именуют прокуратурой. В основном данная служба осуществляет не только уголовное преследование, но и, к тому же, является институтом исполнительной власти, к ведению которого относятся дача консультаций Правительству, осуществление представительства его интересов в суде, а также обеспечение исполнения закона. Так, В.А. Власихин очень полно дает характеристику функциям атторнейской службы: «Государственный атторней может выступать как адвокат в гражданской тяжбе и как обвинитель по уголовному делу, а также как правительственный юрисконсульт; атторнейская служба управляет тюрьмами и занимается делами иммигрантов; ее сотрудники действуют как следователи и сыскные агенты; в ведении Генерального атторнея США находятся контрразведка и политический сыск.» .

В США, в отличие от структуры органов прокуратуры в Российской Федерации, ведомство не организовано по принципу централизации власти. Ведомство разделено на три уровня: федеральный, ведомство штата и местный.

Федеральная атторнейская служба, осуществляет свою деятельность на основе принятых конгрессом законов.

В состав федеральной прокуратуры входит Департамент юстиции США, возглавляемый Генеральным атторнеем. Аппарат Департамента имеет несколько подразделений, которые организуют работу федеральных прокуратур на местах либо которые непосредственно выполняют прокурорские функции, в том числе досудебную подготовку материалов обвинительного досье, используемых при поддержании обвинения в суде. Основу федеральной прокуратуры составляют окружные прокуроры с аппаратом помощников, которые осуществляют уголовное преследование на территориях, где распространяется юрисдикция федеральных властей (территории парков и заповедников, военные объекты и др.).

На уровне штата действует собственное «штатное» законодательство, которое самостоятельно определяет содержание и объем полномочий атторнейской службы. Прокуратуры штатов имеют подчиненные службы, а во главе стоит Генеральный атторней штата. К функциям прокуратуры на данном уровне отведено уголовное преследование лиц, посягнувших на законы штата.

На местном уровне действует местная прокуратура. В нее входят прокуроры, работающие под контролем и руководством органов местного самоуправления. Уголовное преследование они осуществляют по делам, в производстве которых не принимает участия аппарат Генерального атторнея .

Государственный обвинитель в силу сложившихся правовых традиций пользуется широкой дискреционной властью. Так В.М. Николайчик говорит о том, что атторней является важной фигурой, действующей в системе правосудия. Он имеет право по собственному усмотрению возбуждать уголовное преследование, может ограничиться поддержанием обвинения в суде, основываясь при этом на доказательствах, собранных полицией, но вправе также провести собственное расследование . Как и в Российской Федерации, в США атторней имеет право по собственному усмотрению отказаться от обвинения, что впоследствии влечет за собой прекращение уголовного дела.

Эффективность работы обвинителей в США связана с тем, что если при изучении материалов расследования атторней придет к выводу, что у дела по различным причинам нет судебной перспективы, например, большая часть доказательств получена полицией с нарушением процедуры или их недостаточно, то прокурорский офис не будет проводить по нему дальнейшее расследование и поддерживать обвинение в суде, а материалы расследования возвратит полиции . Тем самым, экономятся ресурсы для работы по более перспективным делам.

Думается, что положительной стороной работы обвинителя по делу, является также его право самостоятельно собирать доказательства обвинения, допрашивать свидетелей и потерпевших после допроса их полицией, подвергать проверке собранные ею доказательства. Другими словами, прокурор, который будет поддерживать обвинение в суде, подготавливает собственное дело, которое может существенно отличаться от материалов, которые были ему предоставлены полицией или иными инстанциями. В результате чего прокурор, поддерживающий обвинение, хорошо знает содержание имеющихся по делу доказательств, поскольку лично принимал участие в их собирании и проверке. В связи с тем, что обвинитель имеет право допрашивать и общаться со свидетелями со стороны обвинения до начала судебного производства, это дает возможность подготовить их к перекрестному допросу защиты, что впоследствии уменьшает риск изменения ими показаний в суде и лжесвидетельства. Тем самым государственный обвинитель повышает эффективность поддержания государственного обвинения.

В Германии деятельность прокуратуры по поддержанию обвинения регламентирована целым рядом нормативных актов, таких как: УПК ФРГ 1877 г. (в ред. от 1987 г.), Законом о судоустройстве 1877 г. (с изменениями, внесенными Законом от 1975 г.), Законом о судьях 1961 г. (с изменениями, внесенными Законом от 06.12.2011 г.) и др.

Прокуратура Германии подразделяется на два уровня: федеральная и прокуратуры земель. Организация прокуратуры строго иерархичная и построена по принципу централизации. А в системе государственной власти органы прокуратуры занимают промежуточное положение между исполнительной и судебной ветвями власти.

Прокуратура может осуществлять несколько задач. Так она пользуется услугами полиции; осуществляет работу самостоятельно или побуждает суд произвести следственные действия, на проведение которых необходимо судебное решение; приводит приговор в исполнение.

В соответствии с ч. 1 § 238 УПК ФРГ председательствующий руководит судебным разбирательством, допросом подсудимого и исследованием доказательств. Иные участники процесса, в том числе и прокурор, только с разрешения судьи вправе задавать вопросы свидетелям, экспертам, подсудимому. Судья осуществляет процесс доказывания, целью которого является установление истины по делу. Таким образом, председательствующий не только наделен исключительными полномочиями по руководству судебным разбирательством дела, но и единолично производит судебное следствие.

Несмотря на то, что прокурор – это должностное лицо, представляющее обвинение, он не является стороной в процессе рассмотрения дела в суде. В данном случае прокурор ограничивается функцией надзора.

Интересный факт, что активное участие прокурора и защитника в деле может быть воспринята председательствующим, как критика его проведенного допроса.

Как бы помогая председательствующему судье, прокурор предлагает свое видение результатов судебного следствия, представляет вывод о виновности или невиновности подсудимого и вносит предложение о вынесении конкретного вида приговора. Прокурор может отказаться от уголовного преследования, но это никак не влияет на прекращение уголовного дела, поскольку это прерогатива исключительно суда.

Стоит отметить, что некоторые ученые характеризовали участие прокурора в уголовном процессе Германии как «беспристрастной стороны» в судебном разбирательстве.

Уголовно-процессуальное законодательство Франции имеет схожие черты с российским уголовно-процессуальным законодательством, поскольку многие институты уголовно-процессуального права были заимствованы из законодательства Франции, а правовая система обоих стран основана на принципе состязательности.

Субъектом поддержания государственного обвинения в соответствии с УПК Франции 1958 г., как и в Российской Федерации, является прокуратура, которая представляет собой централизованную систему органов, непосредственно подчиняющуюся министру юстиции.

Поддержание обвинения в вышестоящих инстанциях и в суде присяжных отведено Генеральному прокурору и его заместителям. В судах низших инстанций обвинение поддерживают республиканские прокуроры, состоящие при исправительных трибуналах и осуществляют уголовное преследование по всем делам в районе юрисдикции трибунала, а при необходимости и в полицейских трибуналах, в связи с чем их иногда называют прокурорами при трибуналах малой и большой инстанции.

В отличие от Российской Федерации, во Франции именно суду отводится значительная роль в допросе свидетелей и других лиц, при исследовании всех собранных доказательств. Так, в соответствии со ст. 312 УПК Франции судебное следствие начинается с допроса подсудимого, которого первым допрашивает суд, а уже затем прокурор и защитник с разрешения суда .

В процессе судебного разбирательства прокурор, поддерживающий обвинение, вправе отказаться от предъявленного обвинения, если придет к выводу, что предъявленное обвинение ошибочно, однако это не снимает с суда обязанности рассмотреть дело по существу и вынести соответствующий приговор.

Представляется, что такой исход разрешения дела не соответствует принципу состязательности уголовного процесса, поскольку суд, выступая независимым «арбитром», в случае отказа прокурора от обвинения, вступает на сторону обвинения, продолжая рассматривать дело по существу, что ставит под сомнения независимость мнения судьи.

Прокуратура Португалии схожа по организации и содержанию деятельности с российской прокуратурой тем, что она не относится ни к одной ветви власти, а ее задачи и цели совпадают с прокуратурой нашего государства.

В соответствии с Конституцией Португалии уголовное преследование, поддержание обвинения в суде, а также защита «демократической законности» осуществляется прокуратурой. Прокуратура Португалии организована в строго иерархичном порядке, она подобна организации судебной власти. Прокуроры (магистраты) находятся в подчинении вышестоящих лиц, а их деятельность подконтрольна ведомству Генерального прокурора, назначаемого Президентом республики по представлению Правительства.

Исходя из проведенного сравнительного анализа, можно сказать, что на сегодняшний день процессуальный статус государственного обвинителя в Российской Федерации, его полномочия приобрели черты, характерные для «полностью состязательного» судебного разбирательства. Безусловно, есть схожие черты процессуального статуса и полномочий государственного обвинителя, регламентированные российским законодательством и законодательством Франции, Германии, США, Португалии, однако проведенный анализ показал, что в настоящее время, нет единой системы в мире, определившей организацию такого органа, как прокуратура. Различные национально-исторические традиции и атрибутика законодательства позволяют сделать вывод, что в каждом правовом государстве существуют свои особенности правовой системы.

Список литературы:

1. Цветков Ю.А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 14–20.

2. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Россий­ская юстиция. 2002. № 8. С. 25–27.

3. Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб.: Питер Пресс, 2007. 240 с.

4. Семененко М.Э. Взаимодействие следствия и прокуратуры при рассмотрении дела судом присяжных // Уголовный процесс. 2014. № 3. С. 68–71.

5. Анкудинов О.Т. Проблемы участия прокуроров в стадиях уголовного процесса / О.Т. Анкудинов, А.Н. Разинкина // Уголовный процесс. 2014. № 9. С. 24–31.

6. Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография. М.: Проспект, 2016. 192 с.

7. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде: Монография. СПб.: Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2003. 148 с.

8. Дронов В. Н. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / В.Н. Дронов, В.Е Крутских; Под ред.: Герасимов С.И. М.: Издательство НОРМА, 2001. 192 с.

9. Власихин В.А. Служба обвинения в США (закон и политика). М.: Юридическая литература, 1981. 176 с.

10. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М: Зерцало-М, 2002. 528 с.

11. Николайчик В.Н. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. 224 с.

12. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 29–30.

2017 Литвинцева Н.Ю., Иванова Е.А.

Обвинение подразделяется на публичное, частное и частно-публичное.

Частное обвинение предполагает возбуждение дела мировым судьей по жалобе потерпевшего или его представителя и прекращение уголовного преследования по желанию потерпевшего в случае примирения его с обвиняемым. В этом случае сторону обвинения представляет сам потерпевший. Частное обвинение возможно в отношении таких противоправных деяний, которые не представляют большой общественной опасности: клевета, оскорбление, причинение легкого вреда здоровью.

Потерпевший может в любой момент отказаться от обвинения, пока мировой судья не удалится в совещательную комнату. Неявка потерпевшего в суд без уважительной причины рассматривается как отказ от обвинения.

Частно-публичное обвинение также предполагает возбуждение дела по заявлению потерпевшего, но подобное дело не может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. В таком порядке рассматривают дела о нарушении авторских или изобретательских прав, а также об изнасиловании без отягчающих обстоятельств. В этом случае сторону обвинения в суде представляет государственный обвинитель в лице прокурора – должностного лица прокуратуры. При определенных обстоятельствах прокурор имеет право возбудить подобное дело при отсутствии заявления потерпевшего. Это происходит, если потерпевший не может защитить свои интересы по причине беспомощного состояния или зависимости от обвиняемого.

Преобладающей формой обвинения в современной судебной практике является публичное обвинение. Дело возбуждается государственными органами или лицами, имеющими соответствующие полномочия по закону, причем согласие потерпевшего для возбуждения дела не требуется. Так же, как и в случае с частно-публичным обвинением, дело не может быть прекращено по требованию потерпевшего. В суде публичное обвинение поддерживает прокурор в качестве государственного обвинителя.

Прокурор как представитель стороны обвинения обладает рядом полномочий в судебном разбирательстве. Он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением. В отличие от других лиц, предъявляющих иски, он не несет при этом судебных расходов, ему нельзя отказать в принятии искового заявления.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в лице прокурора налагает предъявленное подсудимому обвинение, которое изложено в обвинительном заключении, высказывает предложение о применении той или иной статьи УК и о назначении наказания, заявляет ходатайства, участвует в исследовании доказательств и выступает с обвинительной речью. Если государственный обвинитель считает приговор суда необоснованным, он вправе опротестовать его в кассационном порядке.

Поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ).

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения (ч. 3-4 ст. 37 УПК РФ).

В Российской Федерации функции государственного обвинителя выполняют помощники, старшие помощники, заместители прокурора, а также сам прокурор . Задача государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве - ориентировать суд на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, как того требует ст. 297 УПК РФ. Участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя обязательно (ч. 1 ст. 246 УПК РФ), при этом, по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) вместо государственного обвинителя в судопроизводстве участвует частный обвинитель , имеющий отличный от государственного обвинителя процессуальный статус - статус потерпевшего (ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с требованиями УПК РФ, государственный обвинитель представляет суду доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду своё мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Кроме того, прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественный или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Также, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения (ст. 246 УПК РФ).

До вступления приговора суда в законную силу прокурор вправе принести на него представление (кассационное или апелляционное), а в случае подачи кассационной или апелляционной жалобы другими участниками процесса - внести возражения на соответствующую жалобу. На приговор суда, вступивший в законную силу, возможно внесение надзорного представления. Общий срок кассационного (апелляционного) обжалования - 10 суток. Пропущенный срок обжалования, в том числе по ходатайству государственного обвинителя, может быть восстановлен, если причина пропуска срока обжалования будет признана судом уважительной.