Дать определение политической власти. Политическая власть

Подробное решение Параграф § 20 по обществознанию для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Н.И. Городецкая, Л.Ф. Иванова 2014

Вопрос 1. Всякому ли человеку доступны высшие ступеньки социальной лестницы? От чего зависит положение человека в обществе?

Понятие социальной лестницы относительно. Для чиновников – одно, для бизнесменов – другое, для художников – третье, и т. д. Единой социальной лестницы нет.

Положение человека в обществе зависит от образования, собственности, власти, дохода и т.д.

Человек может изменить своё социальное положение с помощью социальных лифтов – армия, церковь, школа.

Дополнительные социальные лифты – СМИ, партийная и общественная деятельность, накопление богатства, брак с представителями высшего класса.

Положение в обществе, социальный статус всегда занимали важное место в жизни каждого человека. Итак, отчего же зависит положение в обществе:

1. Родство – статус может зависеть от родственных линий, у детей богатых и влиятельных родителей статус, несомненно, выше, чем у детей, родившихся у менее влиятельных родителей.

2. Личные качества – один из важнейших пунктов, от которого зависит статус в обществе. Человек с волевым характером, имеющий качества лидера, руководителя, наверняка большего достигнет в жизни и добьется более высокого положения в обществе, чем человек с противоположным характером.

3. Связи – чем больше друзей, чем больше знакомых, способных действительно помочь пробиться куда - либо, тем больше шансов добиться поставленной цели, а значит обрести более высокий общественный статус.

Вопросы и задания к документу

Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопрос 1. Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила.

Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений.

Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопрос 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные.

Вопрос 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?

Наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется в том случае если принятые законы нравятся людям и они хотят их исполнять. Если все хорошо обдумано и оговорено.

Вопрос 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

Власть не должна быть с силовыми методами. Властвующий не должен только хотеть и решать, но и приводить других к согласному хотению и решению.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Вопрос 1. Какова структура политики как деятельности?

В науке политика рассматривается в трёх измерениях:

1) как один из многих видов человеческой деятельности, активности социальных групп и отдельных личностей;

2) как сфера общественной жизни, одна из подсистем общества в целом;

3) как тип социальных отношений между индивидами, малыми группами и большими общностями.

Участие людей в политической жизни проявляется не только в деятельности отдельных личностей, но и в воздействии на политику больших социальных групп (классов, социальных слоёв, этнических общностей, сословий и т. п.).

Для того чтобы успешнее влиять на политику, люди создают политические организации и объединения. Наиболее приспособленными к политической деятельности являются политические партии. Самым активным субъектом политики является государство.

Сравнительно небольшие группы людей, которые оказывают наибольшее влияние на принятие политических решений, называют политической элитой. Это группы лиц, концентрирующие в своих руках власть, осуществляющие политическое руководство обществом, определяющие пути и цели политического развития. В политическую элиту входят высшие государственные деятели, лидеры политических партий, руководители парламента, лица, занимающие ключевые позиции в силовых структурах государства, средствах массовой информации, и др.

Итак, субъектами политики выступают личности, социальные группы, политические организации, политические элиты.

Деятельность субъектов политики направлена на общество, на сохранение его целостности, а также на осуществление в нём изменений, отвечающих интересам определённого субъекта политики или всего общества. То, что политическая деятельность направлена на общество в целом, на все стороны его жизни, отличает её от других видов деятельности. Вместе с тем в политике принято выделять различные направления, которые обычно называют по наименованию объекта политического воздействия. Объектом экономической политики является экономика, социальной - социальная сфера, молодёжной политики - молодёжь и т. п. Объектом внутренней политики является общество внутри страны, внешней - мировое сообщество, международные отношения.

Политическая деятельность побуждается интересами субъектов политики, прежде всего интересами определённых социальных групп. Положение социальной группы в обществе порождает ее отношение к существующему положению, к властным структурам.

Движимые собственными интересами, люди ставят перед собой соответствующие политические цели, которые наиболее чётко формулируют поддерживаемые ими политические лидеры, партии, элиты.

Для достижения поставленных целей осуществляются различные политические действия: организация партий, принятие правительственных решений, избирательные кампании, выступления в парламенте, политические митинги, проведение партийных съездов, обращения к народу, разработка политических программ, референдумы, государственные перевороты, восстания, визиты правительственных делегаций и др. В ходе этих действий используются различные средства политической деятельности: мирные и насильственные, организационные и агитационные, теоретические и дипломатические.

Вопрос 2. Что входит в понятие «сфера политики»?

Политическая сфера - это одна из четырёх известных вам сфер жизни общества. Она включает в себя различные формы политической деятельности; отношения между людьми, возникающие в процессе этой деятельности; организации и учреждения, которые создаются для реализации политических целей и задач; политическое сознание людей, которое направляет их деятельность в сфере политики.

Важнейшее место в структуре политической сферы занимают политические институты. Они относятся к главным социальным институтам, реализующим основополагающие потребности общества. Политические институты удовлетворяют потребность общества в интеграции, безопасности и социальном порядке.

Каждый из них осуществляет определённый вид политической деятельности и включает в себя группу людей, специализирующихся на её выполнении; политические нормы, регулирующие отношения внутри этих институтов, с другими политическими и неполитическими институтами; средства, необходимые для достижения поставленных целей.

Основным политическим институтом является государство. (Вспомните существенные признаки государства, изученные в обществоведческом курсе основной школы.) В свою очередь, государство включает в себя институт президентства, институты законодательной, исполнительной и судебной власти, институт выборов и др.

К числу важнейших политических институтов относятся и политические партии. История партий в их современном виде не столь длительна, как история государства, но и она насчитывает более полутора столетий.

Вопрос 3. Какие социальные отношения являются политическими?

Политические отношения - это взаимосвязи и взаимодействия, возникающие между людьми в процессе политической деятельности. Это взаимосвязи социальных общностей и личностей в сфере власти, политики, управления. Это взаимоотношения субъектов политической жизни по поводу завоевания, использования и перераспределения политической власти. Любые общественные отношения приобретают политический характер, если они включают использование власти в центре и на местах.

Политические отношения связаны с распределением в обществе власти, прав и полномочий, с разграничением предметов ведения центра и мест. К ним относятся отношения между:

Государственными органами и учреждениями (например, между правительством и парламентом);

Государством и социальными группами (например, между государством и предпринимателями);

Государством и негосударственными общественными организациями и движениями (например, между государством и церковью);

Политическими партиями, а также между политическими партиями и неполитическими организациями (например, между партиями и профсоюзами);

Государством и гражданами;

Различными государствами на международной арене;

Государством и международными политическими объединениями (например, ООН, НАТО).

Проявления этих взаимосвязей могут быть различными: отношения соперничества, конкуренции (например, между политическими партиями); взаимной ответственности (например, между гражданином и государством); поддержки (например, избиратели и какая-либо партия); сотрудничества (например, партия и профсоюзы); союза (скажем, несколько государств); конфликта (например, между государствами или государством и той или иной социальной группой) и т. д.

В основе этих отношений лежат интересы и цели, совпадение или расхождение которых предопределяет развитие взаимодействия участников политической жизни. Характер взаимоотношений зависит от экономических и социальных факторов, от политической культуры общества, а также от политической воли субъектов политики.

Вопрос 4. Охарактеризуйте субъектов политики.

Субъекты политики - это социальные и национальные об­щности, организации, учреждения, способные участвовать в по­литической жизни, принимать политические решения и доби­ваться их реализации, изменять общественные отношения в со­ответствии со своими интересами и целями. Субъект политики - носитель активного, целенаправленного и обоснованного действия.

Вопрос 5. В чём заключаются политические интересы?

Политические интерес – это направленность индивида (социальной группы) на завоевание определенных позиций в системе политической власти.

По носителям политических интересов сами политические интересы могут быть подразделены на:

Личностные интересы;

Групповые интересы;

Корпоративные интересы;

Классовые интересы;

Национальные интересы.

По степени проявленности политические интересы делятся на:

Стихийные интересы;

Осознанные интересы.

По масштабам направленности политические интересы бывают:

Внутриполитические;

Внешнеполитические;

Глобальные (геополитические).

Вопрос 6. Как решают проблему соотношения целей и средств в политике различные политические деятели и организации?

По моральным установкам, воспитанию и нравственности руководителей организаций.

Вопрос 7. В чём состоит связь понятий «политика» и «власть»?

Политика – деятельность государственной власти, партии или общественной группы в области внутригосударственных или внешних отношений, определяемая интересами этой власти, партии, группы.

Власть - это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Тесно связанные между собой понятия «политика» и «власть» - это ключевые понятия общественной науки, называемой политология.

Вопрос 8. Дайте характеристику партии как политического института.

Любая политическая партия - это добровольное объединение людей, имеющих общие политические взгляды, добивающихся осуществления поставленных целей через завоевание власти или участие в её осуществлении. Обычно партия выражает и защищает интересы определённой социальной общности (класса, социального слоя и т. п.). В Российской Федерации закон определяет политическую партию как общественное объединение, созданное в целях участия граждан в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Каждая политическая партия самостоятельно определяет свои политические цели, ближайшие и долгосрочные идеи, которые находят отражение в партийной программе и уставе. Однако основными целями политической партии, согласно закону, являются:

Формирование общественного мнения;

Политическое образование и воспитание граждан;

Выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти;

Выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе.

Партия - это организация, принципы построения которой, права и обязанности членов которой отражены в её уставе. Она, как правило, имеет партийную программу, излагающую не только цели партии, но и пути и средства, которые должны обеспечить их достижение. Члены партии имеют различные статусы в её структуре: это лидеры партии; партийные чиновники, работающие в центральных и местных органах партии; партийные активисты, возглавляющие партийные группы, местные организации; рядовые члены партии. Все они ведут работу, стремясь завоевать поддержку избирателей на предстоящих выборах. Для этого используются собрания граждан, партийная пресса, выступления в парламенте и в других представительных органах.

Вопрос 9. В чём состоит сущность власти?

Сущность власти заключается в отношениях господства и подчинения, которые возникают между теми, кто приказывает, и теми, кто эти приказы исполняет или на кого направлены властные воздействия. Властные отношения возникают везде, где существуют устойчивые общности людей. Любая организация, любой совместный вид деятельности не может осуществляться без властных отношений, без того, чтобы кто-то руководил, а кто-то исполнял указания. Даже в межличностном общении двух людей, как правило, возникают отношения соподчинения.

Вопрос 10. Чем политическая власть отличается от других видов власти?

Политическая деятельность, политические институты, политические отношения - это различные аспекты сложного, многомерного общественного явления - политики. И все эти аспекты, как и политика в целом, связаны с борьбой за власть либо с использованием власти для реализации групповых или общенациональных интересов.

Тот, кто имеет власть, отдаёт приказы, распоряжения, директивы, команды. Он может применить санкции в отношении тех, кто добросовестно выполняет эти распоряжения (в этом случае использует поощрение), или тех, кто не выполняет распоряжения или плохо их выполняет (в таком случае использует наказание). Для большинства граждан имеет значение не возможность санкций, а убеждение в необходимости выполнять предписания власти, авторитет власти.

Политическая власть имеет ряд признаков, отличающих её от других видов власти. Во-первых, она распространяется на всё общество, на всех проживающих на территории данного государства. Её распоряжения обязательны для всех других видов власти. Во-вторых, она действует на основе права от имени всего общества. В-третьих, только ей принадлежит законное право использовать силу в пределах страны. В-четвёртых, для неё характерно существование единого общегосударственного центра принятия политических решений. В-пятых, эта власть имеет возможность использовать самые разнообразные средства (не только принудительные, но и экономические, социальные, культурно-информационные).

Таким образом, политическая власть - это право, способность и возможность отстаивать и претворять в жизнь определённые политические взгляды, установки и цели. Она использует различные способы и средства воздействия политических субъектов, в первую очередь государства, на поведение социальных общностей людей, организаций для управления, координации, согласования интересов всех членов общества и подчинения их единой политической воле.

Вопрос 11. В чём состоит практическое значение знаний о политике и власти?

На основе этих знаний можно проанализировать те или иные решения и выработать наиболее рациональный и совершенный способ управления.

ЗАДАНИЯ

Вопрос 1. Если бы вы были лидером партии, называющей себя народно-прогрессивной, какие цели вы бы выдвинули на ближайшие десять лет?

1. Поднять экономику.

2. Повысить уровень и качество жизни.

3. Вернуть сырьевые источники из частного капитала в народный.

4. Взяться за молодёжь, наше будущее.

5. Ужесточить законы для власти.

6. Сократить все аппараты власти, до необх. кол-ва.

7. Снизить зарплату для госслужащих.

8. Дать регионам самим распоряжаться прибылью.

9. Пересмотреть законы в плане жизни, собственности, чести вне зависимости от ранга.

10. Иметь сильную, мобильную, профессиональную армию.

11. Улучшить работу правоохранительных органов введя рычаги реального поощрения и наказания.

Вопрос 2. Возможно, вам знакомы строки из песни, написанной в первой четверти XX в.:

Наш паровоз, вперёд лети! В Коммуне - остановка. Иного нет у нас пути - В руках у нас винтовка.

Заключает ли в себе этот текст политические цели и средства их достижения? Идеи какой партии отражает этот куплет?

Песня написана в 20-е годы, сразу после революции, пели ее большевики, или коммунисты, которые считали, что только в руках с винтовкой можно сокрушить все старое и построить новое общество. Этот куплет отражает идеи Коммунистической партии.

Вопрос 3. В 2002 г. Государственная Дума России приняла Закон «О противодействии экстремистской деятельности». Закон создаёт юридические основания для ликвидации организаций, чью деятельность суд сочтёт экстремистской. Лица, разжигающие национальную, расовую, социальную рознь, призывающие к насилию ради достижения политических целей, будут привлекаться к ответственности, так же как и лица или организации, финансирующие экстремистскую деятельность.

Объясните значение этого закона. Какие действия по его претворению в жизнь вам известны?

В основном направлен против молодёжных организаций нацистского толка. Применяется против русских националистов крайне правого толка. Смысл этого закона в противодействии экстремистской деятельности, так как это разжигание межрасовых конфликтов. Примеры: расформировали организацию Северное братство, на счёте которых было более 1000 преступлений.

Вопрос 4. В 2011 г. незадолго до очередных выборов в Государственную Думу социологи провели опрос избирателей, в котором выявили уровень интереса к этим выборам. Заявили, что такой интерес есть, 40% из числа опрошенных, а об отсутствии интереса 54%. Затруднились ответить 6% (Огонёк. - 2011. - №35).

Как вы оцениваете эти результаты опроса? Каковы, на ваш взгляд, причины отсутствия у многих интереса к важному для страны политическому событию?

Причины отсутствия у многих интереса к важному для страны политическому событию заключаются в том, что многие считают что власть коррумпирована, все голоса куплены.

Властью называют социальное взаимодействие. По крайней мере, существуют минимум 2 субъекта. Один из них подчиняется, другой реализует с помощью первого свою волю и интересы. В данном случае субъектами выступают власть и народ. Нет подчиненных, нет власти. Власть, по сути, сама служит для того, чтобы структурировать и упорядочить отношения между людьми. Для этого власть использует различные средства, начиная, от насилия, страха и принуждения заканчивая убеждением и поощрением.

Что такое политическая власть и из чего она состоит

Политическую власть подразделяют на государственную и общественную.

• Государственная власть осуществляется при помощи специально созданных институтов власти. Это парламент, правительство, судебные органы, органы правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а также юридическая база.
• Разнообразные партийные структуры, общественные организации, независимые средства массовой информации, общественное мнение в совокупности формируют общественную власть.

Всегда в противовес государственной власти выступает общественная. Если мнения по поводу каких-либо вопросов расходятся эти 2 составляющие власти начинают противостоять друг другу. Как результат либо принятие общего разумного решения, либо борьба в разных проявлениях.

Чем характеризуется политическая власть

Существование политической власти возможно в двух основных формах:

• официальная или легальная власть
• неофициальная, неформальная власть.

Если официальная власть представлена стойкой узаконенной государственной структурой, то неформальная власть может проявляться властью отдельных влиятельных лиц или кланов и принять даже мафиозный характер.

Какова структура власти

Источниками власти могут выступать знание, авторитетное начало, сила или ее непосредственное применение, богатство, закон, престиж, харизма, социальный и политический статус. То есть все связанное с властным началом, с тем, что может заставить повиноваться миллионы. Служители власти, те кто ее воплощают в жизнь могут реализовать властное отношение через приказ, подчинение, наказание, нормирование поведения.

Субъектами власти выступают государство, а именно его институты, политические элитные круги, лидеры и политпартии. Объектами власти называются индивиды, социальные группы, массы, классы и т.д. Сфера деятельности власти - это экономические, социальные, юридические, административно-силовые, культурно-информационные вопросы.

С помощью использования ресурсов власти, средства для оказания влияния на объект власти, власть реализует и диктует свою волю. Например при помощи материальных средств власть поощряет за работу сотрудников различных сфер. Они, в свою очередь, за заработанную плату обеспечивают выполнение воли власти.

1. Политическая власть как объект политологического анализа. Власть - одно из центральных понятий современной политической науки. Однако сам феномен власти выходит за пределы собственно политической сферы. Он встречается в самых разных областях общественной жизни - экономике, культуре, науке, образовании, семейной сфере, а также и за пределами общественной жизни - в животном мире. Самое простое общепризнанное определение власти принадлежит Максу Веберу, который видел в ней способность одного индивида проводить в определенных общественных условиях свою волю вопреки сопротивлению другого индивида. Иначе говоря, это способность субъекта А так влиять на объект В, чтобы последний сделал то, что никогда бы не стал делать по своей собственной воле. Волевая трактовка категории власти была широко представлена в истории политической мысли. Кроме М.Вебера, с этой точки зрения рассматривали власть Г.Гегель, И.Фихте, А.Шопенгауэр и многие другие философы. Развитие научного знания в целом обусловило и развитие представлений о власти, учитывавших разные стороны этого сложного и многогранного явления.

Большое значение для понимания сущности власти и властных отношений имело появление и развитие социологического знания. В рамках социологического подхода можно выделить несколько концепций. Марксистская трактовка власти исходила из парадигмы социального конфликта и рассматривала политическую власть в системе межгрупповых отношений как следствие экономического господства одного класса над другим.

Во второй половине XX века получили известность структурно-фунционалистские и системные трактовки власти. С точки зрения Т.Парсонса власть рассматривалась как отношения между субъектами, выполняющими определенные закрепленные за ними социальные роли, в частности, управляющих и управляемых. Сами эти роли обусловлены структурой всей общественной системы, где каждый элемент обеспечивает ее успешное функционирование.

Позднее на основе системного подхода появились коммуникативные концепции власти. Представителями этих концепций являются Х.Арендт, К.Дойч, Н.Луман, Ю.Хабермас. В них власть рассматривается как важнейших элемент коммуникационной системы общества. В качестве типичного примера можно описать взаимодействия регулировщика и водителя. Если регулировщик способен контролировать действия участников дорожного движения, а водители подчиняются его указаниям, то это является результатом обмена информацией между ними, то есть результатом коммуникационных процессов. Следовательно, главное во властных отношениях - это поддержание коммуникации между субъектами и объектами власти.

В последние десятилетия получили распространение неомодернистские концепции власти. К ним, в частности, можно отнести концепцию «археологии и генеалогии власти» М.Фуко и концепцию «поля власти» П.Бурдье. М.Фуко видит во власти неперсонифицированные и неовеществленные отношения между ее субъектами, а П.Бурдье вводит понятие «символической власти», основанной на «символическом капитале» (экономическом, культурном, информационном и т.д.), распределяющимся между субъектами в соответствии с их позициями в «политическом поле», иными словами, в социальном пространстве, образуемом иерархией властных отношений.

Реляционистские концепции (relation - отношения) власти, представителями которых можно назвать П.Блау, Д.Картрайта, Д.Ронга, Дж.Френча, видят в ней, прежде всего, особые отношения между ее субъектом и объектом. Субъектом является тот, кто способен контролировать объект в соответствии со своими целями и интересами. Но поскольку субъекты и объекты власти - это люди со свойственными им эмоциями и чувствами, постольку в изучении властных отношений широко применяются психологические знания и подходы.

Одной из первых попыток обоснования власти на основе психологического подхода стал бихевиоризм. С точки зрения бихевиоризма, всякая власть, включая политическую, является особым типом поведения, при котором одни люди командуют, а другие вынуждены им подчиняться. Бихевиористский подход рассматривает власть, прежде всего, как межличностное взаимодействие и поэтому обращает внимание на субъективную мотивацию подчинения и господства. Например, с точки зрения Г.Лассуэлла, первоначальным импульсом для возникновения властных отношений может быть присущая некоторым индивидам «воля к власти» и обладание определенной «политической энергией». Человек стремится к власти в надежде на улучшение своей жизни посредством приобретения богатства, престижа и т.д. Власть может быть и самоцелью, само по себе представлять источник наслаждения. При таком подходе политическая власть трактуется как некий феномен, возникающий на основе столкновения многообразных «воль к власти», как некий баланс, равновесие различных политических сил.

Психоанализ трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо. У З.Фрейда оно понималось как влечение сексуального характера, а у К.Юнга как просто психическая энергия в целом. С точки зрения психоанализа, стремление к власти и обладание ею может компенсировать у отдельных индивидов физические или духовные недостатки. Причем воля к власти у одних должна дополняться готовностью к подчинению, «добровольному рабству» у других. З.Фрейд полагал, что в психике каждого человека имеются структуры, которые могут способствовать тому, что он предпочтет рабство свободе ради личной защищенности или из-за любви к властителю. Психологическую природу подчинения сторонники психоанализа усматривают либо в особом гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы (С. Московичи), либо в чрезвычайной восприимчивости человека к символам, выраженным в языке (Ж.Лакан).

Конечно, власть не может быть объяснена только лишь с помощью психологических категорий. Поэтому нельзя не признавать необходимости ее системных, структурно-функционалистских и реляционистских трактовок. Однако власть, в том числе и политическая, это всегда субъектно-объектные отношения, отношения между людьми, со всеми присущими им психологическими качествами и особенностями. Кроме воли к власти, ее субъект должен обладать и иными психологическими предпосылками для реализации своих властных функций. Отнюдь не каждый человек по своему характеру способен к руководящей деятельности, принятию решений, выходящих за круг его собственных, повседневных интересов.

Еще в большей степени психологическую основу имеет готовность к подчинению у объекта власти. Подчинение чужой воле, следование правилам, установленным другими людьми, должно опираться на четко выраженную психологическую мотивацию. Эта мотивация напрямую связана с теми средствами и ресурсами, которые находятся в распоряжении у субъекта власти. Если власть основана на силе и возможности наказания, то она способствует появлению страха перед возможными санкциями как главного мотива подчинения. Сила власти, основанная на страхе перед наказанием, прямо пропорциональна возможной тяжести этого наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать наказания в случае непослушания. Мотивы повиновения могут состоять в бессознательном подчинении чужой воле в силу привычки, обычая. Такая мотивация закладывается, как правило, в раннем возрасте и затем воспроизводится на протяжении длительного времени, даже в течение всей жизни, если только не приходит в противоречие с реальными жизненными интересами человека. Как только люди начинают замечать, что власть, которой они привыкли подчиняться, не соответствует их запросам, изжила себя и не представляет никакой ценности, то они отказывают такой власти в доверии.

Политическая власть, т.е. власть государственная способна концентрировать в своих руках значительные материальные ресурсы: деньги, землю и т.д. Наличие у субъекта власти подобных ресурсов может способствовать формированию у ее объекта такого мотива, как интерес. Власть, основанная на интересе, как правило, является наиболее стабильной. Личная заинтересованность побуждает людей к добровольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений субъекта власти. У последнего исчезает необходимость в постоянном контроле и применении каких-либо штрафных санкций. К аналогичным результатам (и даже большим) приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанным с понятиями менталитет, ценностные ориентации и установки. Готовность подчиняться государственной власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или нравственного толка.

Авторитет также представляет собой мотивацию подчинения, благоприятную для власти. Это понятие охватывает высоко ценимые качества, которые подчиненные видят в руководителе и которые обеспечивают их подчинение без убеждений или угрозы наказания. Авторитет формируется на основе общей заинтересованности и согласии объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает приписываемыми ему качествами и способностями, и ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает деловым, научным, религиозным, моральным и т.п.

Власть, основанная на интересе, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию (отождествление) подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и руководитель воспринимается подчиненным как свой представитель и защитник. Идентификация субъекта власти с объектом может быть объяснена такими причинами: 1) реальным двойственным положением людей в отношениях власти, например, в демократических организациях, где индивиды выбирают и контролируют руководство, с одной стороны, и выполняют его решения, с другой; 2) общностью интересов и ценностей руководителей и подчиненных и возникновения у исполнителей чувства единства со всей организацией или группой.

2. Механизмы осуществления политической власти. В структуре власти всегда выделяют субъект и объект, источники власти, основания власти и ресурсы власти.

В качестве субъектов власти могут выступать государство и его отдельные институты, политические элиты и лидеры. Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей - население той или иной территории или целого государства.

Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж, богатство, интерес, тайна, харизма, знания, идеи и т.д.

Основания власти и ресурсы власти понятия близкие, но не совпадающие полностью. Под основаниями власти понимают тот фундамент, на котором базируются источники власти. Ресурсы власти - это конкретные средства, с помощью которых субъект власти воздействует на объект для достижения своих целей. Известны несколько типологий ресурсов власти. Широко распространена типология ресурсов, основанная на сферном принципе. Отдельные виды ресурсов классифицируют по сферам их применения: экономические, социальные, культурно-информационные, правовые, силовые и др.

Экономические ресурсы, прежде всего собственность и деньги, всегда были важнейшими ресурсами любой власти. В средневековом феодальном обществе государственная власть для достижения своих целей широко использовала важнейший в то время ресурс земельной собственности. В Московской Руси дворянство было сословием, состоящим на государственной службе, платой за которую являлись поместья. Еще более универсальным экономическим ресурсом были и остаются деньги. Без них в современном обществе невозможно ни овладеть властью, ни успешно ею распоряжаться.

Социальные ресурсы власти - это ее способность менять при помощи различных рычагов, включая и экономические, социальный статус индивидов и общественных групп, обеспечивая их поддержку и достигая этим определенных целей. Например, в первые годы существования коммунистического режима в нашей стране социальный статус интеллигенции был невысок. Впоследствии были предприняты меры к повышению престижа интеллектуального труда и повышению статуса связанных с ним общественных групп, поскольку возникла необходимость социально-экономического развития Советского Союза.

Весьма разнообразными являются культурно-информационные ресурсы. Наряду с собственно информацией, без которой невозможно сегодня функционирование любой общественной структуры, к культурно-информационным ресурсам относятся разнообразные научные знания, идеи, духовные ценности. Примеры того, как власть может использовать все эти ресурсы, легко найти в истории любой, в том числе и нашей, страны. Зададимся вопросом: почему в Советском Союзе почти ничего не сообщалось о железнодорожных и авиационных катастрофах, о разрушительных стихийных бедствиях? Делалось это сознательно, для того чтобы сохранять в обществе спокойствие и стабильность, доверие к существующей системе власти. Коммунистический, также как и любой другой тоталитарный режим, дозировал информацию о событиях в стране и в мире, ограничивал доступ населения к таким знаниям, которые могли поставить под сомнение господствующие идейно-политические принципы.

К силовым ресурсам относятся средства насилия и принуждения, включая оружие, а также государственные институты с этим принуждением связанные: армия, полиция, служба безопасности, тюрьма и т.д.

Демографические ресурсы - это сами люди, без которых ни одна власть не может обойтись. Примером использования демографических ресурсов является подбор и расстановка кадров в разных сферах общественной жизни, в том числе в структурах власти и управления.

Правовые ресурсы - это законы и другие нормативные акты (указы президента, распоряжения правительства т.д.), которые используются властью в процессе своего функционирования.

В типологии известного политолога А.Этциони правовые нормы вместе с ценностными ориентациями, определяющими поведение людей, включены в состав нормативных ресурсов. Наряду с этими ресурсами он выделяет также утилитарные и принудительные ресурсы власти. К утилитарным Этциони относит различные экономические и социальные блага, а к принудительным - штрафные санкции, используемые властью для достижения своих целей.

В зависимости от того, какой из ресурсов субъект использует для воздействия на объект, выделяют различные виды власти. Можно говорить об экономической власти, которой обладают те, у кого есть деньги или собственность по отношению к тем, у кого денег и собственности нет. Так, любой работодатель обладает некоторой степенью власти по отношению к наемному работнику. Главным же признаком политической власти по отношению к другим ее разновидностям выступает то, что она может использовать все многообразие ресурсов, не только принудительных и правовых, но и экономических, социальных, культурно-информационных, демографических.

Среди других отличительных признаков политической власти выделяют:

• А) легальность в использовании силы;
• Б) верховенство, то есть обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории;
• В) публичность, что означает обезличенность власти, некоторую дистацированность и обособленность от других общественных институтов;
• Г) моноцентричность, то есть наличие единого центра принятия решений; это отличает политическую власть от экономической власти, у которой центров принятия решений практически столько, сколько и субъектов экономических отношений.

Получила известность типология исторических форм политической власти, предложенная французским политологом М.Дюверже. Он выделил три таких формы власти: анонимную - характерную для примитивных слабоструктурированных обществ; индивидуализированную - возникающую по мере усложнения разделения труда и обособления отдельных видов деятельности; и институализированную - опирающуюся на систему социальных институтов, выполняющих четко определенные функции. В современных обществах политическая власть существует преимущественно в своей третьей, институализированной форме.

Политическая власть часто понимается как синоним государственной власти, опирающейся на основные институты государства (парламент, правительство, правоохранительные органы) и использующей все ресурсы, контролируемые государством. Но в сфере политики власть проявляется и в иных формах. Можно говорить, например, о партийной власти, которая распространяется на определенное число членов и сторонников партии. Властью обладают и некоторые общественные организации, в частности, профессиональные союзы. Духовной властью, основанной на использовании культурно-информационных ресурсов, могут обладать средства массовой информации и формируемое ими общественное мнение. В нормальных условиях государственная власть монопольно занимает имманентно присущее ей легальное положение в обществе. Но могут быть случаи, когда монополию государственной власти оспаривают нелегальные структуры. Например, криминальный рэкет оспаривает государственную монополию на сбор налогов, преступные группировки, терроризируя население, выводят его из подчинения официальным государственным структурам. Все это может быть результатом ослабления государства и, в свою очередь, обусловить появление альтернативных центров силы и принятия решений.

Современная политология определяет такие основные функции политической власти: 1) господство (полное подчинение объекта воле субъекта, опираясь на силу); 2) руководство; 3) регулирование общественных отношений; 4) контроль; 5) координация; 6) мобилизация.

Несмотря на свою моноцентричность, политическая власть обладает свойствами разделения и распределения. Разделение власти может иметь горизонтальный характер, когда отдельные функции закрепляются за специальными государственными институтами. Например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение власти может иметь и вертикальный характер, когда ее полномочия делятся между центральными и местными государственными институтами. Но при всех вариантах разделения власти, о которых более подробно речь пойдет дальше, необходимо сохранять принцип ее моноцентричности, исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра. Нарушение принципа моноцентричности власти может привести к катастрофическим для общества последствиям. Так случилось, например, в нашей стране после февральской революции 1917 года, когда противостояние Временного правительства и советов привело сначала к дестабилизации и дезорганизации всей общественной жизни, а в итоге к установлению тоталитарного режима.

3. Легитимность и легитимация политической власти. Легитимность - термин, который широко применяется в современной политической науке и политической практике. Иногда его трактуют предельно широко, отождествляя с формальной юридической законностью. Однако это далеко не всегда так. С психологической точки зрения, легитимность власти, действительно, означает законность, но законность субъективную. В силу тех или иных причин люди могут давать положительную оценку политическим институтам, концентрирующим в себе властные полномочия, признавать их право на принятие управленческих решений и быть готовыми добровольно им подчиняться. Такое взаимоотношение между властью и людьми принято называть легитимностью. Легитимная власть оценивается признающими ее людьми как правомерная и справедливая. Легитимность означает также наличие у власти авторитета, соответствие этой власти основным ценностным ориентациям большинства граждан.

Термин «легитимность» в его нынешнем значении ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Хотя он специально не занимался проблемами социальной или политической психологии, в его методологии выделения типов легитимного господства обнаруживается ярко выраженный психологический подход. Характеристика типов легитимности власти у М.Вебера основана на его же концепции о типах социального действия. В самом общем плане «социальное действие» - это особенности, приемы поведения людей в различных жизненных сферах, результатом которого становятся все социальные отношения и институты. М.Вебер выделил несколько видов социального действия в зависимости от того, какими мотивами это действие определяется.

Высшим видом социального действия ученый считал целерациональное действие. Иными словами, такое действие, которое мотивировано исключительно осознанными, рациональными интересами. В нем присутствует заранее поставленная цель и путь к ее достижению вырабатывается при помощи рациональных инструментов - математических, технических, естественно- и общественно-научных знаний, а также правовых норм. Ценностно-рациональное социальное действие осуществляется на основе осознанной веры в определенные этические, эстетические или религиозные идеалы. Третий вид социального действия М.Вебер связывал исключительно с эмоционально-чувственной мотивацией и называл его «аффективным». Наконец, четвертый вид социального действия социолог характеризовал как «традиционный», где главным мотивом выступает привычка, бессознательное следование раз и навсегда установленным стереотипам поведения.

Исходя из вышеперечисленных видов социального действия, М.Вебер выделил три типа легитимного господства. Первый тип был назвал им «легальным». Только в этом типе легитимность и формальная законность совпадают. Главным мотивом к подчинению власти является интерес, а в его основе лежит целерациональное социальное действие. В политической системе, построенной на легальном типе легитимности власти, подчиняются не какой-либо конкретной личности, а установленным законам, причем подчиняются этим законам не только те граждане, которыми управляют, но и те, которые призваны управлять (правящая элита, бюрократический аппарат, состоящий их специально обученных чиновников). Формально-правовое начало здесь является определяющим. До тех пор, пока все осуществляется в соответствии с законом, система полностью сохраняет свою легитимность. Легально-рациональный тип легитимного господства не может обойтись без специально обученных, компетентных чиновников, составляющих, по Веберу, рациональную бюрократию. Рациональная бюрократия предполагает такую технологию и структуру государственного управления, при которой весь управленческий процесс разбит на отдельные обезличенные операции, требующие профессиональных знаний, навыков и опыта.

Чиновник такого типа управления должен соответствовать следующим критериям: 1) быть лично свободным и подчиняться только служебному долгу, а не своим или чужим интересам; 2) занимать четко определенное место в служебной иерархии; 3) обладать определенной компетенцией (в данном случае твердо знать свои права и обязанности); 4) работать на контрактной основе в условиях свободного выбора; 5) занимать должность в соответствии со своей профессиональной квалификацией; 6) получать регулярное денежное вознаграждение в соответствии с занимаемой должностью; 7) иметь возможность подниматься вверх по ступеням служебной иерархии в зависимости от эффективности своей деятельности; 8) рассматривать свою службу как основную профессию; 9) не использовать свое служебное положение и вытекающие из него возможности в личных целях; 10) подчиняться единой для всех служебной дисциплине.

Однако сам М.Вебер понимал, что в реальной жизни бюрократический способ управления отличается от идеального типа. Политическая практика показывает много примеров превращения чиновников в замкнутую касту, действующую не в интересах общества, а преимущественно в личных целях. Поэтому для нейтрализации негативных последствий бюрократизации власти и управления используются различные формы контроля над деятельностью чиновников со стороны политических институтов и общественного мнения.

Другой тип легитимного господства, в котором мотивацию к подчинению М.Вебер видел в «нравственной привычке к определенному поведению», он назвал «традиционным». Такой тип господства основан на вере в законность и даже священность издревле существующих порядков и властей и связан с традиционным социальным действием. На основе обобщения исторического опыта целого ряда стран Вебер выделяет две формы традиционного легитимного господства: патриархальную и сословную. Патриархальная форма организации традиционной власти имела место, по мнению Вебера, в Византии. Для нее характерны отношения личной зависимости в аппарате государственного управления. Хотя довольно высокие посты могут занимать как выходцы из социальных низов, включая вчерашних рабов, так и ближайшие родственники самого императора, все они являются бесправными слугами последнего. Примеры сословной формы, согласно взглядам Вебера, можно найти в феодальных государствах Западной Европы. Здесь механизм власти более обезличен. Нижестоящие звенья властной иерархии имеют большую автономию, а в основе самой иерархии лежат принципы сословной принадлежности и сословной чести. Такая форма традиционного господства создает условия для образования аристократии, в какой-то степени ограничивающей власть монарха.

При традиционном типе легитимного господства и, в особенности, при его патриархальной форме чрезвычайно низка роль формального права и, следовательно, нет возможности действовать «невзирая на лица». Личная преданность и верность начальнику имеет гораздо большее значение, чем знания и компетентность. Поэтому именно личная преданность является важным условием для продвижения по служебной лестнице.

Третий тип легитимного господства получил определение «харизматического». Под харизмой (божественным даром) М.Вебер понимал некие экстраординарные способности, дарованные некоторым индивидам и выделяющие их среди других людей. К харизматическим качествам социолог относил способность магического воздействия на окружающих, пророческий дар, выдающиеся силу духа и слова. Харизмой, по мнению Вебера, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики и, наконец, основатели мировых религий, такие как Будда, Иисус, Магомет. Для харизматического типа легитимного господства характерна совершенно иная мотивация подчинения, чем для традиционного. Если при традиционной легитимности мотивация основана на привычке, привязанности к обычному, раз и навсегда заведенному, то при харизматической легитимности она связана с сильным воздействием на психику и сознание людей чего-то нового, яркого, необычайного. Здесь речь идет об аффективном типе социального действия. Источником привязанности к харизматическому властителю, готовности следовать его указаниям является не традиция и формальные юридические нормы, а эмоционально окрашенная личная преданность ему и вера в харизму этого человека. Поэтому, полагал М.Вебер, харизматический вождь должен постоянно доказывать наличие этой самой харизмы, иначе власть его может повиснуть в воздухе.

От легально-рационального и традиционного типов легитимного господства харизматический тип отличается отсутствием четких правил и норм, решения в этом случае принимаются из иррациональных побуждений. В реальной политической практике харизма вождя может быть и не связана с каким-либо особым даром, а является следствием некритического восприятия его образа сторонниками и последователями. Нередко такая харизма возникает благодаря искусной демагогии и популизму. Пришедший к власти на основе подобной «искусственной» харизмы политический деятель, может вскоре разочаровать своих приверженцев неспособностью выполнить обещания, реализовать зачастую утопические пожелания своих последователей. М.Вебер отмечал, что вождь, не сумевший доказать свою харизму, начинает ее терять. Для удержания власти такому лидеру не остается ничего другого, как прибегать к силе, репрессиям. Таков механизм возникновения авторитарных диктатур во многих странах «третьего мира». Подобные примеры можно было увидеть и на постсоветском пространстве (Грузия при Гамсахурдия).

Нетрудно заметить, что количество видов социального действия и типов легитимного господства у М.Вебера неодинаково. Ценностно-рациональное социальное действие не имеет соответствующего ему типа легитимности. Современные концепции легитимности это несоответствие устраняют.

В процессе развития политической науки развивались и представления о легитимности. В качестве объекта легитимности стали рассматривать не только власть как субстанцию, но и ее институциональное выражение в виде политической системы в целом. По мнению известного американского политолога С.Липсета, понятие «легитимность» означает способность системы породить и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам общества. Другой не менее известный американский политолог Д.Истон считает легитимной такую власть или политическую систему, которая соответствует моральным принципам индивидов, их собственным представлениям о том, что является справедливым или правильным в сфере политики. В качестве источников легитимности Д.Истон называет идеологию, политический режим и политическое лидерство. Исходя из этого, он выделяет и три типа легитимности: идеологическую, структурную и персональную.

Идеологическая легитимность основана на убежденности граждан в правильности тех идейных ценностей, на которых основывается политический режим и представляющие его институты. Чем больше граждан разделяют ценности и нормы, характерные для данного политического режима, тем большей степенью легитимности он обладает и, наоборот, чем меньше таких граждан, тем ниже уровень легитимности. Структурная легитимность основана на убежденности граждан в оптимальности структуры институтов политической системы и выполняемых ими функций, на уверенности в правильном распределении ролей в структурах власти и одобрении юридических норм, на которых базируется данная система. Нетрудно заметить, что структурная легитимность в понимании Истона, сходна с легально-рациональной легитимностью в понимании Макса Вебера. Точно также можно провести аналогию между персональной легитимностью по Д.Истону и харизматической легитимностью по М.Веберу. Персональная легитимность, по Истону, основана на вере индивидов в личные качества политических лидеров, на уверенности в их способности наилучшим образом распорядиться своей властью. Но если «харизма», считал Вебер, присуща лишь выдающимся историческим деятелям, то Истон исходил из того, что массовую поддержку могут получать политические лидеры и не обладающие в действительности особыми качествами. Как показывает реальная политическая практика, власти способны добиваться весьма заурядные личности и они могут пользовать достаточно устойчивой и широкой поддержкой населения и, следовательно, иметь персональную легитимность.

Своего рода объединением нормативной концепции М.Вебера и эмпирической - Д.Истона является концепция Д.Бетхэма. Он считает, что легитимация власти осуществляется одновременно на трех уровнях:

Первый из них образуют правила получения и отправления власти.

Вторым уровнем являются убеждения управляющих и управляемых, касающиеся функционирования политической системы.

Третий уровень - это активное согласие управляемых, выражающееся в конкретных политических действиях. О полной легитимности власти можно говорить лишь тогда, когда возникает связь между содержанием правил политической игры, их позитивной оценкой и вырастающем из них политическом поведении на стороне политической системы, выражающем волю к сохранению системы в ее неизменных основах.

В современной политической науке получила известность концепция легитимности политической власти французского политолога Ж.Шабо. Легитимность он определяет как адекватность реальных или предполагаемых качеств управителей (а также тех, кто намеревается ими стать) подразумеваемому или ясно выраженному согласию управляемых. Ж.Шабо выделяет четыре типа легитимности: демократическую, идеологическую, технократическую и онтологическую. Демократическая легитимность присуща политическим системам, функционирующим на основе базовых демократических принципов: коллегиальное принятие решений, учет воли большинства, соблюдение прав и свобод человека. Демократическая легитимность относительна и должна дополняться другими типами легитимности. Прежде всего, это технократическая легитимность, понимаемая Шабо как степень профессионализма и компетентности тех, кто находится у власти и принимает решения. Лидеру недостаточно только завоевать поддержку избирателей, необходимо оправдать оказанное доверие эффективной управленческой деятельностью. Идеологическую легитимность Шабо понимает практически также, как и Истон, связывая ее с функционированием советского и других тоталитарных режимов.

Наиболее трудна для восприятия концепция онтологической легитимности Ж.Шабо. Политолог указывал, что в данном случае «речь идет о выявлении соответствия политической власти объективному порядку, вписанному в человеческую и социальную действительность, продолжении порядка, установленного в космической внечеловеческой действительности». Здесь выражена мысль о том, что существование любой политической системы оправдано до тех пор, пока она не вступает в противоречие с наиболее универсальными законами развития природы и общества.

При всем многообразии концепций легитимности власти, все они имеют и немало схожих аспектов. Различия же между ними объясняются сложностью самого феномена легитимности

Наряду с теоретической проблемой легитимности политической власти существует практическая проблема ее легитимации, то есть приобретения легитимности в глазах общества. Легитимация власти в ряде случаев может совпадать с легализацией - принятием основополагающих юридических актов, прежде всего, конституций. Механизмом легитимации могут быть выборы или референдумы, с помощью которых выявляется уровень поддержки населением лидеров, партий, институтов, нормативных актов или решений. Идеологическая легитимация власти бывает необходима не только в тоталитарных системах, опираются на те или иные идейные ценности для оправдания своих действий и решений и руководители самых демократических стран.

Одно из основополагающих отличий демократической системы заключается в том, что в ней власть не может быть присвоена, но только «приобретена» в результате победы на соревновательных выборах. Другими словами, на персональном уровне легитимация власти подлежит цикличному возобновлению (подтверждению).

В недемократических системах роль фактора, легитимизирующего правила получения власти, исполняет идеология, опирающаяся как на ценности, так и на групповые интересы, которые обосновывают отказ от политического соперничества как такового и, тем самым, не требуют подтверждения власти на свободных выборах. Следствием отвержения конкурентных выборов становится феномен вынужденной поддержки режима, заключающийся в невозможности выразить открыто неприятие конкретной группы правителей без одновременного выражения сомнений по поводу идеологи и отвержения основных правил политической игры. Управляемые стоят перед альтернативой: либо признание полной легитимности власти, либо полной ее нелегитимности.

В странах реального социализма легитимация власти осуществлялась, прежде всего, идеологически (отсюда наименование этих режимов - идеократические). Однако со временем правящие коммунистические партии вынуждены были искать также и иные аргументы (например, успехи в экономике) для обоснования своего господства, что в принципе противоречило основам существовавшей политической системы и подрывало ее изнутри.

Политическая власть, особенно высокого уровня, часто персонифицирована. Поэтому для сохранения авторитета и, следовательно, легитимности власти, необходимо поддерживать и укреплять авторитет представляющих ее политических лидеров. В условиях авторитарных, тоталитарных режимов харизматическая или, используя терминологию Истона, персональная легитимация может принимать форму «культа личности», однако более цивилизованные примеры такой легитимации наблюдаются и в условиях демократии. Для легитимации власти большое значение имеет эффективность решений и действий тех, кто ею обладает. Политический режим, не имеющий достаточной легитимности, может обрести ее, если будет способствовать успешному решению стоящих перед обществом проблем и, тем самым, удовлетворению потребностей и чаяний большинства населения.

В качестве эмпирических индикаторов степени легитимности власти могут рассматриваться следующие признаки:

Уровень принуждения, используемый властью для осуществления своей политики (легитимная власть может вообще обходиться без прямого насилия, нелегитимная власть часто просто «сидит на штыках»).

Наличие или отсутствие попыток незаконного свержения данного правительства или политического лидера.

Наличие или отсутствие массовых акций гражданского неповиновения, а также сила такого неповиновения.

Результаты выборов, референдумов, а также данные социологических исследований, если последние достоверны.

Степень коррумпированости власти и др.

Наряду с процессом легитимации власти в политической практике может происходить и обратный процесс - делегитимации власти, то есть утраты тех факторов, которые определили ее легитимность. Делегитимация власти может стать результатом целого ряда причин: 1) следствием противоречия между эгоистическими устремлениями правящей элиты и господствующими в данном обществе идейными ценностями; 2) следствием противоречия между официально провозглашенными демократическими принципами и реально политической практикой, связанной с ограничением прав и свобод населения, давлением на средства массовой информации, преследованием оппозиции; 3) следствием повышения неэффективности деятельности бюрократического аппарата и усиления его коррумпированности; 4) следствием раскола внутри правящей элиты из-за утраты уверенности в оправданности ее претензий на власть; 5) следствием конфликта между ветвями власти. Кризис легитимности может наступить также тогда, когда политическая система перестает воспринимать требования основных общественных групп, когда в ней отсутствуют или прекращают функционировать механизмы, защищающие интересы широких народных масс.

Процессы легитимации и делегитимации власти можно проиллюстрировать примерами из истории коммунистического политического режима в нашей стране. Как и для любого другого тоталитарного режима, для власти большевистской партии в России особое значение имела идеологическая легитимность. В процессе легитимации коммунистического режима можно обнаружить две основные составляющие. Первая связана с постепенным вытеснением всех чуждых коммунистической идеологии взглядов, вторая - с приспособлением самой коммунистической идеологии к реальностям и традициям российского общества. Искоренение инакомыслия началось на второй же день после октябрьского переворота, но продолжалось достаточно длительное время, поскольку пришлось решать целый комплекс связанных с этим задач. Необходимо было устранить носителей чуждых “марксизму-ленинизму” идейных течений, одновременно сформировать новый идеологический и пропагандистский аппарат. На решение этой задачи ушло как минимум два десятилетия. Однако только одного этого для установления тотального идеологического контроля над обществом было бы недостаточно. С точки зрения режима, необходимо было также установить информационную блокаду, превратить СССР в информационно закрытое, изолированное от остального мира общество. Постепенно советские люди все более и более отгораживались не только от окружающего мира, но и от своего прошлого.

Только идеология не могла быть столь долго единственным легитимирующим фактором коммунистического режима в СССР. Она подкреплялась факторами иного порядка. Можно говорить и об определенной экономической эффективности этого режима. Были решены задачи индустриальной модернизации в технико-технологическом и социально-культурном отношении. Аграрная Россия превратилась в ракетно-ядерную сверхдержаву, запустила первый искусственный спутник Земли и осуществила первый полет человека в космос. Не следует забывать и о том, что начиная с середины 50-х годов наблюдалась устойчивая тенденция роста уровня материального благосостояния большинства населения Советского Союза, которое могло также пользоваться и широким набором бесплатных социальных услуг, пусть и невысокого по мировым стандартам качества.

Улучшение жизни советского народа было неплохим дополнением к обещанию всеобщего счастья в «светлом будущем» - при коммунизме. И сам образ этого светлого будущего был важным элементом идеологической доктрины и оправданием всех трудностей и бед повседневной жизни, легитимировал любые действия власти. Именно идеология для советского общества была наиболее интегрирующей и легитимирующей существующую власть силой.

Идеологическая эрозия в полной мере стала реальностью уже во времена руководства страной Л.И.Брежневым. Его правление было отмечено, с одной стороны, небывалыми прежде достижениями, но одновременно и нараставшим разочарованием в прежних идеалах и ценностях. Прежде всего, оказались дискредитированы представления о «светлом будущем» - коммунизме, который не наступил в обещанные сроки, а партийное руководство избегало прямых объяснений с народом по этому поводу. К тому же реальное повышение уровня жизни не всегда ощущалось психологически. Зачастую, наоборот, усиливалось недовольство своим материальным положением из-за сохранявшегося дефицита на многие товары и услуги. С обострением социально-экономических проблем усилилась деградация во многих сферах общественной жизни. Стала отчетливо обнаруживаться коррупция и разложение партийно-государственного аппарата. А всеохватывающая коррупция, по мнению французского социолога М.Догана, является симптомом делегитимации режима. Но до полной его делегитимации в Советском Союзе было еще далеко, тем более что общество по большей части находилось в неведении относительно реально стоящих перед ним проблем.

В начале «перестройки» советское общество в большинстве своем еще не было готово к серьезным и системным изменениям. М.Горбачев столкнулся не только с сопротивлением части консервативного аппарата, но и с инертностью массового сознания в целом. Поэтому понадобилась помощь средств массовой информации, получивших, пусть и ограниченную «сверху», свободу критиковать существующие реалии для того, чтобы «расшевелить» общество. Но так называемая «гласность» стала первым камнем, сорвавшимся в пропасть и увлекшим за собой всю систему мифов, на которых покоилась господствовавшая идеология. Процесс деградации идеологии шел и в предшествовавшие годы, но рухнула она, не выдержав «перепада давления», вызванного открытием внешних и внутренних идеологических шлюзов. Параллельно с быстрым размыванием идеологического фундамента легитимности коммунистической власти обнажилась и экономическая неэффективность системы. В результате делегитимации прежняя экономическая и политическая система рухнула, открыв новый период развития нашей страны.

Непростым был процесс легитимации власти в новой России после крушения коммунистического режима и развала СССР. Затягивалось принятие необходимых в новых условиях нормативных актов и, прежде всего, Конституции. Это привело к политическому кризису. Сложилась ситуация, когда формальная законность (легальность) и легитимность не только не совпадали, но в некоторых пунктах находились в конфликте между собой. Так было в сентябре - октябре 1993 года во время противостояния между президентом Ельциным и большинством Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Б. Ельцин к тому времени еще не утратил полностью своей «харизмы», приобретенной им в борьбе с прежней системой, в том числе и популистскими приемами. В первые годы реформ «харизма» Ельцина была едва ли не единственным фактором, легитимировавшим происходившие перемены и вновь возникавшие отношения и институты. По мере того как популярность Ельцина падала, власть все более старательно искала иные средства своей легитимации. Например, был задействован идеологический фактор. Если в начале 90-х годов в ходу были ссылки на либеральные ценности, то затем видные представители правящего режима использовали патриотические лозунги и риторику, заимствованную у оппозиции.

В последние годы, в результате экономической стабилизации, совершенствования правовых и политических механизмов, возникли предпосылки для утверждения демократического типа легитимности. Но только время покажет, станет ли такой тип легитимности господствующим в российском обществе.

Контрольные вопросы

Сравните основные подходы к определению сущности власти и властных отношений.

Назовите основные элементы в структуре власти.

Найдите связь между источниками власти и мотивами к подчинению.

Какие из ресурсов власти, по вашему мнению, имеют наиболее важное значение?

Чем политическая власть отличается от экономической?

Какова связь между теорией социального действия М.Вебера и его теорией легитимного господства?

В чем состоит сходство и различие между понятиями «легальность» и «легитимность»?

В чем состоит сходство и различие между понятиями «харизматическая легитимность» и «персональная легитимность»?

Каковы, по вашему мнению, критерии эффективности власти?

Охарактеризуйте роль идеологического фактора в процессах легитимации и делегитимации коммунистического режима в бывшем СССР.

Литература

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Власть и демократия: Зарубежные ученые о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. - М., 1992.

Власть: очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. М.В.Мшвениерадзе. - М., 1989.

Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

Легитимность и легитимация власти в России / Отв. ред. С.А.Ланцов, С.М.Елисеев. - СПб., 1995.

Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М.,2001.

Политическая наука: новые направления / Научный ред. Е.Б.Шестопал. - М., 1999.

Политология. Проблемы теории / Под ред. В.А.Гуторова. СПб.,2000.

Философия власти / Под ред. В.В.Ильина. - М., 1993.

Политическая власть - это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли, принуждения. В политологии часто встречаются следующие подходы к истолкованию власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.

Биологический подход представлен, в частности, в работах французского социолога М. Марсаля, считающего, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Антропологический подход подразумевает, что политическая власть распространяется на все социальные, в том числе и доклассовые образования; социальные антропологи объявляют политическими всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Сторонники психологического подхода исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом, считая, что власть - это явление не общественное, а психологическое. Суть социологического подхода состоит в сведении власти к политическому влиянию одной группы на другую. В его рамках выделяются следующие определения власти:

а) бихевиористское, в соответствии с которым власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей;

б) телеологическое, согласно которому власть - это достижение определенных целей, получение намеченных результатов;

в) инструменталистское, трактующее власть как возможность использования определенных средств, в том числе насилия;

г) структуралистическое, характеризующее власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым;

д) функционалистское, рассматривающее власть под углом зрения осуществляемых ею функций;

е) конфликтологическое, определяющее власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов. Исходным пунктом социологического анализа политической власти является ответ на вопрос, интересам каких социальных групп эта власть служит. Что касается философского подхода к понятию "власть", то власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т. д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В рамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение.

Сущность и содержание политической власти четче выявляются на фоне рассмотрения взаимодействия гражданского и политического общества.

Под ГРАЖДАНСКИМ обществом чаще всего понимается независимая от государства и существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни, состоящая из различных социальных групп, движений, объединений, культурных, национальных, территориальных и иных общностей и служащая важнейшей формой выражения многообразных интересов личности. В систему гражданского общества входят экономические, брачно-семейные, этнические, воспитательные, образовательные, культурные, информационные, религиозные отношения, способные существовать и развиваться относительно независимо от государства. Весьма существенным признаком гражданского общества является экономическая и социальная свобода его индивидов. Эта свобода существует там и тогда, где и когда индивиды: не отчуждены от собственности, а выступают в качестве ее полноправных субъектов.

Важный признак гражданского общества состоит также в том, что оно апеллирует к естественным, неотчуждаемым правам человека, создает необходимые условия для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, социальных групп и классов, для надежной и эффективной защиты их интересов.

Если попытаться коротко определить гражданское общество, то можно сказать, что оно представляет собой совокупность естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов, призванных главным образом негосударственными и неполитическими методами обеспечивать удовлетворение их потребностей и интересов.

Что касается ПОЛИТИЧЕСКОГО общества, то оно не что иное, как официальное выражение гражданского общества. Ведущую роль в нем играют институты и учреждения политической власти. На первом месте среди них стоит государство, т. к. именно оно претендует прежде всего на официальное выражение гражданского общества. Для осуществления своих функций государство как своеобразный коллективный орган располагает не только особым аппаратом управления, но и особой системой социальных норм - правовых норм, имеющих общеобязательное значение. Важная роль в политическом обществе принадлежит также политическим партиям, которые, выступая от имени тех или иных слоев и социальных групп гражданского общества, ведут борьбу за обладание государственной властью, стремясь таким образом сделать свои интересы всеобщими.

Гражданское общество выступает в роли демократического компенсаторного механизма, призванного перераспределять власть государства, а политическое общество использует свои властные полномочия для предотвращения деструктивных проявлений как с той, так и с другой стороны.

Культурно-исторический опыт многих стран, в особенности западных, со всей очевидностью свидетельствует. что переход к гражданскому обществу отнюдь не означает отказа от политического общества. Если говорить в общем плане, то гражданско-политическое общество - это такое общество, в котором в равной степени и наиболее полно реализуются многообразные потребности и интересы человека и как гражданина и как политического объекта. Важнейшей чертой такого общества является открытость, выражающаяся в доступе граждан ко всем источникам информации, широкой гласности осуществляемых общественно-политических мероприятий, свободе слова, приверженность общечеловеческим принципам морали, свободу деятельности иностранных и международных организаций.

Плюрализм как существенная черта гражданско-политического общества характеризует все его сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Кроме того, гражданско-политическое общество - это правовое общество, объединяющим началом которого является защита прав человека во всех сферах общественной, политической, экономической и личной жизни. К числу основополагающих принципов гражданско-правового общества как правового общества относятся следующие:

1) господство закона;

2) связанность законом самого государства и его органов;

3) незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность;

4) взаимная ответственность государства личности, предполагающая с одной стороны, четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, а с другой - закрепление и соблюдение политического и правового статуса личности;

5) наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов, что требует полной независимости суда, прокуратуры и арбитража, совершенствования процессуального законодательства, соблюдения норм правосудия и права на защиту.

Реальная роль тех или иных институтов политической власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии государственного режима.

В последние десятилетия постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии). Поэтому в конституционном праве все чаще говорится не о политическом режиме (категория политологии), а о государственном режиме. Однако эти понятия нельзя разводить или противопоставлять. При демократическом политическом режиме и государственный режим будет демократическим, и наоборот.

Государственный режим - это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране. Характер государственного режима в стране. применение тех или иных форм и методов осуществления государственной власти, государственного управления определяется многими факторами. На него оказывают влияние существующая в стране партийная система, взаимоотношения между органами государства, господствующая в стране идеология и др.

В мировой научной литературе существует множество классификаций политических режимов и в гораздо меньшей степени - государственных. Большинство исследователей используют укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различают три главные разновидности политического режима: демократический, авторитарный и тоталитарный. Эти же главные членения применяются и для государственных режимов. Более дробные деления приводятся внутри этих трех главных разновидностей.

Различные разновидности ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государственного режима на практике до сих пор были связаны с условиями свободной рыночной или социально ориентированной рыночной экономики.

Известны два различных подхода к концепции демократии: либеральный и марксистско-ленинский. При первом акцент делается на политическую демократию (многопартийность, политические права и личные свободы, правовое государство и т. д.), при втором во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравенства, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т. д.)

В свою очередь в рамках концепции либеральной демократии существует множество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии. Согласно этой теории, различные социальные, профессиональные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы) обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов. В современном "государстве благоденствия", считают приверженцы это теории Р. Даль, В. Кий, А. Роуз и др.

Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсусной или социетальной демократии (Дж. Лиджпхард). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение осуществляется прежде всего сверху, государством.

Концепция социетальной демократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Австрия, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.).

Третья современная теория - теория плебисцитарной демократии - была разработана на опыте Франции голлистского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху НТР, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуникаций в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной демократии государство должно управляться профессионалами (состав парламента не всегда отвечает этим требованиям), во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдумов.

В рамках трех главных теорий есть множество других школ: представительной демократии (ее основа - представительные учреждения), непосредственной демократии (она исходит из принятия решений на собраниях, съездах и других форумах всех граждан-избирателей), демократии партий (ее основа - соревнование политических партий за влияние на избирателей и определение политики государства партией, получившей большинство на выборах парламента или президента) и т.д.

С точки зрения конституционного права демократический государственный режим характеризуется следующими чертами:

1) признание политических прав и свобод в таком объеме, который обеспечивает возможности самостоятельного и активного участия граждан в определении государственной политики и позволяет легально и на равных условиях действовать не только проправительственным, но и оппозиционным партиям;

2) политический плюрализм и переход политического руководства от одной партии к другой, следовательно, формирование основных высших органов государства путем всеобщих и свободных выборов гражданами;

3)разделение властей, ролевая автономия различных ветвей власти при системе их сдержек и противовесов и обеспечении взаимодействия;

4) обязательное и реальное участие в осуществлении государственной власти общегосударственного представительного органа, причем только он имеет право издавать законы; решения принимаются большинством при защите прав меньшинства и прав политической оппозиции;

5) свобода пропаганды любой политической идеологии, если ее последователи действуют в рамках закона.

АВТОРИТАРНЫЙ (властный) режим также может существовать в условиях различного общественного строя. Он имел место в развитых капиталистических странах (например, его элементы были во Франции в условиях президентства де Голля). Это довольно частое явление в большинстве развивающихся стран (Индонезия, Марокко, Перу и т. д.).

Авторитарные режимы ищут свое обоснование в различных вариантах концепции героев и толпы. Одним из таких вариантов является теория правящей элиты В. Парето и Г. Моска и развитая затем Р. Михельсом, Р. Милсом и др. Концепции элитаристов нашли продолжение в теориях массового общества и массового государства, исходные начала которых были разработаны М. Вебером, Э. Ледерером, Г. Марселем и др. Они представляют себе общество страны в виде толпы, в которой отдельный человек подчиняется поведению толпы и действует в соответствии с примитивными эмоциями - патриотизмом, расизмом, ненавистью и т. д. Для действий толпы нужен вождь, который направляет ее, хотя она этого и не осознает.

Теории элитаризма в каких-то элементах реализуется во многих государствах, теория массового государства - воплотилась в жизнь при фашистских режимах в Германии, Италии, Испании, Португалии.

1) политические права и свободы граждан признаются в ограниченном объеме, который не обеспечивает возможности самостоятельного участия граждан в определении государственной политики, не предоставляет права некоторым оппозиционным партиям действовать легально;

2) переход политического руководства от одной партии к другой и формирование высших органов государства на основе выборов, но сам выбор партий избирателями ограничен. Выборы депутатов парламента происходят часто на основе этнических и религиозных пристрастий, выборы президентов подчинены харизматическому принципу;

3) признается лишь ограниченный политический плюрализм, разрешаются только некоторые организации, причем только на определенных условиях, государственные решения принимаются большинством правящей партии без учета прав меньшинства, права политической оппозиции нарушены, ее издания подвергаются цензуре, а ее лидеры подвергаются арестам. Это нередко происходило в Гондурасе, Кении, Тунисе, Белоруссии и др;

4) принцип разделения властей может быть упомянут в конституции, но фактически он отвергается. Акты президента или правительства вторгаются в сферу законодательной власти и нередко имеют большее значение, чем закон. Судебная деятельность во многом находится под контролем исполнительной власти;

5) плюрализм политической идеологии ограничивается;

6) вооруженные силы часто играют политическую роль.

Некоторые признаки претерпевают модификации в специфических условиях тех или иных государств, в результате чего возникают разновидности авторитарных режимов (олигархический, конституционно-авторитарный и др.)

В основе ТОТАЛИТАРНОГО режима лежат разные концепции. Его идеологи используют расистские "теории",массового государства, харизматического лидера и толпы, диктатуре пролетариата, двойной роли армии и т.п.

Тоталитарный режим также возможен в условиях различного общественного строя. Он существовал в высокоразвитой капиталистической Германии (фашизм) и социалистических государствах (СССР, Румыния, Албания). С точки зрения институтов конституционного права тоталитарный режим характеризуется следующими чертами:

1) политические права и свободы граждан, возможность их самостоятельного и активного участия в определении государственной политики принципиально отвергаются концепцией вождизма, лежащего в основе режима. У граждан нет выбора, они ориентированы на существование единой системы, для которой нет вариантов: не только выступления против нее, но и простая критика рассматриваются законом как уголовное преступление;

2)переход политического руководства от одной партии к другой не может быть осуществлен путем выборов: обычно существует одна легальная партия, а если допускается существование других, то они, как массовые общественные организации, находятся под контролем партии; руководящая роль партии закреплена конституционно;

3) политический плюрализм принципиально отвергается, политическая оппозиция не допускается, защита прав меньшинства не признается; принцип демократического централизма, требовал безусловного подчинения меньшинства большинству. Под руководство правящей партии, фюрера, военного совета поставлены все существующие общественные организации, создается единый механизм политического властвования. Иногда, как это было в Гвинее, провозглашается создание целостного, слитного организма "партии-государства", членами единственной партии объявляются все граждане, а органы государства, как это было в Заире становятся органами партии (парламент - законодательный совет партии, правительство - исполнительный совет и т. д.);

Понятие «политической власти»

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в её рамках, и в этом смысле власть есть осуществления влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия Краснов Б.И. Власть как влияние общественной жизни. Социально-политический журнал. №11 1991г..

Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства.

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей.

В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжения, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и её долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присуще общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, т.к. жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавлением одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчинится. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, силы, соединяющей людей в общество.

Власти можно дать следующее определение. Власть в общем смысле - способность и возможность оказывать определенные воздействие на деятельность, поведения людей с помощью каких - либо средств - воли, авторитета, права, насилия.

Отсюда можно сделать следующий вывод: власть-это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Сама власть выступает в виде управления, управление - в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление, подчеркивал Б. Краснов, шире, чем власть. Власть - элемент управления, источник силы управления. Процесс управления представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращения в действительность Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. Социально-Политический журнал №3 1994г..

Одно из наиболее распространенных представлений о власти - понимание её как принуждения. Как считает М. Байтин, власть безотносительно от форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, т.к. так или иначе, направлена на подчинение воли членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле Байтин М.И. Государство и политическая власть. 1972г.. Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем, сводить сущность властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно.

• · Способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбу, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли, принуждения;
• · Политическое господство над людьми;
• · Система государственных органов;
• · Лица, органы, наделенные соответствующими государственными, административными полномочиями.

Политическая власть существовала, не всегда. В примитивных обществах, т.е. в обществах, социально не структурированных, общая власть ещё не носит политического характера, т.к. нет проблем, которые вызывают к жизни политику, - проблем достижения согласия. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивном обществе власть ограничена родственными племенами связями.

Политическая власть определена пространственными, территориальными границами. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязь двух компонентов: людей, которые сосредотачивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализует.

Политологию же интересует политическая власть, являющаяся ядром политической системы общества её организационным и регулятивно контрольным началом. Она определяет все другие институты и отношения в самой системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем - экономической, социальной, духовной и др. К понятию «Политическая власть» применимо общее, приведенное выше определение власти как таковой, как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявления.

Сущностные черты политической власти

К таковым следует относить:

• · суверенитет , что означает независимость и неделимость власти;
• · авторитетность власть, т.е. общепризнанное влияние субъекта власти во всех сферах жизнедеятельности общества;
• · принудительный характер власти (убеждение, подчинение, приказание, господство, насилие);
• · всеобщность власти, которая означает функционирование власти во всех общественных отношениях и политических процессах.

Политическая власть, как и любая власть, означает способность и право одних осуществляют свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет, в отличие от других форм власти, свою специфику. Её отличительными признаками являются:

Верховенство , обязательность её решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

Всеобщность , т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества;

Легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

Моноцентричность , т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

Широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Основными элементами власти являются её субъект, объект, а также средства (ресурсы).

Субъект власти воплощает в себе её активное, направляющее начало. Им может быть личность, орган, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать рядом таких качеств, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом.

Субъект определяет содержание отношения через:

• · приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти;
• · подчинение как поведение частной воли власти:
• · наказание (санкции) как средство воздействия на отрицания господствующей воли;
• · нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношения к нему объекта (исполнителей) - второго важнейшего элемента власти. Власть - всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть не мыслима без подчинения объекта. Где нет объекта, там нет власти.

Масштабы отношения объекта к субъекту власти простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения.

Специфическим признаком власти как общественного явления выступает доминирование властной воли, а не просто влияние. Власть связана с общественной организацией, она есть качество, внутренне присущее организации общество. Следует видеть различия между властью организацией (на первых ступенях развития человеческого общества) и организацией власти (в классовом обществе).

Не последнее место в понимание власти как явления, связанного с процессами, происходящими в жизни общества, занимает такое понятие как легитимность . Власть - понятие правовое, означающее созидание ценностей согласно общественным интересам; это законное право принимать решения, которым люди обязаны подчинятся, легальное право использовать принуждение во имя торжества законов. Власть чрезвычайно необходима для достижения целей, ибо государственная политика вряд ли будет эффективна, если не соблюдаются правила, установленные для реализации этой политики. Именно потому, что легитимность играет важную роль, правительство стремится обосновать свою власть, опираясь на определенные принципы. В сущности, правительство пытается создать ситуацию, в которой решения признавались и соблюдались бы «не на страх, а на совесть», с верой в нравственную правоту решений и законов. Правительство не может рассчитывать на длительное существование и эффективную деятельность, полагаясь только на насилие. Необходимо добровольное согласие, скрепленное уважением законности.

М. Вебер предложил классическую теорию, объясняющею социокультурные основания легитимности власти Вебер. М. Избранные произведения. 1990г..

Традиционная власть:

власть может приобретать законность благодаря традиции. Такую власть М. Вебер характеризует как традиционную власть. В этом случае повинуются потому, что «так всегда было». Традиционное господство имеет место в патриархальных обществах, организованных по подобию семьи, где повиновение отцу, главе рода, является естественной реакцией на политический порядок.

Харизматическая власть:

авторитет носителя харизматической власти - это авторитет какого-то необычного личного дара - харизмы. М.Вебер отмечает, что харизмой следует, называет качество личности признаваемое необычайным. Благодаря этому качеству она оценивается окружающими как одаренная сверхъестественными или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Такая личность рассматривается как бы посланной богом. В российской истории мы легко найдем примеры харизматического авторитета. Это авторитет таких большевистских лидеров, как Ленин, Сталин, Троцкий и д.р.

Рационально - правовая власть:

источник её законности состоит в том, что она опирается на общепризнанный правовой порядок. Люди, обладающие такой властью, приходят к своему положению на основе узаконенной процедуры. Например, в результате выборов.

Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке, а на признании разумности, рациональности существующего политического порядка.

Следует иметь в виду, что в реальной политической жизни едва ли можно найти какие-то «чистые» типы, связанные только с одной из форм легитимности. В действительности можно говорить лишь о доминировании одной их форм законности и об определенной структуре маргинальных или второстепенных форм, связанных с разного рода социокультурными традициями и влияниями. Кроме того, в некоторых Западных обществах можно говорить о чертах традиционности и восприятии системы рационально - правовой власти.

Политическая власть как, одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить волю, выраженную в политике. Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д.