Главная Апелляционная жалоба Чем отличается разбой от грабежа, какая разница между ними

Чем отличается разбой от грабежа, какая разница между ними

В науке в последнее время все чаще предлагают отказаться от насильственного грабежа, переведя его в ранг разбоя. Среди отрицающих надобность насильственного грабежа и Е.О. Щербакова. Но одновременно она полагает необходимым "выделить скрытое насилие в качестве квалифицирующего признака состава грабежа и предусмотреть его как дополнение в ч. 2 ст. 161 УК РФ" . Какая-либо логика этих двух предложений, которые нельзя отрывать одно от другого, по-моему, просто отсутствует.

В п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ содержится состав насильственного грабежа, под которым понимают открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, объективная сторона насильственного грабежа носит сложный характер и включает в себя два обязательных элемента деяния: хищение и насилие или угрозу им; последствие - имущественный ущерб и причинную связь между ними.

Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29: "Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)". Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для здоровья потерпевшего.

На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия:

Удержание потерпевшего;

Ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, насильственного помещения в закрытое помещение и др.;

Сбивание потерпевшего с ног (в том числе и подножка);

Выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук;

Применение наручников;

Применение приемов какой-либо борьбы (каратэ, самбо и проч.);

Причинение потерпевшему физической боли (например, вырывание из ушей женщины сережек);

Нанесение потерпевшему отдельных ударов;

Нанесение ему побоев и др.

Дополнительная квалификация действий виновного по ст. 116 УК РФ не требуется.

Иногда на практике встает вопрос о минимальных пределах насилия в грабеже.

Например, по конкретному делу приговором Первоуральского городского суда Свердловской области П. и С. осуждены по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. С., П. и А. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном 1 ноября 2008 г., при этом С. и П. - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Рассматривая это дело, судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отметила, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям С. Суд в приговоре указал, что С. расстегнул застежку на борсетке, достал из нее деньги и похитил их. Затем снял с руки Ж. часы и положил себе в карман. Ж. успел схватить оставшуюся в борсетке тысячерублевую купюру и зажал ее в руке. П., заметив это, разжал руку Ж. и похитил данную денежную купюру. Следовательно, судом не установлено и не отражено в приговоре, что при завладении денежными средствами и имуществом С. применил к потерпевшему Ж. насилие. Учитывая изложенное, судебная коллегия переквалифицировала действия С. с п. "г" ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчила назначенное С. наказание.

Решение коллегии абсолютно верно. В этом случае имело место применение физической силы к потерпевшему для того, чтобы завладеть чужим имуществом. Можно говорить о том, что существовал физический контакт между виновным и потерпевшим. Его, однако, недостаточно для того, чтобы констатировать насилие. На мой взгляд, насилие есть тогда, когда оно сопряжено с физической болью, умышленно причиняемой потерпевшему, или если применение физической силы повлекло существенные нарушения физической неприкосновенности потерпевшего (ограничение свободы, изменение положения тела - падение и проч.), или содержит в себе элементы и того и другого (нанесение ударов, побои и проч.). Верно отмечает С.В. Дубченко: "Включение в содержание физического насилия любого ограничения свободы потерпевшего необоснованно расширяет понятие насильственного грабежа. Насильственный характер будут иметь действия, когда преступник с целью завладения имуществом втаскивает, вталкивает потерпевшего в комнату или отталкивает от двери, которую удерживает последний, и запирает его там". В противном случае мы вынуждены будем квалифицировать как насильственный грабеж любой имевший место при хищении физический контакт виновного и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью)".

Специфическим видом насилия, не опасного для жизни или здоровья, является применение виновным к потерпевшему вещества, не относящегося к сильнодействующему, ядовитому или одурманивающему, для приведения его в беспомощное состояние с целью завладения имуществом. Свойства и характер действия веществ могут быть при необходимости установлены соответствующим специалистом либо экспертным путем (п. 23 вышеназванного Постановления). В то же время предложение потерпевшему вместе распить спиртные напитки, для того чтобы потом, воспользовавшись его нетрезвым состоянием, завладеть его вещами, вряд ли может быть расценено как применение неопасного насилия; содеянное свидетельствует о тайном хищении.

В.В. Векленко говорит о грабеже и в случае применения снотворного или наркотиков против воли потерпевшего. Думаю, это неверно; и те и другие предметы явно опасны, если не для жизни, то для здоровья потерпевшего; следовательно, при их применении для завладения имуществом действия виновного составляют не насильственный грабеж, а разбой.

Интересный казус приводят и решают (хотя и неверно, на мой взгляд) А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий. Они пишут: "Сертифицированные отечественные аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивым газом, хотя и относятся к гражданскому оружию, однако не признаются опасными ни для жизни, ни для здоровья человека. Само по себе применение такого оружия не дает оснований квалифицировать содеянное по ст. 162 УК РФ. Поскольку применение оружия не является квалифицирующим признаком грабежа, грабеж с применением такого оружия при отсутствии других квалифицирующих признаков охватывается ч. 1 ст. 161 УК РФ". Действительно, нет угрозы жизни и здоровью, исходя из свойств газа, и нет применения оружия в числе квалифицирующих признака грабежа. Однако реальное применение такого газового оружия означает, на мой взгляд, не что иное, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Телесная неприкосновенность и нормальное функционирование зрения и дыхания потерпевшего нарушаются умышленными действиями виновного, поэтому в таких ситуациях следует применять п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, включает в себя угрозу перечисленными выше видами неопасных насильственных действий. Она должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны быть основания опасаться претворения этой угрозы в действительность. При этом не имеет значения, собирался ли виновный на самом деле осуществить свою угрозу.

В науке предлагается понятие угрозы в грабеже заменить понятием психического насилия. Так, Ф.Б. Гребенкин пишет: "В чистом виде грабежом... является открытое внезапное хищение имущества, которое даже не вызывает испуга у потерпевшего. Если же виновное лицо требует у потерпевшего имущество, причем имеет превосходство в возрасте, физической силе, если виновный известен потерпевшему как лицо, ранее судимое, если нападение совершается в присутствии друзей виновного, если он использует для этого безлюдное место, позднее время и другие обстоятельства и жертва, ощущая страх перед субъектом преступления, вынуждена добровольно отдать свое имущество, такой грабеж следовало бы квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, но при условии, если законодатель включит в данный признак вместо угрозы применения насилия словосочетание "с применением психического насилия, не опасного для здоровья". Сомневаюсь, что такая правка закона, если она произойдет, облегчит его применение и усилит охрану потерпевшего. Прежде всего в открытом хищении виновный как раз и рассчитывает на свою дерзость, подкрепленную, как правило, какими-то объективными обстоятельствами (сложно, например, представить себе, что грабеж совершается на глазах и в присутствии лиц, которые, понимая происходящее, непременно примут меры к задержанию преступника (максимально) или хотя бы к предотвращению, пресечению этого деяния; такие случаи есть, конечно, но они уж точно не часты). Кроме того, в приведенном Ф.Б. Гребенкиным перечне тех обстоятельств, которые свидетельствуют, по его мнению, о психическом насилии, есть подавляющее большинство из теоретически и практически возможных. Это означает, что на долю ненасильственного грабежа почти ничего не останется. Но самое главное, что все эти обстоятельства (их специальное, намеренное использование для хищения) должны будут доказываться следствием и судом, памятуя о принципе субъективного вменения. То есть они, как правило, не доказуемы вовсе: ну в самом деле, как вменить рост и возраст преступника в механизм психического насилия? Между тем самые опасные и явные свидетельства психического воздействия и сейчас могут быть расценены как угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья человека (неопределенная по большей части).

И насилие, и угроза применяются в грабеже с целью изъятия чужого имущества. Верно отмечает Г.Н. Борзенков: "Не считаются признаком насильственного грабежа такие действия, как обыск потерпевшего, снимание с него часов, одежды, а также перетаскивание пьяного в более удобное для совершения преступления место".

Насильственный грабеж имеет тот же момент окончания, что и простой грабеж, с той только разницей, что к потерпевшему уже должно быть применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, или угроза таким насилием.

Субъективная сторона и субъект насильственного грабежа какими-либо особенностями не отличаются в сравнении с простым грабежом, кроме той специальной цели применения насилия или угрозы.

Для чего необходимо знать, в чем заключается отличие грабежа от разбоя? Разграничение данных преступлений необходимо в первую очередь для правильной квалификации противоправного деяния.

Сходства данных преступных деяний кроется в общем объекте посягательства – право собственности, поэтому многие путаются в данных преступлениях.

Однако имеются различия по следующим критериям:

тяжесть совершенного преступления;
способ совершения (состав преступления: объективная сторона и другие факультативные признаки);
мера ответственности;
другие.

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к определению данных преступных деяний, которые закреплены в УК РФ , а также другим нормативно-правовым актам, в том числе Постановлению Пленума Верховного Суда о разграничении (изменений в 2019 году не было).

Определение понятий «грабеж» и «разбой»

Под грабежом понимается противоправное завладение чужим имуществом. Лицо действует открыто и умышленно с применением насилия или с угрозой его применения, которое не представляет опасности для жизни и здоровья жертвы (ст. 161 УК РФ).

Общественно опасные последствия грабежа заключаются в том, что процесс преступного посягательства считается оконченным в тот момент, когда возникла действительная возможность завладеть и воспользоваться чужим имуществом.

Под разбоем понимается противоправное завладение чужим имуществом. Лицо действует открыто и с применением насильственных действий или угрозой их применения, которые являются опасными для жизни и здоровья (ст. 162 УК РФ).

Из всех преступлений против собственности разбой считается наиболее тяжким противоправным деянием.

Разбой можно квалифицировать уже с того времени, как начались противоправные действия. Данное преступление характеризуется усеченным составом, поскольку для квалификации не имеет значения, доведено оно до конца или нет. Данный исключительный признак имеет место, поскольку действия преступника направлены в первую очередь на наиболее значимый объект – жизнь и здоровье, и только потом на собственность. В этом и кроется суть преступления – данный объект защищается законом и государством в наибольшей степени.

С объективной стороны разбой совершается открыто и с применением насильственных действий опасных для жизни и здоровья жертвы, которая может и не видеть злоумышленника в момент нападения.

Разница между грабежом и разбоем

ППВС о краже, грабеже и разбое дает разграничение преступных деяний по следующим составляющим, входящих в объективную и субъективную сторону:

1. Общественно опасное деяние. При разбое злоумышленник покушается на имущество, при этом к жертве применяется насилие, опасное для его жизни и здоровья. Поэтому еще одним объектом может выступать жизнь и здоровье человека. При грабеже завладение происходит способом, не представляющим опасности для жизни и здоровья.

2. Умысел. Если лицо, совершая хищение, умышленно использует насильственные методы, которые могут иметь негативные последствия для жизни и здоровья жертвы, то данное деяние квалифицируется как разбойное нападение. А вот при грабеже насильственные действия могут не применяться.

3. Общественно опасные последствия. Разбойное нападение имеет усеченный состав, т.е. считается оконченным с начала осуществления противоправных действий. При этом не имеет значения, довело ли лицо свои намерения до конца или нет, а также получил ли действительную возможность по распоряжению имуществом. Грабеж характеризуется материальным составом, т.е. последствия преступления выражаются в появившейся возможности у преступника распорядиться похищенным имуществом.

4. Способ совершения преступления. Разбойное нападение будет иметь место, если хищение совершается с использованием заведомо опасных предметов (любое оружие). При этом в Постановлении Пленума о краже, грабеже и разбое к оружию приравниваются предметы, способные причинить опасные повреждения – ножи, бритва, лом, топор, граната и другие устройства. Кроме этого жертва должна осознавать опасность для жизни этих предметов, в том числе к ним относятся и имитация оружия, незаряженный пистолет и другие прототипы. Если жертва в момент преступления осознавала, что угроза осуществляется «ненастоящим» оружием, то деяние можно квалифицировать как грабеж.

Разница между насильственным грабежом и разбоем

Отличие насильственного грабежа от разбойного нападения заключается в способе применения насильственных действий. И в том и в другом случае наносятся телесные повреждения, однако их характер отличается.

При разбойном нападении они являются опасными для жизни, а при насильственном грабеже такой опасности не представляют.

В качестве примера квалификации преступлений из судебной практики:

1. При хищении кошелька из сумки жертвы в общественном и многолюдном месте жертва замечает это и прилагает все усилия, чтобы этому помешать. Однако похититель продолжает действовать: умышленно толкает жертву и убегает. Данное преступление характеризуется применением насилия, которое не представляет угрозы жизни. Поэтому квалифицируется как грабеж.

2. Аналогичная ситуация с первой, однако при обнаружении жертвой хищения злоумышленник достает дубинку и продолжает совершать преступление, нанося удар по голове. В результате чего у потерпевшего был проломлен череп, тем самым причинен тяжелый вред здоровью. В силу опасности примененного насилия данное деяние квалифицируется как разбой.

Организация и способы расследования

В расследовании данных преступных деяний имеет значение их криминалистическая характеристика – это совокупность данных, которые позволяют должным образом производить расследование и отрабатывать следственные теории.

Хищение путем грабежа и разбоя представляют наибольшую опасность для общества, поскольку их совершение происходит с применением насильственных действий опасных и не опасных для жизни. Совершая данные преступные деяния, лицо осуществляет ряд подготовительных мер:

освоение места совершения злодеяния;
изучение будущей жертвы;
подготовка орудия и способов совершения;
организация способов подхода и отхода (привлечение соучастников для помощи, подготовка транспортного средства и т.д.);
подготовка места, где будет осуществляться хранение похищенного имущества;
места сбыта.

При расследовании данных имущественных преступлений необходимо в первую очередь изучить место, где совершалось хищение. Там же необходимо искать следы, которые могли остаться от похитителя, подлежащие тщательному исследованию. Поэтому одним из главных следственных мероприятий является осмотр места хищения, на котором могут быть обнаружены любые следы злоумышленника, в том числе биологические (отпечатки пальцев, следы от обуви, одежды, личные предметы, окурки сигарет). Все обнаруженные вещи подлежат правильному изъятию с места происшествия и внесению в протокол. После чего следы необходимо исследовать для поиска возможного похитителя или его соучастников.

Необходимо также изучить личность жертвы, у которой выясняются обстоятельства преступления. Для расследования будет иметь значение способ передвижения потерпевшего и маршруты, а также круг людей, с которыми общалась жертва (знакомые, коллеги, соседи). Это также позволит определить круг лиц, возможно причастных к хищению.

Многие преступления против собственности раскрываются без каких-либо промедлений, когда злоумышленник не успел спрятаться от следственных органов в заранее подготовленном месте и сбыть похищенное имущество.

Наказание виновных лиц

Данные преступления, посягающие на имущество граждан, относятся к наиболее тяжким, поскольку имеют дополнительный объект – жизнь и здоровье. Поэтому и ответственность за эти противоправные деяния будет наиболее строгая.

Максимальным наказанием за квалифицированный грабеж по ч. 3 (совершенный организованной группой или в особо крупном размере) будет являться лишение свободы на срок от 6 до 12 лет . Преступление характеризуется как особо тяжкое. По ч. 1 за грабеж предусмотрена альтернативная санкция: от обязательных работ до лишения свободы до 4 лет . По данной части преступное деяние характеризуется как средней тяжести.

Разбой с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными в ч. 4, наказывается максимально лишением свободы (от 8 до 15 лет). Квалифицированный разбой относится к особо тяжкому преступлению. Минимальный срок лишения свободы предусмотрен за основной состав разбоя: до 8 лет, что относит его к преступлению средней тяжести.

Видео: Адвокат о тонкостях понятий кражи, грабежа и разбоя

Особенности квалификации хищений: эксцесс исполнителя

Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других злоумышленников.

Пример. Группа молодых лиц до 18 лет, имея цель обогатиться за чужой счет, совершили нападение на своих сверстников недалеко от школы. В своем арсенале группа нападающих имела металлические трубы, которыми они угрожали нанести физические повреждения, чтобы отобрать деньги. Один из подростков отказал в добровольной выдаче денег, поэтому один из злоумышленников предложил остальным избить его. На это предложение он получил отказ, после чего сам металлической трубой нанес удар по голове. От удара пострадавший упал, а травма была не совместима с жизнью.

Квалификация преступных деяний группы соотносится с разбоем по ч. 2 – группой лиц. Однако в данной ситуации налицо эксцесс исполнителя , поскольку у группы не было единого умысла причинить тяжкий вред здоровью.

Более детально изучить вопрос, чем отличается разбой от грабежа, можно в Постановлении Пленума ВС.

Общественная опасность их неодинакова. При угрозе насилием, не опасным для жизни или здоровья, потерпевшие чаще оказывают противодействие преступнику. Здесь следует учитывать и субъективное восприятие потерпевшего именно потому, что высшей ценностью в Конституции признаются жизнь, здоровье, безопасность личности. Иначе переворачивается вся пирамида ценностных ориентиров. Исходя из изложенного, можно предложить выделить в УК отдельно состав насильственного грабежа, определив его как хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом получит надлежащую дифференциацию ответственность при совершении такого грабежа: группой лиц по предварительному сговору, либо с незаконным проникновением в жилище или помещение, либо в крупном размере (ч. 2); организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 3).

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего. Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК). Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами "убью", "зарежу" и т.п., так же как угроза, выраженная посредством "обещания" использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: "Отдай деньги, а то будет хуже!" и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное - субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным.

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага - телесную неприкосновенность и свободу личности.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.

При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий.

Насильственный грабеж и разбой влекут уголовное наказание независимо от размера похищаемого имущества, так как опасность этих преступлений заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в насильственном способе завладения или попытке завладения чужим имуществом. При ненасильственном грабеже ч. 1 ст. 161 УК РФ нижняя граница стоимости похищаемого имущества должна определяться правилом, зафиксированным в ч. 2 ст. 14 УК РФ: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности" (например, лицо открыто хватает с прилавка коробок спичек).

Уголовное право
Сибирский ин-т управления – ФИЛИАЛ РАНХиГС
Оценка: 100 баллов.

Вопрос 1. Уголовно-правовая характеристика разбоя. Отличие разбоя от насильственного грабежа, бандитизма.
Ответ .
В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения насилия.
Признаки, образующие состав преступления, группируются по элементам состава. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента:
1) объект преступления: отношения собственности и здоровье человека;
2) объективная сторона преступления: разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Насилие может выражаться в виде открытых или скрытых действий (например, удар сзади, выстрел из засады). К нападению также относятся приведение потерпевшего в бессознательное состояние, путем введения в организм потерпевшего сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества. Насилие при разбое может быть как физическим, так и психическим, когда угроза применения насилия не оставляет у потерпевшего сомнений, что в случае сопротивления, угроза насилия будет реализована. Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 установлено, что разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. То есть специфической чертой разбоя является также то, что он считается оконченным преступлением, независимо от того, удалось ли преступнику завладеть чужим имуществом или нет.
3) субъективная сторона преступления: прямой умысел, корыстная цель.
4) субъект преступления: лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующие признаки разбоя установлены частями 2-4 статьи 162 УК РФ: разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и в том числе оказываемое психическое воздействие от демонстрации оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ); разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ); разбой, совершенный организованной группой, либо в особо крупном размере, либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Отличие насильственного грабежа от разбоя , во-первых, заключается в том, что разбой — это нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а насильственный грабеж — открытое хищение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ), то есть отличается степень насилия.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.
Отличие насильственного грабежа от разбоя будет заключаться и в применении различных одурманивающих веществ для приведения потерпевшего в беспомощное состояние. При насильственном грабеже применяются вещества, не представляющих опасность для жизни и здоровья. При разбое применяются сильнодействующие или иные ядовитые вещества, представляющие такую угрозу. В спорных случаях, когда не удается установить, создавало ли примененное вещество опасность для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется как насильственный грабеж.
Во-вторых, разбой считается оконченным преступлением в момент нападения независимо факта хищения, в то время как грабеж считается оконченным в момент завладения преступником чужого имущества, то есть имеет место усеченный состав преступления.
Третье отличие заключается в применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В ходе совершения насилия с целью завладения чужим имуществом с применением оружия всегда будет квалифицировано, как разбой, независимо от наступивших последствий.

Отличие разбоя от бандитизма:
1. по объекту преступления. Бандитизм относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, так как объектом преступления является общественная безопасность, и в том числе безопасная жизнедеятельность граждан и общества. В результате бандитизма может быть причинен также вред жизни, здоровью, собственности, а при разбое основным объектом выступают отношения собственности.
2. по объективной стороне. При бандитизме объективную сторону образует не только нападение на граждан, но также создание устойчивой вооруженной группы (банды) или же руководство такой группой (бандой). При этом при бандитизме, как правило, ставится задача совершить неопределенное число нападений.
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). 3 При разбое же создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения не является самоцелью, группа может распасться после первого же нападения.
3. по субъективной стороне. Бандитизм характеризуется специальной целью — нападения на граждан и организации, при разбое целью является хищение чужого имущества.
4. Правовое регулирование. Разбой относится к преступлениям в сфере экономики (Раздел VIII УК РФ), бандитизм относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (Раздел IX УК РФ).

<<Наш сайт существует только благодаря рекламе! Не забудьте кликнуть по рекламным ссылочкам.

Задача № 1.

Чирков, встретив в ночное время на безлюдной улице Свиридова, размахивая ножом и высказывая в его адрес угрозы «уделать хуже паровоза», принудил последнего снять с себя и передать ему золотые цепь стоимостью 7.000 рублей, перстень-печатку стоимостью 7.500 рублей, а также часы «Ориент» стоимостью 12.000 рублей. При допросе по возбужденному по данному факту уголовному делу Свиридов пояснил, что воспринимал слова Чиркова, по меньшей мере, как угрозу его убить.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному Чирковым.
Ответ.

Деяние, совершенное Чирковым следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой с применением оружия. 1
объект преступления: отношения собственности и здоровье человека;
объективная сторона преступления: разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Объективно имеет значение цель Чиркова завладеть имуществом Свиридова, и демонстрация ножа, в качестве средства, с помощью которого Чирков оказал психологическое воздействие на потерпевшего. Применение оружия будет квалифицировано, как разбой, независимо от наступивших последствий, поскольку имеет место усеченный состав преступления.
В определении Верховного Суда от 06.10.2011г. № 81-011-87СП судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ указала, что для квалификации разбоя как совершенного с применением оружия достаточно угрозы оружием лицам, подвергшимся нападению или третьим лицам в подтверждение готовности его применения для целей разбоя. В действиях же Чиркова имеет место и демонстрация оружия, и готовность его применить, выраженная в устных угрозах Свиридову.
Субъективная сторона преступления: прямой умысел и корыстная цель завладеть имуществом Свиридова.
Субъект преступления (физическое лицо, совершившее преступление и способное в соответствии с уголовным законодательством понести за это уголовную ответственность): Чирков.

Задача № 2.
Федоров и Тарасов, действуя по предварительному сговору, демонстрируя гр-ну Власову пневматический пистолет, завладели его автомашиной «Тойота–Раф4» стоимостью 1.200.000 рублей, которую затем продали в другом городе.
Дайте уголовно-правовую оценку указанным действиям .
Деяния, совершенные Федоровым и Тарасовым следует квалифицировать по частям 2, 4 статьи 162, части 2 статьи 222 УК РФ (разбой в особо крупной размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также незаконное хранение, перевозка, ношение оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» установлено, что если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части 2 статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
Дополнительно действия Федорова и Тарасова на основании экспертного заключения и с учетом положений Федерального закона от 13.11.1996г. «Об оружии» должны быть квалифицированы по части 2 статьи 222 УК.
Положениями статей 2-3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об оружии» установлено, что пневматическое оружие — это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. К спортивному оружию отнесено пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж, пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж относится к охотничьему оружию.
Также необходимо отметить, что согласно частям 2, 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» хранение или использование вне спортивных объектов спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, а также ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы на территории Российской Федерации запрещены.
В примечании 4 статьи 158 УК РФ, установлено, что крупным размером в статьях 21 Главы УК РФ (за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6) признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей. Так как стоимость похищенной автомашины превышает один миллион рублей, деяния Федорова и Тарасова следует квалифицировать также по ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Итак, подведем итог:
объект преступления: отношения собственности и здоровье гр. Власова;
объективная сторона: разбой в особо крупной размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также незаконное хранение, перевозка, ношение оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Субъективная сторона: прямой умысел, корыстная цель завладеть имуществом Власова, чтобы в последующем продать его и получить деньги.
Субъекты преступления: граждане Федоров и Тарасов.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
2. Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета, № 241, 18.12.1996.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. — 2003 г. — № 9.
4. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2011 г. № 81-О11-87СП // Справочно-правовая система «ГАРАНТ»: [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/70154344/ (Дата обращения 20.04.2015г.)

II. Специальная литература

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова; изд. 4‑е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 218 с.
6. Черткова Т.А. Уголовное право: учеб. пособие / Т.А. Черткова; РАНХиГС. — Новосибирск: Изд-во СИБАГС, 2013. — 310 с.

К числу насильственных относятся преступления, в которых:

1) механизм нарушения общественного отношения включает в себя противоправное общественно опасное воздействие на телесную или психическую неприкосновенность его субъекта, осуществляемое помимо или против его воли;

2) способ совершения заключается в энергетическом воздействии на биологическую подструктуру человека (физическое насилие) или в информационном воздействии на его психическую подструктуру (психическое насилие);

3) целью осуществляемых действий является устранение лица из сферы общественных отношений либо принуждение его к желательному для виновного поведению (активному или пассивному).

Хищения, совершаемые с применением насилия, представляют собой разновидность сложносоставных преступлений учтенной совокупности, именуемые также «двухобъектными насильственными преступлениями». Посягательство на дополнительный объект, которым выступает здоровье, телесная неприкосновенность личности, является необходимым этапом, «средством» причинения вреда основному объекту. Каждое из действий, входящих в содержание таких преступлений подпадают под признаки преступлений, указанных в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, и могут быть условно выделены в самостоятельные преступления. Однако в силу их органического единства они образуют в своем сочетании единичное составное преступление. Особенностью вменения указанных составов является то, что каждое из составных деяний имеет собственный юридический состав и форму вины.

Насильственный грабеж

Среди корыстно-насильственной преступности, в частности преступлений, направленных против собственности, грабеж является одним из опасных и наиболее распространенных преступлений. Общественная опасность его заключается прежде всего в открытом способе действия, к которому прибегает виновный для завладения чужим имуществом, а также в том, что преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию. Более того, при насильственном грабеже одновременно причиняется вред, не опасный для жизни или здоровья личности (или они ставятся под угрозу причинения такого вреда), а также собственности, что повышает степень его общественной опасности.

Насильственный грабеж - это открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Открытым является такой хищение, которое осуществляется в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда похититель сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Открытое хищение характеризуется двумя критериями: объективным (присутствие на месте преступления очевидцев, наблюдающих совершаемые виновным действия и адекватно воспринимающих их социальный смысл) и субъективным (основанное на объективных предпосылках понимание виновным того, что он действует заметно для этих лиц, понимающих характер его действий).

З.А. Незнамова считает, что при конфликте объективного и субъективного критериев предпочтение должно отдаваться субъективному. «Если преступник полагал, что он действует открыто, - пишет она, - а фактически процесс изъятия имущества никем не наблюдался, но свидетели не осознавали противоправного действия виновного оно квалифицируется по направленности умысла как грабеж» .

Грабежом признается такое хищение, которое совершается в присутствии кого бы то ни было, в том числе посторонних по отношению к изымаемому имуществу лиц. Главное, что виновный, похищая имущество на виду у кого-либо, понимает, что это осознается или может быть осознано ими.

Чаще всего изъятие имущества при грабеже от начала до конца носит открытый характер. Но возможны случаи, когда похищение начавшись тайно следует считать открытым, если оно заканчивается так, что виновный, будучи обнаруженным, осознает явность своих дальнейших действий по изъятию или удержанию имущества.

В случаях, когда обман или злоупотребление доверием используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Например, С., находясь около квартиры №3 в доме №52 по ул. Карагандинской г. Оренбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, ввел своего знакомого К. в заблуждение, относительно того, что ему нужен сотовый телефон, чтобы позвонить. К., не зная о преступных намерениях С., поверив, передал ему сотовый телефон «Самсунг Д-800». С. завладев сотовым телефоном, стоимостью 8500 рублей, с СИМ-картой, стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 150 рублей, в чехле, стоимостью 270 рублей, скрылся с места преступления.

Открытый способ изъятия имущества не только объективно повышает опасность хищения, но и свидетельствует о большей опасности его субъекта. Грабитель полагается не на отсутствие или неведение очевидцев преступления, а на иные обстоятельства - внезапность и дерзость своих действий, быстрое исчезновение с места преступления, растерянность и замешательство очевидцев или их нерешительность, вызванную опасением перед вероятным насилием.

Следует отметить, что, как показывает практика, при грабеже насилие может быть скрытым (например, толчок из-за угла в спину или выхватывание сумочки сзади). В уголовно-правовом значении между открытой и скрытой формами насилия нет разницы. Такое положение представляется неправильным, поскольку при открытом насилии потерпевший все же имеет возможность для принятия защитительных мер (убежать, оказать сопротивление, позвать на помощь и др.), в то время как при скрытом насилии потерпевший лишается такой возможности. Соответственно, скрытое насилие при грабеже представляется существенно более опасным, чем открытое насилие, и учесть его в рамках одной санкции невозможно.

А.У. Садыков полагает необходимым выделить скрытое насилие в качестве признака квалифицирующего состава грабежа и предусмотреть его как дополнение в ч. 2 ст. 161 УК РФ . Так, например 20 мая 2010 года Чернянским районным судом Белгородской области рассмотрено в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дорохова В. А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ,161 ч. 2 п. «г» УК РФ

Дорохов совершил три тяжких преступления и одно средней тяжести - открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (три эпизода), открытое хищение чужого имущества (грабеж). В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях Дорохов виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: признание вины, возмещение ущерба по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, явки с повинной по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. До совершения преступлений характеризовался удовлетворительно. Дорохов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признал обстоятельством, уменьшающим общественную опасность его личности.

С учетом изложенного, общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений (на территории учебного заведения в отношении несовершеннолетних учащихся), суд посчитал, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, дополнительные наказания штраф и ограничение свободы не применять. Дорохову назначено наказание один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, кассационной инстанцией наказание снижено до трех месяцев лишения свободы.

Опасения перед возможным насилием со стороны грабителя не всегда беспочвенны. Преступник, который изымает имущество на виду у лиц, ведающих этим имуществом или охраняющих его, отнюдь не может рассчитывать на их безучастность и непротивление. Поэтому открытое действие нередко таит в себе готовность к насилию как средству подавления предполагаемого противодействия. В других случаях грабитель сразу прибегает к силе для завладения имуществом.

По характеру воздействия на человека насилие подразделяется на физическое и психическое, характеризуя не только способ действия, но и направленность или сферу его непосредственного приложения.

Л.Д. Гаухман считает, что под «насилием в уголовном законодательстве понимается только физическое насилие, а ответственность за угрозу насилием (т.е. психическое насилие) должна оговариваться в диспозиции закона» . В зависимости от интенсивности насилие можно подразделить на опасное и не опасное для жизни или здоровья. Специфика насильственного грабежа состоит в том, что в качестве средства изъятия имущества или удержания только что изъятого имущества по отношению к лицам, пытающимся воспрепятствовать этому, используется насилие, не опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия.

Небольшие и немногочисленные повреждения (ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны), не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, либо повреждения, имеющие незначительные, скоропреходящие последствия, не расцениваются как опасные для здоровья.

При оценке меры опасности примененного насилия необходимо учитывать интенсивность, продолжительность и локализацию насильственного воздействия, его силу и длительность, характер и свойства используемых при этом орудий, индивидуальные особенности потерпевшего (например, старческий или малолетний возраст, болезненное состояние), обстановку и место преступления, количество нападавших и другие включенные в механизм насильственного посягательства обстоятельства, которые позволяют судить о наличии или отсутствии реальной угрозы для безопасности жизни или здоровья.

Таким образом, под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, характерных для легкого вреда здоровью, а также сбивание ног, выкручивание или заламывание рук и иное насильственное лишение или ограничение свободы передвижения и действия, если это не создавало реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Любое же насилие, выходящие за рамки побоев, уже связано с причинением вреда, опасного для здоровья или жизни для человека.

Например, 27.06.2008 г. около 17-30 часов Г., находясь около дома №2 «г» по ул. Б. Хмельницкого г. Оренбурга, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя к потерпевшей З. насилие не опасное для жизни и здоровья нанес удар кулаком ей в спину, причинив ей побои и физическую боль. От полученных ударов З. упала, а Г. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку кожаную бордового цвета, стоимостью 4200 рублей, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, телефон сотовой связи «CENNED», стоимостью 4000 рублей, сим-карту стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Опасность указанных выше действий для жизни или здоровья должна оцениваться с учетом окружающей обстановки и иных конкретных обстоятельств дела. Пленум Верховного Суда РФ обоснованно указал, что если в ходе хищения в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос и признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые насупили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Так, Я. и К. признаны виновными в нападении на 75-летнюю женщину с целью грабежа. Они связали потерпевшей руки за спиной, надели на голову нейлоновую сумку, которую обмотали бечевкой, сверху завязали шерстяной кофтой и в таком виде в зимнее время оставили ее в не отапливаемом доме. Через несколько дней женщина была обнаружена мертвой. Суд ошибочно квалифицировал эти действия виновных как грабеж, мотивируя это в приговоре тем, что сумка была надета на голову потерпевшей только для того, чтоб она их не узнала.

По другому делу суд признал Б. и Г. виновными в том, что они во время хищения связали потерпевшей руки, обмотали ее голову лейкопластырем и в таком состоянии оставили в закрытом извне помещении. Подобные действия суд правильно квалифицировал как создание реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей (а значит, не как грабеж, а как разбой).

Весьма проблематичным остается в практической деятельности установление интенсивности психического насилия, поскольку оценивать приходится не реально причиненный вред, а вред предполагаемый, вероятный. На решении этого вопроса имеет смысл остановиться подробнее при характеристике отграничения грабежа от разбоя.

Насилие при совершении грабежа функционально подчинено достижению той же задачи - облегчить совершение основного действия. Однако с учетом открытости данного действия основная задача насилия состоит в устранении препятствий к его совершению, каковыми могут стать предполагаемое или действительное противодействие потерпевшего.

Причем противодействие потерпевшего, как правильно отмечает Р.Д. Шарапов, может выражаться не только в виде активного физического сопротивления (например, в рамках необходимой обороны), но и в других действиях (бездействии), направленных к тому, чтобы помешать преступнику довести задуманное до конца (крики о помощи, вызов милиции по телефону, удержание имущества или отказ передать его преступнику, бегство от преступника и т.п.) .

Таким образом, для констатации насильственного грабежа необходимо установить, что противодействие потерпевшего было направлено на воспрепятствование завладению имуществом (объективный критерий), а примененное к нему насилие имело целью устранить это противодействие (субъективный критерий). Отсюда следует, что насилие при грабеже обычно предваряет завладение имуществом, применяясь в качестве средства его изъятия, но в ряде случаев может следовать и за изъятием имущества, используясь для удержания только что изъятого имущества.

Например, 10.07.2013 г. около 23 часов 30 минут, М., находясь в квартире №112 дома №109 по пр. Победы г. Оренбурга, действуя открыто, умышлено, с целью завладения чужим имуществом, похитил, принадлежащий потерпевшей Шипиловой сотовый телефон «Панасоник Х-200», стоимостью 3780 рублей. Потерпевшая потребовала вернуть телефон, на что, М. с целью удержания похищенного, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнул Ш., отчего последняя упала. Действиями М. потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижних и верхних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью. После чего М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб. Суд приговорил М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Следовательно, не имеет значения, когда было применено насилие - до изъятия имущества, одновременно с ним или непосредственно после его изъятия. Важно лишь, чтобы оно являлось средством завладения этим имуществом либо средством удержания похищенного.

Психическое насилие в преступлениях против собственности представляет собой воздействие, оказываемое при посредстве такого информационного фактора, как угроза применения физического насилия. В целях его описания представляется необходимым использование таких характеристик угрозы, как ее адресаты, формы и содержание, а также ее наличность, конкретность и реальность.

Адресатом угрозы может быть как собственник, так и другие лица, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество. Угроза при грабеже может иметь своей запугивание любых лиц, пытавшихся воспрепятствовать хищению, либо поставление потерпевшего в такое положение, при котором он вынужден уступить виновному имущество.

Таким образом, ответственность за насильственный грабеж наступает не только тогда, когда насилием являлась средством преодоления сопротивления потерпевшего, но и тогда, когда она являлась средством преодоления препятствий к завладению имуществом в виде противодействия со стороны какого бы то ни было лица.

Так, Александров А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Александров А.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь, у <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая явный для окружающих характер своих действий, подошел к ранее ему не знакомой ФИО1, и одновременно сорвал золотые серьги, находившееся в мочках ее ушей, причинив ФИО1 физическую боль и применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Александров А.Л., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил пару золотых серег, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. После этого Александров А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же Александров Алексей Леонидович, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Александров А.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь, напротив адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая явный для окружающих характер своих действий, подошел сзади к ранее ему не знакомой ФИО2, сдавил ей руками голову и одновременно сорвал серьги, находившееся в мочках ушей, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин правой и левой ушной раковин, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Александров А.Л., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил пару серег, стоимостью, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. После этого Александров А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Александров А.Л., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Александров А.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь, напротив адрес по адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая явный для окружающих характер своих действий, подошел к ранее ему не знакомой ФИО3, сдавил ей руками голову и одновременно сорвал серьги, находившееся в мочках ушей, причинив ФИО3 физическую боль и применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Александров А.Л. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил пару серег, стоимостью данные изъяты, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. После этого Александров А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Александров А.Л. с предъявленным обвинением согласился, суду показал, что обвинение ему понятно, поддержал, заявленное ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают слушать дело в особом порядке. Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Подсудимому Александров А.Л. существо обвинения понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное согласие он выразил в присутствие адвоката, после проведения консультации с ним. Суд приходит к убеждению, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому Александрову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по третьему эпизоду, по факту грабежа, совершенного возле (л.д.84). Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступления (л.д.191-192). Суд так же учитывает личность подсудимого, . обвиняется в совершении трех тяжких преступлений против личности и собственности, совершил данные преступления, имея две не погашенные в установленном законом порядке судимости за аналогичные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Александрова А.Л. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый Александров А.Л. допустил особо опасный рецидив преступления, то отбывание лишения свободы назначить ему следует в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд приговорил: Александрова Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Александрову А.Л. назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Александрову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 20.07.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания Александрова А.Л. под стражей с 28.04.2011 года по 19.07.2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые серьги, возвращенные ФИО3 - оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.379 УПК РФ.

Конкретность угрозы означает, что из ее содержания должно быть достаточно ясно, кому угрожал виновный (адресная конкретика), а также чем именно (содержательная конкретика) и каким образом он был намерен привести эту угрозу в исполнение.

Реальность угрозы предопределяет то, что ответственность за ее высказывание наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения этой угрозы в исполнение. Об этом могут свидетельствовать мотив, в связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, данные о личности угрожающего, место, время и обстановка, в которой угроза была проявлена. Для определения реальности угрозы имеет также значение, как воспринимал угрозу потерпевший.

Так, Б., находясь у здания театра «Музыкальной комедии, с целью завладения чужим имуществом подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Д. и действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Д. передачи ему денежных средств. К., действуя самостоятельно, с целью завладения чужим имуществом так же подошел к потерпевшему Д., присоединившись к Б. стал высказывать в адрес Д. угрозы применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал от него передачи им деньги. Воспринимая угрозы К. и Б. избиением реально, и испугавшись их исполнения, Д. передал К. деньги в сумме 250 рублей, принадлежащие Д. Завладев денежными средствами, К. и Б. с места преступления скрылись.

В зависимости от момента возможной реализации преступные угрозы можно классифицировать на два вида. Во-первых, это так называемая наличная угроза, предполагающая немедленное причинение вреда вслед за высказыванием самой угрозы. Вторым видом угрозы является та, которая лишена свойства наличности, то есть предполагаемый момент реализации угрозы отнесен в будущее, что также следует из ее содержания. Ее можно назвать угрозой с отсрочкой исполнения.

Угроза, которая носит наличный характер, обладает более высокой степенью общественной опасности, нежели та угроза, которая лишена этого свойства. Наличная угроза обычно имеет большую устрашающую силу, ставит потерпевшего в психологически жесткую, даже экстремальную ситуацию выбора вариантов поведения, практически не оставляя времени для их обдумывания.

Л.Д. Гаухман относит момент предполагаемой осуществимости угрозы к группе особенных признаков, которые характеризуют угрозу как элемент конкретного состава преступления, в отличие от общих признаков, присущих любой угрозе. В пояснение он приводит пример, когда данный признак имеет значение при разграничении насильственного грабежа и разбоя, с одной стороны, и вымогательства - с другой.

Этой же позиции придерживалась Р.А. Левертова, которая высказывала мысль о том, что наличность не является постоянным свойством угрозы, так как угроза может быть наличной (в составе разбоя) и не быть таковой (в составе вымогательства) .

Таким образом, угроза как средство принуждения потерпевшего к немедленной передаче имущества должна отвечать ряду требований, а именно:

а) по своему характеру быть равнозначной физическому насилию;

в) по внешнему выражению не должна оставлять сомнения в осуществлении.

Правильная интерпретация функционального назначения насилия в корыстных посягательствах позволяет найти верное решение и вопроса о квалификации случаев хищения способом, получившим название «рывка», т.е. посредством внезапного захвата чужого имущества, при котором виновный, не столько намериваясь оказать насильственное воздействие на потерпевшего, сколько рассчитывая на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность и испуг, выхватывает, например, из рук дамскую сумочку или портфель, срывает с потерпевшего меховую шапку или завладевает подобным образом другими вещами и скрывается.

В такого рода случаях рода потерпевшему могут быть по неосторожности причинены физическая боль, какие-то незначительные повреждения (например, царапина на руке, нанесенная металлическими деталями вырванной сумки) и даже более серьезный вред здоровью (повреждение пальцев или кисти в результате срывания часов, браслета и т.п.). Но это обстоятельство не превращает содеянное в насильственный грабеж, поскольку такого рода воздействие направлено на захват имущества, а не на личность потерпевшего, причинение вреда здоровью которого по неосторожности выступает побочным результатом изъятия этого имущества.

В одном из судебных прецедентов разъясняется, что «насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Поэтому не является насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым «рывком», когда виновный не применяет и не желает применить насилие» .

Итак, открытое хищение может быть признано насильственным грабежом лишь при условиях, если примененное грабителем насилие:

а) не создавало опасности для жизни или здоровья потерпевшего

б) было средством изъятия имущества или удержания только что изъятого имущества.