Ч 3 ст 286 ук рф наказание. Превышение должностных полномочий.ст.286 УК РФ

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Деятельность представителей власти неотъемлемо связана с развитием государства. Нередко госслужащими допускается нарушение правового порядка.

Иногда недобросовестные чиновники преступают черту, хотя знают, что превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ карается уголовной ответственностью.

Полномочия каждого сотрудника госслужбы детально описаны в этом законе. Что означает злоупотребление должностными полномочиями, и какое наказание предусмотрено за эти действия?

Согласно ст. 286 УК РФ, под этим понятием признаются конкретные действия, которые выходят за рамки служебных обязанностей должностного лица.

Превышение полномочий устанавливается только в действиях лиц:

Особенно закон уделяет внимание злоупотреблению властью чиновниками, состоящими на должностях муниципального, регионального или федерального значения.

Были разработаны нормы профильных законодательных актов, такие например, как превышение должностных полномочий сотрудником полиции, которые рассматриваются в рамках ФЗ РФ от 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Недопустимость превышения полномочий в некоторых случаях зафиксирована законодательным актом . Например, если для сотрудника полиции отсутствует угроза жизни от беременной женщины, то установлен полнейший запрет на применение огнестрельного оружия.

Также нельзя без оснований применять специальные средства, такие как наручники, резиновые палки, водометы, слезоточивый газ, бронемашины, натравливание служебных собак.

Согласно примечанию 1 ст. 285 УК РФ, к представителям власти относятся лица, осуществляющие функции представителя власти и выполняющие административные, организационные, хозяйственные и распорядительные функции в:

Должностные лица, наделенные властью, ведут свою деятельность в:

• органах муниципалитета;
• госаппарате;
• аппарате Вооруженных сил РФ.

Согласно статье за превышение должностных полномочий № 286 УК РФ, к субъекту преступления не относится лицо, занимающее служебное положение не в сфере государственной власти. В качестве наказания к нему могут применить дисциплинарное взыскание.

Превышение должностных полномочий всегда ведет к нарушению прав граждан и предприятий.

Зачастую к проявлениям превышения полномочий относится использование возможностей начальства в собственных интересах. Если вышестоящее руководство знало об использовании своих прав, но не предприняло никаких действий, то к нему могут применить дисциплинарное взыскание или инкриминировать ст. 285 УК РФ.

Составом преступления считается реализация полномочий, которые недоступны должностному лицу . К превышению прав не относятся действия, когда чиновником были использованы имеющиеся возможности.

Необходимо установить причинно-следственную связь между возникшими нарушениями прав и действиями представителя власти. Мотив поступка может материальным или личным, а в части умысла нет ограничений – он может быть прямой или косвенный.

Данное преступление отличает отсутствие этапа планирования и подготовки . Главным преступным действием является наступление последствий.

Особенно тщательно рассматривают случаи, когда превышение власти привело к тяжким последствиям, с применением насилия. Потребуется дополнительно установить факт использования угроз или насилия с оружием.

При квалификации действий подследственного учитывается отграничение превышения от злоупотребления властью.

Судебная практика четко обозначает, что к уголовной ответственности можно привлечь обвиняемого лишь в случае действия. Превышением должностных полномочий не является пассивное бездействие.

Прежде всего, следует понимать отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления . Злоупотребляя своими полномочиями, госслужащий может умышленно действовать вопреки своим обязанностям, когда в качестве мотива выступают корыстные цели или месть.

Превышение полномочий соответствует общим интересам службы лица, позволяя добиваться результата незаконным путем. Например, полицейский избил гражданина, который не оказывал ему сопротивления при задержании.

Не стоит путать превышение полномочий и злоупотребление, от различий в составах преступления зависит доказательная база.

Хотя состав преступлений в разных делах может быть одинаков, тяжесть наказания степень и ответственности может быть различна.

Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание в виде:

• штрафа;
• принудительных работ;
• запрета занимать руководящую должность;
• арест;
• лишение свободы.

Минимальная санкция за превышение полномочий составляет 80 тыс. рублей, по максимуму можно лишиться свободы на 10 лет.

Согласно статистике, судьи редко назначают минимальное наказание, однако и максимальное наказание в судебной практике тоже применяется редко.

Тяжесть преступления снижается не из-за недостатка судебной системы, а благодаря квалифицированной работе адвокатов подзащитного.

Достаточно легко можно доказать превышение полномочий представителя по доверенности, которая может установить рамки компетенции госслужащего.

Также нарушением закона является любое неподтвержденное действие, например, начальник получил за вас деньги, но в доверенности этого пункта нет, что считается явным превышением рабочих полномочий.

Для привлечения к ответственности руководителя, перешагнувшего за пределы своей компетенции, следует подать заявление в Следственный комитет РФ, прокуратуру или полицию .

Рассмотрев ваш иск, они должны будут провести проверку и вынести решение либо отказать в возбуждении уголовного дела.

Правоохранительные органы обязаны доказывать превышение должностных полномочий.

Со своей стороны, в решении этого вопроса вы можете обратиться за помощью к адвокатам. Они оценят все обстоятельства событий при превышении полномочий, предложат тактику защиты и эффективную позицию доказывания в суде.

Для начала следственного расследования понадобится установить факт поступления заявления в следственный орган. Его может отправить любое лицо, не принимается только анонимная жалоба.

Подать иск можно лично или отправить его заказным письмом, но написан он должен быть заявителем.

Направляется жалоба в следственный отдел прокуратуры по месту пребывания обвиняемого . Для заявления не существует единого образца, однако общие правила есть.

Документ должен быть составлен на русском языке и написан разборчивым почерком. Также можно применить компьютерную технику.

Жалоба обычно состоит из:

• название документа;
• шапки в верхней правой части бланка, где указываются данные получателя и отправителя;
• изложение дела с комментариями по делу без эмоциональных эпитетов;
• указание норм правовых актов и статей КОАП РФ, которыми вы руководствуетесь;
• дата и подпись.

Жалоба должна быть рассмотрена судебным приставом-исполнителем в течение 10 суток. По результатам следствия может быть возбуждено уголовное дело или вы получите отказ.

Советуем вам внимательно подготовить иск, изучив судебные решения по схожим делам . Для примера можно взять образцы удачных заявлений, в результате рассмотрения которых дело закончилось в пользу заявителя.

В Российской Федерации существует уголовная ответственность за превышение полномочий. Ст. 286 УК РФ устанавливает наказание, если:

• оружия или специальных средств;
• угроз с применением насилия;
• тяжких последствий.

Предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет с лишением права занимать государственные должности.

К статье 286 УК РФ имеется комментарий, когда власть служащего была превышена с применением насилия, что может понести за собой обвинение по совокупности.

Применение санкций допускается по статьям, которые устанавливают ответственность за преступления, например, в совокупности со ст. 105 УК РФ за убийство.

В Уголовном Кодексе установлены сроки для определения возможности привлечения виновного к ответственности. Момент совершения преступления является началом этого периода, а вступление в силу судебного приговора – его концом.

В ст. 78 УК РФ установлены временные рамки в соответствии с положениями. В соответствии со степенью тяжести действия происходит градация давности.

Если превышение служебной компетенции относится к проступку средней тяжести, то срок давности будет 6 лет.

Течение срока давности приостанавливается, если обвиняемый уклоняется от исполнения наказания или следствия.

Если представителем государственной власти были совершены деяния, превышающие рамки его компетенции, то нарушителя могут призвать к дисциплинарной ответственности, согласно нормам трудового законодательства.

Если тяжесть проступка невысока и превышению полномочий не предшествовали другие дисциплинарные взыскания, то правовые последствия окажутся для виновного незначительными.

Судебные дела обычно завершаются дисциплинарным взысканием, где виновный может компенсировать ущерб. В качестве меры наказания может быть выговор или увольнение. Данные об этом вносятся в личное дело.

Признаки превышения полномочий:

• действия, запрещенные законодательными актами;
• противоправное поведение в коллегиальной форме, когда решение принимается единолично;
• действия, входящие в компетенцию другого должностного лица, даже в линейном подчинении.

Должностное лицо, превышая свои полномочия, всегда совершает какие-либо действия - принимает правовые акты, дает обязательные указания, издает распорядительные акты.

Своими действиями он может нарушать интересы граждан, публичных органов власти и организаций, причиняя им материальный вред. Приведем несколько примеров превышения должностных полномочий.

Пример . Сотрудник районной администрации проходила в обеденный перерыв мимо кабинета канцелярии, и приняла документы от пенсионерки Петровой, руководствуясь чувством сострадания. Работник администрации знала, что не имеет право принимать документы от граждан и действовала из личных побуждений, без существенных последствий. Служебное расследование привело к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Другой пример . Глава районной администрации, совершила действия, руководствуясь личными корыстными целями. Она использовала государственное жилье из фонда для переселения жителей аварийных домов в обход общей очереди, и передала права владения имуществом своему зятю. В результате этих действий пострадала гражданка Иванова, инвалид ВОВ, не реализовав свое право на получение жилья. Мера наказания к руководителю будет применена согласно ст. 286 УК РФ.

Проанализировав данные нарушения, можно установить, что вред от действий нарушителя имеет длительный характер.

Проблема кроется также не только в причинении неимущественного или материального вреда, но и в подрыве веры в правовую систему, правовых устоев общества и верховенство закона.

Кроме самого ущерба возникает побочный вред – неуверенность в защите интересов граждан и в непоколебимости государственной власти.

Используя в личных целях инструменты государственного контроля, представитель власти может понести наказание в рамках Уголовного кодекса.

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к Ст. 286 УК РФ

1. В отличие от предусмотренной ст. 285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

2. С объективной стороны превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

— могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

— совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться, например, в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).

Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Но о явности следует говорить в тех случаях, когда превышение является очевидным, бесспорным.

В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в комментируемой статье последствий.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Мотивы преступления могут быть самыми различными (месть, карьеризм, корысть и др.). Они не имеют значения для квалификации преступления.

4. Субъект преступления — специальный — должностное лицо.

5. Часть 2 комментируемой статьи (квалифицированный состав преступления) предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления (см. примечание к ст. 285).

6. Часть 3 комментируемой статьи содержит особо квалифицированные составы преступления. В ней установлена ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, при отягчающих обстоятельствах, а именно:

— совершение деяния с применением насилия или угрозой его применения (п. «а»).

Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются по ст. ст. 111 или 105 УК. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должны быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается рассматриваемым составом, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК не требуется;

— совершение деяния с применением оружия или специальных средств (п. «б»). Это означает фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего и иное, если при этом угроза применения оружия воспринимается потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего. В случае, когда виновный лишь демонстрирует оружие или специальные средства и реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего отсутствует, деяние при наличии соответствующих оснований может быть квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК.

Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо также установить, что оружие и специальные средства были применены должностным лицом в нарушение определенных законодательством оснований, условий и пределов их использования. При определении понятия «оружие» следует руководствоваться Законом об оружии. Перечень специальных средств установлен различными нормативными правовыми актами (например, Постановлениями Правительства РФ от 30.12.1999 N 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной» (в ред. от 11.02.2003) , от 24.06.1998 N 634 «Об утверждении Перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации» и др.);
———————————
См., например: ст. ст. 18 — 23 Закона о полиции; ст. ст. 43 — 47 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; 1998. N 30. Ст. 3613; 2001. N 11. Ст. 1002; 2003. N 1. Ст. 2; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 50. Ст. 4847; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1779; 2007. N 7. Ст. 830, 831; N 30. Ст. 3808; N 31. Ст. 4011; N 45. Ст. 5418; 2009. N 39. Ст. 4538; 2010. N 27. Ст. 3416; 2011. N 1. Ст. 46; N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2022; N 17. Ст. 2319; N 49 (ч. 5). Ст. 7056.

СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 221; 2003. N 8. Ст. 755.

СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3085.

— совершение деяния с причинением тяжких последствий (п. «в»). Понятие тяжких последствий является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. К числу тяжких могут быть отнесены такие последствия, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

К числу тяжких последствий следует отнести также и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется, если ответственность за причиненный вред квалифицировалась бы по ч. . В остальных случаях необходима дополнительная квалификация деяния. Преступное деяние, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи, квалифицируется по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК лишь при доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК причинение смерти потерпевшему по неосторожности. Если же превышение должностных полномочий было сопряжено с умышленным убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: по ч. 3 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 105 УК.

В случаях, когда должностным лицом причиняется вред здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжкий, а также в случае, когда причиняется смерть потерпевшему, но указанный вред причинен в условиях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное охватывается соответственно ст. ст. 108 или 114 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требуется (см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19).

«Примите решение, за которое Вам впоследствии не будет стыдно». Из прений.

Я долго думал, стоит ли выставлять в Интернете, это дело. Этот Приговор. Решил, что - да, это сделать необходимо.

Моего доверителя, по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года, под председательством федерального судьи Шеланова О.А., военнослужащего войсковой части 0000, капитана ХХХХХ, признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначили наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 (три) года и лишением воинского звания капитан.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что ХХХХХХ, «нарушил требования ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ» , при этом суд не привел в приговоре, при формулировке обвинения, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и превышение какими конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, то есть суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал круг должностных полномочий, их закрепление.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Между тем, согласно п. 6, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор требует чёткого указания конкретных преступных действий и подлежит составлению в ясных и понятных выражениях, с точными формулировками и разъяснениями специальных терминов.

Посмотрим, к примеру, содержание статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую сослался суд в приговоре (замечу, что суд не вправе конкретизировать обвинение, ухудшающее положение обвиняемого).

В этой статье, 8 абзацев (или пунктов, как хотите называйте).
· Читаем, к примеру, некоторые: «Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

· быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;
· совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
· быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну;
· соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Таким образом, суд посчитал, сославшись на статью 16 Устава, что мой подзащитный всё нарушил вышеизложенное? Конечно, нет. Тогда что он нарушил? За что осуждён?
Статья 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую так же суд сослался в приговоре, содержит уже 13 абзацев.

Вот некоторые из них:

· «Начальники и старшие, обращаясь по вопросам службы к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по воинскому званию, добавляя в последнем случае перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Рядовой Петров», «Товарищ рядовой», «Сержант Кольцов», «Товарищ сержант», «Мичман Иванов».
· Военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не имеющих воинских званий сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов, офицеров, а также военнослужащих, обучающихся в учебных воинских частях, называют по воинской должности, на которую они назначены.
· Например: «Курсант (слушатель) Иванов», «Товарищ курсант (слушатель)».
· Подчиненные и младшие, обращаясь по вопросам службы к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Товарищ старший лейтенант», «Товарищ контр-адмирал».
· При обращении к военнослужащим гвардейских соединений и воинских частей перед воинским званием добавляется слово «гвардии».
· Например: «Товарищ гвардии старшина 1 статьи», «Товарищ гвардии полковник».

Тогда это идёт вразрез с обвинительной фабулой, изложенной в приговоре суда.

Далее. Обратите внимание на «фразу» в приговоре: «сильно ударил». Хочу сразу сказать, что никаких судебно-медицинских экспертиз по данному делу, не назначалось и соответственно не производилось. Такие вот телесные повреждения, как «гематома правого бедра», «ушиб мягких тканей нижней губы», это всего лишь то, что с обвинительного заключения, плавно перекочевало в приговор. Это - просто слова.

Да, так вот, фраза: «сильно ударил». Если в приговоре нет этого слова, тогда нельзя написать и про «гематому». А если «сильно», значит и «гематома» была, по версии суда.
Вот, к примеру, инкриминируемый эпизод в отношении потерпевшего Х.

Из приговора суда:
«Далее П. приказал Х. встать и нанёс 4 удара ладонями по лицу и два сильных удара ногой по левому бедру. П. причинил Ч. телесное повреждение в виде гематомы правого бедра….». Позвольте, ну, а как же левое бедро, как там с «гематомой» По нему били же….сильно! Гематома должна остаться. Увы, но почему-то только на одном бедре. Может фантазия иссякла у следователя? Тогда почему судья всё это «переписал» в приговор?
Непонятно, почему в судебном акте, подписанном судьёй, содержатся трудно неясные рассуждения. Необъяснимые с позиции здравого смысла.

Часть 7 статьи 302 УПК РФ требует, что при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Санкция ч.1 ст. 286 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Согласно резолютивной части приговора, П. назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными, на срок 2 года.

Вместе с тем, по смыслу ст. 47 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в пункте 4, лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

Однако приговор в отношении П. не содержит указаний на конкретный вид таких должностей.

Судья лишил П. права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными. Эта общая формулировка фактически запрещает П. осуществлять деятельность во всех сферах трудовых правоотношений, в том числе работу в коммерческих организациях. Тем самым судья расширительно истолковал требования общей части уголовного закона, нарушив права и законные интересы осуждённого.

Что касается несправедливости приговора.Он несправедлив . А несправедливый приговор-это поражение самой справедливости в буквальном смысле этого слова.

Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!
Пьер Бомарше

Апелляционное постановление № 22К-782/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-782/2018

Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 286 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на два месяца 1 сутки, а всего до четырёх месяцев 1 суток, то есть до 17 ноября 2018 года включительно. ...

Апелляционное постановление № 10-4643/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Челябинский областной суд (Челябинская область) - Уголовное

О неполноте проведенного судебного следствия. Ссылается на то, что в настоящее время расследуется выделенное уголовное дело в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, обстоятельства которого прямо связаны с настоящим уголовным делом. Отмечает, что в приговоре судом не в полном объеме изложены его пояснения, в частности его психо-эмоциональное...

Постановление № 22-1441/2018 22К-1441/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22-1441/2018

Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное

Районного суда г.Брянска от 13 сентября 2018 года, которым в отношении М.Е.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 , ч. 3 ст. 303 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 17октября 2018 года. Заслушав после...

Апелляционное постановление № 22К-693/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-693/2018

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное

По уголовному делу №, возбужденному в отношении Куралаева Р.А., Жашуева Р.А. и Шикляшева З.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием возможности участия обвиняемых в уголовном деле. Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Жиляевой Л.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, ...

Приговор № 1-279/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Уголовное

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018г. в отношении сотрудника полиции Б.Р.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по факту применения физической силы к Александровой О.О. (л.д. 186-196); - постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2018г., которым Х....

Постановление № 1-74/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Севастопольский гарнизонный военный суд (город Севастополь) - Уголовное

Преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ), являвшемуся должностным лицом, в достижении и реализации соглашения между последними о получении и даче взяток по 32 000 рублей от каждого взяткодателя, в значительном размере, ...

Апелляционное постановление № 22-1643/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 22-1643/2018

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Уголовное

РФ в полной мере выполнены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возбуждено 23 мая 2016 года. 22.06.2016года в отношении ИАВ. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Первомайского...

Апелляционное постановление № 22К-2061/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 22К-2061/2018

Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное

Важных дел СУ СК России по Воронежской области в отношении главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в установленном законом порядке, последний раз 08.08.2018 г. заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации до...