Главная Кассационная жалоба 44 фз комментарии к ст 70. Требования к банкам

44 фз комментарии к ст 70. Требования к банкам

Как известно, 44 Федеральный закон о закупках предусматривает ответственность за несоблюдение его положений, как поставщиками, так и государственными заказчиками при проведении закупок в любой из обозначенных в Законе форме. В приведенной ниже таблице штрафов по 44-ФЗ вы сможете точно определить, какая ответственность предусматривается за нарушение конкретного положения Федерального закона.

Действующим законодательством в области осуществления госзакупок предусматривается целый ряд процедур конкурентного определения поставщиков. Однако в определенных случаях допускается применение и неконкурентных способов.

Заключение договора (или контракта) между заказчиком и исполнителем несёт в себе цель досконально проработать условия, на которых вдальнейшем будут взаимодействовать обе стороны. Он, в идеале, должен предусмотреть все мыслимые варианты развития событий, вплоть до возможности разрыва этого самого договора. Федеральный Закон № 44 РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает три способа расторжения договора.

Согласно предусмотренной законом процедурой проведения электронного аукциона, для участия в нем поставщик направляет заказчику заявку, состоящую из двух частей. Первая часть заявки содержит согласие поставщика исполнить условия госконтракта в соответствии с извещением и аукционной документацией, а также описание товаров, работ, услуг. В процессе рассмотрения первых частей заявок формируется перечень участников, допущенных для участия в аукционе. После завершения торгов заказчик рассматривает вторые части заявок.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ поставщик подтверждает своё участие в электронных торгах на заключение госконтракта путём направления заказчику заявки. Заявка на участие в аукционе подается в электронном виде и содержит две части, которые одновременно направляются оператору электронной электронной торговой площадки.

Законом № 44-ФЗ устанавливается несколько различных способов конкурентного определения поставщиков. Одним из способов поиска исполнителей по государственным контрактам в рамках данного закона является запрос котировок.

Одним из способов поиска исполнителей по государственным контрактам в рамках закона № 44-ФЗявляется запрос предложений. Данную процедуру заказчик вправе проводить только в установленных случаях, предусмотренных частью 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Электронный аукцион, несомненно, наиболее популярная конкурентная процедура, из осуществляемых в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ее отличительной особенностью является универсальность, позволяющая применять этот способ практически в любой ситуации.

Что такое обеспечение исполнения контракта? Обеспечение исполнения контракта – является одним из важнейших элементов сотрудничества заказчика и поставщика в рамках контрактной системы, регулируемой положениями Федерального Закона No 44-ФЗ. Это своего рода залог или некая гарантия того, что поставщик исполнит свою часть условий добросовестно, в срок и в полном объеме.

Одним из механизмов, препятствующих недобросовестному участию поставщиков в конкурсах и аукционах на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг в соответствии с требованиями закона о контрактной системе No 44-ФЗ, является предоставление обеспечения заявки. Обеспечением заявки на участие в конкурсе может служить как гарантия, выданная банком, так и денежные средства участника, в электронном аукционе – только деньги участника.

Энциклопедия судебной практики. Заключение контракта по результатам электронного аукциона (Ст. 70 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")
1. Общие вопросы заключения контракта

1.1. Предельный срок направления заказчику протоколов разногласий по условиям проекта контракта в 13 дней с момента размещения на единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона относится ко всем протоколам без деления их на первый и последующий
1.2. Из положений ч. 4 ст. 70 Закона N 44-ФЗ не следует, что поставщик путем размещения протокола разногласий может вносить в контракт изменения
1.3. Целью ограничения срока обжалования действий аукционной комиссии, установленного Законом N 44-ФЗ, является исключение неоправданного и несвоевременного вмешательства в процесс заключения и исполнения контракта
1.4. Право победителя аукциона на заключение контракта не обуславливается его способностью поставить наибольшее количество закупаемого товара
1.5. Подписание проекта контракта на электронной площадке не свидетельствует о заключении контракта и не освобождает заказчика от обязанности разместить его в ЕИС
1.6. Уведомление о невозможности заключить контракт в связи с существенным изменением обстоятельств не является протоколом разногласий
1.7. Окончательный вывод об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта может быть сделан только после получения информации о неподписании участником закупки контракта и непредставлении протокола разногласий к контракту по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов электронного аукциона
1.8. Неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения государственного контракта
1.9. Протокол разногласий должен соответствовать требованиям части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в противном случае он не может считаться таковым
1.10. Отказ победителя от заключения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, оформленный как протокол разногласий, таким протоколом по существу не является и не влечет обязанности заказчика, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ
1.11. Направление заказчику протокола разногласий, содержащего замечания победителя аукциона относительно положений проекта контракта, не соответствующих, по его мнению, закону, правомерно
1.12. Присутствие в протоколе разногласий общих формулировок, притом что вопрос выявленной неопределенности в цене ряда работ не имеет способа быть разрешенным через формулирование несогласной стороной своих вариантов изложения этих пунктов, не свидетельствует о намерении победителя уклониться от заключения контракта
1.13. Отсутствие на территории муниципального образования органа, с которым надлежало согласовать заключение контракта с единственным поставщиком, не является основанием для неисполнением заказчиком требования о направлении победителю аукциона проекта контракта в установленный законом срок
1.14. Выдача заказчику на стадии заключения контракта предписания о внесении изменений в проект контракта противоречит Закону о контрактной системе
1.15. При заключении контракта с участником, применяющим УСН и не являющимся плательщиком НДС, цена контракта не может быть уменьшена на сумму НДС

2. Уклонение от заключения контракта

2.1. Специфика заключения контракта на электронной площадке предполагает, что наличие волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано участником в установленные законом сроки
2.2. При отказе от заключения контракта участника, занявшего второе место, он не может быть признан уклонившимся от заключения контракта, а информация о нем не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков
2.3. Участник аукциона, сделавший второе предложение о цене, в случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта не вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды при незаключении с ним контракта
2.4. Отказ победителя аукциона от подписания контракта со ссылкой на ошибочное представление об объекте контракта является уклонением от заключения контракта
2.5. Если контракт не был в установленный законом срок подписан победителем аукциона в результате действий заказчика, нарушившего процедуру учета представленных разногласий, победитель аукциона не может считаться уклонившимся от подписания контракта
2.6. Направление победителем аукциона протоколов разногласий за пределами предусмотренного законом срока по объективным и непредвиденным обстоятельствам при принятии необходимых мер, направленных на заключение контракта, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта

3. Отдельные случаи уклонения от заключения контракта

3.1. Перечисление участником закупки обеспечения исполнения контракта по неправильным банковским реквизитам, указанным самим заказчиком, не свидетельствует об уклонении такого участника от заключения контракта
3.2. Неисполнение победителем аукциона обязанности по подписанию контракта в установленные сроки по причине отзыва лицензии у банка и прекращения доступа к расчетному счету при действиях, подтверждающих его намерение заключить контракт, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта
3.3. Предоставление победителем аукциона несоответствующей требованиям закона банковской гарантии при последующих действиях по поиску лиц, имеющих возможность выдать другую банковскую гарантию, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта
3.4. Наложение ареста на счет победителя аукциона из-за налоговой задолженности, приведшее к невозможности представить документ об обеспечении исполнения контракта, не является основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона
3.5. Неполучение по техническим причинам участником аукциона уведомления о поступлении проекта контракта, приведшее к невозможности доступа на электронную площадку и подписания контракта, не свидетельствует об уклонении участника от подписания контракта
3.6. Неподписание контракта в установленный срок из-за отсутствия на рабочем месте по причине выходных дней и временной нетрудоспособности работника, отвечающего за выполнение действий при проведении электронных аукционов, не свидетельствует об уклонении участника от заключения контракта
3.7. При возникновении непреодолимых препятствий к подписанию контракта в последний день срока вывод об уклонении участника от заключения контракта на основании непринятия им соответствующих действий в предшествующие дни неправомерен
3.8. Ошибочное предоставление обеспечения исполнения контракта в меньшем размере при доказательствах намерений участника аукциона заключить контракт не свидетельствует об уклонении участника аукциона от заключения контракта
3.9. Своевременное предоставление участником аукциона обеспечения исполнения контракта при неразмещении подписанного проекта контракта не свидетельствует об отсутствии оснований для признания участника уклонившимся от заключения контракта
3.11. При неподписании участником аукциона контракта в установленный срок из-за возникновения непреодолимых препятствий принятие им всех необходимых мер по уведомлению заказчика и устранению таких препятствий участник не может быть признан уклонившимся от заключения контракта
3.12. Неподписание проекта контракта по причине болезни руководителя участника аукциона не дает оснований считать, что участник не уклоняется от заключения контракта, если о данном обстоятельстве заказчик уведомлен не был
3.13. Неподписание проекта контракта по причине неисправности ЭЦП не является уклонением от заключения контракта, если доказано, что исполнитель предпринимал все зависящие от него меры к заключению контракта в установленный законом срок

Энциклопедия судебной практики
Заключение контракта по результатам электронного аукциона
(Ст. 70 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Общие вопросы заключения контракта

1.1. Предельный срок направления заказчику протоколов разногласий по условиям проекта контракта в 13 дней с момента размещения на единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона относится ко всем протоколам без деления их на первый и последующий

Антимонопольный орган счел, что у заказчика не имелось установленных частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта, поскольку указанный в ней 13-дневный срок относится только к подаче первого протокола разногласий.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО, признанное победителем размещения заказа на оказание услуг по разработке проектной документации по соответствующим объектам, направило протокол разногласий к контракту по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола по результатам проведения аукциона и в установленные законом сроки не согласовало условия муниципального контракта и не подписало проект муниципального контракта, а также не предоставило обеспечение контракта в полном размере.

Протокол подведения итогов аукциона размещен заказчиком 18.07.2014. Первый протокол разногласий на проект контракта, направленный заказчиком ООО, размещен обществом 28.07.2014, то есть в пределах тринадцатидневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, а второй протокол разногласий на доработанный проект контракта - 04.08.2014, то есть после истечения тринадцатидневного срока с момента размещения протокола итогов аукциона N 3/АЭ-0599/14, который заканчивается 31.07.2014.

Соблюдение требований о строгом соответствии показателей, указанных в заявке, показателям, указанным в аукционной документации, вытекает из содержания части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, в силу которой контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Законом о контрактной системе не предусмотрено право аукционной комиссии определять достаточность количества товара для нужд заказчика и возможность допуска участника закупки, предложившего большее количество товара.

1.5. Подписание проекта контракта на электронной площадке не свидетельствует о заключении контракта и не освобождает заказчика от обязанности разместить его в ЕИС

Доводы предпринимателя о направлении им заказчику протокола разногласий к проекту контракта судами отклонен, поскольку размещенные предпринимателем на электронной площадке документы ни по форме, ни по содержанию не являются протоколами разногласий. Фактически предприниматель 11.02.2015 направил уведомление о невозможности заключить контракт по ранее предложенной цене в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение курса рубля по отношению к доллару и евро), а 16.02.2015 - уведомление о невозможности заключить контракт в настоящее время и с указанием на целесообразность заключения контракта в более поздние сроки.

1.7. Окончательный вывод об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта может быть сделан только после получения информации о неподписании участником закупки контракта и непредставлении протокола разногласий к контракту по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов электронного аукциона

Несмотря на отсутствие в законодательстве положений о порядке и сроке признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что по смыслу вышеназванных норм [часть 13 статьи 70 , часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ] окончательный вывод об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта заказчик может сделать лишь после получения информации о неподписании участником закупки контракта и непредставлении протокола разногласий к контракту (по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона).

Вместе с тем признание заказчиком победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта до истечения срока на представление последним протокола разногласий к контракту не является основанием для нерассмотрения антимонопольным органом после вышеназванного срока информации от заказчика, поступившей к нему в порядке статьи 104 Закона N 44-ФЗ, для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

1.8. Неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения государственного контракта

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи и установив, что протокол подведения итогов аукциона размещен 18.04.2014, а повторный протокол разногласий направлен обществом 08.05.2014 - по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов, руководствуясь положениями статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, сделав вывод о законности решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков с учетом положений части 2 статьи 104

При этом суды указали, что неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта с учетом протокола от 05.05.2014 не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения контракта на установленных условиях.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что 02.06.2014, 05.06.2014 и 11.06.2014 обществом направлялись протоколы разногласий к государственному контракту, что, по мнению заявителя, исключает возможность уклонения от заключения государственного контракта.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где ему дана надлежащая оценка, и не принимается судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что общество 05.06.2014 и 11.06.2014 повторно разместило протоколы разногласий, текст которых идентичен протоколу разногласий от 02.06.2014.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта, с учетом протокола от 02.06.2014 не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения государственного контракта на установленных условиях.

1.9. Протокол разногласий должен соответствовать требованиям части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в противном случае он не может считаться таковым

Участник размещения заказа может представить протокол разногласий к государственному контракту лишь в том случае, если положения проекта контракта, направленного в адрес такого участника, не соответствуют извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе или его заявке на участие в открытом аукционе.

Суды сделали вывод о том, что направленный предпринимателем оператору электронной площадки проект контракта не может быть расценен как протокол разногласий по смыслу закона, поскольку он не оформлен в виде протокола разногласий, не подписан усиленной электронной цифровой подписью. Кроме того, направленный проект контракта не содержит замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе с указанием соответствующих положений данных документов, а содержит изменения в части указания в контракте стоимости каждой единицы товара.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на основании протокола от 03.06.2014, которым Общество признано победителем электронного аукциона, Учреждение 04.06.2014 разместило в единой информационной системе проект контракта. Общество 09.06.2014 и 19.06.2014 направило в адрес заказчика протоколы разногласия и до 16.06.2014 (срок размещения контракта, подписанного победителем аукциона) не направило заказчику подписанный проект контракта, в связи с чем заказчик 24.06.2014 оформил протокол об отказе от заключения контракта, признав заявителя уклонившимся от заключения контракта по результатам аукциона.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и АПК РФ, суды двух инстанций установили, что указанные Обществом замечания в протоколах разногласий в нарушении части 4 статьи не относились к положениям контракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации о нем, заявке участника, признанного победителем, в связи с чем сделали правильный вывод о несоблюдении заявителем тринадцатидневного срока направления в адрес заказчика подписанного проекта контракта.

1.10. Отказ победителя от заключения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, оформленный как протокол разногласий, таким протоколом по существу не является и не влечет обязанности заказчика, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что размещенный Обществом на электронной площадке документ ни по форме, ни по существу протоколом разногласий по проекту контракта не являлся. Фактически, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, заказчику направлено уведомление об отказе от заключения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с резким увеличением курса доллара и евро по отношению к рублю.

При этом апелляционный суд правильно указал, что факт размещения Обществом данного документа в поле функционала ОАО "Единая электронная торговая площадка" "протокол разногласий" не меняет его содержания и не может расцениваться как протокол разногласий к контракту, поскольку судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, свидетельствующих именно об отказе от заключения контракта.

Вместе с тем Управление вменяет Учреждению только нарушение части 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в неразмещении на электронной площадке доработанного проекта контракта либо проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона.

Общество в установленном порядке через функционал оператора электронной площадки направило в адрес учреждения протокол разногласий N 1 следующего содержания: "1) Контракт N заключается в рамках Федерального закона N 44-ФЗ. Поэтому прошу доработать п. 6.3 контракта согласно закона, а именно: текст "в соответствии с ч.ч. 6-8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ заменить на "в соответствии с ч.ч. 6-9 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ".

Доводы учреждения о том, что направленное обществом письмо по своему содержанию не является протоколом разногласий, так как не содержит замечаний к положениям контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации об аукционе или заявке на участие в аукционе, обоснованно отклонены судами, поскольку, в частности, в п. 1 указанного протокола разногласий содержатся замечания к п. 6.3 проекта контракта, который, по мнению победителя аукциона - общества, не соответствовал положениям ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

1.12. Присутствие в протоколе разногласий общих формулировок, притом что вопрос выявленной неопределенности в цене ряда работ не имеет способа быть разрешенным через формулирование несогласной стороной своих вариантов изложения этих пунктов, не свидетельствует о намерении победителя уклониться от заключения контракта

ООО разместило на электронной площадке протоколы разногласий, в которых указало на то обстоятельство, что часть объемов работ по предмету контракта не соответствует действительности. Общество предложило заказчику заключить контракт после проведения экспертизы проектно-сметной документации. В связи с неподписанием контракта заказчиком на электронной торговой площадке размещен протокол N 1 от <дата> об отказе от заключения контракта с ООО.

Суд указал на наличие у победителя аукциона оснований не заключать контракт ввиду выявления работ, включенных в предмет договора подряда, цена на которые, т.е. существенное условие договора подряда, не согласована.

Тот факт, что размещенные победителем аукциона на электронной площадке протоколы разногласий содержали общие формулировки, судом первой инстанции не принят во внимание, учитывая, что один из вопросов - вопрос неопределенности в цене ряда работ, по сути, не имеет способа быть разрешенным через формулирование несогласной стороной, как оно требуется, своих вариантов изложения этих пунктов. В свою очередь судом учтено, что победитель к одному из протоколов разногласий приложил экспертное заключение, на подготовку которого ссылался в одном из направленных заказчику писем.

Указанное дало основание суду первой инстанции сделать соответствующий обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод, что направление протоколов разногласий, несмотря на общий характер формулировок, не преследовало цели уклониться от заключения контракта путем использования процедуры протокола разногласий.

1.13. Отсутствие на территории муниципального образования органа, с которым надлежало согласовать заключение контракта с единственным поставщиком, не является основанием для неисполнением заказчиком требования о направлении победителю аукциона проекта контракта в установленный законом срок

В данном случае материалами дела установлено и администрацией не оспаривается факт ненаправления в пятидневный срок проекта муниципального контракта единственному участнику аукциона.

При этом заявитель ссылается на невозможность соблюдения указанных требований в связи с отсутствием [в спорный период на территории Прионежского муниципального района] органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Судами установлено, что орган, с которым надлежало согласовать заключение контракта с единственным поставщиком, не сформирован, и срок для его формирования не определен.

Между тем данное обстоятельство не послужило препятствием для размещения администрацией заказа и проведения аукциона. При этом отсутствие уполномоченного органа не может освобождать заявителя от исполнения установленных Законом обязанностей перед единственным участником аукциона. Кроме того, как верно указали судебные инстанции, отсутствие в муниципальном районе такого органа не свидетельствует о незаконности вынесенных Управлением решения и предписания, принятых в полном соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством в сфере закупок.

1.14. Выдача заказчику на стадии заключения контракта предписания о внесении изменений в проект контракта противоречит Закону о контрактной системе

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Как следует из изложенных норм [ч. 1 ст. 34 , ч.ч. 2 и 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ], оплата контракта, заключенного по результатам конкурса, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из конкурсной документации и заявки участника - победителя конкурса.

При этом возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом N 44-ФЗ не предусмотрена. Следовательно, в данном случае цена контракта (по сравнению с указанной в контракте) не должна уменьшаться на величину НДС при оплате оказанных услуг, учитывая факт применения упрощенной системы налогообложения ООО.

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса УСН Закон N 44-ФЗ не предусматривает.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что исключение строки НДС из сметы при заключении контракта по цене, предложенной победителем аукциона, повлекло бы за собой невозможность обоснования цены контракта, что является нарушением в силу прямого указания статьи 22 и части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что действия заказчика при проведении электронного аукциона не противоречат нормам Закона N 44-ФЗ, предусматривающим, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, и не могут быть расценены как нарушения названных норм.

Недопустимость исключения НДС из условий контракта при его наличии в аукционной документации также поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 26.06.2015 по делу N 306-КГ15-7929).

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929 по делу N А65-16826/2014.

2. Уклонение от заключения контракта

2.1. Специфика заключения контракта на электронной площадке предполагает, что наличие волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано участником в установленные законом сроки

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ситуации, когда участник, занявший второе место, отказался от заключения контракта, он не может быть признан уклонившимся от заключения контракта.

В отличие от первоначального победителя электронного аукциона участнику аукциона, который является вторым после победителя, законодатель предоставил право отказаться от заключения контракта, в том числе после дачи согласия на его заключение и признания этого участника победителем аукциона в порядке части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Исходя из взаимосвязанных положений части 15 статьи 70 и статьи 104 Закона о контрактной системе участник, заявке или предложению которого присвоен второй номер, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков в случае отказа или уклонения от заключения контракта.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что агентство должно было признать общество 1 уклонившимся от заключения контракта и предложить заключить муниципальный контракт обществу 2, как участнику электронного аукциона, предложившему цену, следующую за ценой победителя электронного аукциона. [Заявитель] считает, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для взыскания солидарно с Департамента и общества 1 убытков общества в виде упущенной выгоды; признание судами представленного в материалах дела расчета истца ненадлежащим доказательством нарушения его прав и законных интересов в виде упущенной выгоды является необоснованным, поскольку расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из буквального толкования в указанной норме [частью 14 статьи 70 Закона N 44-ФЗ] предусмотрено право заказчика на заключение контракта с участником аукциона, сделавшим второе предложение о цене, в случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заказчика обязанности по заключению указанного контракта является правомерным. Довод заявителя кассационной жалобы об обратном отклонен судом округа, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Оценив по правилам указанных норм права представленный истцом расчет упущенной выгоды, суды обоснованно указали, что он не подтвержден документально и носит предположительный характер.

На основании изложенного суд округа нашел правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков. Убытки не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

2.4. Отказ победителя аукциона от подписания контракта со ссылкой на ошибочное представление об объекте контракта является уклонением от заключения контракта

Общество в установленный срок не исполнило требования, предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ (не направило заказчику проект контракта, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, или информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки). В письме Общество уведомило заказчика об отсутствии намерения заключить контракт.

Следовательно, Управление правомерно расценило поведение победителя аукциона как уклонение от заключения контракта.

Ссылка Общества на наличие у него оснований для отказа от подписания контракта (выявленное путем визуального осмотра несоответствие длины объекта, заявленной в контракте) обоснованно отклонена судами, как не свидетельствующая о добросовестном поведении участника аукциона.

В рассматриваемом случае Общество, подав заявку на участие в аукционе, фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе, в том числе в части объема работ, подлежащих выполнению. При этом каких-либо обращений о разъяснении положений документации об аукционе от Общества не поступало. Доказательств объективной невозможности подписания контракта в материалы дела не представлено.

2.5. Если контракт не был в установленный законом срок подписан победителем аукциона в результате действий заказчика, нарушившего процедуру учета представленных разногласий, победитель аукциона не может считаться уклонившимся от подписания контракта

По результатам проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта управлением принято решение от <дата>, в котором признан не подтвердившимся факт уклонения ООО [победителя аукциона] от заключения контракта.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что протокол разногласий от 19.05.2012 не содержал положений контракта, не соответствующих извещению о проведении аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в аукционе в электронной форме этого участника закупки, с указанием соответствующих положений данных документов.

Следовательно, данный протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, так как заказчик по получению данного протокола должен был в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ повторно разместить в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий от 19.05.2014 замечания победителя аукциона. Вместо этого заказчиком 21.05.2014 рассмотрен протокол разногласий от 19.05.2014, и в адрес участника закупки направлен доработанный проект контракта с учетом рассмотренного протокола разногласий.

Таким образом, заказчиком были созданы условия, при которых победителем аукциона не мог быть соблюден установленный законом срок для подписания контракта и представления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

2.6. Направление победителем аукциона протоколов разногласий за пределами предусмотренного законом срока по объективным и непредвиденным обстоятельствам при принятии необходимых мер, направленных на заключение контракта, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта

Судами установлено, что на электронную почту заказчиков были направлены уведомления о предоставлении времени для подписания контрактов в связи с отсутствием руководителя общества и его нетрудоспособностью, поскольку согласно командировочному удостоверению руководитель общества Габриелян Э.Г. 22.07.2014 прибыл в Республику Казахстан для заключения договора в целях надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Довод антимонопольного органа о том, что при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона предельным сроком возможности направления протоколов разногласий со стороны общества являлась дата 17.07.2014, однако повторный протокол разногласий направлен заявителем 21.07.2014, то есть за пределами обозначенного срока, отклоняется судом кассационной инстанции, так как обществом предприняты действия, направленные на заключение контракта, в частности по получению обеспечения исполнения обязательств по контракту (оформление банковской гарантии, проект которой согласовывался непосредственно с заказчиком и направлялся им на электронную почту в целях соблюдения требований по оформлению обеспечения исполнения контракта).

Факт уклонения общества от заключения контрактов не подтверждается материалами настоящего дела.

Антимонопольным органом не учтено, что со стороны ООО были предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения муниципальных контрактов, поскольку невозможность подписания контрактов фактически была обусловлена объективными и непредвиденными обстоятельствами.

3. Отдельные случаи уклонения от заключения контракта

3.1. Перечисление участником закупки обеспечения исполнения контракта по неправильным банковским реквизитам, указанным самим заказчиком, не свидетельствует об уклонении такого участника от заключения контракта

Заказчиком в документации об аукционе были указаны иные реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, отличные от реквизитов расчетного счета, указанных в извещении.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что обеспечение исполнения контракта перечислено участником закупки по неправильным банковским реквизитам, указанным в документации об аукционе самим заказчиком, сделали правомерный вывод о том, что факт уклонения заявителя от заключения контракта материалами дела не подтверждается, и действия института по перечислению денежных средств <дата> были добросовестными.

Перечисление предпринимателем обеспечительного платежа на лицевой счет, указанный в извещении о проведении аукциона, при наличии в аукционной документации иного лицевого счета для внесения победителем обеспечения исполнения контракта не свидетельствует о недобросовестности действий предпринимателя. Неполучение обеспечительного платежа обусловлено действиями самого заказчика, указавшего различные счета для перечисления обеспечительного платежа.

3.2. Неисполнение победителем аукциона обязанности по подписанию контракта в установленные сроки по причине отзыва лицензии у банка и прекращения доступа к расчетному счету при действиях, подтверждающих его намерение заключить контракт, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта

Основанием для этого вывода [об уклонении общества, являющегося победителем электронного аукциона, от заключения контракта] также послужили факты неподписания указанным обществом размещенного на электронной площадке проекта контракта в срок, установленный ч. 3 ст. 70 Закона N 44-ФЗ, и непредставления им в установленном порядке обеспечения исполнения контракта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что неисполнение обществом установленной обязанности по подписанию контракта в установленные сроки (с 17.09.2014 по 22.09.2014) явилось следствием объективных, независящих от него причин - прекращение доступа общества к денежным средствам на его единственном расчетном счете в ОАО "Банк24.ру" 16.09.2014 в связи с объявлением Центральным банком Российской Федерации информации об отзыве у вышеназванного банка лицензии на осуществление банковских операций с 16.09.2014 и назначении временной администрации (в соответствии с приказом Банка России от 16.09.2014 N ОД-2521).

При этом обществом предпринимались меры для снятия денежных средств со своего счета с целью внесения обеспечения контракта, а также для получения безотзывной банковской гарантии в иной кредитной организации. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание необоснованность включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и возникновение в связи с этим негативных последствий для заявителя, в том числе в виде ограничения возможности участия в закупках товаров (работ услуг) (ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ), суды обоснованно признали решение антимонопольного органа от 07.10.2014 N РНП-74-131/2014 недействительным.

3.3. Предоставление победителем аукциона несоответствующей требованиям закона банковской гарантии при последующих действиях по поиску лиц, имеющих возможность выдать другую банковскую гарантию, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в качестве обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 10.10.2014, которая не включена в реестр банковских гарантий, что и послужило заказчику основанием для отказа в ее принятии.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта.

Так, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло поиск лиц, имеющих возможность выдать ему банковскую гарантию, обращалось в ОАО АКБ, АО, ОАО.

Кроме того, Обществом был заключен договор от 07.10.2014 с обществом с ограниченной ответственностью на оказание услуг по содействию в получении банковской гарантии.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, и заявителем не оспариваются.

При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Общество не может считаться уклонившимся от заключения контракта, поскольку действия и воля Общества не были направлены на уклонение от заключения контракта.

3.4. Наложение ареста на счет победителя аукциона из-за налоговой задолженности, приведшее к невозможности представить документ об обеспечении исполнения контракта, не является основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Доводы общества о том, что оно не смогло представить документ об обеспечении исполнения контракта ввиду того, что на расчет счет заявителя был наложен арест, а предоставление обеспечения от треть их лиц не принимается, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу и им дана надлежащая оценка.

Наложение ареста на счет общества, учитывая, что в тот момент, когда ему было необходимо направить в адрес государственного заказчика документ об обеспечении исполнения контракта, у него имела возможность избежать приостановления по операциям на счете путем погашения задолженности перед налоговым органом, не может являться основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона.

3.5. Неполучение по техническим причинам участником аукциона уведомления о поступлении проекта контракта, приведшее к невозможности доступа на электронную площадку и подписания контракта, не свидетельствует об уклонении участника от подписания контракта

Как установили суды, 15.04.2014 оператор электронной торговой площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" направил на электронный почтовый ящик Общества [email protected] уведомление о поступлении проекта контракта.

Почтовый сервис mail.ru распознал данное письмо как "спам" и автоматически отправил его в папку "Спам", поэтому Общество своевременно не подписало поступивший контракт.

Общество 23.04.2014 направило государственному заказчику - Учреждению - письмо о предоставлении доступа на электронную площадку для обеспечения возможности подписать государственный контракт.

Одновременно Общество направило письмо в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (организатор электронного аукциона) и ОАО "Единая электронная торговая площадка", которые сообщили об отсутствии возможности предоставить доступ на электронную площадку и необходимость обращения в Федеральную антимонопольную службу.

Кроме того, Общество предприняло попытку предоставить государственному заказчику подписанные со своей стороны экземпляры контракта на бумажном носителе. Однако Учреждение отклонило подписанный Обществом бумажный вариант государственного контракта в связи с отсутствием факта его подписания на электронной торговой площадке.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта.

3.6. Неподписание контракта в установленный срок из-за отсутствия на рабочем месте по причине выходных дней и временной нетрудоспособности работника, отвечающего за выполнение действий при проведении электронных аукционов, не свидетельствует об уклонении участника от заключения контракта

В связи с тем что в указанный срок обществом не был подписан контракт, заказчиком составлены протокол от 17.06.2014 об уклонении победителя аукциона от заключения контракта и протокол от 18.06.2014 об отказе от заключения контракта.

Принимая во внимание наличие 4 нерабочих дней в период, предоставленный ООО для подписания контракта (с 11.06.2014 по 16.06.2014), суды не усмотрели в бездействии общества признаков, свидетельствующих о направленности на умышленное нарушение требований Закона N 44-ФЗ и уклонение от заключения контракта.

В материалах дела также имеются доказательства отсутствия на рабочем месте в период с 12.06.2014 по 22.06.2014 работника общества, отвечающего за выполнение действий при проведении электронных аукционов, по причине выходных дней и временной нетрудоспособности в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии (16.06.2014) травмами.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое решение антимонопольного органа [о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков] не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

3.7. При возникновении непреодолимых препятствий к подписанию контракта в последний день срока вывод об уклонении участника от заключения контракта на основании непринятия им соответствующих действий в предшествующие дни неправомерен

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа [о внесении в реестр недобросовестных поставщиков] недействительным, при этом суд исходил из того, что несвоевременное подписание контракта и включение сведений о предприятии в реестр недобросовестных поставщиков явилось следствием бездействия самого заявителя, объективных причин для неподписания контракта в период с 20.06.2014 по 24.06.2014 заявителем не приведено, предприятие обязано и могло было предвидеть возможность отсутствия доступа к сети Интернет по тем или иным причинам и заблаговременно обеспечить подписание проекта контракта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законодательством победителю аукциона дана возможность подписать проект контракта в установленный законом пятидневный срок (в том числе 25.06.2014), а из материалов дела следует, что в последний день установленного законом срока имели место независящие от ГУП СО причины, на предотвращение которых заявитель повлиять не мог, а антимонопольный орган при вынесении решения ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта в электронном виде и о готовности заключить контракт.

Антимонопольный орган полагает, что для признания участника открытого аукциона уклонившимся необходимо установить факт неисполнения обязанности по направлению в установленный законом срок проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона. ИП имел возможность исполнить предусмотренные законом требования по подписанию контракта в любой день установленного пятидневного срока и несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае его неподписания.

Заказчиком победителю аукциона был направлен проект контракта; регламентированная дата заключения контракта - 28.07.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности, письма от 29.07.2014 в адрес заказчика, оператора электронной площадки, информационным письмом от 29.07.2014, документами о технической неисправности оборудования, платежное поручение), суды пришли к выводу о том, что выход из строя компьютерного оборудования произошел по независящим от заявителя обстоятельствам, предвидеть и своевременно предотвратить которые он не имел возможности. Таким образом, заявитель по объективным и независящим от него причинам был лишен возможности исполнить обязанность по подписанию в установленный срок контракта.

Судами установлено, что предприниматель не имел намерений уклониться от подписания контракта, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы о приобретении им изделий и товаров медицинского назначения, являющихся предметом поставки по контракту, а также оплата денежных средств в качестве обеспечения исполнения по контракту, что и было им сделано 25.07.2014.

3.8. Ошибочное предоставление обеспечения исполнения контракта в меньшем размере при доказательствах намерений участника аукциона заключить контракт не свидетельствует об уклонении участника аукциона от заключения контракта

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Закона N 44-ФЗ, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П , от 21.11.2002 N 15-П , и пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку управление не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих факты недобросовестных действий общества, повлекших уклонение от заключения контракта. Суды установили, что в действиях общества, направленных на заключение контракта, отсутствуют признаки недобросовестности: обеспечение ошибочно внесено в сумме 14 796 рублей с учетом требований, установленных в документации об аукционе; общество подписало проект контракта; на его расчетном счете имелись денежные средства в размере, достаточном для перечисления обеспечения исполнения контракта в соответствии со статьей 37 Закона N 44-ФЗ; общество, полагая контракт заключенным, направило сотрудников на объект.

Повышенный размер суммы обеспечения исполнения контракта законодатель в статье 37 Закона N 44-ФЗ предусмотрел как антидемпинговую меру, то есть как способ противодействия участия в электронных аукционах лиц, целью которых является демпинговое снижение цены при отсутствии реальной возможности исполнения работ, оказания услуг по контрактам. Соответственно неисполнение либо несвоевременное исполнение победителем аукциона обязанности по внесению обеспечения исполнения контракта (с учетом антидемпингового увеличения) может являться как следствием недобросовестного поведения победителя аукциона, имеющего намерение таким образом уклониться от заключения контракта (в том случае, если победителем аукциона признан номинальный участник, принимавший в нем участие в целях понижения цены), так и не являться таковым (в том случае, если победителем аукциона является реальный поставщик, имеющий намерение и возможность исполнить свои обязательства по предложенной им наименьшей цене).

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Предоставление обществом обеспечения исполнения контракта в меньшем размере не является недобросовестным поведением, свидетельствующим об уклонении от заключения государственного контракта, поскольку установленные в рамках дела N А49-863/2015 обстоятельства свидетельствовали именно о направленности действий общества на заключение этого контракта, а именно в требуемый срок общество направило оператору электронной площадки подписанный проект договора и платежное поручение от 30.09.2014 N 1136 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

3.9. Своевременное предоставление участником аукциона обеспечения исполнения контракта при неразмещении подписанного проекта контракта не свидетельствует об отсутствии оснований для признания участника уклонившимся от заключения контракта

Общество подтверждает, что направило контракт почтой 22.04.2014, то есть после истечения срока на подписание контракта. Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ надлежащим способом заключения контракта по результатам электронного аукциона названо лишь размещение победителем в единой информационной системе проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона. В этой связи направление бумажного экземпляра контракта по истечении срока на его подписания нельзя признать доказательством соблюдения обществом требований Закона N 44-ФЗ.

Внесение обществом 21.04.2014 денежных средств в обеспечение исполнения контракта само по себе является недостаточным для вывода об отсутствии оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта, поскольку положениями статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность победителя разместить в единой информационной системе 2 документа подписанного победителем аукциона проекта контракта, и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью указанного лица. Таким образом, перечисление обществом денежных средств при отсутствии размещенного в сети в соответствии с требованиями закона проекта договора не является доказательством незаконности оспариваемого обществом решения управления.

3.10. Действия участника аукциона, обратившегося за выдачей банковской гарантии к посреднической организации, а не непосредственно к банку, и не предпринявший мер по самостоятельному определению ее подлинности, не могут быть признаны осмотрительными и добросовестными

В рассматриваемом случае заказчик обоснованно полагал, что ООО РСК, обратившись за выдачей банковской гарантии к посреднической организации, не вступая при этом в непосредственные отношения с банком, действовало неосмотрительно и не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Общество также не предприняло меры для проверки достоверности представленного документа, названного банковской гарантией, и, предъявив этот документ в качестве обеспечения обязательств по контракту, пыталось (умышленно или по неосторожности) ввести заказчика в заблуждение относительно обеспечения исполнения контракта.

Соответственно само по себе отсутствие умысла у участника закупки на уклонение от заключения контракта при представлении в качестве обеспечения контракта ненадлежащей банковской гарантии без исследования последующего поведения участника, направленного на принятие мер по выполнению требований Закона о контрактной системе, не может рассматриваться в качестве обстоятельства добросовестного исполнения своих обязанностей.

Общество, получив банковскую гарантию до ее направления в качестве обеспечения исполнения контракта, должно было, как указал суд, проверить наличие банковской гарантии в реестре банковских гарантий, который находится в свободном доступе на сайте zakupki.gov.ru , однако названные меры обществом предприняты не были.

Кроме того, сомнение в подлинности банковской гарантии вызывал тот факт, что договор на оказание консалтинговых услуг N, соглашение о выдаче банковской гарантии N подписаны и сама банковская гарантия выдана одним днем.

Таким образом, ООО, обратившись за выдачей банковской гарантии не в банк, а к посреднической организации, не вступая при этом в непосредственные отношения с банком, не проверило полученный от посредника документ на предмет его подлинности и наличия в реестре банковских гарантий, размещенном в единой информационной системе, в связи с чем, как правомерно посчитал суд апелляционной инстанции, действовало неосмотрительно и не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

3.11. При неподписании участником аукциона контракта в установленный срок из-за возникновения непреодолимых препятствий принятие им всех необходимых мер по уведомлению заказчика и устранению таких препятствий участник не может быть признан уклонившимся от заключения контракта

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что обществом были предприняты меры по устранению возникших неполадок в системе подписания контракта электронной цифровой подписью, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Судами установлено, что 13.10.2014 в последний день срока подписания контракта у общества возникла неисправность ЭВМ, на которой была установлена криптографическая программа "КриптоПро" с электронно-цифровой подписью ФИО, уполномоченного на подписание от имени общества документов при участии в торгах на электронной площадке "Сбербанк-АСТ"; из заключения специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью, проводившего диагностику и ремонт компьютера в день поломки, следует, что неисправность носила существенный характер, не позволяла осуществлять эксплуатацию ЭВМ и не могла быть устранена силами заявителя, носила для него непредвиденный и непреодолимый характер, потребовала замены основных компонентов вычислительной машины; установленная на неисправном компьютере программа ЭЦП не могла быть восстановлена и установлена в срок, отведенный для подписания контракта, на иной вычислительной машине; у общества отсутствовала возможность для получения в указанные сроки новой электронно-цифровой подписи.

Судами установлено, что региональный представитель общества лично приезжал в БУЗ Первая РКБ 14.10.2014 с сообщением о возникшей неисправности ЭВМ и электронно-цифровой подписи, невозможности проведения процедуры подписания контракта на электронной площадке, а также намерении заключить контракт; сообщение передано в устной форме ввиду отсутствия у представителя полномочий на подписание подобных документов от имени общества; сообщение о возникновении обстоятельств непреодолимой силы фактически поступило в день их возникновения; общество 14.10.2014 направило электронное письмо N, посредством почтовой связи письмо от 20.10.2014 N в адрес БУЗ Первая РКБ с сообщением о технических проблемах, возникших при подписании контракта, и с указанием четко выраженного намерения на его заключение; намерение заключить контракт и отсутствие в действиях общества направленности на уклонение от заключения контракта усматривается также из фактов получения обществом 30.09.2014 в обеспечение исполнения контракта безотзывной банковской гарантии, закупки в период заключения контракта предмета поставки, а также направления 23.10.2014 в управление жалобы на действия заказчика по составлению протокола от 14.10.2014 о признании общества уклонившимся от заключения контракта; о реальном намерении общества заключить контракт свидетельствует то, что 20.10.2014 им было повторно направлено в адрес заказчика подписанные 2 экземпляра контракта.

Арбитражным судом установлено, что неподписание обществом контракта электронной цифровой подписью в предусмотренный законом срок (до 14.04.2014) явилось следствием сбоя в работе сети его арендодателя, исключившего возможность выхода в Интернет. Об этом обстоятельстве общество заявляло при рассмотрении дела в антимонопольном органе. В подтверждении этого обстоятельства в материалы судебного дела заявителем представлены письма акционерного общества от 15.04.2014 и от 05.06.2014, которыми подтверждены факты подключения общества к сети Интернет через оборудование акционерного общества, а также наличия 14.04.2014 технического сбоя, следствием которого явилось отключение Интернета в офисе заявителя.

Об указанных обстоятельствах общество известило учреждение письмом от 15.04.2014 N, в котором также просило разрешения на заключение с ним контракта, указав, что в подтверждение своих намерений заключить контракт по итогам аукциона 08.04.2014 им внесено обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 08.04.2014).

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта и о готовности заключить контракт.

3.12. Неподписание проекта контракта по причине болезни руководителя участника аукциона не дает оснований считать, что участник не уклоняется от заключения контракта, если о данном обстоятельстве заказчик уведомлен не был

Ссылки заявителя на то, что нарушение обязанности по подписанию проекта контракта и предоставлению обеспечения произошло ввиду обстоятельств непреодолимой силы (внезапная болезнь директора общества), суды правомерно отклонили с учетом положений п. 1 ст. 2 , п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ООО имелось достаточно времени для подписания контракта и представления банковской гарантии, а сотрудники ООО имели возможность в срок до 15.09.2014 включительно уведомить заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта.

3.13. Неподписание проекта контракта по причине неисправности ЭЦП не является уклонением от заключения контракта, если доказано, что исполнитель предпринимал все зависящие от него меры к заключению контракта в установленный законом срок

Руководствуясь названными нормами Закона о контрактной системе, в предусмотренные законом сроки ответственное лицо ООО планировало подписать проект контракта и направить документ об обеспечении его исполнения в адрес заказчика, однако электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП) по неизвестным причинам не позволила произвести подписание контракта. После чего на следующий день ООО обратилось в ООО "Б", с просьбой провести проверку последней на предмет надлежащего функционирования. Специалисты ООО "Б" провели проверку ЭЦП и выяснили, что она не работает, а именно вышел из строя чип питания. Указанный факт подтверждается актом.

Принимая во внимание, что ООО предпринимались все необходимые действия, направленные на подписание и направление в адрес заказчика контракта в установленный срок, решение заказчика о признании ООО уклонившимся от заключения контракта необоснованно.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО совершало активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к заключению контракта. При этом не подписание в установленный законом срок контракта в электронном виде допущено ООО по объективным, не зависящим от общества причинам. Вместе с тем, ООО предпринимало все возможные меры для устранения нарушения путем направления в адрес заказчика контракта в обычной письменной форме. Кроме того, ООО обратилось в удостоверяющий центр, который осуществил устранение причины поломки ЭЦП, но за пределами необходимого, для размещения на официальном сайте, срока.

Таким образом, как правомерно указали суды, признаки недобросовестности в поведении и действиях ООО отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2016 г. N Ф02-2617/16 по делу N А19-12602/2015

Суды признали, что ссылка заявителя на выход из строя ключа электронной цифровой подписи является необоснованной. Представленные обществом доказательства (акт приема-передачи от 22.05.2015, подписанный между ООО "А" и ООО "Б", лист диагностики работоспособности носителя ключевой информации, акт приема-передачи от 27.05.2015 между теми же лицами), согласно которым общество обратилось в удостоверяющий центр только 22.05.2015, подтверждают невозможность подписания обществом проекта контракта лишь 22.05.2015, то есть в последний (третий день) день срока, установленного частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе; суды также исходили из того, что не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие неисправность электронной цифровой подписи лица, уполномоченного именно для работы с электронными площадками.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ФЗ № 44 регламентирует отношения, ориентированные на обеспечение муниципальных и госнужд для повышения эффективности осуществления закупок, соблюдения прозрачности и гласности, предупреждения коррупции и прочих злоупотреблений. Нормативным актом регулируется деятельность, касающаяся планирования сделок, определения подрядчиков, поставщиков, исполнителей, заключения договоров и реализации их условий. при организации аукционов и конкурсов регламентирует статья 44 ФЗ-44. С комментариями к норме можно ознакомиться ниже.

Разъяснения о дополнениях и корректировках нормы

В действующей (актуальной на 2016 год) редакции закона статья 44 содержит изменения, внесенные в нее в 2013-2014 гг. В 2015-2016 гг. дополнения в рассматриваемую норму не включались, и она не подвергалась корректировкам. Статья 44 44-ФЗ с изменениями от 2013-2014 гг. является актуальной и присутствует в откорректированном виде в последней редакции от 03.07.2016 г. Между тем в других положениях нормативного акта присутствуют дополнения, введенные в 2015-2016 гг.

Особенности обеспечения

В процессе проведения аукционов/конкурсов статья 44 ФЗ-44 предписывает заказчику устанавливать требование для обеспечения заявок. В документации должны указываться его размер и условия гарантии банка (если такой способ применяется в соответствии с рассматриваемым нормативным актом). Обеспечение заявки в закрытом аукционе либо в конкурсе может предоставляться посредством внесения участником денег или банковской гарантией. Способ выбирает сам субъект. Обеспечение заявок участников электронных аукционов предоставляется исключительно внесением денежных средств. не должна противоречить требованиям ст. 45 ФЗ № 44. Срок ее действия устанавливается не меньше 2 мес. с даты завершения периода для подачи заявок. Требования об обеспечении участия в определении исполнителя, подрядчика, поставщика в равной степени распространяются на всех участников закупки.

Важный момент

Если участник в составе заявки представил подтверждение внесения средств в и до дня рассмотрения и проверки заявок они не поступили на счет, указанный заказчиком, на котором учитываются операции с финансами, он считается не представившим гарантии. Данное правило не распространяется при организации электронного аукциона.

Возврат обеспечения

Статья 44 44-ФЗ устанавливает случаи, при которых средства, предоставленные участником в передаются ему обратно, или с них снимается блокировка (при проведении аукционов на электронных площадках). В норме определены также сроки возврата обеспечения. В соответствии со ст. 44 ФЗ-44 "О в сфере закупок" обратная передача средств или снятие блокировки осуществляются:

При подписании протокола рассмотрения и проверки заявок, вторых их частей на участие в закрытом/электронном аукционе. Возврат либо прекращение блокировки выполняется в отношении средств всех участников, кроме победителя процедуры определения исполнителя/поставщика/подрядчика. Ему обратное перечисление осуществляется после подписания контракта. Этот пункт был введен в действие в редакции от 01.01.2014 г.
Отмене определения исполнителя, поставщика или подрядчика.
Отклонении заявки участника.
Отстранении субъекта от определения поставщика, исполнителя или подрядчика либо отказе от подписания контракта с победителем согласно положениям ч. 9 и 10 ст. 44 44-ФЗ "О контрактной системе".
Отзыве заявки до окончания срока, определенного для ее подачи, или получении ее после его завершения.

Дополнительно ФЗ № 140 от 4.06.2014 был введен пункт, указывающий еще одно основание для возврата средств. Оно осуществляется при получении заказчиком решения от контрольного органа об отказе согласовать заключение контракта с единственным исполнителем, подрядчиком или поставщиком. Статья 44 ФЗ-44 определяет, что средства должны быть перечислены не позднее пяти дней. Снятие блокировки осуществляется в течение 1 рабочего дня. В случае отстранения участника от определения поставщика, исполнителя или подрядчика, а также отказа от подписания контракта с победителем возврат гарантии банка не производится, взыскание с нее не удерживается.

Специфика перечисления

Статья устанавливает, что средства, которые вносятся в форме обеспечения заявки, при организации и проведении электронного аукциона направляются на счет оператора площадки в банке. Прибыль, полученная последним от размещения финансов, подлежит выплате. Доходы от средств, принятых в качестве обеспечения при проведении электронных торгов, перечисляются с момента блокировки до ее снятия на основании договора, подписанного оператором с каждым участником при прохождении аккредитации.

Требования к банкам

Рассматриваемый нормативный акт устанавливает, что для учета выполнения операций, связанных с обеспечением участия в электронном аукционе, на счете оператора площадки открываются л/с участников. Статья 44 44-ФЗ с изменениями, введенными нормативным актом № 396, предъявляет требования к финансовой устойчивости банковских организаций. Они устанавливаются в том числе относительно величины капитала, доходности, активов, ликвидности, а также структуры собственности. Требования распространяются на банки, в которых оператор площадки открывает счета для учета средств, предоставленных участниками в качестве обеспечения. Список таких финансовых структур, правила заключения и условия договоров обслуживания устанавливаются правительством. Банк и оператор, открывший в нем счета для учета денег в качестве обеспечения, солидарно отвечают за соблюдение сроков возврата денег, указанных выше.

Особенности блокирования

Рассматривая ст. с изменениями, необходимо отметить, что замораживание средств, которые внесены участником электронного аукциона для обеспечения заявки, прекращается оператором в тех же случаях, что и возврат финансов при закрытом мероприятии. При этом должны соблюдаться единые требования к функционированию электронных площадок. Они определены в соответствии с ч. 4 59-й статьи федеральным исполнительным институтом власти.

Исключения

В ст. 44 ФЗ-44 с изменениями 2013-2014 гг. определены случаи, при которых возврат средств, внесенных участником в качестве обеспечения, не производится. К ним относят:

Отказ либо уклонение субъекта от заключения контракта.
Непредставление обеспечения либо предоставление его с нарушениями условий, которые устанавливает статья 44 Федерального закона 44-ФЗ, до подписания договора.
Отзыв либо изменение участником заявки в определении исполнителя, поставщика, подрядчика после завершения периода, отведенного на ее подачу.

В случае организации и проведения электронного аукциона средства, внесенные в форме обеспечения, перечисляются на счет, указанный заказчиком, на котором осуществляется учет операций с деньгами, поступающими к нему, либо выполняется выплата сумм по банковской гарантии при возникновении приведенных выше обстоятельств.

Величина взноса

Статья 44 44-ФЗ определяет, что размер обеспечения должен составлять от 0,5 до 5 % от начальной (максимальной) стоимости контракта. Если она не больше 3 млн р., то величина взноса - 1 % от цены. Если закупка производится по положениям статей 28-30 рассматриваемого нормативного акта, а участником выступает предприятие либо учреждение УИС (уголовно-исполнительной системы), субъект малого бизнеса, организация инвалидов или социально ориентированное некоммерческое общество, размер обеспечения не должен быть больше 2 % максимальной (начальной) стоимости контракта.

44-ФЗ, статья 44: комментарии к ч. 15

Предприятиям и учреждениям УИС, выступающим в качестве участников, предоставляются преимущества. Они определяются 28-й статьей рассматриваемого закона. В п. 2, в частности, установлено следующее. При определении исполнителей, подрядчиков, поставщиков заказчик должен предоставлять предприятиям/учреждениям УИС преимущества по отношению к предлагаемой ими стоимости контракта величиной до 15 %. Это осуществляется по правилам, установленным правительством в соответствии с утвержденными перечнями работ, товаров и услуг. Исключение составляют случаи, когда сделки заключаются с единственным подрядчиком, поставщиком, исполнителем. Сведения об этом должны указываться заказчиком в уведомлениях о выполнении закупок и документации в отношении услуг, работ и продукции, включенных в соответствующие перечни. Если победителем будет признано предприятие/учреждение УИС, по его требованию контракт может заключаться по предложенной им стоимости с учетом преимуществ. Однако при этом цена не должна быть выше максимальной (начальной), приведенной в извещении.

Заявка

Ее поступление на участие в аукционе расценивается как поручение субъекта оператору площадки блокировать операции по его л/с. В течение часа после получения заявки должно быть совершено замораживание счета, открытого для осуществления операций по ее обеспечению. Исключение составляет случай, предусмотренный п. 5 ч. 11 66-й статьи.

Возврат заявки

Он осуществляется в случае отсутствия на счете участника, открытого для проведения операций, касающихся обеспечения, необходимой суммы, в отношении которой блокирование не было произведено. Возврат заявки осуществляется оператором площадки. Он должен осуществить это в течение часа с момента получения. В течение 1 дня с даты возврата участнику заявки в случаях, установленных п. 1-4 ч. 11 66-й статьи, оператор обязан прекратить блокирование операций, произведенное в соответствии с ч. 18 ст. 44, в отношении средств, предоставленных в качестве обеспечения. При отзыве заявки на участие в электронном аукционе по правилам, установленным ч. 14 ст. 66 и ч. 9 ст. 69, обслуживающий субъект размораживает л/с. Данная процедура осуществляется также в течение 1 дня (рабочего), идущего за днем поступления уведомления.

Размораживание средств

В течение 1 рабочего дня, который следует за датой поступления оператору площадки протокола, указанного в ч. 6 67-й статьи, блокирование счета, открытого для осуществления операций, связанных с обеспечением заявки участника, не допущенного к аукциону, снимается. Аналогичное правило действует в отношении л/с субъекта, не принявшего участия в мероприятии по не зависящим от него причинам. Размораживание осуществляется в течение дня, следующего за датой размещения протокола проведения аукциона на электронной площадке. Такой же срок установлен для снятия блокировки счета, открытого для осуществления операций, связанных с обеспечением участника, подавшего заявку, которая была признана несоответствующей требованиям, установленным в организационной документации. Исключение составляет случай, который определяет статья 44 Федерального закона 44-ФЗ в части 27.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) устанавливает порядок осуществления закупок отдельными видами юридических лиц, которые признаются в целях реализации названного Закона заказчиками.

В Законе № 44-ФЗ определен перечень юридических лиц, которые обязаны осуществлять закупки согласно требованиям данного Закона (п.п. 5-7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ). К этим лицам относятся государственные и муниципальные заказчики, а также иные юридические лица, которые в отдельных случаях вправе или обязаны осуществлять закупки в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 44-ФЗ.

В частности, Закон № 44-ФЗ в сравнении с ранее действовавшим Законом предусматривает значительные изменения правил осуществления закупок. Поправки затрагивают как деятельность государственных и муниципальных заказчиков по организации и проведению закупок, так и деятельность участников закупок. Закон № 44-ФЗ регулирует закупки от этапа планирования и до этапа оценки их эффективности.

Законом № 44-ФЗ изменены правила определения начальной цены государственного контракта, правила оценки заявок на участие в государственных закупках, правила изменения и расторжения государственного контракта, правила надзора за деятельностью государственных и муниципальных заказчиков; установлены особенности исполнения заключенных контрактов. В частности, согласно Закону № 44-ФЗ каждая государственная и муниципальная закупка должна быть запланирована. Заказчики будут обязаны утверждать помимо плана-графика, составление которого предусмотрено действующим законодательством, план закупок на срок действия соответствующего закона о бюджете (ст. 17 Закона № 44-ФЗ). Данные требования Закона № 44-ФЗ вступают в силу с 1 января 2015 г. (ч. 2 ст. 114 Закона № 44-ФЗ).

В планах закупок должны указываться цели осуществления закупок, устанавливаться наименование, описание и объем закупаемых объектов, сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок, объемы финансового обеспечения, а также некоторые иные сведения. План закупок должен формироваться в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и утверждаться в течение 10 рабочих дней после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством. Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок для обеспечения региональных и муниципальных нужд установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 1043. В этом же документе утверждена и форма планов закупок.

Согласно планам закупок заказчики обязаны формировать планы-графики (ч. 2 ст. 21 Закона № 44-ФЗ). Планы-графики должны содержать следующие сведения в отношении каждой закупки:

Определенные условия контрактов, включая подробные требования к объектам закупок;

Способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обоснование его выбора;

Размер предоставляемого обеспечения заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта.

Составление планов-графиков должно осуществляться в соответствии с установленной Правительством Российской Федерации формой. Законом № 44-ФЗ определены случаи обязательного изменения плана-графика. Например, в случае признания первичных закупок несостоявшимися повторные закупки можно будет провести только после внесения изменений в план-график (например, ч. 2 ст. 55 Закона № 44-ФЗ). План-график будет подлежать изменению также в случае увеличения или уменьшения цены контракта независимо от объема такого увеличения (уменьшения).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ заказчикам необходимо обосновывать каждую свою закупку. Обоснование закупок также должно осуществляться при формировании плана закупок и плана-графика. Оно заключается в установлении соответствия планируемых закупок целям их осуществления и требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе. Нормы об обосновании закупок вступают в силу с 1 января 2015 г.

Для выполнения функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении закупок заказчику необходимо создать комиссию. Комиссия по осуществлению закупок является коллегиальным органом, который создается заказчиком для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если закупки осуществляются конкурентными способами. Для осуществления закупки у единственного поставщика создавать комиссию не требуется (ч. 1 ст. 39 Закона № 44-ФЗ).

Для создания и обеспечения деятельности комиссии по осуществлению закупок заказчику необходимо определить вид комиссии, сформировать и утвердить ее состав (в том числе назначить председателя), установить порядок работы (ч. 2, 3 ст. 39 Закона № 44-ФЗ).

Перед принятием решения о создании комиссии по осуществлению закупок заказчику необходимо определить, кто будет входить в ее состав.

Законом № 44-ФЗ установлены требования, которые следует учитывать при формировании комиссии:

1. к числу членов комиссии. Закон ограничивает только минимальное число членов комиссии, максимальное их число не ограничено. Включение в состав комиссии значительного числа лиц может вызвать трудности с организацией ее работы. Если на заседании отсутствует более половины членов комиссии, выполнять свои функции она не вправе (ч. 8 ст. 39 Закона № 44-ФЗ).

2. к профессиональному составу комиссии. Комиссия должна формироваться преимущественно из лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок либо обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки (ч. 5 ст. 39 Закона № 44-ФЗ). Поскольку Законом № 44-ФЗ не установлены конкретные требования к числу членов комиссии, обладающих профессиональными знаниями в сфере закупок или знаниями об объекте закупок, целесообразно, чтобы комиссия на 50% или более состояла из лиц, обладающих указанными знаниями.

Подготовка документов на осуществлеие закупок включает разработку и утверждение документации, определяющей порядок и условия участия в торгах. Техническое задание представляет собой перечень требований заказчика к закупаемым товарам (работам, услугам). При составлении необходимо руководствоваться правилами описания объекта закупок, установленными ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ документация о закупках должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. В описании объекта закупки указываются в том числе его технические и качественные характеристики, а документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие работ требованиям заказчика.

В большинстве случаев такие требования отражаются в проектной, технической документации. Однако в Законе № 44-ФЗ нет указания на необходимость наличия проектно-сметной документации в составе документации о закупках и прямо не обязывает заказчика размещать ее на официальном сайте Российской Федерации о государственных закупках (далее - официальный сайт) вместе с документацией о закупках.

При разработке документации о закупках необходимо учитывать, что строительство и связанные с ним работы согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, устанавливающей цену работ.

Вместе с тем необходимо отметить, что ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в том числе в соответствии с проектной документацией. Ее отсутствие означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащие выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участника размещения заказа возможности обоснованно сформировать свое предложение, тем самым нарушаются требования Закона.

Проект контракта прилагается к документации об аукционе и является ее неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 64 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, государственный контракт представляет собой гражданско-правовой договор, к которому применяются нормы Гражданского кодекса Российской Феднрации (далее - ГК РФ), в том числе общие положения главы 9 ГК РФ о сделках.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ государственный контракт должен заключаться в простой письменной форме. В большинстве случаев государственный контракт составляется в форме единого документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 54, 73, 83 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2-7 ст. 70 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона контракт заключается в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью каждой из сторон, посредством его размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 44-ФЗ обмен документами в ЕИС осуществляется с использованием усиленной электронной подписи. Оформить электронную подпись необходимо на каждое лицо, имеющее право действовать от имени заказчика (ч. 2 ст. 60 Закона № 44-ФЗ).

Электронная подпись является самостоятельным элементом структуры электронного документа и обеспечивает авторство составителя или владельца электронного документа, подлинность и неотрекаемость. Иными словами, электронная подпись является обязательным реквизитом электронного документа, придающим ему юридическое значение.

Условие о предмете контракта является существенным в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 432 ГК РФ) и, следовательно, обязательно включается в контракт.

В силу ст. 34 Закона № 44-ФЗ в любом контракте должны быть отражены также следующие положения:

О твердой цене контракта;

Об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика);

О порядке и сроках оплаты товара, работы, услуги;

О порядке и сроках приемки заказчиком товаров, работ, услуг;

О предоставлении обеспечения исполнения контракта.

Заказчик имеет право изменить условия, отраженные в проекте контракта, только в следующих случаях:

По согласованию с участником, с которым заключается контракт, увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником закупки, и начальной (максимальной) ценой контракта, если это право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе (ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ);

По требованию победителя электронного аукциона изменить проект контракта, если его положения не соответствуют извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и заявке победителя на участие в данном аукционе (ч. 4 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).

Победитель электронного аукциона вправе направить заказчику протокол разногласий по проекту контракта, указав положения проекта контракта, которые не соответствуют извещению о проведении электронного аукциона, документации о нем и заявке на участие в аукционе. Срок для направления протокола разногласий не установлен, однако по смыслу ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ он составляет 13 дней с момента размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

Заказчик рассматривает протокол разногласий в течение трех рабочих дней с даты размещения его победителем в ЕИС и затем размещает в системе проект контракта с учетом предложенных замечаний полностью или частично, указав в отдельном документе причины отказа учесть все или часть замечаний (ч. 5 ст. 70 Закона № 44-ФЗ). После этого победитель аукциона обязан подписать контракт в течение трех рабочих дней и разместить его в ЕИС (ч. 6 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).

Также заказчиком могут быть включены в контракт и дополнительные условия.

1. Условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения (ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). В этом случае согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, если в нем было предусмотрено право заказчика на односторонний отказ (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательно указываются в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок, извещении о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе.

2. Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги.

3. Требования к использованию поставляемого товара, а именно:

О гарантийном обслуживании;

Расходах на эксплуатацию товара;

Обязательном монтаже и наладке товара;

Обучении лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Указанные требования включаются заказчиком в контракт при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставку машин и оборудования.

На практике наиболее простым и удобным для заказчиков способом закупки является закупка у единственного поставщика. Она используется во всех случаях, когда отсутствуют ограничения.

Преимущества закупки у единственного поставщика:

1) возможность заключить контракт с известным заказчику поставщиком;

2) минимальный риск нарушения процедуры заключения контракта (например, из-за возникновения технических сбоев);

3) отсутствие необходимости отвлекать значительные ресурсы на проведение процедуры заключения контракта;

4) меньшая длительность и простота процедуры по сравнению с конкурентными способами определения поставщика.

Недостатки закупки у единственного поставщика:

1) ограниченные возможности снизить цену контракта или обеспечить наилучшие условия его выполнения в связи с отсутствием конкурентных процедур выбора поставщика;

2) высокий риск возникновения претензий со стороны проверяющих в связи с тем, что данный способ закупки связан с широкими возможностями для злоупотреблений при расходовании бюджетных средств (риск сговора с поставщиком).

По общему правилу закупка у единственного поставщика является правом, а не обязанностью заказчика (ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Перечень случаев, в которых закупка может осуществляться у единственного поставщика, установлен в ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Закон разрешает разово закупать у единственного поставщика по выбору заказчика любые товары (работы, услуги) на сумму не более 100 тыс. руб. Однако годовой объем таких закупок не должен превышать 2 млн руб. либо 5% совокупного годового объема и должен составлять не более 50 млн руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Стоит отметить, что теперь закупки на сумму до 100 тыс. руб. не ограничены правилом об одноименных товарах.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу. При этом формальную процедуру выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурсов, аукциона, запроса котировок и запроса предложений) заказчик не проводит (ч. 1, 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается заключать контракт в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок. Это положение касается следующих случаев:

Осуществляется закупка товаров, работ или услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях";

Общая сумма закупки не превышает 100 тыс. руб. с учетом ограничений в части совокупного годового объема закупок, предусмотренных п.4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;

Оказываются услуги по водоотведению, водо-, тепло- и газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа); подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам);

Заключается контракт на оказание услуг, связанных с направлением работника в командировку;

Осуществляется закупка на сумму не более 200 тыс. руб. лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии с учетом ограничений, установленных п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;

Заключается договор энергоснабжения или договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. Не требуют регистрации контракты, заключенные с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на суммы не более 100 тыс. руб. на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" установлены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

В соответствии с п.п. "н" п. 2 Правил в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

При этом согласно аб. 3 п. 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в п.п. "з", "к", "л", "н" п. 2 Правил.

После окончания торгов на аукционе площадка автоматически публикует протокол проведения, в нём будут только ценовые предложения без раскрытия участников.
Заказчик получает от площадки вторые части заявок первых пяти участников, рассматривает. Комиссия заказчика якобы голосует по соответствию каждой заявки. На практике никаких голосований нет, решение принимает ключевое лицо заказчика (контрактный управляющий).
Все указанные действия также осуществляются и в случае единственного участника аукциона, в том числе оставшегося после отклонений по первым частям. Казённая формулировка "аукцион признан несостоявшимся" не означает, что контракт не заключается.

Не позднее 3-ёх рабочих дней в ЕИС заказчиком размещается протокол подведения итогов (рассмотрения вторых частей) с указанием причин отклонения (если были). Отклонения можно обжаловать в 10-ти дневный срок.
В случае отклонения лидеров на контракт претендуют только первые два ценовых предложения прошедшие проверку вторых частей (в законе "порядковые номера" )

Через максимум 5-ть дней после публикации протокола рассмотрения вторых частей, заказчик через площадку направляет пока без своей (электронной) подписи победителю проект контракта .
Проект контракта берётся из размещённого в закупке документа, который был сформирован при размещении заказа, а при заключении дополняется заказчиком лишь данными победителя:

ценой (заказчику 44-фз не нужно вообще никак упоминать в контракте НДС, уплата налогов исполнителем никаким образом не зависит от "ценных указаний" контрактных управляющих)
согласием c конкретными показателями товара, указанными в первой части заявки участника(если были затребованы);
реквизитами (некоторые, особо московские заказчики предлагают победителю самостоятельно заполнить реквизиты за них и выслать им заполненный проект контракта по e-mail).

В течение 5-ти дней со дня получения участник должен подписать проект контракта Электронной Подписью в личном кабинете площадки - нажать кнопочку "подписать контракт".
Никаких файлов(сканов) с текстом контракта участник не прикладывает и не загружает!
Слот загрузки документов находится на площадке только для файлов обеспечения контракта :
банковской гарантии , либо
платёжки о зачислении денег на счёт заказчика, с отметкой банка о списании средств (этот перевод участник совершает самостоятельно, по реквизитам со страницы закупки, никаких счетов заказчик не выставляет, назначение платежа: "обеспечение исполнения контракта").
Если цена участника является демпинговой (снижает начальную на 25% и более) - размер обеспечения контракта умножается в полтора раза или участник сюда же прикладывает документы, подтверждающие его добросовестность.

протокол разногласий.

В случае несоответствия положений проекта контракта тому, что было размещено в закупке и\или заявке участника, участник составляет протокол с указанием таких пунктов и размещает на площадке.
Протокол разногласий составляется в свободной форме.
Пример: "Просим изменить номер дома в реквизитах с "14" на "14а."
Размещается в виде простого (вордовского) файла безо всяких преамбул, "шапок", фирменных бланков, вензелей, реквизитов и печатей. Весь обмен информацией происходит "внутри" конкретной закупки, все документы автоматически подписываются электронной подписью (при нажатии кнопки "отправить").
Никаких шаблонов, форм и образцов не бывает, так как ничто из этого не передаст суть конкретных претензий.

Также протокол разногласий применяется как способ затяжки времени для подготовки обеспечения контракта .
В этом случае пишется любая формальная причина, например просьба изменить номер дома в реквизитах с "14" на "14а".

Заказчик в течение 3-ёх дней со дня получения протокола разногласий рассматривает и (пока) без своей (электронной) подписи размещает на площадке доработанный проект контракта,
либо оставляет его без изменений с указанием в отдельном документе причин отказа.
Никаких доп.соглашений, ни в каком случае не применяется.
Менять существенные положения (в т.ч. сроки, объём, порядок исполнения) договора законом запрещено, но на практике масштаб изменений определяется компетентностью и страхом заказчика.
*возможно изменение цены в любую сторону, но не более чем на 10% с соответствующим (кратным) изменением объёма, а также любое снижение цены без изменения объёма.
Участник может повторить размещение протокола разногласий, но не позднее 13-ти дней с протокола подведения итогов аукциона.

На следующем этапе (в том числе если протокол разногласий не применялся) стороны имеют по три дня на подписание контракта. Сначала участник, потом заказчик.
Здесь может завязаться процесс так называемого "согласования" текста Банковской Гарантии с заказчиком. В большинстве случаев являющийся бессмысленным, так как в законе ясно прописаны требования к БГ. К счастью банки уже привыкли к подобным закидонам от заказчиков: их нужно просто перетерпеть.

Информация о крайних сроках текущих стадий контрактации указывается в личных кабинетах площадок (к сожалению не на всех).

Непредоставление в положенные сроки подписанного контракта и\или его обеспечения (а также невыполнение требований накладываемых на демпинговую цену) ведут к признанию участника уклонившимся .
В этом случае заказчик направляет проект контракта участнику, занявшему второе место ("заявке которого присвоен второй номер" ), но тот имеет право отказаться.
В этом случае заказчик имеет право провести запрос предложений .

Контракт может быть заключен не ранее чем через 10-ть дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов,
(площадки технически принуждают стороны выжидать по 5-ть дней на этапе подписания),
за это время возможна подача жалоб в ФАС отклонёнными участниками. ФАС может приостановить процедуру.
С момента размещения на площадке подписанного заказчиком контракта он считается заключённым, все споры и обжалования проходят только в суде, при расторжении второе и прочие места старого аукциона никаких исторических преимуществ не имеют.