Закон суров но он закон кто. Закон суров, но он закон. Si vis pacem, para bellum- Если хочешь мира, готовься к войне

Фраза действительно отображает всю сущность нашей законодательной базы. Dura lex, sed lex – закон суров, но это закон, слова, которые считаются афоризмом, и многим становится интересно, кто же их сказал. К сожалению, мнения по данному поводу расходятся. Но, в основном, все указывают на философов Древней Греции. Но, все же, впервые данную фразу употребил Цицерон, когда Октавин Август, назначил себя почетным трибуном. Также Цицерон указал на то, что закон суров, но иногда возможны исключения. И именно данную фразу Октавин повторил после казни Цицерон.

Закон суров, но это закон

В нашей стране существует четко отработанная структура принятия законопроектов. Она отображена в 104 и 105 статьях Конституции РФ. У нас существует такое понятие, как законодательная власть. К ней относится государственная дума. Именно в данных «палатах» в трех чтениях и принимаются законопроекты, которые действительно могут быть достаточно суровыми, но они являются обязательными, и их непременно, должны выполнять все жители страны, включая иностранных граждан, проживающих по виду на жительство.

1. Закон является обязательным для всех;
2. Как правило, закон определяет не только права, но обязанности, также, нарушение законодательства, чаще всего ведет к определенной ответственности;
3. Существует такое понятие – незнание закона не освобождает от ответственности, и данное понятие как нельзя лучше подчеркивает всю суровость законодательной базы. Если вы не знаете законов, то это исключительно ваши проблемы, и заявить на суде, что вы произвели то или же иное действие по той причине, что не знали закона можно, но вряд ли это вам поможет;
4. Законы пишутся на основании Конституции, а это значит, что как бы суровы они не были, они все равно в первую очередь направлены на защиту интересов и прав человека;
5. Закон суров, но если он не будет таковым, то жители страны не будут иметь к нему уважения, а значит, он не будет иметь практически никакого смысла. Государство не может существовать без законодательной базы, так как оно моментально превратиться в хаос.

Почему так важно правильно составлять суровые законы?

В принципе, не все законы в своем составе имеют негативные, суровые нормы. Но, если речь идет об уголовном праве, то в данном случае, государство старается максимально защитить как права человека, так и права государства. В уголовном праве, практически все ситуации связаны с серьезными правонарушениями, и именно по этой причине, очень важно формировать серьезные наказания, чтобы жители понимали неотвратимость и невероятную жесткость наказания. Такое положение вещей позволяет снижать уровень преступности, по крайней мере, такой подход, позволяет надеяться на улучшение положения в области серьезных правонарушений и преступлений.

Закон ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 – важный документ, определяющий взаимоотношения продавца и покупателя. Данный закон распространяется на всех жителей...

Законы принимаются в соответствии с Конституцией РФ (ст.104-105). В данном документе указано, что существует такое понятие, как законодательная власть, в которой относится...

Статья 10 УК РФ определяет, что уголовный закон может иметь обратную силу, и выражается это в том, что новое законодательство, принятие после совершения преступления, может быть...

При составлении рефератов, курсовых, дипломных, в обязательном порядке указывается список литературы, которая была использования для составления вашей работы. Если в процессе...

Вчера (по Израилю) были выпущены ракеты, что свидетельствует о взрывоопасной обстановке. И если разразится война, наша обязанность – добиться убедительной победы, чтобы отодвинуть следующую войну на долгие годы».

Главнокомандующий не скрывал, что армия не в состоянии предотвратить следующую войну, она может лишь отодвинуть ее на более-менее длительный срок.

Не в состоянии окончательно решить проблему безопасности и наши силовые структуры. Установка металлодетекторов или высокотехнологичных камер наблюдения у Львиных ворот, да и по всему Израилю, не предотвратит новые теракты. Как не предотвратит их — мы ж это видим — и их демонтаж под давлением арабов.

Простым гражданам остается либо надеяться на чудо, либо попытаться понять, почему, по какому такому закону антисемитизм, как сказал Эйнштейн, является тенью еврейского народа.

В этом плане заслуживает интереса объяснение, приводимое в каббале. В ней как раз нападки на наш народ объясняются действием закона Природы. Сурового, но закона. И вот что в частности говорится.

Для того чтобы наше двухтысячелетнее изгнание действительно закончилось, мы должны вернуться в Землю Израиля не только физически. Мы должны «вернуться» в нее духовно. То есть соответствовать духовной ступени, называемой «Земля Израиля», – состоянию объединения народа, когда все заботятся друг о друге по простой формуле — не делая другим того, чего не желали бы себе.

А если этого не происходит, включаются в действие отрицательные силы, целью которых является заставить народ Израиля прийти к объединению.

А теперь давайте оглянемся вокруг. Что мы с вами видим? Вражду и ненависть. Нет, не между евреями и арабами. В первую очередь — между евреями и евреями. Так, может, арабский террор и есть та отрицательная сила, призванная вытащить нас из галута – состояния разобщенности и неприязни друг к другу?

Временами, кстати, у нее это даже получается – после очередного кровавого теракта мы вздрагиваем и стараемся теснее прижаться друг к другу. К сожалению, лишь на очень короткое время. А потом опять забываемся…

Забываем, что на самом деле мы – братья и братская любовь – это наше естественное состояние со времен Авраама. Когда мы забываем об этом, рушатся Храмы, нас изгоняют отовсюду, начинаются погромы, теракты, кровь…

Но когда наступает просветление и открываем мы сердца навстречу друг другу, нет народа более сильного, способного выстоять — и выстоявшего! — в любых, даже самых драматических ситуациях.

Можно, конечно, отмахнуться, сказать, что, сказки, мол, все это, за уши притянуто, где доказательства и прочее. Но можно и спросить себя – внутри, никто ведь проверять не будет – а есть ли что-то, что меня связывает с этим народом кроме места проживания, устоявшегося уклада жизни и неприязни к досам?

И если при этом защемит вдруг сердце и навернутся на глаза невесть откуда взявшиеся слезы, возможно, это и станет первым шагом на пути к нашему настоящему возрождению, к жизни по уже совершенно иному закону.

Выбранное мною римское изречение посвящено проблеме сущности права и его признакам. Рассмотрение данной проблемы весьма актуально, так как соблюдение требований права является залогом нормального функционирования современного общества. Смысл данного изречения заключается в том, что такие признаки закона, как общеобязательность исполнения, обеспеченность силой государства, строгий контроль за его соблюдением, привлечение виновного лица к юридической ответственности в случае его нарушения определяются важностью регулируемых общественных отношений, необходимостью поддержания общественного порядка. Ведь закон является основным источником права, значимым социальным регулятором.

Я разделяю такую точку зрения и считаю также, что необходимая суровость закона выступает гарантированностью его соблюдения, так как право стоит на страже наиболее важных общественных отношений.

Рассмотрим теоретическое обоснование проблемы.

Как известно из курса обществознания, понятие «право» имеет несколько значений. Так нормативный подход к определению права сводится к совокупности издаваемых государством однозначных и документально зафиксированных предписаний, т. е. фактически совпадает с законом. Под законом же понимается нормативный правовой акт, принимаемый парламентом для регулирования определённых общественных отношений. При таком значении право обозначают позитивным правом. У исследователей есть и другая точка зрения о том, что право существует изначально, вытекая из природы человека и его естественных потребностей. Государство не создаёт эти права, а просто гарантирует и охраняет их. При таком подходе к определению права его называют естественным правом.

Как вы видите, в любом понимании значимой характеристикой права выступает тесная связь с государством.

Чтобы проследить эту связь обратимся к отличительным чертам права. Нормативность предполагает регулирование правом наиболее типичных и повторяющихся общественных отношений. Отсюда вытекает общеобязательность норм права, распространение их действия на всех. Гарантированность права государством состоит в возможности применения мер государственного принуждения за несоблюдение норм. Право обладает государственно-волевым характером, так как выражает волю всего общества. Формальная определённость означает закрепление норм права в официальной письменной форме, в нашем случае в законе. Системность права означает внутреннюю согласованность и упорядоченность норм. Без обладания правом этих признаков современное общество просто не сможет нормально существовать и функционировать.

Обратимся к примерам. Долгое время люди с помощью права боролись с таким явлением как самосуд, отличающимся необоснованной жестокостью и несоизмеримостью наказания с проступком. Вынесением приговора должен заниматься именно институт права, опираясь исключительно на закон, который при всей своей строгости должен являться гарантией справедливого решения.

Другим примером служит произведение Федора Достоевского «Преступление и наказание», в котором главный герой совершает убийство. За совершение преступления Раскольников был наказан восемью годами каторжных работ. Суровое наказание. А если бы его не наказали? Он бы, возможно, так и продолжал бы убивать и грабить людей, когда у него закончатся деньги, и это опять привело бы к беспорядку.

Таким образом, обеспеченность права государственной силой, обязательность исполнения его норм является необходимой суровостью позволяющей выполнять как регулятивную, так и охранительную функцию в обществе и государстве, чтобы мы с вами могли спокойно жить.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-06-17

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Латынь – самый благородный из существующих языков. Может, потому что мертвый? Владеть латынью – умение не утилитарное, оно из разряда роскоши. Разговаривать на нем ты не станешь, а вот блестнуть в обществе… Нет языка, который так помогает произвести впечатление!

1. Scio me nihil scire
[сцио мэ ни́хиль сцирэ]

«Я знаю, что ничего не знаю», - по свидетельству Платона, так говорил о себе Сократ. И пояснял эту мысль: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом, получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные. Фразочка для любителей напустить туману и рефлексирующих особ.

2. Cogito ergo sum
[кóгито, эрго сум]

«Мыслю, следовательно существую» - философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.

«Cogito ergo sum» - не единственная формулировка идеи Декарта. Более точно фраза звучит как «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum» - «Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую». Сомнение является, по мнению Декарта, одним из модусов мышления. Следовательно, фразу можно переводить и как «Я сомневаюсь, значит существую».

3. Omnia mea mecum portо
[о́мниа мэа мэ́кум порто]

«Все свое ношу с собой». Римские историки рассказывают, будто в дни завоевания персами греческого города Приены за толпой беглецов, еле тащивших на себе тяжелое имущество, спокойно шел налегке мудрец Биант. Когда его спрашивали, где его вещи, он, усмехаясь, говорил: «Все, что имею, всегда ношу при себе». Говорил он по-гречески, но слова эти дошли до нас в латинском переводе.

Оказалось, добавляют историки, что он был настоящим мудрецом; по дороге все беженцы растеряли свое добро, и скоро Биант кормил их на те подарки, которые он получал, ведя в городах и селах поучительные беседы с их жителями.

Значит, внутреннее богатство человека, его знания и ум – важнее и ценнее любого имущества.

4. Dum spiro, spero
[дум спи́ро, спе́ро]

Кстати, эта фраза также является лозунгом подводного спецназа - боевых пловцов ВМФ России.

5. Errare humanum est
[эрра́рэ хума́нум эст]

«Человеку свойственно ошибаться» - афоризм Сенеки-старшего. На самом деле, это всего лишь часть афоризма, целиком он звучит так: «Errare humanum est, stultum est in errore perseverare» - «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках».

6. O tempora! O mores!
[о тэ́мпора, о мо́рэс]

«О времена! О нравы!» - самое известное выражение Цицерона из «Первой речи против Катилины», которая считается вершиной римского ораторского искусства. Раскрывая подробности заговора на заседании сената, Цицерон этой фразой выражает возмущение и наглостью заговорщика, посмевшего как ни в чём не бывало явиться в сенат, и бездействием властей.

Обычно выражение применяют, констатируя упадок нравов, осуждая целое поколение. Впрочем, это выражение вполне может стать забавной шуткой.

7. In vino veritas, in aqua sanitas
[ин вино вэ́ритас, ин аква са́нитас]

«Истина в вине, здоровье в воде» - первую часть поговорки знают практически все, а вот вторая часть не так широко известна.

8. Homo homini lupus est
[хомо хомини люпус эст]

«Человек человеку волк» - ставшее поговоркой выражение из комедии Плавта «Ослы». Употребляют, когда хотят сказать что человеческие отношения - это сплошной эгоизм и вражда.

Этой фразой в советское время характеризовали капиталистический строй, в противоположность которому в обществе строителей коммунизма человек человеку друг, товарищ и брат.

9. Per aspera ad astra
[пер а́спэра эд а́стра]

«Через тернии к звездам». Также используется вариант «Аd astra per aspera» - «К звёздам через тернии». Пожалуй, самое поэтичное латинское изречение. Его авторство приписывается Луцию Аннею Сенеке, древнеримскому философу, поэту и государственному деятелю.

10. Veni, vidi, vici
[вени, види, вичи]

«Пришел, увидел, победил» - так написал Гай Юлй Цезарь в письме своему другу Аминтию о победе над одной из черноморских крепостей. По свидетельству Светония, именно эти слова были написаны на доске, которую несли во время триумфа Цезаря в честь этой победы.

11. Gaudeamus igitur
[гаудэа́мус и́гитур]

«Итак, будем веселиться» - первая строка студенческого гимна всех времен и народов. Гимн создан в средние века в Западной Европе и вопреки церковно-аскетической морали восхвалял жизнь с ее радостями, молодость и науку. Эта песня восходит к жанру застольных песен вагантов - средневековых бродячих поэтов и певцов, среди которых были и студенты.

12. Dura lex, sed lex
[ду́ра лэкс, сэд лэкс]

Есть два варианта перевода этой фразы: «Закон суров, но это закон» и «Закон есть закон». Многие думают, что эта фраза относится ко временам римского права, но это не так. Сентенция относится уже ко времени Средневековья. В римском праве как раз существовал гибкий, позволяющий смягчить букву закона, правопорядок.

13. Si vis pacem, para bellum
[сэ вис пакем пара бэллум]

14. Repetitio est mater studiorum
[рэпэти́тио эст матер студио́рум]

Одна из самых любимых латитянами пословиц, на русский переводится тоже пословицей «Повторение - мать учения».

15. Amor tussisque non celantur
[амор туси́скве нон цэланту́р]

«Любовь и кашель не скроешь» - в латыни на самом деле очень много поговорок о любви, но эта нам кажется самой трогательной. И актуальной в преддверии осени.

Влюбляйтесь, но будьте здоровы!

Блог на блог – 1
Или
Dura Lex Sed Lex? (лат.)
Закон суров, но это Закон?

«Вчера Наш Суд, вбил еще один гвоздь в крышку гроба власти закона и добавил еще один уголек в костер анархии. Тем кто не видел новостей поясню, Наш Суд, отправил сыщика полиции, подстрелившего автомобильного вора, который пытался этого полицейского задавить, в тюрьму, на 30 месяцев. В обвинительном заключении Судья Бениш, в уже новых очках, подчеркнула, что приговор должен отражать ценность человеческой жизни.

Уж не та ли это Бениш, которая во главе Верховного Суда сказала, что открытие шоссе 443 для движения палестинцев оправданно и что возможный риск для человеческой жизни менее важен, чем право палестинцев на передвижение?

Как бы это не было, Наш Суд согласился с прошением обвинения и требованиями арабских организаций по защите прав человека арабских преступников и удвоил изначально назначенные 15 месяцев. Как результат молодой и перспективный полицейский, отец двух детей, который всего лишь делал свою работу по отлову преступников и защите граждан будет отправлен за решетку.

Итак, что-же мы имеем? А имеем мы то, что когда сыщик, находящийся на задержании угонщика не успевает среагировать на опасность, он получает отвертку в шею и находится при смерти если же он успевает среагировать, но Наш Суд, по требованию и на радость врагов государства, отправляет его за решетку. А вот если-бы полицейские уголовников не заметили, или заметив никак не среагировали, то один бы до сих пор был жив и здоров, а второй приходил-бы домой и приносил в семью зарплату. Вывод, наши и без того не шибко талантливые и инициативные полицейские должны статься быть еще менее инициативными. Тога они и проживут дольше и жить будут лучше. Конечно ценой за такую политику будет дальнейшая деградация безопасности населения, но кого это население собственно волнует, оно же подобно крепостным крестьянам, которых феодалы Суда и Экономики вольны стричь как и когда хотят. На всякий случаю поясню, что феодалам от такого расклада хуже не станет, их то охраняют самые резвые. Например, когда в Рамат-Ха-Шароне убили судью, убийцу быстро нашли и дали хорошее наказание, а как бысто поймали того, кто проколол шины другому судье? Про очки "Глубокоуважаемой" Дорит Бениш мы уже говорили.

Я считаю, что поведение Нашего Суда ведет напрямую к анархии, если народ полностью разочаруется в законе и его представителях, то он возьмет закон в свои руки и тогда его уже не испугаешь наказаниями за своевластие так, как не боятся наказания те, кто, перед выходом в дискотеку кладет в карман нож. Какой смысл гражданину звонить в полицию, которая с подачи Нашего Суда не будет торопиться приезжать, а когда уже приедет то "не поймает" грабителя в квартире гражданина? Какой смысл жаловаться на агрессивного соседа, если Наш Суд не признает его виновным, или признает, но согласиться на сделку со смешным наказанием. Как может гражданин наедятся на справедливое наказание для пьяного водителя, задавившего ехавшего на скейт-борде мальчика, если мальчик не сын Судьи. И выйдет, что нормативному гражданину будет куда легче попробовать вершить справедливость самому.

Своим поведением Наш Суд стреляет в ноги лошади, на которой едет, как бы ему не оказаться сидящим посреди грязи на ушибленной заднице.

ПС Я специально пишу "Наш Суд" с большой буквы, что-бы кто либо не обвинил меня в неуважении, к священной корове, ведь для них это как пописать сходить.»

Живой журнал i_hunter

Я хочу задать Многоуважаемой Судье Дорит Бейниш несколько вопросов, сопровождаемых моими же комментариями.

Вопрос № 1. На основании, КАКИХ Законодательных Актов выносятся судебные вердикты?
Мой комментарий: Я заметил удивительное и поразительное НЕСОВПАДЕНИЕ, по, казалось бы, почти одинаковым судебным делам: гибель людей в автомобильной аварии вследствие наезда.
В одном случае, виновник дорожного происшествия, в котором погибли сын и мама, получил всего…2 года тюремного заключения. Хотя, по информации, полученной мною из весьма надежных источников, он вернулся к профессиональной деятельности уже через 6 месяцев! Впрочем, зачем я, вообще, задаю этот вопрос: дело здесь касается известного адвоката…

В другом случае, двое молодых людей, сбивших двух молодых женщин, одна из которых погибла на месте, а вторая стала инвалидом, получили весьма суровые наказания: тот, который был за рулем, и не остановился после совершения наезда, «сел» на целых 20 лет, а второй, «за недонесение», получил 5-летний срок заключения.

В третьем случае, пара сбила 12-летнего мальчика и скрылась с места происшествия. В результате, мальчик впал в кому…Эти супруги получили ТОЛЬКО ТРИ года, т.к. обвиняемые пошли на «сделку с обвинением», хотя адвокат со стороны пострадавшей семьи говорила о 9 годах тюремного заключения за подобное преступление.

Четвертый же случай, все еще, находится на стадии досудебного следствия. Это дело особенно интересно, т.к. оно касается не только и не просто убийства на дороге. Оно касается убийства сына, пусть и отставного, но судьи Верховного Суда. Но это еще не все: виновник дорожно-транспортного происшествия был под воздействием «адской смеси» легких наркотиков и алкоголя. К тому же он скрылся с места происшествия…

Есть еще случай № 5. Водительница, у которой до этого забрали права, «перебрала» наркотики и, сев за руль, насмерть сбила двух женщин, да еще на пешеходном переходе, да еще скрылась с места ДТП. Но и этот случай, все еще, находится на стадии следствия…

Вопрос № 2. Прошу пояснить мне Вашу роль в т.н. «Поцелуйном деле» экс-министра юстиции Хаима Рамона. Ведь, как известно, даже мне, Вы имеете ПРЯМОЕ отношение к тому, что благопристойный адвокат, парламентарий и министр правительства подвергся страшным унижениям, от которых он не может отойти до сих пор..

Вопрос № 3. Он, как и прежний, касается Вас лично. Я прошу пояснить, КАКИМ ОБРАЗОМ, обвинительное заключение по отношению Пини Коэну, который взял закон в свои руки и, жестом, полным отчаяния, бросил в Вас ботинок, было готово в течение 24 (!) часов. А сам факт того, что, пусть и хулиган, приговорен к трем годам тюрьмы, что соизмеримо с приговором за фактическое, пусть и не преднамеренное, убийство, это не кощунство?

Вопрос № 4. Этот вопрос, напрямую, касается непосредственной работы наших правоохранительных органов. В соответствии с Вашими установками получается, что полицейский будет задумываться, когда он окажется перед выбором: защитить интересы общества, или отвернуться, «закрыв» глаза на совершаемое кем-то преступление. Дело касается полицейского детектива Шахара Мизрахи, который, спасая свою жизнь, применил табельное оружие и убил угонщика автомобилей, когда тот направил автомобиль на него… А перед этим другой сотрудник полиции получил удар отверткой в шею…

Уважаемая г-жа Бейниш! У меня есть еще немало вопросов к Вам…Но я ограничусь только этими.
Так о каком законе мы говорим? И для кого этот закон? Не для тех, кто «редактирует», это уж точно!